Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
C>Но извини, если задел, я не хотел, правда.
Ты тоже извини, слишком резко я отреагировал.
C>Там действительно "гипо", я таки умею читать. Смысл в том, что пожирая быстрые сахара, уровень глюкозы в крови начинает резко расти, а потом ещё быстрее падает:
C>
C>преднамеренная передозировка инсулина либо пероральных сахароснижающих препаратов с целью вызвать симптомы заболевания;
Заметь, в твоей цитате ни слова о глюкозе, лишь о её антагонистах. Что абсолютно логично. Тот же вид гипогликемии, который ты описываешь, — это:
Реактивная гипогликемия – редкая форма заболевания, которую врачи классифицируют как недиабетическую гипогликемию, развивающуюся при снижении уровня сахара в крови ниже 70 миллиграммов/децилитр. Данное состояние зачастую наблюдается примерно через 2-4 часа после приёма пищи. Симптомы быстро проходят после употребления углеводов.
Причины реактивной гипогликемии
Исследователи ещё до конца не определили конкретные причины развития реактивной гипогликемии. Однако это состояние развивается вследствие слишком большого количества инсулина в крови. Возможные причины включают:
— наличие преддиабета, который может затруднить поджелудочной железе выработку нужного количества инсулина
— редкий дефицит ферментов, который может затруднить желудку и кишечнику расщепление пищи
— операция на желудке, приводящая к тому, что пища слишком быстро проходит через желудок в кишечник.
Т.е. описанный тобою механизм отнюдь не характерен для "всех", наоборот, это — редкое заболевание.
Вообще, активная и навязчивая пропаганда вреда сахаров носит явные признаки маркетингового инструмента (ну надо же производителям сахарозаменители втюхивать), при том, что по исследованиям вред от, скажем осторожно, некоторых сахарозаменителей больше, чем от собственно сахара. Откуда я это знаю? Жена литературный обзор готовила в рамках своей научной деятельности. По имеющимся на тот момент материалам самым приемлемым вариантом была стевия.
Относительно фуфла вместо мёда.
Так уж случилось, что я чуть-чуть в теме: мой напарник в 2012 году решил диверсифицировать свою деятельность, и, помимо разработки ПО, активно занялся мёдом. Сейчас у него соотношение этих видов деятельности где-то один к одному (в сезон до полутора сотен ульев). Поэтому, воленс-неволенс, 11 лет мне приходится выслушивать про замену маток, нелётные отводки, роение и т.д. Запросил его мнение относительно количества некачественной продукции:
- Привет. Скажи, пожалуйста, какой процент на рынке фальсифицированного в той или иной степени мёда ("башкирский", фабричный и т.д.)?
— Привет! Несколько лет назад активисты из общества пчеловодов проводили исследование в нескольких регионах. Если считать фальсификатом не только фуфло вместо мёда, но и несоответствие содержимого написанному, то уверенно 90+ % Но при этом я знаю пчеловодов, которые на рынке торгуют своим мёдом гарантированно натуральным.
— Спасибо! А собственно фуфла сколько (если нет точных данных, то экспертная оценка)?
— Фуфло идёт в основном через ярмарки. Это с воронежских и башкирских заводов. Где какие проценты, это я не знаю, но вроде как в целом по стране фуфла производится больше, чем меда. Ну или грубо можно сказать, 50/50. Соответственно, это все где-то реализуется. В приоритете "медовые" ярмарки от крупных до полуподвальных.
— А кормёжку сахаром в период медосбора ты в фуфло включил?
— Чтоб сахаром пчёл кормить, надо этих пчёл держать. Ухаживать за ними. А для заводского производства фуфла пчелы по большому счёту и не нужны.
Этого человека я знаю почти 20 лет. Прошли с ним и огонь, и воду. У меня могут быть (и есть) к нему разные вопросы относительно политических убеждений, взглядов на жизнь или принципов разработки ПО ( ) , но вот что касается мёда — здесь я ему полностью доверяю.
Так что, ежели кому интересен поставщик гарантированно качественного мёда — могу скинуть ссылку на его группу ВКонтакте. Пасеки у него в Псковской области.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Есть ли сейчас что-то максимально похожее на сахар, без калорий?
Опубликованы результаты оценки опасности и риска аспартама
Аспартам — это искусственный (химический) подсластитель, широко используемый в различных продуктах питания и напитках с 1980-х годов, включая диетические напитки, жевательную резинку, желатин, мороженое, молочные продукты, такие как йогурт, сухие завтраки, зубная паста и лекарства, такие как леденцы от кашля и жевательные таблетки. витамины.
IARC классифицировал аспартам как возможный канцероген для человека (группа 2B) на основании ограниченных данных о раке у человека (в частности, о гепатоцеллюлярной карциноме, которая является разновидностью рака печени). Имелись также ограниченные данные о раке у экспериментальных животных и ограниченные данные о возможных механизмах возникновения рака.
«Оценки аспартама показали, что, хотя безопасность в обычно используемых дозах не вызывает серьезного беспокойства, были описаны потенциальные эффекты, которые необходимо изучить в дополнительных и более качественных исследованиях».
wl.>Если вы употребляете заменитель сахара, то какой, по вашему мнению, лучший?
Если нет медицинских показаний по замене сахара на заменители, то любой из них лучше не употреблять.
Все они очень вредны и опасны. Но для диабетиков лишний сахар еще опаснее.
C>1. Мёд. Калорийный, но не приводит к диабету даже в больших количествах. Однако, может быть аллергичен. Подходит к чаю, но с кофе (я пью исключительно с молоком) вкус на любителя. Мне показалось, что я слегка поднабрал в массе, когда увлёкся мёдом.
Сахар вообще сам не приводит к диабету. Но его избыток повышает вероятность диабета при наличии предрасположенности к нему и неважно какой фруктоза, глюкоза, сахароза.
C>Читал в интернете разные статьи на эту тему. Думаю, что более точную информацию получить трудно, ибо нужно целенаправленно есть много мёда, при этом чтобы мёд был исключительно натуральный.
Какую-то хрень ты читал рекламную. Что мед, что сахар — одна хрень. Но мед действительно вкуснее и в нем есть еще куча разного, что приносит пользу в разумных дозах.
Т.е. использовать мед вместо сахара разумнее, если нет аллергии на какие его компоненты.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Сахар вообще сам не приводит к диабету. Но его избыток повышает вероятность диабета при наличии предрасположенности к нему и неважно какой фруктоза, глюкоза, сахароза.
Почему диабетикам нельзя сахар, но можно фруктозу?
Здравствуйте, hlt, Вы писали:
wl.>>Если вы употребляете заменитель сахара, то какой, по вашему мнению, лучший? hlt>Сукралоза.
wl.>>Есть ли сейчас что-то максимально похожее на сахар, без калорий? hlt>Сукралоза.
Попробовал, оценил. Да, эта штука работает, в отличие от других в этой теме перечисленных. Привкусов икаких нет, идентично на вкус сахару, на кружку достаточно 1 таблетки. Можно бы и меньше, но таблетки очень мелкие, ломать или резать несподручно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
C>>Читал в интернете разные статьи на эту тему. Думаю, что более точную информацию получить трудно, ибо нужно целенаправленно есть много мёда, при этом чтобы мёд был исключительно натуральный. V>Какую-то хрень ты читал рекламную. Что мед, что сахар — одна хрень. Но мед действительно вкуснее и в нем есть еще куча разного, что приносит пользу в разумных дозах. V>Т.е. использовать мед вместо сахара разумнее, если нет аллергии на какие его компоненты.
В сценарии "добавляем мёд в горячий напиток" пользы никакой, все витамины мгновенно разрушаются.
C>2. Стевия. Формально даёт сладость, но очень далеко по вкусу от сахара и от мёда. К тому же, остаётся маслянистое послевкусие на языке. Я использую тогда, когда хочется лишь чуть-чуть сладости. Если покупать в виде травы, то нужно заваривать. В других формах не видел.
Стевия бывает в форме маленьких таблеточек, как и другие подсластители. Я пробовал их от разных производителей — у некоторых она была блевотная, а у некоторых — прям очень похожая на сахар. Опять же, она бывает синтезированная, бывает экстракт натуральной стевии. Надо смотреть и пробовать :-D
Здравствуйте, Ник, Вы писали:
Ник>Стевия бывает в форме маленьких таблеточек, как и другие подсластители. Я пробовал их от разных производителей — у некоторых она была блевотная, а у некоторых — прям очень похожая на сахар. Опять же, она бывает синтезированная, бывает экстракт натуральной стевии. Надо смотреть и пробовать :-D
Я не доверяю таблеткам, там может быть что-угодно. Завариваю листья стевии вместе с чаем.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>В принципе, я уже много лет пью чай/кофе без сахара, но в последнее время мне это перестало нравится. wl.>Несколько лет назад я экспериментировал с разными вариантами, но всё на вкус не нравилось, какая-то химия неприятная. wl.>Есть ли сейчас что-то максимально похожее на сахар, без калорий?
После "много лет без сахара" этого самого сахара нужен минимум чтоб почуствовать, половины чайной ложки хватает. Я пью с темным тростниковым сахаром, нямка. Это если напиток не с молоком, там полно лактозы.
Здравствуйте, hlt, Вы писали:
LL>>Можно бы и меньше, но таблетки очень мелкие, ломать или резать несподручно.
hlt>Она бывает в виде порошка, в чистом виде — в 600 раз слаще сахара. hlt>Типа такого https://www.wildberries.ru/catalog/9731413/detail.aspx
hlt>Можно приспособиться зубочисткой накладывать сколько нужно.
Есть альтернативное решение: увеличить кружку.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Есть альтернативное решение: увеличить кружку.
я купил кг эритрита ещё тогда, использовал пару ложек, и забил что-то. Привычки ломать очень тяжело, ну да ладно, срок годности ещё долгий, может и распробую
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Если вы употребляете заменитель сахара, то какой, по вашему мнению, лучший?
wl.>В принципе, я уже много лет пью чай/кофе без сахара, но в последнее время мне это перестало нравится.
Никакой, тем более заменители это химия. Тот же аспартам попал в канцерогены по классификации ВОЗ (т.е. потребление увеличивает вероятность рака). А сколько его употребляли и сейчас употребляют и сколько из-за него от рака уже умерли и умрут в будущем? Но с другой стороны если бы в таких же количествах потребляли сахар, то был бы диабет и тоже бы умерли раньше. Т.е. может одно зло на другое заменить выгодно, но лучше отказаться от этого всего.
Если долго не употреблять сахар, то далее даже небольшое количество покажется сладким. Минимальные дозы сахара не вредны.
Чай я вообще не понимаю зачем с сахаром пить ибо без — это вкус чая, а с сахаром это скорее вкус сахара и далее на послевкусие вкус чая.
А кофе — рожковая кофеварка, правильная жерновая кофемолка, и достаточно свежая обжарка зерен... Без небольшого количества сахара я такое не могу употреблять — слишком горько. 1/3 чайной ложки сахара делает такой напиток для меня — божественным. Я не употребляю (не добавляю сахар вообще никуда, только минимальную дозу в кофе и в чего-нить кислое, например творог/сыркники это пара ложек варенья). Такое малое количество — т.е. за год я скорее и 1 кг сахара не употребляю. Кто пьет пепси, там наверно за недею килограмм сахара употребляют. Все познается в количествах, пара грамм сахара в кофе — вполне разумная к потреблению доза, без побочек. Сахар можно и даже нужно потреблять, но в разумных — небольших количествах. Вред только от злоупотребления количеством сахара (особенно всякие газировки — там зашкаливающе огромное содержание сахара — в коле 10% сахара, т.е. 24 чайных ложки сахара на 1л!!! это просто безумие).
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Сахар можно и даже нужно потреблять, но в разумных — небольших количествах.
давай-ка, Илья, приложи пруфы пользы.
Лично у меня от употребления сахара один лишь вред. Начиная от кариеса и заканчивая, ну не знаю, прыщами после пубертатного периода
) , но вот что касается мёда — здесь я ему полностью доверяю.
