Доводилась ли вам быть инициатором увольнения коллеги (6 лет вместе на одном проекте, ставил ему задачи в последние 4 года), с которым были нормальные отношения?
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Доводилась ли вам быть инициатором увольнения коллеги (6 лет вместе на одном проекте, ставил ему задачи в последние 4 года), с которым были нормальные отношения?
Работали совместно 4 года, последний год чел самоустранился от работы в свои пет проекты "для нарботки портфолио". Пришлось на очередном пятничном "тимбилдинге" попросил его самоопределится — если по самооценке он перерос компанию, не тянуть время и идти по карьере дальше. если отстал устал — взять отпуск.
Аё>Доводилась ли вам быть инициатором увольнения коллеги (6 лет вместе на одном проекте, ставил ему задачи в последние 4 года), с которым были нормальные отношения?
Вроде те кто непосредственно сотрудничает — сперва говорят своему начальству "этого уберите куда-нибудь", а уже начальство — если не сможет приткнуть с пользой никуда в другие отделы, то делает оргвыводы.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Аё>Доводилась ли вам быть инициатором увольнения коллеги (6 лет вместе на одном проекте, ставил ему задачи в последние 4 года), с которым были нормальные отношения?
не доводилось работать на одном месте дольше 3х лет
но при таких вводных — 4 года я бы ставил кому-то задачи,
я бы скорее давал бы ему наставления, именно чтобы он не был уволен
и если с его стороны вины не было, то скорее сам бы ушёл
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.... (А.С. Пушкин ? )
Здравствуйте, Министр Промышленности из Minecraft'а, Вы писали:
МПИ>я бы скорее давал бы ему наставления, именно чтобы он не был уволен
Это мой подчинённый с конца 21г, до того был коллегой. Я его собеседовал в своё время- прокол с моей стороны что пропустил.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Доводилась ли вам быть инициатором увольнения коллеги (6 лет вместе на одном проекте, ставил ему задачи в последние 4 года), с которым были нормальные отношения?
А чем он тебя так припёк после 6 лет нормальных отношений?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Аё>>Доводилась ли вам быть инициатором увольнения коллеги (6 лет вместе на одном проекте, ставил ему задачи в последние 4 года), с которым были нормальные отношения?
Pzz>А чем он тебя так припёк после 6 лет нормальных отношений?
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Pzz>>А чем он тебя так припёк после 6 лет нормальных отношений?
Аё>Медденно таски исполнял. Лучше бы токсичный был- легче было бы уволить.
Гы. А теперь ты сам их будешь исполнять, в одни руки и за ту же зарплату, что и была.
Pzz>>А чем он тебя так припёк после 6 лет нормальных отношений? Аё>Медденно таски исполнял.
А ты план запросов смотрел, трассировку проводил, какие именно операции дольше чем ожидалось?
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Аё>>Медденно таски исполнял. Лучше бы токсичный был- легче было бы уволить. Pzz>Гы. А теперь ты сам их будешь исполнять, в одни руки и за ту же зарплату, что и была.
А меня больше интересует не то, сколько там люди вкалывают на галерах, а потеря компании в опытности (экспертности). Предположим человек низкопроизводительный по мнению кого-то или ещё что, не сильно важно. И есть компании с большой текучкой людей. А область в которой работают эти люди требует высокого уровня опытности.
И дальше традиционные вопросы. Какова вероятность, что уволив кого-то с опытом 4-6 лет, с улицы где "за забором стоит очередь" придёт кто-то лучше? Не затребует ли новый сотрудник в новых экономических реалиях бОльшую зарплату, чем уволенный? Во сколько вообще обойдётся найм нового сотрудника, ведь "ошибаться" с наймом можно снова и снова, а кто-то тратит на это время? И более того, опытность новому сотруднику придётся набирать заново.
Я не говорю, что сотрудников не нужно увольнять или что-то подобное. Но я читаю статьи и там некоторые люди не заморачиваются, а просто устраиваются на работу до увольнения на месяц или на три. Причина простая, они задачи исполняют не медленно, а вообще не могут их сделать. А зарплаты за этот период им вполне достаточно чтобы пойти искать новую работу, чем они по сути занимаются беспрерывно. Но компаниям после этого приходится начинать найм заново, как и накопление опытности нового сотрудника и так по циклу.
А то, что компания таким образом "оптимизировала" работу скинув всё на одного сотрудника это да. Следующим, кто медленно исполняет задачи может оказаться уже топикастер. В конце концов он сильный программист, который выживает. Хотя моё мнение по найму и увольнениям всё то же, в конечном итоге это проблема компании и только компании. В некоторых компаниях даже опытность не копится, только теряется потенциал сотрудников.
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
Pzz>>Гы. А теперь ты сам их будешь исполнять, в одни руки и за ту же зарплату, что и была.
_AN>Боливар не выдержит двоих. Такой выбор видимо был у Артемона — или на улицу идет он, или работает за двоих.
Обычно так не делают. Бизнес оперирует понятиями "бюджет", "количество позиций", "техническая экспертиза", "производительность команды".
Бюджет давно свёрстан. Экспертиза и производительность после увольнения Тёминого напарника, очевидно, упадут. Появится незакрытая позиция.
Значит, компания будет искать нового человека на освободившуюся позицию. А пока не найдёт, Тёма будет вкалывать за двоих на ты же ставку. И породит у бизнеса нездоровые размышления на тему, а не уменьшить ли его зарплату (с понижением в должности), раз он теперь не начальник, а просто исполнитель.
Здравствуйте, dsorokin, Вы писали:
Аё>>Медденно таски исполнял. Лучше бы токсичный был- легче было бы уволить. D>Все люди разные. Разные и программисты. Один силен в одном, а другой — совсем в другом. Этим и полезны коллективы.
А ещё разработку сотрудника могут задвинуть под сукно. Или она может использоваться массово другими, а исходный разработчик будет выглядеть так, как будь-то он ничего месяцами или даже годами не делал. Плюс с точки зрения руководства не разбирающихся в технологиях лучше тот, кто сделает здесь и сейчас говно, чем когда-то завтра конфету. Завтра конфеты может и не быть, а говно нужно уже сейчас. В логике тут не откажешь, но шанс упустить что-то важное велик.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Это мой подчинённый с конца 21г, до того был коллегой. Я его собеседовал в своё время- прокол с моей стороны что пропустил.
А нам ты нахера об этом пишешь? Чтобы все знали, что у тебя есть подчинённый и ты кого-то собеседовал? Понты у тебя подростковые до сих пор.
--
Справедливость выше закона. А человечность выше справедливости.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>А вот это прям внезапно! Строки-то он наверняка на собеседовании успешно разворачивал, а в реальной работе что-то пошло не так?
Разворачивал успешно. В работе мог над таской (тикетом) сидеть 2 дня там, где другой программист за полдня закрывал. Код писал нормальный.
Я здесь спросил поделиться опытом- ибо сказать в лицо коллеге, что ты его уволил- это не самый приятный опыт.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Доводилась ли вам быть инициатором увольнения коллеги (6 лет вместе на одном проекте, ставил ему задачи в последние 4 года), с которым были нормальные отношения?
Т.е. потребовалось 4 года что бы это заметить? Мне кажется что тогда нужно кого-то другого в начале уволить.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
S>>А вот это прям внезапно! Строки-то он наверняка на собеседовании успешно разворачивал, а в реальной работе что-то пошло не так? Аё>Разворачивал успешно. Код писал нормальный.
Ну надо же, перамога в очередной раз превратилась в здраду, когда Тёмчик на собственном опыте убедился, что успешный разворот строки на собеседовании, как и написание нормального кода вовсе не является гарантией того, что человек сможет хорошо работать:
Аё> В работе мог над таской (тикетом) сидеть 2 дня там, где другой программист за полдня закрывал.
Тёмчик над тобой много лет здесь ржут ибо ты с упорством достойным лучшего применения бегаешь по граблям.
Аё>Я здесь спросил поделиться опытом- ибо сказать в лицо коллеге, что ты его уволил- это не самый приятный опыт.
И зачем тебе это?
Хочешь узнать, что ты не один такой?
Ну и про "не самый приятный опыт": а когда ты говоришь по итогам собеседования соискателю "нет" потому что он строку не развернул, это что для тебя -- приятный опыт?
PS. Подождем, пока ты столкнёшься с ситуацией, когда тебе придется увольнять подчиненных не потому, что с работой не справляются, а потому что компании бюджеты нужно резать.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Доводилась ли вам быть инициатором увольнения коллеги (6 лет вместе на одном проекте, ставил ему задачи в последние 4 года), с которым были нормальные отношения?
Похоже на то, что чел использует легкие таски, что бы передохнуть. Знаем такой способ. Ну так не давай ему легкие таски.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S> что успешный разворот строки на собеседовании, как и написание нормального кода вовсе не является гарантией того, что человек сможет хорошо работать:
Ну я считал, что если чел не понимает алго сложность, то он будет всегда лепить ужас-ужас тормозной код. Который пройдёт все QA на тестовых данных, и свалит прод. Я не суперменов набирал, чтобы требовать вообще все .
S>Хочешь узнать, что ты не один такой?
Да, именно так.
S>Ну и про "не самый приятный опыт": а говоришь по итогам собеседования соискателю "нет" потому что он строку не развернул, это что для тебя -- приятный опыт?
На одну позицию N собеседований. N-1 кандидатов получат отказ по любой причине. Поэтому никаких проблем отказать по совокупности характеристик, нет.
S>потому что компании бюджеты нужно резать.
В смысле, представить список жертв? Ну там тоже по соотношению стоимость/польза- чем выше позиуия и ниже выхлоп (performance)- тем выше позиция на сокращение.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>В смысле, представить список жертв? Ну там тоже по соотношению стоимость/польза- чем выше позиуия и ниже выхлоп (performance)- тем выше позиция на сокращение.
Или оставишь тех, с кем комфортнее работать.
Или оставишь тех, кто отвечает за самые критичные направления, хоть они могут быть и не самыми сильными разработчиками. Есть книга "Moneyball" и фильм по её сценарию, где показывается, как построить успешную команду из не самых успешных в целом игроков. Но если каждый на своём месте и показывает свои сильные стороны, то такая команда из не_звёзд будет показывать результат лучше, чем команда просто из звёзд.
Стратегий выбора и выбора хорошего может быть несколько, при этом командная работа, а не личный перформанс может быть важнее. И тогда не так просто будет увольнять людей, которым станет очевидно, что дело не в них, а в тебе.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
S>> что успешный разворот строки на собеседовании, как и написание нормального кода вовсе не является гарантией того, что человек сможет хорошо работать: Аё>Ну я считал, что если чел не понимает алго сложность, то он будет всегда лепить ужас-ужас тормозной код. Который пройдёт все QA на тестовых данных, и свалит прод. Я не суперменов набирал, чтобы требовать вообще все .
Т.е. как обычно, Тёмчик трыднел о том, в чем не разбирается. Это в твоей теории понимание алго-сложности является необходимым навыком. Непонятно для чего, правда.
На практике же, внезапно для тебя, выяснилось, что это понимание ну вот вообще не нужно для того чтобы "копать отсюда и до обеда".
S>>Хочешь узнать, что ты не один такой? Аё>Да, именно так.
Ну так ты не один такой.
Полегчало?
S>>Ну и про "не самый приятный опыт": а говоришь по итогам собеседования соискателю "нет" потому что он строку не развернул, это что для тебя -- приятный опыт? Аё>На одну позицию N собеседований. N-1 кандидатов получат отказ по любой причине. Поэтому никаких проблем отказать по совокупности характеристик, нет.
Я не про наличие/отсутствие проблем, а про "приятный" и "неприятный" опыт.
S>>потому что компании бюджеты нужно резать. Аё>В смысле, представить список жертв?
Да.
Аё>Ну там тоже по соотношению стоимость/польза- чем выше позиуия и ниже выхлоп (performance)- тем выше позиция на сокращение.
Вот я и говорю, подождем пока Тёмчик сделает для себя еще одно (или не одно) неприятное открытие.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Или оставишь тех, с кем комфортнее работать. N>Или оставишь тех, кто отвечает за самые критичные направления, хоть они могут быть и не самыми сильными разработчиками.
Да, имеенно так. Но вообще, с т.з. C*O менеджмента, который необязательно часто пересекается с потенциальной жертвой- это просто цифра в spreadsheet- KPI, позиция (з/п), какой выхлоп за последние 1-2 года.
N> Есть книга "Moneyball" и фильм по её сценарию, где показывается, как построить успешную команду из не самых успешных в целом игроков.
Не смотрел, imho это про бейсбол? Я совсем таким не интересуюсь.
N>Но если каждый на своём месте и показывает свои сильные стороны,
Может быть, даже просто "не вредит" но поднимает моральный дух команде .
Это был не тот случай.
N>Стратегий выбора и выбора хорошего может быть несколько, при этом командная работа, а не личный перформанс может быть важнее. И тогда не так просто будет увольнять людей, которым станет очевидно, что дело не в них, а в тебе.
Разве личный перфоманс- это не самое важное?
Придёт такой соискатель, выпячивает "командный игрок" а грубо говоря, 2+2 не сложит. Т.е. он командный игрок, чтоб кто-то за него работу работал.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Да, имеенно так. Но вообще, с т.з. C*O менеджмента, который необязательно часто пересекается с потенциальной жертвой- это просто цифра в spreadsheet- KPI, позиция (з/п), какой выхлоп за последние 1-2 года.
Ну, если увольнять будет C*O, то да. Но даже в этом случае понятно, кто выставил кандидатуру.
Аё>Не смотрел, imho это про бейсбол? Я совсем таким не интересуюсь.
Я тоже, там сам принцип интересный.
Аё>Разве личный перфоманс- это не самое важное?
Хорошо, пусть разработчик А делает больше разработчика Б, но тебе с ним не комфортно. Трындит на рабочем месте, или ему не нравятся твои архитектурные решения, или сложности с code review, или он не любит рутинные задачи, или... Всё таки разработка — это командный процесс, все индивидуальны. Кто-то любит учить новое, а кому-то больше нравится сидеть на знакомом стеке. Кто-то недавидит чинить баги и хочет начинать новое, а другой не против отрефакторить код и довести его по идеала. Кому-то важнее красивый код, а другому надо оптимизировать. Кто-то груб и резок в общении, всем говорит правду в лицо, а другой решает проблемы мягко. Кто-то акцентируется на недостатках и сразу критикует (часто конструктивно и это даже плюс, но неприятный), а другой позитивно настроен. И так далее. Я ещё никогда не встречал одинаковых разработчиков, которых можгно было оценивать только по их производительности.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Медденно таски исполнял. Лучше бы токсичный был- легче было бы уволить.
Как он испытательный тогда прошёл?
У меня тоже был такой товарищ. Но я подметил, что он одинаково медленно исполнял любые таски — и простые и сложные. Но результат давал всегда, иногда довольно оригинальный. Стал давать ему сложные задачи с ресёрчем и т.п. И что ты думаешь? Стал он большим начальником, чуть ли не топом (а у может и уже, ушёл я с той конторы). По заслугам.
Ещё пример. Пришёл как-то новый тимлид, провёл аудит и уволил душу компании. После этого его многие возненавидели. А некоторые напрямую перед руководством отказались с ним работать.
Короче, если чел прошёл испытательный, то дальнейший его выхлоп по-человечки проблема непосредственного руководителя. И у меня тоже есть примеры, когда грамотное наставничество давало x2-3 к продуктивности.
А если уж совсем дальше не по пути, дай человеку спокойно найти новую работу и расходитесь
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
Аё>>Разве личный перфоманс- это не самое важное?
N>Хорошо, пусть разработчик А делает больше разработчика Б, но тебе с ним не комфортно. Трындит на рабочем месте, или ему не нравятся твои архитектурные решения, или сложности с code review, или он не любит рутинные задачи, или... Всё таки разработка — это командный процесс, все индивидуальны. Кто-то любит учить новое, а кому-то больше нравится сидеть на знакомом стеке. Кто-то недавидит чинить баги и хочет начинать новое, а другой не против отрефакторить код и довести его по идеала. Кому-то важнее красивый код, а другому надо оптимизировать. Кто-то груб и резок в общении, всем говорит правду в лицо, а другой решает проблемы мягко. Кто-то акцентируется на недостатках и сразу критикует (часто конструктивно и это даже плюс, но неприятный), а другой позитивно настроен. И так далее.
Добавлю еще к списку:
Кому-то уже далеко за 50, у него взрослые и самостоятельные дети, собственное жилье. Огромный опыт за плечами, но которого вот вообще не проймешь разговорами про "светлое будущее".
Кому-то под 40, дети в школе, незакрытая ипотека и нет никакой подушки безопасности, но зато уже приобретенный навык делать не более того, что требуется в рамках текущей задачи.
Кому-то 25, самая низкая ЗП и минимальный опыт, никакой ипотеки, но зато горящие глаза, стремление дневать и ночевать на работе, самый высокий потенциал и вера в "светлое будущее в рамках этой компании".
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Кому-то уже далеко за 50, у него взрослые и самостоятельные дети, собственное жилье. Огромный опыт за плечами, но которого вот вообще не проймешь разговорами про "светлое будущее". S>Кому-то под 40, дети в школе, незакрытая ипотека и нет никакой подушки безопасности, но зато уже приобретенный навык делать не более того, что требуется в рамках текущей задачи. S>Кому-то 25, самая низкая ЗП и минимальный опыт, никакой ипотеки, но зато горящие глаза, стремление дневать и ночевать на работе, самый высокий потенциал и вера в "светлое будущее в рамках этой компании".
Блин, хочется уже перейти из этой категории либо назад, либо вперёд.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
Аё>>Да, имеенно так. Но вообще, с т.з. C*O менеджмента, который необязательно часто пересекается с потенциальной жертвой- это просто цифра в spreadsheet- KPI, позиция (з/п), какой выхлоп за последние 1-2 года.
N>Ну, если увольнять будет C*O, то да. Но даже в этом случае понятно, кто выставил кандидатуру.
Вот и непонятно. Был прецендент- прилетело от C*O мне и ещё в другую команду- мы оба выпали в осадок. Т.е. логически как бы да, некоторым жирным котам не повезло, но я никого тогда не выставлял.
N>Хорошо, пусть разработчик А делает больше разработчика Б, но тебе с ним не комфортно. Трындит на рабочем месте, или ему не нравятся твои архитектурные решения, или сложности с code review, или он не любит рутинные задачи, или...
Это называется токсичный. С такими на ковёр говорить и дальше либо исправляется, либо ухолит либо сидит без повышений ссзб.
N> разработчиков, которых можгно было оценивать только по их производительности.
Например, оценил на глаз estimate 2 дня,- через 10 дней ещё не сделано, и так система. Ткнул- ну вот же там и там поправь- ага- ещё через 2 дня сделано.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
N>>Хорошо, пусть разработчик А делает больше разработчика Б, но тебе с ним не комфортно. Трындит на рабочем месте, или ему не нравятся твои архитектурные решения, или сложности с code review, или он не любит рутинные задачи, или... Аё>Это называется токсичный. С такими на ковёр говорить
о том, что токсичный потому, что ему не нравятся твои архитектурные решения?
Нехило у вас там толлерастия заменило серое вещество.
N>> разработчиков, которых можгно было оценивать только по их производительности. Аё>Например, оценил на глаз estimate 2 дня,- через 10 дней ещё не сделано, и так система. Ткнул- ну вот же там и там поправь- ага- ещё через 2 дня сделано.
Тёмчик, если у тебя в команде такая ситуация -- это система, то проблема не в исполнителях.
N>S>Кому-то под 40, дети в школе, незакрытая ипотека и нет никакой подушки безопасности, но зато уже приобретенный навык делать не более того, что требуется в рамках текущей задачи. N>Блин, хочется уже перейти из этой категории либо назад, либо вперёд.
Назад в будущее ?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
S>>А вот это прям внезапно! Строки-то он наверняка на собеседовании успешно разворачивал, а в реальной работе что-то пошло не так? Аё>Разворачивал успешно. В работе мог над таской (тикетом) сидеть 2 дня там, где другой программист за полдня закрывал. Код писал нормальный.
А результат одинаковый? Другой программист, может, за полдня напишет "на отвали", а этот, может, убедитья, что изменение ничего не ломает и укладывается в общую архитектуру проекта. Или, например, другой программист за полгода выгорит от такой работы, а этот будет и дальше спокойно и уверенно ехать, как паровоз.
Я в своей жизни одного человека уволил (он после двух месяцев работы вообще ничего не родил, кроме картинки, нарисованной на бумажке и сфотографированной на фоне паркета) и одного пытался, но мне не дали (этот не только балду пинал, а еще и перед командой красовался, какой он типа умный, все работают, а он балду пинает).
Человека, который реально контрибьютит я бы в жизни увольнять не стал, и плевать, делает он это чуть быстрее или чуть медленнее.
Аё>Я здесь спросил поделиться опытом- ибо сказать в лицо коллеге, что ты его уволил- это не самый приятный опыт.
Ну и не говори. По обсуждению складывается впечатление, что тебе не надо его увольнять.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
N>>Хорошо, пусть разработчик А делает больше разработчика Б, но тебе с ним не комфортно. Трындит на рабочем месте, или ему не нравятся твои архитектурные решения, или сложности с code review, или он не любит рутинные задачи, или... Аё>Это называется токсичный. С такими на ковёр говорить и дальше либо исправляется, либо ухолит либо сидит без повышений ссзб.
Это ты токсичный, а не он.
Важно, прикроет ли он тебе спину, а не комфортно ли тебе с ним.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
S>>но зато уже приобретенный навык делать не более того, что требуется в рамках текущей задачи.
Pzz>А это хорошо или плохо?
Смотря для кого. Для конторы, вероятно, не очень хорошо. У меня лично есть такая особенность, может, даже и проблема. Я могу увлечься, и довольно сильно уйти в сторону от текущей задачи, напилить ништяков, которые могут понадобиться в будущем, но довольно часто оказываются не нужны. В принципе, тут 50 на 50, если пригождается, то хорошо выстреливает обычно, но иногда это просто потерянное время, так что вопрос спорный. Тут нужен нормальный менеджер проекта, который бы меня в некоторых случаях останавливал бы. В некоторых конторах такие есть
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Т.е. как обычно, Тёмчик трыднел о том, в чем не разбирается. Это в твоей теории понимание алго-сложности является необходимым навыком. Непонятно для чего, правда. S>На практике же, внезапно для тебя, выяснилось, что это понимание ну вот вообще не нужно для того чтобы "копать отсюда и до обеда".
Я знал человека (мы вместе работали в "железном" проекте). Он не понимал никакой алгоритмической сложности. Но у него было уникальное совершенно умение: когда что-то не работало на стыке софты и железа, он брал осциллограф, еще какие-то приборы, не знаю какие, и через несколько дней выдавал софтверное решение позволяющее обойти багу в железе (в железной индустрии всё, что можно починить костылём в драйвере так и чинится, железо переделывать очень долго и дорого).
Решения его, оформленные им в виде кода на Си были из серии "дайте мне развидеть этот код". Но они работали, и было понятно (или он мог объяснить), почему. И, будучи уже по-человечески переписаны нормальным программистом, работали в продакшене.
Этот человек не был программистом, алгоритмистом или архитектором. Он был универсальным траблшутером, очень полезным членом команды (хотя и с неприятным довольно характером).
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
S>>но зато уже приобретенный навык делать не более того, что требуется в рамках текущей задачи.
Pzz>А это хорошо или плохо?
С точки зрения некоторых типов компаний (или компаний в некоторых ситуациях) -- это не есть хорошо, т.к. в принципе мало когда удается сформулировать задачу полно, ёмко и непротиворечиво. Поэтому если встречается человек, который сам может раскопать не только саму задачу, но и что-то вокруг нее, найдя и обойдя грабли, то это более выгодно, чем когда человек сделал лишь то, что описывалось в постановке и не сделал ни полшага в сторону.
С точки зрения самого разработчика, напротив, навык делаль лишь то, что было поручно, способствует улучшению соотношения work-life balance.
Если, скажем, компания борется за выживание в сложных условиях, то компании не выгодно держать таких людей, им нужны программисты-камиказде с горящими глазами. Если же компания крепко стоит на ногах с давно выстроенными и формализованными процессами, то, напротив, программисты с навыками делать лишь то, что поручено, вызывают меньше проблем и напряжения внутри коллектива.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А результат одинаковый? Другой программист, может, за полдня напишет "на отвали", а этот, может, убедитья, что изменение ничего не ломает и укладывается в общую архитектуру проекта.
Результат- забыл проверить спецификацию (какие хитрые настройки выставлены) и потратил 2 дня на изменение того, что и так работало, а не решение проблемы в тикете.
Pzz>Или, например, другой программист за полгода выгорит от такой работы, а этот будет и дальше спокойно и уверенно ехать, как паровоз.
Может быть, он и выгорел, пока "спокойно и уверенно ехать"- крайне спокойно-пофигистично вёл в то время, как вокруг нервозность за срыв сроков по проекту, обещанных стороннему заказчику.
Pzz>Ну и не говори. По обсуждению складывается впечатление, что тебе не надо его увольнять.
Из солидарности?
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Pzz>>А результат одинаковый? Другой программист, может, за полдня напишет "на отвали", а этот, может, убедитья, что изменение ничего не ломает и укладывается в общую архитектуру проекта. Аё>Результат- забыл проверить спецификацию (какие хитрые настройки выставлены) и потратил 2 дня на изменение того, что и так работало, а не решение проблемы в тикете.
Задача была нормально раскрыта? Был чеклист, что надо проверить? Если нет, то менеджер — мудак. Я таких видел, но долго в таких конторах не задерживался
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Задача была нормально раскрыта? Был чеклист, что надо проверить? Если нет, то менеджер — мудак. Я таких видел, но долго в таких конторах не задерживался
Было кривое описание проблемы суппортом от клиента. Чел потратил время и ушёл на праздник, — я обсудил с бизнес аналистом, как должно быть, поправил и отправил тестировщику. Чел вернулся и даже не проверил статус тикета, что всё уже. Продолжил менять.
Это не единственный прокоо, только из свежего. Система из такого была 2-3 года.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
M>>Задача была нормально раскрыта? Был чеклист, что надо проверить? Если нет, то менеджер — мудак. Я таких видел, но долго в таких конторах не задерживался
Аё>Было кривое описание проблемы суппортом от клиента. Чел потратил время и ушёл на праздник, — я обсудил с бизнес аналистом, как должно быть, поправил и отправил тестировщику. Чел вернулся и даже не проверил статус тикета, что всё уже. Продолжил менять.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Pzz>>А результат одинаковый? Другой программист, может, за полдня напишет "на отвали", а этот, может, убедитья, что изменение ничего не ломает и укладывается в общую архитектуру проекта. Аё>Результат- забыл проверить спецификацию (какие хитрые настройки выставлены) и потратил 2 дня на изменение того, что и так работало, а не решение проблемы в тикете.
Поставьте в этом месте предохранитель, у вас там хрупко.
Pzz>>Или, например, другой программист за полгода выгорит от такой работы, а этот будет и дальше спокойно и уверенно ехать, как паровоз. Аё>Может быть, он и выгорел, пока "спокойно и уверенно ехать"- крайне спокойно-пофигистично вёл в то время, как вокруг нервозность за срыв сроков по проекту, обещанных стороннему заказчику.
Разве в этом виноваты исполнители? Это ты должен нервничать, а не твои люди.
Pzz>>Ну и не говори. По обсуждению складывается впечатление, что тебе не надо его увольнять. Аё>Из солидарности?
Аё>Было кривое описание проблемы суппортом от клиента. Чел потратил время и ушёл на праздник, — я обсудил с бизнес аналистом, как должно быть, поправил и отправил тестировщику. Чел вернулся и даже не проверил статус тикета, что всё уже. Продолжил менять.
Аё>Это не единственный прокоо, только из свежего. Система из такого была 2-3 года.
То есть, ты был херовым менеджером несколько лет, а потом уволил человека за свои косяки? Ну, молодец. Рад за вашу контору
Pzz>>Или, например, другой программист за полгода выгорит от такой работы, а этот будет и дальше спокойно и уверенно ехать, как паровоз. Аё>Может быть, он и выгорел, пока "спокойно и уверенно ехать"- крайне спокойно-пофигистично вёл в то время, как вокруг нервозность за срыв сроков по проекту, обещанных стороннему заказчику.
Поздравляю, ты работаешь в говноконторе. В таких людей обычно используют по максимуму, а потом выкидывают. Говноконторы это в принципе нормально пока есть мясо готовое на них вкалывать теряя здоровье. Это довольно распространено в бизнесе.
Там у вас я думаю и жополизы есть и беливеры. Очередной беливер дал кому-то невыполнимое обещание, технического специалиста уволили. А если ваша говноконтора разорится, то высшее руководство улетит на золотых парашютах. Вот эти вот все эффективные менеджеры. Так и ты лижи жопу, сваливай ответственность на подчинённых. Лучше всего на технических специалистов, в таких конторках обычно так и принято делать.
Я заметь даже не осуждаю такой способ ведения бизнеса. Если люди готовы во что-то вкладываться, то почему нет. Осуждаю я насильственные меры. А раз люди сами пришли польстившись на деньги, то это уже их проблемы. В России таких говноконтор тоже море, включая государственные.
Вот смотри в чём опасность увольнять людей.
Мир состоит из бездельников, которые хотят иметь деньги, не работая.
И придурков, которые готовы работать, не богатея.
(Джордж Бернард Шоу)
Я к примеру бездельник, который хочет иметь деньги не работая, и который не будет работать не богатея. И я даже этого не стесняюсь. Именно поэтому в обществе очень важны придурки, которые готовы работать не богатея.
И я уже много раз писал, что программисты это просто обслуга находящаяся на дне социальной иерархии. Даже если у мента зарплата меньше, он всё равно может нагнуть случайно подвернувшегося программиста за счёт своей ксивы и казённого оружия.
А менеджерам беливерам ведь тоже плевать и на качество продукта и на существование чужой говноконторы. Поимели какой-то заказ, они типа приносят пользу, зарабатывают деньги. А внизу как бесправные скотины живут программисты. Это же правда жизни и не более.
Здесь ведь всё просто, если есть рабочее мясо, если подобная схема эксплуатации и текучки работает, то хорошо. А если в результате увольнения говноконторка раззорится, то это их проблемы.
Ты как бы тоже не пались, делай вид, что нервничаешь, переживаешь за успех проекта, глаза горят. А если говноконторка затонет, то и ... с ней. Втирай про метрики, что это не ты, это метрики показывают, что там человек задачу не сделал и даже не переживает.
Меня в этом топике вот это больше всего смешит.
Аё>Разворачивал успешно. В работе мог над таской (тикетом) сидеть 2 дня там, где другой программист за полдня закрывал. Код писал нормальный.
Всё таки чувствуется, что есть у вас хорошее рабочее мясо. Два дня против полдня это вообще ни о чём. Ты вон посчитай сколько на RSDN сидишь, а ведь можно было бы работать.
А есть гарантия, что за пол дня можно придумать что-нибудь вменяемое, чтобы оно потом не затормозило в будущем разработку на годы? А ничего, что некоторые не то, что за два дня, за несколько месяцев сделают ровно ничего, ещё и нагадят так, что потом не исправишь.
Так-то это абстрактные рассуждения про сферическую говноконтору в вакууме. И заметь почему я сменил риторику на говноконтору подчёркивая слово говно. Ну потому, что если у вас метрика продуктивности это нахождения в стрессе, то что я ещё могу сказать.
Я потому выше уже писал, что меня больше волнует вопрос есть ли смысл сливать человека с 6 лет опытности (экспертности) и это при том, что он выполнял задачи. А не какие-то переживания совести и прочую ерунду.
Про метрики у меня лежат книги.
1. Сколько стоит программный проект. Макконнелл Стив
2. Метрики для управления ИТ-услугами. Брукс Питер
Но чукча не читатель, чукча писатель. Потому и я напишу, вместо того чтобы читать.
А было бы конечно здорово, если бы люди здесь обсуждали как они вычисляли KPI и уже по этому выносили решения. Причём не в наивной манере по количеству строчек кода или выполненных задач.
Нет, сынок, это фантастика.
Если это не неприязнь к человеку, тогда это вопрос денег. Сколько стоит программный проект? Да я не знаю, мотороллер не мой, я просто написал объяву.
Вспоминаются приколы, что финансовый отдел приносит какому-нибудь заводу прибыль, а инже-негры, раб-очие и прочие нет. Потому достаточно уволить не приносящий прибыль персонал. Вот она схема века как оптимизировать производство. Очень хорошо обкатана на России эпохи разрушений.
Кстати, я ещё что хочу сказать, скорее всего в говноконторах вообще нет никого, кто получил образование по управлению проектами. Все как хрюши интуиты. Я так чувствую, этот парень мне в женихи не годится, ой тьфу, для работы на галеру не подходит. Софт скиллы, стрессоустойчивость, ещё какая-то ..ина.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
M>>Задача была нормально раскрыта? Был чеклист, что надо проверить?
S>а часто в РФ такое есть ? S>я в США последнии 14 лет такого не видел
А я в РФ такой херни, которую Тёмчик творит, тоже не особо видел
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
M>>А я в РФ такой херни, которую Тёмчик творит, тоже не особо видел
S>я тоже не встречал
S>но хорошо поставленные задачи в тикетах редкость S>если только это не баг фикс
Обычно всё стоит на нормальных отношениях в коллективе
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Аё>>Может быть, он и выгорел, пока "спокойно и уверенно ехать"- крайне спокойно-пофигистично вёл в то время, как вокруг нервозность за срыв сроков по проекту, обещанных стороннему заказчику.
Pzz>Разве в этом виноваты исполнители? Это ты должен нервничать, а не твои люди.
С моим бывшим подчинённым уже был разговор и была PIP-ка. По итогу, он начал исправляться, и я сказал типа траектория правильная, чел хороший, оставим. Потом начался проектик с фичей непростой- я не смотрел за той фичей, но дал этого чела чтоб пилил гуй. Со стороны было видно, что "shit show" но я же дартантян типа нечего нагнетать. Да там неадекватно оценили гуй в "2 дня" хотя хз что там делать и как. Ну потратил бы 1 -2 недели в сумме, переключаясь на другие таски, пока бекендеры с бизнес аналистом на фиче запутались или не предоставили нужных данных для изменений в гуе. Но нет, потратил 3 мес, у деливери менелжера стало жим жим за сроки (изначально запас был конский), чтобы я включился и что-то сделал. В итоге зарелизили эту фичу в срок, но ценой подключения на гуй 2 бекендеров. Ну я там тоже чуть подфиксилпару мелких багов, пока у чела были длинные праздники.
Собственно, инициировать процесс увольнения было несложно психологически. Сложно было посмотреть в глаза и сказать "сегодня твой последний день".
Чел был предупреждён, он дорабатывал месяц. Про то его освободят от нагрузки раньше срока, похоже его никто не предупредил.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Было кривое описание проблемы суппортом от клиента. Чел потратил время и ушёл на праздник, — я обсудил с бизнес аналистом, как должно быть, поправил и отправил тестировщику. Чел вернулся и даже не проверил статус тикета, что всё уже. Продолжил менять.
Аё>Это не единственный прокоо, только из свежего. Система из такого была 2-3 года.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>С моим бывшим подчинённым уже был разговор и была PIP-ка. По итогу, он начал исправляться, и я сказал типа траектория правильная, чел хороший, оставим. Потом начался проектик с фичей непростой- я не смотрел за той фичей, но дал этого чела чтоб пилил гуй. Со стороны было видно, что "shit show" но я же дартантян типа нечего нагнетать. Да там неадекватно оценили гуй в "2 дня" хотя хз что там делать и как. Ну потратил бы 1 -2 недели в сумме, переключаясь на другие таски, пока бекендеры с бизнес аналистом на фиче запутались или не предоставили нужных данных для изменений в гуе. Но нет, потратил 3 мес, у деливери менелжера стало жим жим за сроки (изначально запас был конский), чтобы я включился и что-то сделал.
То есть, вы ждали 3 месяца, пока деливери менеджер не начал беспокоиться? Очень странно. Какая была ваша личная роль в этой задаче на три месяца?
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>С моим бывшим подчинённым уже был разговор и была PIP-ка. По итогу, он начал исправляться, и я сказал типа траектория правильная, чел хороший, оставим. Потом начался проектик с фичей непростой- я не смотрел за той фичей, но дал этого чела чтоб пилил гуй. Со стороны было видно, что "shit show" но я же дартантян типа нечего нагнетать. Да там неадекватно оценили гуй в "2 дня" хотя хз что там делать и как. Ну потратил бы 1 -2 недели в сумме, переключаясь на другие таски, пока бекендеры с бизнес аналистом на фиче запутались или не предоставили нужных данных для изменений в гуе. Но нет, потратил 3 мес, у деливери менелжера стало жим жим за сроки (изначально запас был конский), чтобы я включился и что-то сделал. В итоге зарелизили эту фичу в срок, но ценой подключения на гуй 2 бекендеров. Ну я там тоже чуть подфиксилпару мелких багов, пока у чела были длинные праздники.
Ну, то есть, чел делал хер знает что (не в том плане, что дурака валял, а в том плане, что никто не ставил никакой конкретики), и это хер знает что вы пальцем в небо оценили это в 2 дня (в 2 недели, переключаясь на другие таски)? Чел проделывал работу ваших аналитиков, потом пилил реализацию, ещё попутно переключаясь на другие таски? 3 месяца — вполне адекватный срок для такого. А ваших менеджеров и аналитиков надо разгонять за проф непригодность.
Аё>Собственно, инициировать процесс увольнения было несложно психологически. Сложно было посмотреть в глаза и сказать "сегодня твой последний день". Аё>Чел был предупреждён, он дорабатывал месяц. Про то его освободят от нагрузки раньше срока, похоже его никто не предупредил.
То есть, чел в итоге уходил, просто ты ему сообщил, что с него нагрузку снимут раньше? О да, для этого нужно было сжать яйца в кулак, действительно
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
Аё>>Собственно, инициировать процесс увольнения было несложно психологически. Сложно было посмотреть в глаза и сказать "сегодня твой последний день". Аё>>Чел был предупреждён, он дорабатывал месяц. Про то его освободят от нагрузки раньше срока, похоже его никто не предупредил.
M>То есть, чел в итоге уходил, просто ты ему сообщил, что с него нагрузку снимут раньше? О да, для этого нужно было сжать яйца в кулак, действительно
Некоторые присутствующие офигевали от рассуждений Тёмчика о языках программирования.
Но, похоже, это были еще цветочки по сравнению с тем, что Тёмчик поведает про свой типа опыт типа менеджмента. Офигевать придется сильно больше
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Здравствуйте, Министр Промышленности из Minecraft'а, Вы писали: МПИ>>я бы скорее давал бы ему наставления, именно чтобы он не был уволен Аё>Это мой подчинённый с конца 21г, до того был коллегой. Я его собеседовал в своё время- прокол с моей стороны что пропустил.
Он же сильный программист, почему тогда прокол?
PS: Не понял о чем речь -- о выживании откуда то сильных программистов (увольнение) или речь о жизни сильных
путем увольнения слабых. Заголовок, конечно, мастрески составлен, понимай как хочешь.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Может быть, он и выгорел, пока "спокойно и уверенно ехать"- крайне спокойно-пофигистично вёл в то время, как вокруг нервозность за срыв сроков по проекту, обещанных стороннему заказчику.
Ага, хороший начальник криво спланировал, а потом начал бегать и суетиться. А плохой подчиненный отказывается суетиться за компанию, и, гад такой, уходит в 17:00 домой. Никакой командной игры.
Не, так ты хороших людей не удержишь. Другие сделают выводы и пойдут по собеседованиям. И вместо спокойно-пофигистичного поведения будет заявление по собственному.
Извини, но задача хорошего начальника — изолировать подчиненных от нервозной беготни, обсуждать с заказчиком проблемы со сроками, выбивать из собственного начальства деньги на дополнительных людей, если сроки не двигаются, и прочее подобное. Не хочешь этим заниматься — иди в консультанты.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
S>>А вот это прям внезапно! Строки-то он наверняка на собеседовании успешно разворачивал, а в реальной работе что-то пошло не так? Аё>Разворачивал успешно. В работе мог над таской (тикетом) сидеть 2 дня там, где другой программист за полдня закрывал. Код писал нормальный.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>С моим бывшим подчинённым уже был разговор и была PIP-ка. По итогу, он начал исправляться, и я сказал типа траектория правильная, чел хороший, оставим. Потом начался проектик с фичей непростой- я не смотрел за той фичей, но дал этого чела чтоб пилил гуй. Со стороны было видно, что "shit show" но я же дартантян типа нечего нагнетать. Да там неадекватно оценили гуй в "2 дня" хотя хз что там делать и как. Ну потратил бы 1 -2 недели в сумме, переключаясь на другие таски, пока бекендеры с бизнес аналистом на фиче запутались или не предоставили нужных данных для изменений в гуе. Но нет, потратил 3 мес, у деливери менелжера стало жим жим за сроки (изначально запас был конский), чтобы я включился и что-то сделал. В итоге зарелизили эту фичу в срок, но ценой подключения на гуй 2 бекендеров. Ну я там тоже чуть подфиксилпару мелких багов, пока у чела были длинные праздники.
Начну с того, что сроки — это, вообще, отдельная песня, особенно если задача нестандартная, которую раньше не решали. Terra incognita с огромными белыми пятнами. Если же типовая, рутинная, то спору нет. А так написать клон яндекса вполне могут оценить и в две недели. И раньше на электронных биржах так и оценивали, что интересно. Да и некоторые топы вполне тоже так могут и сейчас — они же не программисты, или давно потеряли связь с программированием. Это о сроках.
Второе. Почему ты о срыве сроков узнал не на второй или третий день, а только потом? Ты не контролировал?
Третье. А человеку под силу была задача? Может быть, ему лучше было дать другую?
Ну, ладно. Сделал и сделал. Теперь у тебя есть опыт
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
S>>А вот это прям внезапно! Строки-то он наверняка на собеседовании успешно разворачивал, а в реальной работе что-то пошло не так? Аё>Разворачивал успешно. В работе мог над таской (тикетом) сидеть 2 дня там, где другой программист за полдня закрывал. Код писал нормальный.
А ты имел с ним какой-то разговор про это до этого?
Ну, то есть, рассказать ему на 1:1 что так и так, у тебя чувак проблемы с перформансом, и прям серьёзные проблемы, что случилось, почему так?
Ну, как-то сначала попробовать выправить ситуацию, до увольнения.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Доводилась ли вам быть инициатором увольнения коллеги (6 лет вместе на одном проекте, ставил ему задачи в последние 4 года), с которым были нормальные отношения?
И вообще, знаешь, Тёма! Когда ты становишься начальником своего друга, или наоборот, ты становишься подчиненным своего бывшего друга, то дружбе приходит конец. По крайней мере, равноправия уже не будет. Будет что-то другое, но не дружба, не старые добрые приятельские отношения. Будет что-то другое. Просто так устроена жизнь. И переломить тенденцию бывает сложно (но возможно).
Ладно! То, что ты переживаешь — это хорошо. По-человечески хорошо, но начальником с этой чертой быть трудно (есть одно исключение — о нем ниже). Может быть, и к лучшему.
Что касается исключения. Умение сопережевать необходимо в коллективе творческих людей. Там без этого нельзя. Но у вас, наверное, больше бизнес, чем творчество.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>PS: Не понял о чем речь -- о выживании откуда то сильных программистов (увольнение) или речь о жизни сильных S>путем увольнения слабых. Заголовок, конечно, мастрески составлен, понимай как хочешь.
У нас нет stack ranking- т.е. квоты на увольнение. Иногда происходит увольнение за перфоманс, после PIP. В данном случае оставили чела после PIP, и он вскоре расслабился, фича заняла намного дольше в итоге. Это повлияло на всех участников фичи (KPI).
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Разворачивал успешно. В работе мог над таской (тикетом) сидеть 2 дня там, где другой программист за полдня закрывал. Код писал нормальный.
ну вот смотри — я тут ковырялся с багой — самописный ланчер процессов — починить велосипед — дело получаса
но заменить самопомисный велосипед на буст процесс и обложить тестами — дело недели а то и больше
к тому же сам буст у нас не пользуется и его использование надо продавить
как поступил бы хороший программист?
или допустим — я могу сделать починку в течении получаса и тупо залить в гит ... а могу еще полдня погонять — работает ли ( причем втрую часть никто не увидит что я это делал)
значит впустую время провел, с точки зрения начальства
хотя разок сталивался и с такой ситуацией как у тебя — человек месяц или больше чинил багу — полез уже в системные библиотеки под мак
хотя она чинилась не таким уж страшным воркэраундом за полдня ... хотя программист был хороший
Здравствуйте, mukos, Вы писали:
M>ну вот смотри — я тут ковырялся с багой — самописный ланчер процессов — починить велосипед — дело получаса M>но заменить самопомисный велосипед на буст процесс
Переписать то, что работает- значит наплодить пачку новых багов. Кроме того, что проехать катком по самолюбию автора того вклосипеда. Одно дело, когла тебе дали задачу добавить фичу запуска процессов и ты выбрал буст вместо велосипеда& твоё право. И совсем другое- когда нужно поправить одну строчку и покрыть регрессионным тестом на тои конкретно corner case
Update
M>или допустим — я могу сделать починку в течении получаса и тупо залить в гит ... а могу еще полдня погонять — работает ли ( причем втрую часть никто не увидит что я это делал)
значит впустую время провел, с точки зрения начальства
Тупо залил и не погонял "исправлено ли" — такое у нас мягко говоря, не приветствуется и это повод для воспитательной беседы. Если у тебя начальство не понимает смысла проверять собственные изменения- ну не знаю. Может быть, ты зря наговариваешь на них?
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Здравствуйте, mukos, Вы писали:
M>>ну вот смотри — я тут ковырялся с багой — самописный ланчер процессов — починить велосипед — дело получаса M>>но заменить самопомисный велосипед на буст процесс Аё>Переписать то, что работает- значит наплодить пачку новых багов. Кроме того, что проехать катком по самолюбию автора того вклосипеда. Одно дело, когла тебе дали задачу добавить фичу запуска процессов и ты выбрал буст вместо велосипеда& твоё право. И совсем другое- когда нужно поправить одну строчку и покрыть регрессионным тестом на тои конкретно corner case
отчасти согласен, но есть такое слово рефакторинг
и если есть возможность повыбрасывать 3-4 файла самописного велосипеда и использовать код который оттестирован тысячами, если не миллионами программистов
и сделать код чище и понятнее для следующих программистов.
Да есть риск внесения новых багов, но и есть риск еще не обнаруженных багов в существующем — и опять придется ковырять этот велосипед.
... хотя может и пойду по первому пути — во первых не вижу энтузиазма со стороны начальства по поводу буста
а во вторых — на мне висит еще пачка достаточно суровых багов, которые надо до осени починить
Здравствуйте, mukos, Вы писали:
M>отчасти согласен, но есть такое слово рефакторинг
Есть, и работает в обе стороны.
M>и если есть возможность повыбрасывать 3-4 файла самописного велосипеда и использовать код который оттестирован тысячами, если не миллионами программистов M>и сделать код чище и понятнее для следующих программистов.
Буст Чище и понятнее Эти 2 понятия не уживаются в одном предложении.
M>Да есть риск внесения новых багов, но и есть риск еще не обнаруженных багов в существующем — и опять придется ковырять этот велосипед.
Да я согласен, что либа из буста если популярная, то явные баги поправлены и нет смысла изобретать велосипед с кривыми колёсами. Так не всегла бывает- либа может существовать, но оставляет желать лучшего в плане производительности например, или её экстра фичи, которые тормозят и не используются на проекте- дают повод для велосипеда.
M>... хотя может и пойду по первому пути — во первых не вижу энтузиазма со стороны начальства по поводу буста
Если ты уверен, что лиьа из буста в перспективе сократит расходы на поддержание велосипеда- обоснуй это с цифрами.
Возьми историю тикетов (git log в помощь), сколько суммарно было часов потрачено на починку того, что просто работает в бусте, добавь "и тут мы сразу кросс платформа, не нужно будет переписывать повторно" и замени.
Допустим, вместо 30 минут, ты вернулся через 3 дня, заменил велосипед на буст, все старые юнит тесты, интеграционные проходят, и да бонус- починен тот баг из тикета. Я бы такое перечислил в годовом перфоманс ревью, как пример хорошести этого программиста.
Но если вместо 30мин ты просидел 3 недели и вернулся ни с чем- тут уж принимай правила игры. Риск он такой- бывают выигрыши и бывают поражения.
M>а во вторых — на мне висит еще пачка достаточно суровых багов, которые надо до осени починить
Если эти суровые баги растут из велосипеда и пепестанут существовать от буста- это веский довод в пользу рефакторинга. Главное, чтобы в сумме estimates по всем этим багам ты не превысил в разы время и не оказалось, что ничего не починено.
Afterthought
К бусту полярные мнения, кто-то любит, кто-то ненавидит и ставит явный запрет на буст в полиси. Может быть, стоит поискать маленькую библиотечку с требуемой функциональностью, которая не тянет тонны зависимостей? На ёлку залезть и не бодаться про буст.
тут можно много чего сказать, но чтобы ты понял глубину глубин
— только в прошлом году у них появился гит, и только с моим приходом в этом году у них появились юнит тесты и cicd
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>И дальше традиционные вопросы. Какова вероятность, что уволив кого-то с опытом 4-6 лет, с улицы где "за забором стоит очередь" придёт кто-то лучше? Не затребует ли новый сотрудник в новых экономических реалиях бОльшую зарплату, чем уволенный? Во сколько вообще обойдётся найм нового сотрудника, ведь "ошибаться" с наймом можно снова и снова, а кто-то тратит на это время? И более того, опытность новому сотруднику придётся набирать заново.
Это традиционные "мечты" программистов. В любой более-менее большой компании ни один менеджер так не думает. Это образ мыслей только самих разработчиков и собственников маленьких бизнесов.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
V>>И дальше традиционные вопросы. Какова вероятность, что уволив кого-то с опытом 4-6 лет, с улицы где "за забором стоит очередь" придёт кто-то лучше? Не затребует ли новый сотрудник в новых экономических реалиях бОльшую зарплату, чем уволенный? Во сколько вообще обойдётся найм нового сотрудника, ведь "ошибаться" с наймом можно снова и снова, а кто-то тратит на это время? И более того, опытность новому сотруднику придётся набирать заново. S>Это традиционные "мечты" программистов. В любой более-менее большой компании ни один менеджер так не думает. Это образ мыслей только самих разработчиков и собственников маленьких бизнесов.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
V>>>И дальше традиционные вопросы. Какова вероятность, что уволив кого-то с опытом 4-6 лет, с улицы где "за забором стоит очередь" придёт кто-то лучше? Не затребует ли новый сотрудник в новых экономических реалиях бОльшую зарплату, чем уволенный?
S>>Это традиционные "мечты" программистов. В любой более-менее большой компании ни один менеджер так не думает. Это образ мыслей только самих разработчиков и собственников маленьких бизнесов.
S>А как думает менеджер?
Экономические реалии не новые- только добавляется новостей об очередном массовом сокращении. С разморозкой.
В нынешних реалиях почти каждого, включая меня, можно заменить на не хуже и при этом со скидкой.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Экономические реалии не новые- только добавляется новостей об очередном массовом сокращении. С разморозкой. Аё>В нынешних реалиях почти каждого, включая меня, можно заменить на не хуже и при этом со скидкой.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>А чего ж не меняют?
Intel notified Oregon workforce officials earlier this week of plans to lay off more than 500 workers. But a revised tally, made public by the state Friday evening, raised the total to nearly 2,392. That makes the layoff among the biggest in state history.
But Oregon is Intel’s largest site anywhere. The company had 20,000 employees in Washington County at the start of the week, even after eliminating 3,000 jobs there last year through layoffs and buyouts.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
S>>А как думает менеджер? Аё>Экономические реалии не новые- только добавляется новостей об очередном массовом сокращении. С разморозкой. Аё>В нынешних реалиях почти каждого, включая меня, можно заменить на не хуже и при этом со скидкой.
Вообще говоря новые. И по сути идет ковидовая коррекция, когда набирали как не в себя.
Человек работает более 5 лет, а может и более 10 лет, мотивирован. Как его можно не хуже заменить со
скидкой? На долгосроке год-два -- возможно. А вот здесь и сейчас -- маловероятно. И да, я учел ai инструменты.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>А как думает менеджер?
Циничнее и прагматичнее: проблемы компании это возможности для менеджера. Менеджеры, как и политики, думают не о том, как решить проблему, а о том, как использовать ее для увелечения своего влияния. Как говорил Черчиль:
Политик должен уметь предсказать, что произойдет завтра, через неделю, через месяц и через год. А потом объяснить, почему этого не произошло.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>А как думает менеджер? S>Менеджеры, как и политики, думают не о том, как решить проблему, а о том, как использовать ее для увелечения своего влияния.
Звучит настолько же достоверным обобщением как и "программисты усложняют код и не пишут комментариев для обеспечения job security", имхо.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Доводилась ли вам быть инициатором увольнения коллеги (6 лет вместе на одном проекте, ставил ему задачи в последние 4 года), с которым были нормальные отношения?
Аплодирую твоему начальству. Другой бы сказал — не могу увольнять, у меня с ним отношения норм, увольняйте сами. А вот ты всегда готов грести за них любое говно. Ну и прикольно было узнать, что в твое понятие "нормальные отношения" входит турнуть кого-то при случае. У тебя с бабой твоей тоже небось нормальные отношения .
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Звучит настолько же достоверным обобщением как и "программисты усложняют код и не пишут комментариев для обеспечения job security", имхо.
Это, конечно же, крайний случай, использованный для того, чтобы сдвинуть "среднее по больнице" подальше от предположений, что менеджер может переживать от том "Во сколько вообще обойдётся найм нового сотрудника". Не будет никакой менеджер так переживать, как бы программистам этого не хотелось. И как аргумент для повышения ЗП это не работает.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Звучит настолько же достоверным обобщением как и "программисты усложняют код и не пишут комментариев для обеспечения job security", имхо. S>Это, конечно же, крайний случай, использованный для того, чтобы сдвинуть "среднее по больнице" подальше от предположений, что менеджер может переживать от том "Во сколько вообще обойдётся найм нового сотрудника". Не будет никакой менеджер так переживать, как бы программистам этого не хотелось. И как аргумент для повышения ЗП это не работает.
Вообще-то это часть работы менеджера -- смотреть за тем, во что обходится убыль/прибыль личного состава. Как частный случай -- контроль за величиной bus factor-а.
Грубо говоря, если из команды выбывают навсегда пара-тройка ключевых разработчиков, то это становится проблемой менеджера, т.к. затыкание "дыр" в личном составе неизбежно скажется на сроках/стоимости.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Грубо говоря, если из команды выбывают навсегда пара-тройка ключевых разработчиков, то это становится проблемой менеджера, т.к. затыкание "дыр" в личном составе неизбежно скажется на сроках/стоимости.
И? Всего лишь надо грамотно объяснить как, несмотря на все героические усилия менеджера, эта беда случилась по объективным причинам. Это возможность выбить бюджеты побольше. Но повторюсь, что это все о больших компаниях/организациях. И разработка софта тут ничем не уникальна.
Я перешел из средного размера стартапа, где все за все отвечают в мульти-пульти корпорацию с пятизначным числом сотрудников. Вроде как все работают, но никто ни за что не переживает и персонально не отвечает, ответственность размазана тонким слоем. Задержка проектов на пару лет это норма жизни. Реальные инновации идут через покупку стартапов.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Я перешел из средного размера стартапа, где все за все отвечают в мульти-пульти корпорацию с пятизначным числом сотрудников. Вроде как все работают, но никто ни за что не переживает и персонально не отвечает, ответственность размазана тонким слоем. Задержка проектов на пару лет это норма жизни. Реальные инновации идут через покупку стартапов.
Поэтому и была проведена параллель с утверждением о том, что программисты специально делают код сложным и нечитаемым ради обеспечения job security.
Такое явление имеет место быть, местами широко. Но это не вся картина.
Ну и то, о чем вы пишете (про не переживает, не отвечает, размазана тонким слоем) работает до тех пор, пока есть запас прочности. Пример Nokia или RIM здесь вполне себе нагляден.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>То есть, вы ждали 3 месяца, пока деливери менеджер не начал беспокоиться?
Я несколько раз указывал на shit show своему менеджеру и деливери менеджеру. Это выглядело почти как нападки на коллегу, по сути я его подставил, выделив ему такой слабый ресурс.
P> Очень странно. Какая была ваша личная роль в этой задаче на три месяца?
Никакой кроме того, что выделил своего подчинённого, который за 2 месяца до того пережил PIP.
If an employee's performance is unsatisfactory, the employer may set out a performance improvement plan (PIP) to help the employee improve. The expected improvements should be specific and measurable and consequences for failing to meet them might include a transfer, demotion or termination.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Поэтому и была проведена параллель с утверждением о том, что программисты специально делают код сложным и нечитаемым ради обеспечения job security.
Мне не кажется, что это верная параллель, т.к. ваш пример — это все же вырожденный случай, а мой — неизбежность при росте организации и отсутствии конкуренции.
S>Такое явление имеет место быть, местами широко. Но это не вся картина.
Я бы сказал, что это общий паттерн который очень сложно избежать.
S>Ну и то, о чем вы пишете (про не переживает, не отвечает, размазана тонким слоем) работает до тех пор, пока есть запас прочности. Пример Nokia или RIM здесь вполне себе нагляден.
Так это только подтверждает тезис. Я же не сказал, что это работает в долгосрочной перспективе, но это ровным счетом ничего не меняет. Другой пример где подобное ярко проявляется это большие правительственные организации.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Поэтому и была проведена параллель с утверждением о том, что программисты специально делают код сложным и нечитаемым ради обеспечения job security. S>Мне не кажется, что это верная параллель, т.к. ваш пример — это все же вырожденный случай, а мой — неизбежность при росте организации и отсутствии конкуренции.
Она верна в том смысле, что описывает только некий процент контингента. Далеко не все программисты занимаются job security, далеко не все менеджеры даже в больших бюрократических организациях сконцентированы только на увеличении степени своего влияния.
Условно менеджеров можно разделить на тех, кто занимает должности, и тех, кто достигает результата.
В зависимости от типа, размера и возраста организации соотношение может быть сильно разным: где-то можеть быть сильно больше первых, где-то -- вторых.
Даже в крупных банках (отличный пример большой бюрократической организации) запускают новые проекты или внедряют новые технологии. Успешность таких начинаний зависит о того, будет ли их решением рулить менеджер который "ради должности" или же менеджер, который "ради результата".
Так вот менеджеры которые "ради результата" более чем озабоченны тем, из кого состоит их команда и кто в эту самую команду попадает. Это жизненно необходимо, т.к. менеджер достигает результата чужими руками (и своей волей).
Утверждать о том, что "В любой более-менее большой компании ни один менеджер так не думает" -- это слишком категорично. Фактически, это звучит как перефразирование принципа Питера о том, что в любой иерархической структуре каждый персонаж стремится достичь точки своей некомпетентности. Только вот принцип Питера -- это больше сатира, нежели объективный закон.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Это выглядело почти как нападки на коллегу, по сути я его подставил, выделив ему такой слабый ресурс.
Тёмчик, в твоем предложении "его" и "ему" относится к ранее упомянутому коллеге, хотя, можно предположить, что подразумевался кто-то из менеджеров из предыдущего предложения.
Аё>Никакой кроме того, что выделил своего подчинённого, который за 2 месяца до того пережил PIP.
Складывается впечатление, что ты тимлид без права найма и увольнения, поэтому подобные операции выполняешь через реального менеджера, наделенного соответствующей властью. А термин "подчиненный" означает лишь то, что это член твоей команды, которому ты раздаешь задачи. И можешь "отдолжить" его кому-то еще на время. Все остальные действия, типа повысить ЗП, наложить взыскание или уволить ты сам не можешь, поэтому обращаешься к менеджеру (полагаю, к ресурс-менеджеру).
И выходит так, что этот коллега был частью твоей команды, работал так себе даже когда должен был находиться под твоей плотной опекой. И совсем перестал работать когда ты его "отдолжил" некому деливери менеджеру. В итоге ты счел, что результаты работы совсем плохие и поднял вопрос перед обладающим реальной властью и полномочиями менеджером об увольнении.
Собственно, тут больше вопросов к тебе: как это у тебя в команде, вроде как под твоим непосредственным началом, работал человек, результаты работы которого тебя самого не устраивали?
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Утверждать о том, что "В любой более-менее большой компании ни один менеджер так не думает" -- это слишком категорично. Фактически, это звучит как перефразирование принципа Питера о том, что в любой иерархической структуре каждый персонаж стремиться достич точки своей некомпетентности. Только вот принцип Питера -- это больше сатира, нежели объективный закон.
Не стремится, а достигает. Сатира не сатира, а так оно и есть. Другое дело, что некоторые могут повышать уровень свой компетентности
ЗЫ Хотя, конечно, бывают варианты, когда некоторые в силу различных причин перерастают по должности уровень своей компетенции
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
S>>Утверждать о том, что "В любой более-менее большой компании ни один менеджер так не думает" -- это слишком категорично. Фактически, это звучит как перефразирование принципа Питера о том, что в любой иерархической структуре каждый персонаж стремится достичь точки своей некомпетентности. Только вот принцип Питера -- это больше сатира, нежели объективный закон.
M>Не стремится, а достигает. Сатира не сатира, а так оно и есть. Другое дело, что некоторые могут повышать уровень свой компетентности
Это не "другое дело", это именно что причина, по которой принцип Питера не более чем сатира на систему образования, в которой сам Питер работал когда свой "принцип" формулировал. Именно, что компетенция подтягивается и приобретается.
Стиф Джобс и Пол Гейтс прокачивали свои компетенции по ходу дела.
M>ЗЫ Хотя, конечно, бывают варианты, когда некоторые в силу различных причин перерастают по должности уровень своей компетенции
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Складывается впечатление, что ты тимлид без права найма и увольнения, поэтому подобные операции выполняешь через реального менеджера, наделенного соответствующей властью. А термин "подчиненный" означает лишь то, что это член твоей команды, которому ты раздаешь задачи. И можешь "отдолжить" его кому-то еще на время. Все остальные действия, типа повысить ЗП, наложить взыскание или уволить ты сам не можешь, поэтому обращаешься к менеджеру (полагаю, к ресурс-менеджеру).
+1
Мой менеджер- engineering manager. Я лишь ставлю задачи своим непосредственно рядовым, или выделенным на какую-то фичу рядовым из соседней микро-команды. И сам кодирую, хотя это не поощряется.
S>И выходит так, что этот коллега был частью твоей команды, работал так себе даже когда должен был находиться под твоей плотной опекой. И совсем перестал работать когда ты его "отдолжил" некому деливери менеджеру. В итоге ты счел, что результаты работы совсем плохие
И развернулся против него, хотя до того- помогал и поддерживал.
S>Собственно, тут больше вопросов к тебе: как это у тебя в команде, вроде как под твоим непосредственным началом, работал человек, результаты работы которого тебя самого не устраивали?
Было удобно — дать токсичную/скучную таску и тот пилит до бесконечности, Но в целом привычка к нему из до-менеджерских годов, норм отношения.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>из до-менеджерских годов
До тим-лидерских годов, от тим-лида до менеджера тебе, Тёмчик, еще расти и расти.
И можно только посочувствовать тем, кто под тобой окажется если ты таки до менеджера дорастешь.
Здравствуйте, Артём, Вы писали: Аё>Я несколько раз указывал на shit show своему менеджеру и деливери менеджеру. Это выглядело почти как нападки на коллегу, по сути я его подставил, выделив ему такой слабый ресурс. Аё>Никакой кроме того, что выделил своего подчинённого, который за 2 месяца до того пережил PIP. Аё>
Аё>If an employee's performance is unsatisfactory, the employer may set out a performance improvement plan (PIP) to help the employee improve. The expected improvements should be specific and measurable and consequences for failing to meet them might include a transfer, demotion or termination.
Главная ошибка твоего подчиненного была в том, что он относился к тебе по-человечески до своего последнего рабочего дня. Скорее всего, это был иммигрантишка, а не коренной австралиец?
После постановки на программу по улучшению производительности (ПиП) работнику нужно было вместо того, чтобы пытаться работать больше, начинать без суеты подыскивать гостиницу и место для отдыха после увольнения, а свои служебные обязанности выполнять прекратить. А сейчас человек пойдет к психотерапевту, пытаясь понять почему его уволили и какие ошибки ему не допустить впоследствии.
Работник так и не понял, что причина увольнения заключена не в нем, а в руководстве, которое относится к своим работникам, как к безмолвным рабам. Поэтому работнику после постановки на ПиП недоделанные работы нужно было бросать, не отрабатывать и просто отнестись к руководству предприятия так, как они того заслуживают, то есть как к бездушным рабовладельцам.
Почему народ соглашается лизать сапоги работодателю? Душевное равновесие гораздо дороже стоит. Заодно бабу свою проверить была бы возможность в беде и безденежье. Опыт есть, образование, здоровье — почему люди себя не ценят?
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>До тим-лидерских годов, от тим-лида до менеджера тебе, Тёмчик, еще расти и расти. S>И можно только посочувствовать тем, кто под тобой окажется если ты таки до менеджера дорастешь.
Ну у меня был на одном ревью вердикт "недостаточно много работает". Забил болт, и никуда не побежал. В итоге сейчас работаю в той же компании, просто в другой команде, и над более интересными задачами. А мой бывший шеф со своей командой пилит какой-то велосипед, анализатор логов...
И, вообще, Тёма, мой тебе совет! Перестань писать на эту тему здесь. Извини, если спровоцировал!
Если есть кто понимающий из ближнего круга, то лучше обсудить с ним "тет-а-тет".
А если испытываешь сложность в душевных разговорах с человеком (как у большой части программистов), то посылаю тебя, Тёма, к Алисе от Яндекса. Я попробовал с ней "пообщаться", и просто поражен, насколько ее хорошо прокачали в "психологии". При этом помни, что Алиса — это всего лишь робот, машина, но с очень богатыми энциклопедическими знаниями! Живого общения не будет, но что по делу сказать может. Только относись ко всему критически!
Есть третий вариант. У вас он там популярен, судя по фильмам, но озвучивать тут не буду
Здравствуйте, dsorokin, Вы писали:
D>И, вообще, Тёма, мой тебе совет! Перестань писать на эту тему здесь. Извини, если спровоцировал!
Правила не запрещают.
D>А если испытываешь сложность в душевных разговорах с человеком (как у большой части программистов), то посылаю тебя, Тёма, к Алисе от Яндекса. Я попробовал с ней "пообщаться", и просто поражен, насколько ее хорошо прокачали в "психологии". При этом помни, что Алиса — это всего лишь робот, машина, но с очень богатыми энциклопедическими знаниями! Живого общения не будет, но что по делу сказать может. Только относись ко всему критически!
Моё оценочное суждение- использовать LLM в качестве психолога- это негодное, плохое решение.
D>Есть третий вариант. У вас он там популярен, судя по фильмам, но озвучивать тут не буду
Не распарсил.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
D>>Есть третий вариант. У вас он там популярен, судя по фильмам, но озвучивать тут не буду Аё>Не распарсил.
Ладно, забей. Может быть, через рассуждения ты лучше справишься с этой ситуацией. В любом случае, любой менеджер проходит через то, что кого-то должен уволить. Это часть жизни. Даже если ты просто собеседуешь человека, то ты решаешь, работать ему в компании или нет. Ты уже решаешь судьбу человека, хочешь ты этого или нет. Тут не получится быть хорошим для всех, быть паинькой.
Короче, назвался груздем — полезай в кузов. Увольнение сотрудников, пусть и опосредованное, непрямое как в твоем случае — это часть работы менеджера, часть социального контракта.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Здравствуйте, dsorokin, Вы писали:
D>>А если испытываешь сложность в душевных разговорах с человеком (как у большой части программистов), то посылаю тебя, Тёма, к Алисе от Яндекса. Я попробовал с ней "пообщаться", и просто поражен, насколько ее хорошо прокачали в "психологии". При этом помни, что Алиса — это всего лишь робот, машина, но с очень богатыми энциклопедическими знаниями! Живого общения не будет, но что по делу сказать может. Только относись ко всему критически! Аё>Моё оценочное суждение- использовать LLM в качестве психолога- это негодное, плохое решение.
Еще две недели назад я был одним из ярых противников всех этих ИИ-агентов, но тут немного "пообщался" с Алисой. В ходе общения с нею выяснил следующий лайфхак, о котором она сама и поведала. При "общении" с нею нужно четко структурировать текст, быть последовательным, владеть терминологией и четко знать, какой ответ ты от нее желаешь получить, то есть правильно формулировать цель. Тогда будет результат, будет конкретный ответ. Однако заметил такую особенность, что, в целом, ИИ-агенты склонны забывать предыдущий контекст общения. Поэтому приходится напоминать то и дело. В целом, "общение" может быть продуктивным, но эмоциональной связи не будет как в человеческом общении.
Кстати, на тему человеческих отношений Алиса куда охотнее готова "перекинуться" парой абзацев, чем о программировании. В программировании важна точность, и тут бессмысленно требовать ее от ИИ-агентов. А вот для отношений характерны определенные повторяющиеся шаблоны без конкретной специфики. Однако, как я заметил выше, настоящего человеческого общения не будет, ибо нет эмоциональной связи.
А так, в целом, я просто поражен и впечатлен успехами технического прогресса! Главное, чтобы он в регресс не перешел. А то знаете ли, после Возрождения в Европе наступила эпоха упадка. Надеюсь, что мы избежим подобного развития событий
