Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

S>>Поэтому и была проведена параллель с утверждением о том, что программисты специально делают код сложным и нечитаемым ради обеспечения job security.
S>Мне не кажется, что это верная параллель, т.к. ваш пример — это все же вырожденный случай, а мой — неизбежность при росте организации и отсутствии конкуренции.

Она верна в том смысле, что описывает только некий процент контингента. Далеко не все программисты занимаются job security, далеко не все менеджеры даже в больших бюрократических организациях сконцентированы только на увеличении степени своего влияния.

Условно менеджеров можно разделить на тех, кто занимает должности, и тех, кто достигает результата.
В зависимости от типа, размера и возраста организации соотношение может быть сильно разным: где-то можеть быть сильно больше первых, где-то -- вторых.

Даже в крупных банках (отличный пример большой бюрократической организации) запускают новые проекты или внедряют новые технологии. Успешность таких начинаний зависит о того, будет ли их решением рулить менеджер который "ради должности" или же менеджер, который "ради результата".

Так вот менеджеры которые "ради результата" более чем озабоченны тем, из кого состоит их команда и кто в эту самую команду попадает. Это жизненно необходимо, т.к. менеджер достигает результата чужими руками (и своей волей).

Утверждать о том, что "В любой более-менее большой компании ни один менеджер так не думает" -- это слишком категорично. Фактически, это звучит как перефразирование принципа Питера о том, что в любой иерархической структуре каждый персонаж стремиться достич точки своей некомпетентности. Только вот принцип Питера -- это больше сатира, нежели объективный закон.

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

S>>Поэтому и была проведена параллель с утверждением о том, что программисты специально делают код сложным и нечитаемым ради обеспечения job security.
S>Мне не кажется, что это верная параллель, т.к. ваш пример — это все же вырожденный случай, а мой — неизбежность при росте организации и отсутствии конкуренции.

Она верна в том смысле, что описывает только некий процент контингента. Далеко не все программисты занимаются job security, далеко не все менеджеры даже в больших бюрократических организациях сконцентированы только на увеличении степени своего влияния.

Условно менеджеров можно разделить на тех, кто занимает должности, и тех, кто достигает результата.
В зависимости от типа, размера и возраста организации соотношение может быть сильно разным: где-то можеть быть сильно больше первых, где-то -- вторых.

Даже в крупных банках (отличный пример большой бюрократической организации) запускают новые проекты или внедряют новые технологии. Успешность таких начинаний зависит о того, будет ли их решением рулить менеджер который "ради должности" или же менеджер, который "ради результата".

Так вот менеджеры которые "ради результата" более чем озабоченны тем, из кого состоит их команда и кто в эту самую команду попадает. Это жизненно необходимо, т.к. менеджер достигает результата чужими руками (и своей волей).

Утверждать о том, что "В любой более-менее большой компании ни один менеджер так не думает" -- это слишком категорично. Фактически, это звучит как перефразирование принципа Питера о том, что в любой иерархической структуре каждый персонаж стремится достичь точки своей некомпетентности. Только вот принцип Питера -- это больше сатира, нежели объективный закон.