Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Нет, не означают. Это значит что ты сам себя таковым считаешь, но вышестоящее начальство считает по другому.
Вот буквально тридцать минут назад партнёр назвал меня tech officer в телефонном разговоре, посвященном решению о том, оставить ли человека в команде — типа я решать это должен, моя епархия, нефиг подтверждения искать у него.
Ещё кофаундером обозвал, но это он совсем уж погорячился, тут я уже попросил бы соответствия роли и позиции.
C>Значит, у них есть чувство юмора. У тебя — нет.
С логикой у тебя проблемы, а не у меня с юмором.
Как из того, что я нахожу это остроумным и правдивым, выходит, что у меня нет чувства юмора?
C>Поменьше понтуйся — и можно будет говорить.
Перечисление фактов — это не понт. То, что ты завидуешь мне — это не моя проблема, а твоя.
Мне лично нафиг не упало, чтобы мне кто-то завидовал, тем более ты. Поверь, у тебя дела намного лучше, чем у меня. И проблем на пару порядков меньше. Во всех сферах жизни.
Мне лично на официальную должность пофиг, мне интересно создавать свой продукт с нуля, принимая непосредственное участие в формировании его облика, а не простым исполнителем, учиться новому, понимать как работает бизнес, наблюдая за процессом изнутри, а не гадая, глядя на последствия. Ну, и чтобы денег семье хватало, но тут засада, блин — вечно им мало...
C>Твои понты про небоскреб — да, убого.
Какие понты? Ты спросил, в подвале ли мы, я ответил, где на самом деле и что старый куда более скромный офис мне нравится больше.
Тебе не нравится правда — это твои проблемы.
C>Значит, 5 человек девелоперов кроме тебя, да и те не в твоем подчинении.
В моём подчинении.
C>Плоская иерархия, верно?
"достаточно плоская структура". Дословно я написал так.
C>Звучит вроде как внушительно.
Нет. Звучит как есть. И ничего особо внушительного в этом нет — обычный список обязанностей tech guy из стартапа.
Это не внушительно, а... не то, чтобы весело, скорее интересно и затягивающе.
Чувствовать себя не винтиком прикольно.
C>А по факту — в любой маленькой компании, или в большой компании руководитель проекта или как еще его назвать, всё это делает.
Ты ещё можешь назвать этих людей CTO или технический директор, в зависимости от масштаба компании и некоторых акцентов в списке обязанностей.
C>Мне — нет.
Так почему у тебя на то, чтобы свою роль (или позицию?) назвать, ушло несколько постов избегания ответа?
C>Это ты все время пытаешься себя то техдиром назвать, то самым важным человеком в компании
Прямое враньё пошло в ход...
C>А я просто техлид
Ну, как я и думал, собственно.
Так зачем ты споришь о том, в чём у тебя нет личного опыта, с людьми, у которых личный опыт есть?
C>Значит, твоим знаниям это никак не помогает.
Если уметь слушать и спрашивать, то помогает. Бизнес очень часто создаётся по результатам именно таких разговоров.
Короче, подводя итоги.
У тебя просто нет достаточного личного опыта, чтобы вести предметную беседу о теме разговора. Я бы с удовольствием побеседовал с тем, кто знает, о чём говорит, но это не тот случай. А обучать тебя ни я не нанимался (учитель я хреновый), ни, тем более, ты обучаться у меня не захочешь.
Завидовать мне не надо — ты явно видишь что-то своё за словами, которые я пишу. Видимо, некоторые вещи, которые я написал в твоём стиле, чтобы показать абсурдность твоего хвастовства об общении с людьми аж на три уровня выше (извини, но это реально смешно — таким хвастаются только подхалимы с самых низов иерархии, от тебя не ожидал, что делает ситуацию ещё смешнее), ты воспринял как написанное всерьёз и дальше по инерции покатился. Чувства юмора не хватает явно не мне.
Тебе лично удачи и желаю тебе попасть на уровень топ-менеджмента компании любого уровня. Если, разумеется, ты этого хочешь. Это сложно, но это безумно интересно тем, кто устал быть вечным винтиком типа тех-лида. Т.к. ты умнее меня, то, наверное, не так часто будешь чувствовать себя полнейшим идиотом с отказавшим мозгом в процессе нахождения там.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Пользы от результата будет не больше, чем от ваших рассуждений о "плохом управлении".
C>Про кризисы ты сам написал. Или ты хочешь сказать, что чем лучше управление — тем больше кризисов?
Я хочу сказать, что мифы про "мудрое и грамотное руководство", при котором все и всегда в ажуре -- это именно что мифы. Рядовой сотрудник, не владея всей информации, не находясь под грузом ответственности, не вынужденный принимать решения в условиях ограничения времени и высокой неопределенности, уверен, что наверху все тупые бездельники, попавшие на свои должности по блату, а вот нормальные-то руководители... Вот они бы... Да и сам бы этот сотрудник, если бы ему, то уж он-то...
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Я хочу сказать, что мифы про "мудрое и грамотное руководство", при котором все и всегда в ажуре -- это именно что мифы.
Так я с этим разве спорю? Но бывает руководство получше, а бывают просто полные идиоты.
Тут проблема в том, что очень часто наверх пробиваются самые языкастые, хитрые и подлые, а вовсе не самые компетентные.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Вот буквально тридцать минут назад партнёр назвал меня tech officer в телефонном разговоре, посвященном решению о том, оставить ли человека в команде — типа я решать это должен, моя епархия, нефиг подтверждения искать у него.
Прям бальзам на душу
_AB>Как из того, что я нахожу это остроумным и правдивым, выходит, что у меня нет чувства юмора?
Ну хорошо. У них чувства юмора много, у тебя — мало. Это ведь не ты назвал себя уборщиком, верно?
_AB>Поверь, у тебя дела намного лучше, чем у меня. И проблем на пару порядков меньше. Во всех сферах жизни.
С чего ты так решил?
_AB>Мне лично на официальную должность пофиг, мне интересно создавать свой продукт с нуля, принимая непосредственное участие в формировании его облика
Всё это можно делать, просто начав свой стартап. Ну или если повезет найти хорошую работу. Но сейчас у меня с этим хреново, корпоративный маразм реально достал.
_AB>Какие понты? Ты спросил, в подвале ли мы, я ответил, где на самом деле и что старый куда более скромный офис мне нравится больше.
Ну да, и не забыл уточнить, какой большой офис и как высоко вы там сидите.
Серьезно, не надо этого. Про десяток студентов, я даже назвал слишком большое число.
_AB>В моём подчинении.
Сам сказал про плоскую структуру.
_AB>ушло несколько постов избегания ответа?
Ничего подобного.
_AB>Прямое враньё пошло в ход...
Нет, просто факт.
_AB>Так зачем ты споришь о том, в чём у тебя нет личного опыта, с людьми, у которых личный опыт есть?
Личный опыт иметь примерно те же обязанности, но в маленькой компании?
Ну хотя бы маразма там должно быть меньше, это да. И сложностей выживания в корпоративных джунглях. Ты работаешь в своем уютном уголке (чему я даже завидую), но понимания как реально работает менеджмент в больших компаниях у тебя нет вообще.
>Видимо, некоторые вещи, которые я написал в твоём стиле, чтобы показать абсурдность твоего хвастовства об общении с людьми аж на три уровня выше (извини, но это реально смешно — таким хвастаются только подхалимы с самых низов иерархии, от тебя не ожидал, что делает ситуацию ещё смешнее)
Кхм, чего? Я всего лишь сказал, что в курсе, что там происходит.
_AB>Тебе лично удачи и желаю тебе попасть на уровень топ-менеджмента компании любого уровня.
Например, как ты — большой менеджер в маленьком стартапе отделе, у которого аж 5 подчиненных
Что касается итогов. Ты вроде как был одним из двух людей в самом начале работы вашего стартапа, и принял множество важных и правильных решений, но при этом по факту ты почему-то не считаешься сооснователем, или хотя бы техдиром. Хвастался, что платят как техдиру, но при этом денег почему-то не хватает.
То ли ты путаешься в показаниях, то ли тебя жестко поимели.
_AB>чувствовать себя полнейшим идиотом с отказавшим мозгом в процессе нахождения там
Тут ты, в качестве исключения, прав. Именно так я себя и чувствую. Но понимание как работает этот сраный цирк все же полезно, хотя и тошнит.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Ты работаешь в своем уютном уголке (чему я даже завидую), но понимания как реально работает менеджмент в больших компаниях у тебя нет вообще.
Я правильно понимаю, что у тимлида из Microsoft-а это этого самого понимания в разы больше? Видимо, из личного опыта тимлидерства в Microsoft-е.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Я правильно понимаю, что у тимлида из Microsoft-а это этого самого понимания в разы больше? Видимо, из личного опыта тимлидерства в Microsoft-е.
На самом деле да. В подобных корпорациях своя специфика, чтобы ее понимать — опыт работы самым большим начальником в маленьком отделе точно не поможет. Опыт руководства местечковой компанией эникейщиков — тоже.
Уточню сразу — копировать эту специфику я никому не посоветую, кроме разве что самых злейших врагов Но понимать все же полезно.
И не забываем, с чего начался спор. Напомнить?
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>На самом деле да. В подобных корпорациях своя специфика, чтобы ее понимать — опыт работы самым большим начальником в маленьком отделе точно не поможет. Опыт руководства местечковой компанией эникейщиков — тоже.
Зато вот опыт тимлидерства в Microsoft сразу же открывает сакральные знания о том, как же все устроено на 2-3-4 уровня выше. Ага.
C>И не забываем, с чего начался спор. Напомнить?
Я так полагаю, что вы здесь с самого начала пытаетесь донести мысль о том, что:
a) "очень часто наверх пробиваются самые языкастые, хитрые и подлые, а вовсе не самые компетентные"
b) только вы разбираетесь в вопросе.
И т.к. пункт b) у вас заметно доминирует над a), то остается только поиронизировать над вашим ЧСВ.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали: C>На самом деле да. В подобных корпорациях своя специфика
у меня лично сложилось такое впечатление
— я вообще не понимал чем занимается тимлид
— тимлид был вообще не в курсе, что происходит в команде
— тимлид давно растерял любые технические навыки. ему можно было рассказывать, что ты сегодня разгонял электроны дебагером в жестком диске и он бы кивал
— любые решения — результат личных договоренностей кого-то с кем-то, а не результат анализа ситуации
— много работы выполняется для галочки, кроме нее ничего не требуется
— тимлид часто творит какую-то деструктивную дичь с совершенно непонятными мотивами
— в общем-то все поскорее хотят свалить куда-то, но совершенно непонятно куда, потому что "везде так" )))
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Зато вот опыт тимлидерства в Microsoft сразу же открывает сакральные знания о том, как же все устроено на 2-3-4 уровня выше. Ага.
Поскольку я хотя бы работал именно в этих условиях, то да. В отличии от.
S>И т.к. пункт b) у вас заметно доминирует над a), то остается только поиронизировать над вашим ЧСВ.
Ну куда мне до опыта руководства сотней человек в местечковой компании эникейщиков.
Никакого особенного ЧСВ, просто я не склонен к идее "жираф большой, ему видней". Напомнить, как руководители крупных компаний лажали в совершенно тривиальных вопросах, которые были очевидны практически всем?
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>у меня лично сложилось такое впечатление __>- я вообще не понимал чем занимается тимлид __>- тимлид был вообще не в курсе, что происходит в команде __>- тимлид давно растерял любые технические навыки. ему можно было рассказывать, что ты сегодня разгонял электроны дебагером в жестком диске и он бы кивал __>- любые решения — результат личных договоренностей кого-то с кем-то, а не результат анализа ситуации __>- много работы выполняется для галочки, кроме нее ничего не требуется __>- тимлид часто творит какую-то деструктивную дичь с совершенно непонятными мотивами __>- в общем-то все поскорее хотят свалить куда-то, но совершенно непонятно куда, потому что "везде так" )))
Да, так часто бывает. А теперь представь что происходит еще выше по иерархии, где люди уже давно потеряли контакт с реальностью.
Но на самом деле все же не везде. Сам видел, и даже иногда работал у руководителей, которые решали больше проблем, чем создавали. Ключевое слово — иногда.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Зато вот опыт тимлидерства в Microsoft сразу же открывает сакральные знания о том, как же все устроено на 2-3-4 уровня выше. Ага.
C>Поскольку я хотя бы работал именно в этих условиях, то да.
На этих должностях вы не работали, по вашим же словам. Так что в лучшем случае это экстраполяция. По факту -- звиздежь.
S>>И т.к. пункт b) у вас заметно доминирует над a), то остается только поиронизировать над вашим ЧСВ.
C>Никакого особенного ЧСВ
Т.е. здесь речь идет о банальной умственной неполноценности?
C>Напомнить, как руководители крупных компаний лажали в совершенно тривиальных вопросах, которые были очевидны практически всем?
А вы тот самый программист, который никогда не ошибается и в вашем коде ошибок не бывает?
Если нет, то вы сами пример того, как человек лажает выполняя свои прямые профессиональные обязанности. И при этом заостряет внимание на то, что другие, в областях, в которых вы не смыслите, ведут себя точно так же.
В общем, как уже было сказано: "Рядовой сотрудник, не владея всей информации, не находясь под грузом ответственности, не вынужденный принимать решения в условиях ограничения времени и высокой неопределенности, уверен, что наверху все тупые бездельники, попавшие на свои должности по блату, а вот нормальные-то руководители... Вот они бы... Да и сам бы этот сотрудник, если бы ему, то уж он-то..."
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>На этих должностях вы не работали, по вашим же словам. Так что в лучшем случае это экстраполяция. По факту -- звиздежь.
Чувак, приди в себя наконец. Ты не работал в таких компаниях вообще никогда. Ты ничего не знаешь, как в них всё происходит. На собеседованиях хотя бы бывал, или тебя и на них не звали?
Твой опыт работы самой большой лягушкой в маленьком болотце вообще неприменим.
S>Т.е. здесь речь идет о банальной умственной неполноценности?
Ага. Только не моей.
S>А вы тот самый программист, который никогда не ошибается и в вашем коде ошибок не бывает?
Делаю. Но намного меньше прочих. Эта разница для твоего понимания доступна?
S>В общем, как уже было сказано: "Рядовой сотрудник, не владея всей информации, не находясь под грузом ответственности, не вынужденный принимать решения в условиях ограничения времени и высокой неопределенности, уверен, что наверху все тупые бездельники, попавшие на свои должности по блату, а вот нормальные-то руководители... Вот они бы... Да и сам бы этот сотрудник, если бы ему, то уж он-то..."
Бла-бла-бла. Тебе про аферу Элизабет Холмс напомнить?
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>На этих должностях вы не работали, по вашим же словам. Так что в лучшем случае это экстраполяция. По факту -- звиздежь.
C>Чувак, приди в себя наконец. Ты не работал в таких компаниях вообще никогда. Ты ничего не знаешь, как в них всё происходит. На собеседованиях хотя бы бывал, или тебя и на них не звали?
Чувак, корону сними и очки одень.
Я нигде ничего не говорил об особенностях менеджмента в крупных компаниях и о своей экспертизе в этом вопросе.
Всего лишь говорю, что это очень смешно, когда тимлид из Microsoft-а заявляет, что у него такая экпертиза есть.
Чувак, ты не пробовал, ты не знаешь.
C>Делаю. Но намного меньше прочих.
Т.е. у вас там ещё более тупые?
C>Тебе про аферу Элизабет Холмс напомнить?
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Я нигде ничего не говорил об особенностях менеджмента в крупных компаниях и о своей экспертизе в этом вопросе.
Кхм, теперь начинается "я не я"?
Если вообще никаких знаний по этому вопросу у тебя нет, но вся твоя аргументация сводится к "жираф большой, ему видней".
S>Чувак, ты не пробовал, ты не знаешь.
Зато ты знаешь, с твоим богатейшим опытом
S>Т.е. у вас там ещё более тупые?
Ну куда мне до руководителя целой команды эникейщиков
S>Чувиха к успеху шла, не фартануло, не свезло.
Тут не везение, а просто жадность и самоуверенность подвели.
Здесь куда интереснее, что она смогла развести много менеджеров с самой верхушки на более чем 700 мегабаксов.
Не имея за душой вообще ничего, кроме красивых презентаций, нереальных обещаний и подделанных данных. Значит, говоришь, они не идиоты?
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Я нигде ничего не говорил об особенностях менеджмента в крупных компаниях и о своей экспертизе в этом вопросе.
C>Кхм, теперь начинается "я не я"?
Может приведете какие-то цитаты в защиту тезиса?
C>Если вообще никаких знаний по этому вопросу у тебя нет, но вся твоя аргументация сводится к "жираф большой, ему видней".
Моя аргументация в отношении вас сводится к простому: вы не были в менеджменте выше уровня тимлида, соответственно, ваши знания о вопросе несколько того... Не из первых рук.
S>>Чувак, ты не пробовал, ты не знаешь.
C>Зато ты знаешь, с твоим богатейшим опытом
Я не знаю, как там в Microsoft-е. Но я об этом и не говорю. В отличии от.
И да, я-то как раз прошел путь от рядового программиста, который лучше всех знает, до менеджера, который по мнению рядовых программистов ничего не знает, им-то виднее. В отличии от.
S>>Чувиха к успеху шла, не фартануло, не свезло.
C>Тут не везение, а просто жадность и самоуверенность подвели.
Вы бы еще Мавроди в тупых менеджеров записали.
C>Здесь куда интереснее, что она смогла развести много менеджеров с самой верхушки на более чем 700 мегабаксов.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Может приведете какие-то цитаты в защиту тезиса?
Тогда что ты вообще пытаешься доказать?
S>Моя аргументация в отношении вас сводится к простому: вы не были в менеджменте выше уровня тимлида, соответственно, ваши знания о вопросе несколько того... Не из первых рук.
Ты в больших компаниях никогда не работал, так что твои "знания" просто высосаны из пальца.
S>И да, я-то как раз прошел путь от рядового программиста
Кхм, а я по твоему по наследству получил эту работу?
S>Вы бы еще Мавроди в тупых менеджеров записали.
Мавроди даже не тупой менеджер, а всего лишь зиц-председатель.
S>Откуда вы знаете что она разводила менджеров?
А кого, собственно? Рядовым сотрудникам точно не дают власть распоряжаться, куда вкладывать деньги.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Может приведете какие-то цитаты в защиту тезиса?
C>Тогда что ты вообще пытаешься доказать?
Т.е. с доказательной базой у вас дело швах? Как предсказуемо.
Ничего не доказываю. Теперь просто прикалываюсь над невменько, который не имеет собственного менеджерского опыта, но имеет собственный и единственно правильный взгляд на проблемы менеджмента.
S>>Моя аргументация в отношении вас сводится к простому: вы не были в менеджменте выше уровня тимлида, соответственно, ваши знания о вопросе несколько того... Не из первых рук.
C>Ты в больших компаниях никогда не работал, так что твои "знания" просто высосаны из пальца.
Речь сейчас вообще-то про вас. Это вы, будучи всего лишь тимлидом, рассуждаете о том, как оно на должностях, на которых вы никогда не было.
S>>И да, я-то как раз прошел путь от рядового программиста
C>Кхм, а я по твоему по наследству получил эту работу?
Вы не то в моем предложении стали отвечать, что не удивительно.
S>>Откуда вы знаете что она разводила менджеров?
C>А кого, собственно?
А на чьи деньги был весь банкет? Неужели на деньги нанятых ей менеджеров?
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
C>>Тогда что ты вообще пытаешься доказать? S>Т.е. с доказательной базой у вас дело швах? Как предсказуемо.
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Для начала определись, что ты вообще хочешь сказать. И перестань самому себе противоречить.
S>Ничего не доказываю. Теперь просто прикалываюсь над невменько, который не имеет собственного менеджерского опыта, но имеет собственный и единственно правильный взгляд на проблемы менеджмента.
Больше похоже, что просто позоришься. Слова ни о чем, еще немного, и начнешь кричать абырвалг.
S>Речь сейчас вообще-то про вас. Это вы, будучи всего лишь тимлидом, рассуждаете о том, как оно на должностях, на которых вы никогда не было.
А ты — всего лишь руководитель отдела эникейщиков в компании четвертого сорта. И почему-то пытаешься рассуждать о вещах, которые ты никогда не видел хотя бы со вторых ролей.
C>>Кхм, а я по твоему по наследству получил эту работу? S>Вы не то в моем предложении стали отвечать, что не удивительно.
В смысле, не проигнорировал явный бред, который ты написал?
S>А на чьи деньги был весь банкет? Неужели на деньги нанятых ей менеджеров?
Банкет был за счет инвесторов — фондов и независимых. Лапша была навешана инвесторам и их штату. Не одному-двум, а множеству. Всей верхушке штата каждого инвестора.
До тебя вообще ни слова не доходит, что ли? Я не нарцисс (в отличии от), и "прикалываться над невменько" мне не интересно. Так что поднапрягись, покажи, что можешь писать осмысленно. Или — см предыдущее предложение.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Для начала определись, что ты вообще хочешь сказать.
Что хотел, то и сказал. А именно:
— во время жизни компании менеджменту не бывает просто практически никогда. Временами случаются периоды затишья, но на длинной дистанции же постоянный переход от одного кризиса к другому;
— рассуждать о менеджменте не имея опыта менеджмента -- это мощно. Хотя бы потому, что некоторые вещи осознать можно оказавшись в этой шкуре.
C>И перестань самому себе противоречить.
Можете цитатами из меня показать противоречия? Пока что с доказательной базой у вас все плохо.
S>>Ничего не доказываю. Теперь просто прикалываюсь над невменько, который не имеет собственного менеджерского опыта, но имеет собственный и единственно правильный взгляд на проблемы менеджмента.
C>Больше похоже, что просто позоришься. Слова ни о чем, еще немного, и начнешь кричать абырвалг.
Либо вы не понимаете что вам пишут. И, исходя из уже продемонстрированного вами уровня умственных способностей, эта версия становится все более вероятной.
S>>Речь сейчас вообще-то про вас. Это вы, будучи всего лишь тимлидом, рассуждаете о том, как оно на должностях, на которых вы никогда не было.
C>А ты — всего лишь руководитель отдела эникейщиков в компании четвертого сорта. И почему-то пытаешься рассуждать о вещах, которые ты никогда не видел хотя бы со вторых ролей.
Ну у меня хотя бы какой-то менеджерский опыт есть. Исходя из чего и говорю. Что у вас кроме тимлидерства?
C>>>Кхм, а я по твоему по наследству получил эту работу? S>>Вы не то в моем предложении стали отвечать, что не удивительно.
C>В смысле, не проигнорировал явный бред, который ты написал?
В смысле что не поняли простейший посыл: пока сам не окажешься в шкуре менеджера многие вещи кажутся простыми и очевидными.
S>>А на чьи деньги был весь банкет? Неужели на деньги нанятых ей менеджеров?
C>Банкет был за счет инвесторов — фондов и независимых.
Бинго!
C>Всей верхушке штата каждого инвестора.
Теперь вам осталось доказать, что все это было сделано из-за тупости или лени, а не из каких-то других соображений.
Так-то продавать несуществующее изначально удавалось многим. Достаточно историю MS-DOS-а вспомнить. Или трюк Oracle с нумерацией версий на заре их существования. Или посмотреть на принципы работы венчурных фондов, которые вкладываются в десятки проектов, прекрасно понимая, что 95% процентов из этих проектов не взлетят. Причем это принцип работы не только венчурных фондов, звукозаписывающие компании так работаю десятки лет (как и киностудии).
C>Я не нарцисс
К откровенной тупости добавить еще и нарциссизм? Это был бы перебор даже для вас. Хотя, чем дальше, тем...
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>- во время жизни компании менеджменту не бывает просто практически никогда. Временами случаются периоды затишья, но на длинной дистанции же постоянный переход от одного кризиса к другому;
Совсем просто не бывает никогда и никому. Во всяком случае, среди тех, кому не досталось все по наследству.
Но из проблем, с которыми сталкивается руководство компаний, которые уже перестали быть стартапами и закрепились на рынке, практически все проблемы создаются самим руководством. Глупостью, ленью, самодурством, кумовством и так далее по списку.
Кризисы — это да. Чем хуже руководство, тем больше кризисов. Хотя про это я вроде уже писал.
S>- рассуждать о менеджменте не имея опыта менеджмента -- это мощно. Хотя бы потому, что некоторые вещи осознать можно оказавшись в этой шкуре.
Тайны, которые мне неведомы и о которых ты все время рассказываешь, но ничем не можешь поделиться.
Ну расскажи мне, в чем заключаются эти страшные тайны. Например, каким образом кумовство может оказаться хорошей идеей. Для дела, а не для тебя лично.
Вдруг я и правда чего-то не знаю, и с твоей позиции видна какая-то скрытая истина.
S>Либо вы не понимаете что вам пишут.
Я понимаю, что ты только что признался в вещах, которые достойные люди не делают. И тот факт что тебе такое кажется забавным, многое говорит о твоих моральных качествах. И из этого многого — ничего хорошего.
S>Ну у меня хотя бы какой-то менеджерский опыт есть. Исходя из чего и говорю.
Да, именно "какой-то". Четвертого сорта. Вроде как на один уровень выше моего, если представить, что ты работал бы здесь. (И еще 5 уровней выше твоего, о которых тебе вообще ничего не известно).
Представить чисто гипотетически. Потому что по описанию, твоя компания из тех, куда идут работать, только если ничего получше найти не могут.
S>Теперь вам осталось доказать, что все это было сделано из-за тупости или лени, а не из каких-то других соображений.
Только не говори, что это от большого ума они решили выкинуть деньги на ветер.
S>Так-то продавать несуществующее изначально удавалось многим. Достаточно историю MS-DOS-а вспомнить.
Да, хороший пример. А теперь расскажи, почему со стороны IBM было умной идеей заплатить много денег компании, у которой не было ни малейшего опыта по нужному вопросу, и к тому же в результате разработки авторские права остались у исполнителя, а не у заказчика.
И постарайся придумать что-нибудь поумнее, чем "жираф большой, ему видней".
S>Или посмотреть на принципы работы венчурных фондов, которые вкладываются в десятки проектов, прекрасно понимая, что 95% процентов из этих проектов не взлетят.
Если пошли в суд — значит, исход был совсем не тот, на который они рассчитывали. То есть, их развели.
S>К откровенной тупости добавить еще и нарциссизм? Это был бы перебор даже для вас. Хотя, чем дальше, тем...
Я был уверен, что ничего умнее чем "нет, ты сам такой" ты придумать не сможешь. Кстати, не ты ли недавно писал, что ничего подобного тебе в голову никогда не приходит?
