Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Году в 2019, аккурат после C++ Russia, делал их тестовое задание с интервальным деревом — прикольная задачка. SVZ>Нашел пару багов в их системе онлайн проверки. Одна из ошибок банальная — не хватало ключа компиляции, непонятно, почему на неё не напоролись раньше. SVZ>Ошибки пофиксили, но продолжать общение не стал. Переезжать в Германию я не собирался
ЕМНИП, на C++ Russia 2018 на их стенде пообщался немного с разработчиком из Think-Cell. Он привел такой пример специфики тамошней разработки на C++: в их code guidelines запрещено создавать промежуточные выражения/константы если их значение используется всего один раз. Грубо говоря, вот так записать нельзя:
const auto x = .../*первое сложное выражение*/;
const auto y = .../*второе сложное выражение*/;
const auto z = .../*третье сложное выражение*/;
f(x + y + z);
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
S>>Впечатлился. Но не в хорошем смысле этого слова CC>Там похоже секта.
Как я понял, там неординарный программист создал программный продукт и сумел построить вокруг продукта успешную маленькую софтверную компанию. Что уже вызывает уважение.
Теперь этот программист подбирает под себя кадры, с которыми ему комфортно работать и заставляет их следовать своим правилам. Имеет право, в общем-то
Подозреваю, что уровень худшего разработчика там на голову выше среднего по индустрии. Возможно, в этом и цель такого процесса найма. А то, что подобное сито проще проходят вчерашние студенты без личной жизни, которым колупаться в тонкостях C++ и статьях про исследования в области алгоритмов и структур данных, интереснее, чем все остальное... Ну так это либо побочный эффект, либо еще одна из целей.
Ну а поскольку это открытый рынок и каждый волен выбирать на что ему соглашаться, да и Think-Cell на этом рынке со своими единицами свободных мест вообще не видна, то удивление вызывают скорее вопли на форумах из категории "Да как они вообще посмели?!!!" Да так и посмели: их деньги, их правила, не нравится, походит по рынку...
R>https://old.reddit.com/r/cpp/comments/17p1zux/can_we_have_a_list_of_banned_companies_for_the/
R>вообщем то тема зашла насчет известного берлинского синкцела R>и появился чел который там работает R>забавно вообщем местами поотвечал
R>если я правильно уловил суть то приблилительно звучат так R>- мы в синцелле последние 5 лет задаем одни и теже вопросы(или задачи, не уловил сути) R>если кандидат ответил(решил) не правильно, то свободен R>если повторно пришел через время и сказал(решил) правильно то тоже нафиг, ибо схитрил зная уже правильный ответ(или решение, опять не уловил сути)
ну так не приглашайте второй раз
или что?
R>чел не занимается хайрингом R>тупо кодер R>так что согласился с тем что методы хайринга в синцеле конечно своеобразные R>и действительно зведных личностей они могут пропустить R>но поток желающих такой что они себе это могут позволить
так а сам процесс собеседования что для компании бесплатный что ли?
по меньшей мере на час — два выдёргивается достаточно квалифицированный разработчик
причём если это происходит к примеру с 15 до 17, то по сути это минус пол дня разработки,
поскольку после собеса он скорее всего будет восстанавливать контекст до конца дня
R>можно сказать в синнцелле народ бездельничает по сравнению с рабстким трудом некоего программиста сергея в америках R>где из него последние соки выжимают
не надо приписывать мне того что я не говорил
соки из меня не выжимают, я сам добровольно перерабатывал тк у меня были причины
может вам попробовать походить неделю в шапочке из фольги, а то у вас критическое мышление куда то делось
How many American work over 40 hours a week?
According to a 2019 Gallup Poll, 52 percent of full-time workers report working more than 40 hours a week; 39 percent work at least 50 hours a week, and 18 percent work at least 60.Apr 21, 2022
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>действительно зачем это на каком то неизвестном реддите в разделе с++ обсуждают R>даже модератор там отменился комментариями R>впрочем, не с++ разработчикам батхерд вокруг синкцелла не понять
[Баттхёрт алерт] У не-разработчиков с++ один вопрос — зачем с++ в 2023 году? [/Баттхёрт алерт]
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>все С++ конфы не могут быть узкими
Во-первых, что значит "не могут", если они по определению узкие, т.к. заточены под один язык.
Во-вторых, будь у вас мозги, то вы могли бы заметить, что речь идет не об "узких конференциях", а об "узких кругах C++ников". Но, будь у вас мозги, вы вряд ли бы вели себя так, как будто ваше мнение единственно правильное и что вы все знаете лучше всех, и программируете лучше всех.
Заодно, может быть, попробовали бы расставлять знаки препинания, начинать предложения с большой буквы и отвечая собеседнику цитировали бы те фрагменты, к которым ваши ответы относятся. И нет, меня не колышит что вам удобно, а что нет. Хоть вы костылем дырки в перфокартах вынуждены пробивать, чтобы на RSDN написать.
R>если С++ разработчик так или иначе следить за развитием языка R>то видел хотя бы одну конфу, а смотреть конфу и не увидеть спонсора синкцелла R>а на последних конфах там большой лого R>ну надо быть реально слепым
Я вот посмотрел уже три доклада с прошедшей CppCon-2023 и не запомнил ни одного спонсора, засветившегося в трансляции.
А think-cell в поле зрения попал только за счет того, что у них была какая-то своя библиотека ranges, в пику Boost-у и Нейблеровской реализации для стандарта.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Нет, ключевое слово "захочет".
C>Это все в ту же кассу — проблемы в руководстве, а не какие-то внешние проблемы.
А какая разница какие проблемы -- внешние или внутренние -- если компания загибается?
В вашем случае вопрос риторический, не трудитесь отвечать, от вас все равно ничего путного не ожидается.
C>То есть, как я и говорил.
Т.е. очередная херня, пардон май френч.
C>Компания небольшая, но пусть.
О да, чувствуется мнение ыксперда. Да, это уже хамство.
C>Самый важный вопрос — управление чего и в какой стране?
Официальное название "Департамент разработки и внедрения ПО", т.е. собственно разработка/сопровождение, тестирование и внедрение как на своих мощностях, так и у заказчика. Компания из РФ, филиал в РБ. Собственные продукты, но местами с сильной кастомизацией под конкретного клиента.
C>Непосредственно руководил десятком человек, вплотную общался с людьми на три уровня иерархии выше. C>И?
Вопросов больше не имею. Что-то подобное и ожидалось.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>Обсуждая отношение к труду в сша, обязательно надо учитывать протестантскую составляющую S>Присутствующую даже у тех кто не ходит сегодня в церковь S>https://youtube.com/shorts/WLL_KcRP63M?si=kQqaG1axX8bANP38
Я тебе больше скажу, в моей голове примерно те же идеи, с той разницей, что дизейблд пипл выполняющим работу надо платить достойнее и относится с несомненно бОльшим уважением.
Я просто не понимаю как вообще можно помышлять потратить бабки левых людей в первую очередь (ака социал), а не в последнюю. Никогда не стоял с протянутой рукой, надеюсь что и не придется.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали: C>На самом деле да. В подобных корпорациях своя специфика
у меня лично сложилось такое впечатление
— я вообще не понимал чем занимается тимлид
— тимлид был вообще не в курсе, что происходит в команде
— тимлид давно растерял любые технические навыки. ему можно было рассказывать, что ты сегодня разгонял электроны дебагером в жестком диске и он бы кивал
— любые решения — результат личных договоренностей кого-то с кем-то, а не результат анализа ситуации
— много работы выполняется для галочки, кроме нее ничего не требуется
— тимлид часто творит какую-то деструктивную дичь с совершенно непонятными мотивами
— в общем-то все поскорее хотят свалить куда-то, но совершенно непонятно куда, потому что "везде так" )))
я работал в Deutsch telekom'е годах в 2007-2008х
у меня сложилось мнение, что немцы программировать не умеют
да процесс, да комфорт, но боевая разработка отсутствовала
такими заданиями проверяют не с++ а насколько ты в безвыходной ситуации что жрешь это специально выдуманое говно ну и очевидно на сколько потом прогнуть в зп
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>то наверное только один из десяти разработчиков С++ не пробовал их вакаснию на вкус
Можно взять нижнюю оценку количества действующих C++ разработчиков в мире в 2M человек.
Если только каждый 10-й не пробовал их вакансию на вкус, то это значит, что через think-cell тем или иным образом прошло порядка 1.8M человек.
Сами-то в такое верите?
С трудом можно поверить, что каждый десятый C++ный разработчик хотя бы сходу сможет вспомнить что такое think-cell.
Хотя, может вы подразумеваете "один из десяти разработчиков C++ с RSDN"...
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Кто-то кому-то мозги запудрил или государственный контракт удачным откатом урвал.
Самое жирное это не госы, а корпы крупные, там воруют так, что госам не снилось, учитывая что у судя по сайту у них в клиентах большая часть это большая четверка, то это в какой-то степени даже, робингудство -- грабеж грабителей.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Нет, не означают. Это значит что ты сам себя таковым считаешь, но вышестоящее начальство считает по другому.
Вот буквально тридцать минут назад партнёр назвал меня tech officer в телефонном разговоре, посвященном решению о том, оставить ли человека в команде — типа я решать это должен, моя епархия, нефиг подтверждения искать у него.
Ещё кофаундером обозвал, но это он совсем уж погорячился, тут я уже попросил бы соответствия роли и позиции.
C>Значит, у них есть чувство юмора. У тебя — нет.
С логикой у тебя проблемы, а не у меня с юмором.
Как из того, что я нахожу это остроумным и правдивым, выходит, что у меня нет чувства юмора?
C>Поменьше понтуйся — и можно будет говорить.
Перечисление фактов — это не понт. То, что ты завидуешь мне — это не моя проблема, а твоя.
Мне лично нафиг не упало, чтобы мне кто-то завидовал, тем более ты. Поверь, у тебя дела намного лучше, чем у меня. И проблем на пару порядков меньше. Во всех сферах жизни.
Мне лично на официальную должность пофиг, мне интересно создавать свой продукт с нуля, принимая непосредственное участие в формировании его облика, а не простым исполнителем, учиться новому, понимать как работает бизнес, наблюдая за процессом изнутри, а не гадая, глядя на последствия. Ну, и чтобы денег семье хватало, но тут засада, блин — вечно им мало...
C>Твои понты про небоскреб — да, убого.
Какие понты? Ты спросил, в подвале ли мы, я ответил, где на самом деле и что старый куда более скромный офис мне нравится больше.
Тебе не нравится правда — это твои проблемы.
C>Значит, 5 человек девелоперов кроме тебя, да и те не в твоем подчинении.
В моём подчинении.
C>Плоская иерархия, верно?
"достаточно плоская структура". Дословно я написал так.
C>Звучит вроде как внушительно.
Нет. Звучит как есть. И ничего особо внушительного в этом нет — обычный список обязанностей tech guy из стартапа.
Это не внушительно, а... не то, чтобы весело, скорее интересно и затягивающе.
Чувствовать себя не винтиком прикольно.
C>А по факту — в любой маленькой компании, или в большой компании руководитель проекта или как еще его назвать, всё это делает.
Ты ещё можешь назвать этих людей CTO или технический директор, в зависимости от масштаба компании и некоторых акцентов в списке обязанностей.
C>Мне — нет.
Так почему у тебя на то, чтобы свою роль (или позицию?) назвать, ушло несколько постов избегания ответа?
C>Это ты все время пытаешься себя то техдиром назвать, то самым важным человеком в компании
Прямое враньё пошло в ход...
C>А я просто техлид
Ну, как я и думал, собственно.
Так зачем ты споришь о том, в чём у тебя нет личного опыта, с людьми, у которых личный опыт есть?
C>Значит, твоим знаниям это никак не помогает.
Если уметь слушать и спрашивать, то помогает. Бизнес очень часто создаётся по результатам именно таких разговоров.
Короче, подводя итоги.
У тебя просто нет достаточного личного опыта, чтобы вести предметную беседу о теме разговора. Я бы с удовольствием побеседовал с тем, кто знает, о чём говорит, но это не тот случай. А обучать тебя ни я не нанимался (учитель я хреновый), ни, тем более, ты обучаться у меня не захочешь.
Завидовать мне не надо — ты явно видишь что-то своё за словами, которые я пишу. Видимо, некоторые вещи, которые я написал в твоём стиле, чтобы показать абсурдность твоего хвастовства об общении с людьми аж на три уровня выше (извини, но это реально смешно — таким хвастаются только подхалимы с самых низов иерархии, от тебя не ожидал, что делает ситуацию ещё смешнее), ты воспринял как написанное всерьёз и дальше по инерции покатился. Чувства юмора не хватает явно не мне.
Тебе лично удачи и желаю тебе попасть на уровень топ-менеджмента компании любого уровня. Если, разумеется, ты этого хочешь. Это сложно, но это безумно интересно тем, кто устал быть вечным винтиком типа тех-лида. Т.к. ты умнее меня, то, наверное, не так часто будешь чувствовать себя полнейшим идиотом с отказавшим мозгом в процессе нахождения там.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Зато вот опыт тимлидерства в Microsoft сразу же открывает сакральные знания о том, как же все устроено на 2-3-4 уровня выше. Ага.
C>Поскольку я хотя бы работал именно в этих условиях, то да.
На этих должностях вы не работали, по вашим же словам. Так что в лучшем случае это экстраполяция. По факту -- звиздежь.
S>>И т.к. пункт b) у вас заметно доминирует над a), то остается только поиронизировать над вашим ЧСВ.
C>Никакого особенного ЧСВ
Т.е. здесь речь идет о банальной умственной неполноценности?
C>Напомнить, как руководители крупных компаний лажали в совершенно тривиальных вопросах, которые были очевидны практически всем?
А вы тот самый программист, который никогда не ошибается и в вашем коде ошибок не бывает?
Если нет, то вы сами пример того, как человек лажает выполняя свои прямые профессиональные обязанности. И при этом заостряет внимание на то, что другие, в областях, в которых вы не смыслите, ведут себя точно так же.
В общем, как уже было сказано: "Рядовой сотрудник, не владея всей информации, не находясь под грузом ответственности, не вынужденный принимать решения в условиях ограничения времени и высокой неопределенности, уверен, что наверху все тупые бездельники, попавшие на свои должности по блату, а вот нормальные-то руководители... Вот они бы... Да и сам бы этот сотрудник, если бы ему, то уж он-то..."
Небольшая компания с собственными специализированными продуктами, известная в узких кругах C++ников спонсированием разных C++ных конференций и менее известная (в этих же кругах) тем, что при разработке насилует VC++ всеми доступными и недоступными способами (т.е. в разработке активно используют самые свежие C++ные стандарты и веяния).
Я из тестовую задачу делал, которая на несколько часов. Она решается буквально в 3 строчки. Другое дело, что к нему идет большая текстовая шапка формальных требований и если ты им не удовлетворил, то решение не засчитывается. Немецкий менталитет такой, как я понял. Ну то есть, условно — точки в конце коммента нет, иди нафиг
Здравствуйте, reversecode, Вы писали: R>народ негодует R>но и решения конечно там какие то корявенькие R>наверняка немцы ждут какое то елегантное красивое что бы сразу аххх
я думаю у них там дикий вал народа из России и одна-две позиции, которые не хотят отдавать, вот и придумывают всякую фигню
хз но у них корп клиенты типа кокаколы, мелкософта итд
так что даже если не перевернули
денег им отстегивают дочерта
сто вроде уже второй самолет себе прикупил
У них прикольная задача была, но там было какое-то **нутое условие, типа реализация "std::map" должна быть "православной", чем стандартная реализация не удовлевторяла. Учитывая, что в мэп не лазил поржал с их теста и пошел дальше.
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>у них в этом плане политика открытая R>на первый год зп обычная для рынка R>через год если кандидат продержиться то ~120к евро
R>там на реддите кто то закинул хз правда или нет R>они в год нанимают из тысячи около 7 кандидатов R>из них через год остается только один R>6 увольяют
отличная работа, все на нервах иза вероятностного увольнения, и с первого дня уже все ищат как подставить коллегу что бы уволили именно его... или еще не бросают ходить на собеседования чтобы когда уволят всего-то через год не бомжевать оправдываясь перед очередной мамой щенят hr почему ты так мало проработал на предыдущем месте работы
мне показалось или ты рекомендуешь эту работу ?
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>у них в этом плане политика открытая R>на первый год зп обычная для рынка R>через год если кандидат продержиться то ~120к евро
R>там на реддите кто то закинул хз правда или нет R>они в год нанимают из тысячи около 7 кандидатов R>из них через год остается только один R>6 увольяют
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>я сам добровольно перерабатывал тк у меня были причины
Это какие же? Денег жеж тебе больше не платили, только нагружали ещё больше.
очевидно потому что это единственный мейнстрим язык разработки в мире
да можно конечно насиловать дальше сов и рассказывать про какие нибудь питоны итд
но приэтом все кто этим насилием будет заниматься
будут сидеть на операционках, броузерах и прочих сопуствующих инфраструктурах которые без С++ бы вообще не существовали
поэтому любители батхерда "С++ не нужен"
советую создать новую тему в компфлем
с названием
мир без С++, и моделировать мир ИТ и в целом, без всего софта который сейчас написан на С++
SVZ>Но на хитрую дупу всегда найдётся болт с винтом
SVZ>
SVZ>const auto x = [&](){/*первое сложное выражение*/};
SVZ>const auto y = [&](){/*второе сложное выражение*/};
SVZ>const auto z = [&](){/*третье сложное выражение*/};
SVZ>f(x() + y() + z());
SVZ>
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
L>>Вот проедают деньги инвесторов — это точно. D>Там достаточно мелкий бизнес, насколько я понимаю, какие там инвесторы?
Без инвесторов подобная астролябия долго не протянет.
Кто-то кому-то мозги запудрил или государственный контракт удачным откатом урвал.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Как я понял, там неординарный программист создал программный продукт и сумел построить вокруг продукта успешную маленькую софтверную компанию. Что уже вызывает уважение.
Также может быть и результатом слепой удачи, или правильно сунутой взяткой.
да удача не причем
если бы не крупные клиенты в виде корпораций
которые явно не копейки платят
кстати если кто не вкурсе
в течении последних около 5 лет, точно не помню
синкцелл выкупил еще каких то клепателей похожего продукта
фирма в чехии кажеться, были ли там среди них русские основатели увы не помню(в контекте того что кто то уже упоминал о каком то похожем продукте на ктыве)
продали чуваки бизнес или перешли к ним
этого уже не знаю
перекупание конкуретнов это явно шаги не маленькой домашней компании
так делают только аргессивные акулы бизнеса
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Столько времени на одной удаче не проедешь.
C>Самое сложно — начало. Ну и вспоминаем историю про MS-DOS.
Как человек, который в течении 12 лет наблюдал с очень короткого расстояния историю развития компании от полудесятка человек до 150+ могу сказать, что это только кажется, что самое сложное в начале. Просто не бывает никогда (если речь идет о владельцах и ТОПах).
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Во-первых, они не более общее, чем ваше "Самое сложно — начало.", но вы себя доказательствами утруждать не стали. Так что либо крестик снимите, либо...
Про "никогда" или "всегда" я не говорил, в отличии от.
S>Ну, если в начале было сложно, а потом просто, то почему же компании рушатся?
От лени, раздолбайства и гнили, главным образом. Так часто бывает, когда привыкают к легкой жизни.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>И где ее открыть?
Блин, ну если взялся рассуждать, то хоть поищи информацию-то...
https://www.bls.gov/bdm/us_age_naics_00_table7.txt
C>Это все мимо, масштабы вообще не те. Если вкачали в компанию почти миллиард, то риск потери этих денег у них точно не было ожидаемым вариантом.
Ожидаемым, разумеется, не был, но вероятным был. Это бизнес, это риски.
C>И много тебе таких известно?
Таких масштабов в принципе не очень много было провалов, но Теранос не самый крупный.
Better Place — около 850 миллионов инвестировали частники плюс сколько-то (минимум 100 миллионов) государство. Шай Агасси никуда не делся, никто его не судил.
Jawbone — более 900 миллионов частных инвестиций. Гусейна Рахмана инвесторы не судили, более того, он потом с другим стартапом деньги поднимал. И вот уже за этот куда более мелкий стартап на него в суд подали. За мошенничество в виде искажения информации о компании.
Quibi — Катценберг и Уитман вполне себя хорошо чувствуют после эпичного провала и минимум 1.75 миллиардных инвестиций в них.
Solyndra — почти миллиард частных инвестиций и более полумиллиарда госдотаций. Крис Гронет вполне себе на свободе.
Argo AI — 3.6 миллиарда инвестиций. Брайан Салески и Питер Рэндер на свободе и никто их не судит.
При этом некоторые основатели, собравшие примерно столько же, или даже копейки сидят за решёткой или судятся с инвесторами. За воровство и мошенничество, а не за то, что их стартапы провалились.
C>Поздняк метаться, думать надо было намного раньше, все руководство — идиоты, пора подавать на банкротство.
1. Для стартапа твоя ситуация разрешается точно так же — думать надо было намного раньше, все основатели идиоты, пора рассылать резюме.
2. Это достаточно типичная проблема бизнеса, которую решают очень многие владельцы на регулярной основе. Большинство таких ситуаций разрешаются положительно или с минимальными потерями, но нервных клеток владельцам не добавляют.
C>И что, много примеров успешной подачи в суд на обычный средний ГовноСофт тебе известно?
Большинство решаются в досудебном порядке. А так — конфликтов по контрактам дофига случается и некоторые из них доходят до суда.
C>В отличие от стартапа, для которого — это норма.
Для бизнеса наличие кризисов, конфликтов и проблем, которые надо решить — тоже норма жизни.
И многие из них по масштабу значительно больше, чем у стартапов.
C>Плюс к этому вообще неясно, правильно ли выбрана цель для продукта и сооснователи.
В этом и цель стартапа — подтвердить PMF и бизнес-модель и, если они успешно подтверждёны, превратиться в "обычную" компанию.
C>Ну расскажи, откуда у тебя богатый опыт по этому вопросу.
Личное участие на уровне принимающих решения и, как следствие, общение с другими и целенаправленный поиск информации по тому, как у других дела с этим обстоят.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Для стартапа нормально, когда никто толком не знает что делать и как. Иначе это не был бы стартап. C>Для "обычной" компании ненормально, и говорит о некомпетентности руководства.
Для обычной компании нормально, когда у каждого из владельцев свое видение того, что делать и куда двигаться. Плюс к тому у ТОП менеджеров аналогичная ситуация, далеко не всегда совпадающая пожеланиями владельцев. И получается картина "лебедь, рак и щука".
C>Это всего лишь попытка пустить пыль в глаза. Принимающие решения какого конкретно уровня, в какой компании или компаниях — одной или нескольких? В какой стране, какого размера компания(и) и сколько времени на рынке? C>Я думаю, как только дело дошло до деталей, ты сразу начнешь увиливать. А то окажется, что это какой-нибудь ГовноСофт из пары-тройки десятков студентов в подвале.
Может вы своим резюме поделитесь, ну чтобы было понятно откуда у вас такие познания в корпоративном менеджменте?
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Нет, ключевое слово "захочет".
Это все в ту же кассу — проблемы в руководстве, а не какие-то внешние проблемы. То есть, как я и говорил.
В общем-то, из всех проектов в которых я так или иначе участвовал, не могу вспомнить ни один, который закончился провалом из-за каких то объективных причин. Каждый раз только глупость руководства, вплоть до совершенно абсурдного идиотизма.
S>Был руководителем управления (в последствии переименованного в департамент), чуть больше 100 чел. Во всей компании тогда было около 200. Один уровень менеджмента под: руководители отделов (тим-лиды и руководители групп внутри отделов менеджерами не считались). Надо мной только CTO и CEO. В силу специфики по некоторым вопросам общаться нужно было напрямую с несколькими владельцами.
Компания небольшая, но пусть. Самый важный вопрос — управление чего и в какой стране?
Что касается меня — работал во многих разных компаниях, от стартапов до сотне-тысячных. Непосредственно руководил десятком человек, вплотную общался с людьми на три уровня иерархии выше.
И?
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Что касается меня — работал во многих разных компаниях, от стартапов до сотне-тысячных.
Кем? Что должность-то скрываешь?
Я, например, де-факто работаю техническим директором, хотя должности назывались на разных этапах по разному и на разных этапах к обязанностям технического директора примешивались обязанности других должностей, включая разработчика, архитектора, тим-лида, девопс инженера, инженера поддержки, продажника... По времени на этой позиции суммарно 7 лет с самых истоков и 6 официально.
Прошёл путь от стартапа и разработки продукта с нуля строк кода, до купившей нас компании с более, чем 450 тысяч работников по всему миру. Надо мной был только владелец бизнеса, сейчас он партнёр компании. Так уж вышло, что CTO нам не нужен, у нас достаточно плоская структура даже в нынешней компании.
На сегодня курирую три продукта — один основной, и два поменьше, которые только в начале жизненного цикла.
Основной продукт за текущий финансовый год (с июля 2023-го) принёс пока что больше 6 миллионов австралийских долларов за счёт прямых продаж лицензий плюс за последнюю пару лет поспособствовал заключению контрактов на сумму на два порядка больше в качестве ключевого дифференциатора предложения.
Студентов у нас нет. Интерны периодически бывают. Подвалов тоже нет. Т.е., в самом небоскрёбе подвалы, наверное, есть, не проверял. Но офисы наши находятся существенно выше. На 100-170 метров выше.
Хотя всё это не важно. Важно одно — ты участвовал в принятии бизнес-решений стартапа и бизнеса, который вышел из стадии стартапа, или нет.
Если да, то ты можешь судить о том, что сложно, а что легко. И были ли люди, принимавшие решения, идиотами или нет. Если нет — не можешь. Ты не принимал. Я принимаю.
C>Непосредственно руководил десятком человек
В качестве кого? Должность какая?
C>, вплотную общался с людьми на три уровня иерархии выше.
Заметь, ты старательно избегаешь слов "принимал бизнес-решения".
Потому, что не только не принимал, но даже не стоял рядом, когда их принимали.
А "вплотную общался" — это вообще ни о чём. Я руководителям филиалов банков и топ-менджменту головной компании лекции читал, например, — тоже "плотно общался", получается. Или сейчас достаточно регулярно с несколькими партнёрами и директорами компании пересекаемся за чашкой кофе — тоже "плотно общаемся".
Хотя... Блин, они же не на три уровня иерархии были выше. Ты круче, получается. И мои подчинённые, которые с "нашим" партнёром регулярно кофе пьют, тоже круче меня, особенно те, что на две и больше ступеней ниже. Они могут общаться с человеком выше аж на пять ступеней!
C>И?
И ты рассуждаешь о том, о чём не имеешь ни малейшего понятия.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Ну и я надеюсь, ты в азарте спора еще не забыл, о чем шла речь?
У меня давно есть впечатление, что речь идет о вашей некомпетентности.
S>>О да, чувствуется мнение ыксперда. Да, это уже хамство.
C>Кхм, хамство сказать что твой наниматель — компания небольшая?
Хамство было с моей стороны при использовании термина "ыксперд" вместо "мало чего смыслящий в вопросах управления".
C>Если ты придешь к примеру в Гугл и скажешь "у меня в подчинении были сто человек в компании Консультант-Минус города Челябинск, дайте мне поруководить" — знаешь куда тебя пошлют? Скорее всего, даже роль рядового кодера ты не получишь.
При этом всем понимания того, как часто с кризисами сталкиваются компании у менеджера уровня "в подчинении сто человек в компании Консультант-Минус" будет побольше, чем у тим-лида из Гугла.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Со мной общаетесь в первый раз?
C>В смысле, ты всегда хамишь?
Воспользуйтесь своими способностями оракула, раз вы в них так уверены. Пользы от результата будет не больше, чем от ваших рассуждений о "плохом управлении".
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Пользы от результата будет не больше, чем от ваших рассуждений о "плохом управлении".
C>Про кризисы ты сам написал. Или ты хочешь сказать, что чем лучше управление — тем больше кризисов?
Я хочу сказать, что мифы про "мудрое и грамотное руководство", при котором все и всегда в ажуре -- это именно что мифы. Рядовой сотрудник, не владея всей информации, не находясь под грузом ответственности, не вынужденный принимать решения в условиях ограничения времени и высокой неопределенности, уверен, что наверху все тупые бездельники, попавшие на свои должности по блату, а вот нормальные-то руководители... Вот они бы... Да и сам бы этот сотрудник, если бы ему, то уж он-то...
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>На этих должностях вы не работали, по вашим же словам. Так что в лучшем случае это экстраполяция. По факту -- звиздежь.
C>Чувак, приди в себя наконец. Ты не работал в таких компаниях вообще никогда. Ты ничего не знаешь, как в них всё происходит. На собеседованиях хотя бы бывал, или тебя и на них не звали?
Чувак, корону сними и очки одень.
Я нигде ничего не говорил об особенностях менеджмента в крупных компаниях и о своей экспертизе в этом вопросе.
Всего лишь говорю, что это очень смешно, когда тимлид из Microsoft-а заявляет, что у него такая экпертиза есть.
Чувак, ты не пробовал, ты не знаешь.
C>Делаю. Но намного меньше прочих.
Т.е. у вас там ещё более тупые?
C>Тебе про аферу Элизабет Холмс напомнить?
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Я нигде ничего не говорил об особенностях менеджмента в крупных компаниях и о своей экспертизе в этом вопросе.
C>Кхм, теперь начинается "я не я"?
Может приведете какие-то цитаты в защиту тезиса?
C>Если вообще никаких знаний по этому вопросу у тебя нет, но вся твоя аргументация сводится к "жираф большой, ему видней".
Моя аргументация в отношении вас сводится к простому: вы не были в менеджменте выше уровня тимлида, соответственно, ваши знания о вопросе несколько того... Не из первых рук.
S>>Чувак, ты не пробовал, ты не знаешь.
C>Зато ты знаешь, с твоим богатейшим опытом
Я не знаю, как там в Microsoft-е. Но я об этом и не говорю. В отличии от.
И да, я-то как раз прошел путь от рядового программиста, который лучше всех знает, до менеджера, который по мнению рядовых программистов ничего не знает, им-то виднее. В отличии от.
S>>Чувиха к успеху шла, не фартануло, не свезло.
C>Тут не везение, а просто жадность и самоуверенность подвели.
Вы бы еще Мавроди в тупых менеджеров записали.
C>Здесь куда интереснее, что она смогла развести много менеджеров с самой верхушки на более чем 700 мегабаксов.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Может приведете какие-то цитаты в защиту тезиса?
C>Тогда что ты вообще пытаешься доказать?
Т.е. с доказательной базой у вас дело швах? Как предсказуемо.
Ничего не доказываю. Теперь просто прикалываюсь над невменько, который не имеет собственного менеджерского опыта, но имеет собственный и единственно правильный взгляд на проблемы менеджмента.
S>>Моя аргументация в отношении вас сводится к простому: вы не были в менеджменте выше уровня тимлида, соответственно, ваши знания о вопросе несколько того... Не из первых рук.
C>Ты в больших компаниях никогда не работал, так что твои "знания" просто высосаны из пальца.
Речь сейчас вообще-то про вас. Это вы, будучи всего лишь тимлидом, рассуждаете о том, как оно на должностях, на которых вы никогда не было.
S>>И да, я-то как раз прошел путь от рядового программиста
C>Кхм, а я по твоему по наследству получил эту работу?
Вы не то в моем предложении стали отвечать, что не удивительно.
S>>Откуда вы знаете что она разводила менджеров?
C>А кого, собственно?
А на чьи деньги был весь банкет? Неужели на деньги нанятых ей менеджеров?
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Для начала определись, что ты вообще хочешь сказать.
Что хотел, то и сказал. А именно:
— во время жизни компании менеджменту не бывает просто практически никогда. Временами случаются периоды затишья, но на длинной дистанции же постоянный переход от одного кризиса к другому;
— рассуждать о менеджменте не имея опыта менеджмента -- это мощно. Хотя бы потому, что некоторые вещи осознать можно оказавшись в этой шкуре.
C>И перестань самому себе противоречить.
Можете цитатами из меня показать противоречия? Пока что с доказательной базой у вас все плохо.
S>>Ничего не доказываю. Теперь просто прикалываюсь над невменько, который не имеет собственного менеджерского опыта, но имеет собственный и единственно правильный взгляд на проблемы менеджмента.
C>Больше похоже, что просто позоришься. Слова ни о чем, еще немного, и начнешь кричать абырвалг.
Либо вы не понимаете что вам пишут. И, исходя из уже продемонстрированного вами уровня умственных способностей, эта версия становится все более вероятной.
S>>Речь сейчас вообще-то про вас. Это вы, будучи всего лишь тимлидом, рассуждаете о том, как оно на должностях, на которых вы никогда не было.
C>А ты — всего лишь руководитель отдела эникейщиков в компании четвертого сорта. И почему-то пытаешься рассуждать о вещах, которые ты никогда не видел хотя бы со вторых ролей.
Ну у меня хотя бы какой-то менеджерский опыт есть. Исходя из чего и говорю. Что у вас кроме тимлидерства?
C>>>Кхм, а я по твоему по наследству получил эту работу? S>>Вы не то в моем предложении стали отвечать, что не удивительно.
C>В смысле, не проигнорировал явный бред, который ты написал?
В смысле что не поняли простейший посыл: пока сам не окажешься в шкуре менеджера многие вещи кажутся простыми и очевидными.
S>>А на чьи деньги был весь банкет? Неужели на деньги нанятых ей менеджеров?
C>Банкет был за счет инвесторов — фондов и независимых.
Бинго!
C>Всей верхушке штата каждого инвестора.
Теперь вам осталось доказать, что все это было сделано из-за тупости или лени, а не из каких-то других соображений.
Так-то продавать несуществующее изначально удавалось многим. Достаточно историю MS-DOS-а вспомнить. Или трюк Oracle с нумерацией версий на заре их существования. Или посмотреть на принципы работы венчурных фондов, которые вкладываются в десятки проектов, прекрасно понимая, что 95% процентов из этих проектов не взлетят. Причем это принцип работы не только венчурных фондов, звукозаписывающие компании так работаю десятки лет (как и киностудии).
C>Я не нарцисс
К откровенной тупости добавить еще и нарциссизм? Это был бы перебор даже для вас. Хотя, чем дальше, тем...
Прежде чем разобрать очередную порцию домыслов подчеркну исчезновение вот этого фрагмента:
C>И перестань самому себе противоречить.
Можете цитатами из меня показать противоречия? Пока что с доказательной базой у вас все плохо.
Т.е. вы обвинили меня в противоречиях, но на прямую просьбу продемонстрировать оные конкретными цитатами вы... Не смогли. В очередной раз.
C>Совсем просто не бывает никогда и никому.
Так с чем вы спорите?
C>Но из проблем, с которыми сталкивается руководство компаний, которые уже перестали быть стартапами и закрепились на рынке, практически все проблемы создаются самим руководством.
Такое ощущение, что вы совсем не слышали про влияние внешних факторов, типа действий регуляторов, изменение обстановки в мире, пандемии, технический прогресс и т.д. Например, разрывы связей между Украиной и РФ после 2014-го (и, особенно, после 2022). Пандемия в 2020 и ее влияние на отрасли туризма и ресторанного бизнеса. Или изменение рынков такси после появления Uber-ов и прочих Яндекс.Такси. И т.д., и т.п.
C>Глупостью, ленью, самодурством, кумовством и так далее по списку.
Старая пластинка. Но вы звучите как обиженка, которую обошли по карьерной лестнице.
C>Кризисы — это да. Чем хуже руководство, тем больше кризисов. Хотя про это я вроде уже писал.
Как и я уже писал, что это только в домыслах тех, кто никогда и ничем не руководил, есть некое "мудрое руководство", при котором либо вообще все предугадывается, либо же преодолевается легко и просто.
S>>- рассуждать о менеджменте не имея опыта менеджмента -- это мощно. Хотя бы потому, что некоторые вещи осознать можно оказавшись в этой шкуре.
C>Тайны, которые мне неведомы и о которых ты все время рассказываешь, но ничем не можешь поделиться.
Уже неоднократно повторял часть из них: высокая степень неопределенности, высокая степень ответственности, очень мало времени на поиск и принятие решений.
Впрочем, небольшие компании (которые по большей части являются адхократиями) в этом аспекте сильно отличаются от больших с устоявшимися формальными процессами и бюрократизированными процедурами (механистическими бюрократиями): в механистических бюрократиях специально ограничивается степень свободы и уровень ответственности. Поэтому условный тимлид из Microsoft и не может себе представить каково это: отвечать за кучу всего разного и персонально. Как и иметь возможность лично нанимать, увольнять, формировать и расформировывать структурные подразделения, и т.д.
И да, когда сталкиваешься с необходимостью управлять, то приходится учиться, а в процессе изучения начинаешь понимать, почему разные компании управляются по разному, почему подходы работающие в механистических бюрократиях не работают в адхократиях и наоборот. Для этого не нужно иметь лычек тимлида из Microsoft.
C>Вдруг я и правда чего-то не знаю
Не вдруг, а многое. А вот факт отрицания возможности что-то не знать -- в вашем случае он неудивителен, к сожалению.
S>>Ну у меня хотя бы какой-то менеджерский опыт есть. Исходя из чего и говорю.
C>Да, именно "какой-то". Четвертого сорта.
Вы этого не знаете, но звиздите. Что, опять таки, в вашем случае неудивительно.
S>>Теперь вам осталось доказать, что все это было сделано из-за тупости или лени, а не из каких-то других соображений.
C>Только не говори, что это от большого ума они решили выкинуть деньги на ветер.
Это вы выдвигаете какие-то теории (про тупость и лень), вам их и доказывать.
S>>Так-то продавать несуществующее изначально удавалось многим. Достаточно историю MS-DOS-а вспомнить.
C>Да, хороший пример. А теперь расскажи, почему со стороны IBM было умной идеей заплатить много денег компании, у которой не было ни малейшего опыта по нужному вопросу, и к тому же в результате разработки авторские права остались у исполнителя, а не у заказчика.
Вам я посоветую обратиться к принципу историзма. Для того, чтобы не оценивать действия людей в 1980-х на основании послезнания из 2020-х. Впрочем, для понимания принципа историзма мозги нужно иметь, а не завышенное ЧСВ.
S>>Или посмотреть на принципы работы венчурных фондов, которые вкладываются в десятки проектов, прекрасно понимая, что 95% процентов из этих проектов не взлетят.
C>Если пошли в суд — значит, исход был совсем не тот, на который они рассчитывали. То есть, их развели.
Такое случается.
C>Я был уверен, что ничего умнее чем "нет, ты сам такой" ты придумать не сможешь.
Так в вашем случае и остается что пенять на вашу э... неумность (примеры оной уже наблюдались в достаточном количестве).
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Т.е. вы обвинили меня в противоречиях, но на прямую просьбу продемонстрировать оные конкретными цитатами вы... Не смогли. В очередной раз.
C>Могу. Но ты ведь опять начнешь выкручиваться.
Значит не можете.
C>Ты не так давно сам сказал, что руководство, которое само создает своей компании массу проблем — это нормально. А потом начал доказывать, что всё совсем не так и это точно внешние факторы виноваты. C>Напомнить, где?
Да, давайте с цитатами.
S>>Такое ощущение, что вы совсем не слышали про влияние внешних факторов, типа действий регуляторов, изменение обстановки в мире, пандемии, технический прогресс и т.д. Например, разрывы связей между Украиной и РФ после 2014-го (и, особенно, после 2022).
C>И много мало-мальски заметных технологических компаний, которые из-за этого рухнули, ты сможешь назвать?
DEC, например. Не вписались в технический прогресс. Palm как еще один пример.
S>>Пандемия в 2020 и ее влияние на отрасли туризма и ресторанного бизнеса. Или изменение рынков такси после появления Uber-ов и прочих Яндекс.Такси. И т.д., и т.п.
C>Какое отношение рынок туризма, ресторанов или такси имеет отношение к вопросу о технологических компаниях?
Потому что компании с этого рынка заказывают софт, уходят такие заказчики и у обслуживавших их технологических компаний начинаются проблемы.
S>>Уже неоднократно повторял часть из них: высокая степень неопределенности, высокая степень ответственности, очень мало времени на поиск и принятие решений.
C>Расскажи мне
Зачем? Если у вас есть опыт в менеджменте, то вы это и так прочувствовали на себе. Если нет, то вам это не поможет.
C>откуда "высокая степень неопределенности"
Один из факторов: менеджмент -- это работа с людьми. А люди являются чуть ли не самой ненадежной штукой, сегодня они говорят и уверяют вас в одном, завтра делают совершенно противоположное. А иногда еще и смертны, причем внезапно. Поэтому сложно опираться на договоренности, нет уверенности в том, что они будут соблюдены.
Еще один из факторов: никто не может на 100% предсказать успешность продукта. Apple Newton как пример.
И это только два из множества.
C>"очень мало времени на поиск и принятие решений" берутся в компании, которая уже имеет определенные позиции на рынке и пользовательскую базу?
"Очень мало времени" лишь частично зависит от позиции на рынке и пользовательской базы. Менеджеры работают с людьми и большая часть времени уходит на общение с людьми, чем выше должность, тем больше проблем от людей снизу (а так же сбоку) к менеджеру стекается. Что и отнимает значительную часть времени.
C>Я говорю о компании со своим продуктом(ами), а не эникейщиках или бодишопах.
Вас послушать, так право на жизнь имеют только компании из Fortune 100. Все остальные -- это лузеры.
S>>Поэтому условный тимлид из Microsoft и не может себе представить каково это
C>Интересно, откуда руководитель целого отдела эникейшиков в заштатной компании может иметь информацию по этому вопросу?
О проблемах менеджмента из собственного опыта, общения с людьми и штудирования литературы по менеджменту. А вот откуда какая ыкспертиза у человека, не имевшего отношения к управлению, вот это вопрос. Хотя нет, уже даже и не вопрос.
C>>>Только не говори, что это от большого ума они решили выкинуть деньги на ветер. S>>Это вы выдвигаете какие-то теории (про тупость и лень), вам их и доказывать.
C>Ну нет, не увиливай. Отвечай на мой вопрос.
Схерали я вам что-то должен? Вы высказали несколько странных представлений ("самое сложное в начале" и "все проблемы от лени и тупости менджмента"), на что вам сказали, что вы видите крайне упрощенную и сильно оторванную от реальности картину мира. Доказывать вам что-либо я не нанимался.
C>Так что там за "другие соображения", из-за которых они выкинули деньги на ветер?
Уверены?
C>Хватит бреда.
Принцип историзма -- это бред? Ну OK.
C>То есть, высшее руководство все же может быть полными идиотами?
А где-то утверждалось что не может?
Ну вот программирование вроде как интеллектуальная деятельность, но есть же вы, вроде как программист. Т.е. полные идиоты могут заниматься интеллектуальной деятельностью.
Только вот "полные идиоты" в менеджменте -- это вовсе не правило. Как и "самое сложное в начале" -- это тоже не правило.
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>у них в этом плане политика открытая R>на первый год зп обычная для рынка R>через год если кандидат продержиться то ~120к евро R>они в год нанимают из тысячи около 7 кандидатов R>из них через год остается только один R>6 увольяют
это называется лохотрон ваще т чистое кидалово, я бы даже сказал что дистиллированное
R>~120к евро
скока это чистыми, 5-6k€ в мес ? для "звёзд" (тем более со знанием English Fluently) это и в России — не фантастическая сумма (по крайней мере раньше была), а 4k€+/мес зп на удалёнке так и ваще можно сказать что типичная для подкованных разработчиков (даже в РФ), (щаз хз конечно как оно)
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Кстати, что там с вопросом о твоей милой привычке издеваться над "неадекватными" людьми, который ты решил замять?
Вам нужно специально повторить, что я здесь стебусь над вами персонально?
Да не вопрос!
Вы производите на меня впечатление "умного идиота". Т.е. человека с хорошими способностями в одной области (поверим вам в том, что вы хорошо программируете), но с признаками откровенной олигофрении в других областях. К сожалению, в ИТ сталкиваться с такими персонажами в последние 20-25 лет приходится все чаще.
И, поскольку на аргументы собеседников вы не реагируете, то остается только постебаться. Ну а если вам обидно, что вы идиот в медицинском смысле, а я над этим издеваюсь (типа "грешно смеяться над больными"), то это ваши личные проблемы. Можете пожаловаться в спортлото или в ООН.
C>И я впечатлен скоростью, с которой ты настрочил ответ. Сразу видно человека, который очень занят работой.
Что поделать, писать тексты у меня получается быстро. И сделал я это в 07:45 по местному времени, у меня рабочий день еще не начался.
S>>Да, давайте с цитатами.
C>Легко. C>
C>Для обычной компании нормально, когда у каждого из владельцев свое видение того, что делать и куда двигаться. Плюс к тому у ТОП менеджеров аналогичная ситуация, далеко не всегда совпадающая пожеланиями владельцев. И получается картина "лебедь, рак и щука".
C>Никакого отношения к внешним факторам это, очевидно, не имеет. И ты сам сказал, что это нормально.
Во-первых, эта фраза была сказана задолго до того, как я привел перечень возможных внешних факторов. Так что уже незачет.
А, во-вторых, на борьбу с этими самыми факторами описанное в ней влияет самым непосредственным образом. Например, владелец бизнеса может вдохновиться перспективами ИИ и продавит через совет директоров решение о начале проекта в этой области. Которое будет затем спущено на тормозах ТОПами, которые преследуют свои интересы. И все. Если ИИ победит, то выяснится, что у компании был шанс, но она его просрала.
C>А теперь начинай выкручиваться.
В следствие вашей неспособности в аргументацию даже и не пришлось.
S>>DEC, например. Не вписались в технический прогресс. Palm как еще один пример.
C>И кто виноват, что они закостенели и перестали развиваться?
Структура бизнеса и принципы функционирования механистических бюрократий.
S>>Потому что компании с этого рынка заказывают софт, уходят такие заказчики и у обслуживавших их технологических компаний начинаются проблемы.
C>Хорошо, это уже ближе к цели. Хотя для компании с более чем одним продуктом это не проблема. Да и даже с одним — для софтовой компании не проблема пересидеть пандемию, хотя пояса и придется затянуть.
Это вы исходя из опыта руководства сколькими компаниями так заявляете?
Или вот "затянуть пояса" -- это, по вашему мнению, что? Скажем, сокращение 80% персонала. После чего сокращенные будут, как и вы, писать на форумах про идиотов в руководстве.
S>>Зачем? Если у вас есть опыт в менеджменте, то вы это и так прочувствовали на себе. Если нет, то вам это не поможет.
C>Здесь у тебя круговое доказательство. Очень, очень тупо.
А это и не доказательство. Это факт. Да, иногда факты бывают очень тупыми. Что их не отменяет.
S>>Один из факторов: менеджмент -- это работа с людьми. А люди являются чуть ли не самой ненадежной штукой, сегодня они говорят и уверяют вас в одном, завтра делают совершенно противоположное. А иногда еще и смертны, причем внезапно. Поэтому сложно опираться на договоренности, нет уверенности в том, что они будут соблюдены.
C>Кхм-кхм, во всем подчиненные виноваты?
Найдите в моих словах хоть одно упоминание "подчиненный". Я же говорю, вы идиот, хоть и умный.
S>>Еще один из факторов: никто не может на 100% предсказать успешность продукта. Apple Newton как пример.
C>Предсказывать — это должно волновать стартаперов. А тебе зачем нужно предсказывать, если у тебя уже есть продукт(ы), с которых идут деньги? Достаточно не вытягивать слишком много денег из уже существующих продуктов.
Потому что у каждого продукта есть время жизни и рано или поздно оно завершается. Для той же Apple, когда они вкладывались в Newton это было актуально. Как и для Palm, когда они пытались пилить новые версии своих ОС (как и для RIM, как и для Nokia).
C>Так что о сложностях менеджмента ты вообще ничего не знаешь.
Ну, раз Codealot сказал, значит так оно и есть. Как иначе-то?
C>Похоже, твоя проблема в том, что ты не умеешь выбирать правильных людей и делегировать им работу.
Зря вы программированием занимаетесь. Диагнозы по Интернету -- вот ваш конек.
C>И да, ниже них только эникейщики и бодишоперы, и это лузеры.
И это сказал владелец какой из компаний из Fortune 100?
C>О конкретных принципах работы в конкретной компании это не может дать тебе никакой информации. Это к вопросу об ыкспертизе.
А много я здесь говорил о принципах работы в том же Microsoft? С цитатами, если можно.
S>>Схерали я вам что-то должен?
C>Чтобы не быть пустозвоном.
Ой, всё! Жить после этого не смогу.
C>Ну так что там за "другие причины", по которым они решили отдать деньги мошенникам?
Это вы Microsoft мошенниками назвали в истории с IBM? Мощно.
S>>Принцип историзма -- это бред? Ну OK.
C>Не быть идиотом, который за немалые деньги своей компании дарит другой компании продукт — да, никакой историзм тебе здесь не поможет. Хотя в данном случае это скорее всего не глупость, а откат.
Так вы же не знаете. И судите на основании послезнания (да еще и не владея всей информацией). Это и есть нарушение принципа историзма. То, что вы это воспринимаете как бред говорит о ваших умственных способностях, а не о причинах сделки между Microsoft и IBM.
C>Не устраивай истерику.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Ну а если вам обидно, что вы идиот в медицинском смысле, а я над этим издеваюсь (типа "грешно смеяться над больными"), то это ваши личные проблемы
C>Неважно, кто я.
Ошибаетесь.
C>Важно, что ты считаешь такое поведение по отношению к больным людям нормальным.
Так вы определитесь. Либо вы больной в медицинском смысле (и тогда я прав на счет вашей олигофрении и стеб над вами ложится на меня несмываемым пятном), либо нет (и тогда попытка устыдить меня не имеет смысла).
S>>Например, владелец бизнеса может вдохновиться перспективами ИИ и продавит через совет директоров решение о начале проекта в этой области. Которое будет затем спущено на тормозах ТОПами, которые преследуют свои интересы. И все.
C>То есть, ровно как я и сказал, это проблема руководства, которое постоянно готово вцепиться друг другу в глотки.
Только вот эта "проблема руководства" не имеет отношения ни к лени, ни к идиотизму. А ведь вы об этом здесь так долго распинаетесь.
C>>>И кто виноват, что они закостенели и перестали развиваться? S>>Структура бизнеса и принципы функционирования механистических бюрократий.
C>Ну надо же, не может быть C>Только не говори, что в этом тоже виноваты какие-то внешние факторы, а вовсе не руководство.
Внутренние факторы. Успешная компания, построившая устоявшийся бизнес концентируется на выжимании максимальной прибыли из того, что есть, т.е. становится механистической бюрократией. После этой трансформации она уже не может работать по другому. И внезапные схлопывания рынка не оставляют времени на обратное преобразование. Так что здесь не внешние факторы, а внутренние. Но вполне себе объективные, повлиять на которые руководство просто так не может.
S>>Или вот "затянуть пояса" -- это, по вашему мнению, что? Скажем, сокращение 80% персонала. После чего сокращенные будут, как и вы, писать на форумах про идиотов в руководстве.
C>С чего вдруг?
С того, что человек честно работал, а руководство не позаботилось о том, чтобы деверсифицировать риски и вовремя вложиться в другие направления. Из-за лени, кумовстра, почивания на лаврах и идиотизма, конечно же.
C>Нет, это именно твоя попытка доказать свое мнение ошибочным и крайне тупым способом.
А я вам в данном случае ничего не доказываю, а лишь описываю причину, по которой нет смысла вас учить.
S>>Найдите в моих словах хоть одно упоминание "подчиненный".
C>А кто? Виноваты те самые не-идиоты в руководстве?
Виноваты в чем?
Речь шла о непредсказуемости и ненадежности людей.
Вот вас взять: я понятия не имею когда вы в следующий раз мне ответите. Соответственно, я не могу запланировать время, которое потрачу на очередной ответ в этой теме. Как раз яркий пример неопределенности связанный с человеческим фактором.
Ну или из опыта: начальник подразделения (не в моем департаменте) в разговорах со мной говорил одно, в разговорах с руководством -- совсем другое. Такая вот двуличная скотина. Умная и изворотливая. Но двуличная. Пример еще одной неопределенности, связанный с человеческим фактором.
S>>Потому что у каждого продукта есть время жизни и рано или поздно оно завершается. Для той же Apple, когда они вкладывались в Newton это было актуально.
C>Не было.
Ну да, ну да. То-то им пришлось NeXT у Джобса покупать.
S>>И это сказал владелец какой из компаний из Fortune 100?
C>Повторю еще раз — ложная дилемма.
Нет, речь не про дилеммы. Речь про то, что если вы делите на лузеров и винеров, то сами вы в какой категории? Очевидно, что в лузерах. А мнение лузера разве должно чего-то стоить? Нет, конечно же.
S>>А много я здесь говорил о принципах работы в том же Microsoft? С цитатами, если можно.
C>Специально для тех, кто пишет, не приходя в сознание C>
C>в механистических бюрократиях специально ограничивается степень свободы и уровень ответственности. Поэтому условный тимлид из Microsoft и не может себе представить каково это
C>А теперь напиши, что ты совсем не это имел в виду и мнение автора может не совпадать с его точкой зрения.
А теперь возьмем полную цитату:
Впрочем, небольшие компании (которые по большей части являются адхократиями) в этом аспекте сильно отличаются от больших с устоявшимися формальными процессами и бюрократизированными процедурами (механистическими бюрократиями): в механистических бюрократиях специально ограничивается степень свободы и уровень ответственности. Поэтому условный тимлид из Microsoft и не может себе представить каково это: отвечать за кучу всего разного и персонально. Как и иметь возможность лично нанимать, увольнять, формировать и расформировывать структурные подразделения, и т.д.
и спросим у вас, как у условного тимлида из Microsoft-а: знаете ли вы на собственном опыте что такое возможность и личная ответственность за создание и расформирование структурных подразделений (вроде отделов)? С обоснованием, с поиском бюджетов, с поиском руководителей и т.д., и т.п. Есть ли у тимлида из Microsoft такие полномочия?
Если нет, то в чем я не прав? Разве это не есть пример ограничений, которые вынужденно применяются в механистических бюрократиях?
S>>Это вы Microsoft мошенниками назвали в истории с IBM? Мощно.
C>Просто факт.
Доказанный факт мошенничества в сделке между Microsoft и IBM? Ссылку на заключение суда можно?
А то как-то странно, MS-DOS для IBM PC была сделана и выпущена на рынок.
C>Если бы ты хоть что-то смыслил в бизнесе, то ты бы это понимал.
А вы спец не только в менеджменте, но и в бизнесе?
C>Ну да, я не знаю
Не знаете. Вы даже не знаете всех обстоятельств той сделки.
C>Хотя, что я опять время на тебя трачу.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Так вы определитесь. Либо вы больной в медицинском смысле (и тогда я прав на счет вашей олигофрении и стеб над вами ложится на меня несмываемым пятном), либо нет (и тогда попытка устыдить меня не имеет смысла).
C>Ты сам сказал, что считаешь, что издеваться над "неадекватами" — нормальное поведение. Собственно, всё.
Я сказал, что давно уже ничего вам не доказываю, а прикалываюсь над упоротым невменько, т.е. над вами. Собственно всё.
Упоротым невменько вы себя зарекомендовали своей неспособностью воспринимать аргументы собеседников, а так же резкими и однозначными суждениями о событиях и решениях, о которых вы мало что знаете.
C>Люди, у которых совесть имеется в наличии, когда видят что кто-то ведет себя неадекватно (по их оценке), просто проходят мимо.
Вы еще раз демонстрируете, что в вопросах менеджемента разбираетесь как свинья в апельсинах. Еще одна сторона менеджмента, не очень хорошо различимая со стороны, -- это цинизм, порой неприкрытый. Потому что увольнять приходится тех, кто не справляется с работой не взирая на их персональные качества, здоровье, семейное положение и личные проблемы. Назначать на должности нужно тех, кто справится, а не тех, кто тебе симпатичен и с кем ты давно в дружеских отношениях. Сокращать отделы из-за решений бизнеса или наступления "тяжелых времен" приходится вне зависимости от того, насколько хорошие люди работали в этих отделах.
Бесполезно упрекать в отсутствии совести того, кто говорил в лицо своим сотрудникам "я вынужден вас уволить".
В больших компаниях процесс хайринга устроен так, что люди готовятся к собеседованию, как к каким-то олимпийским играм по очень узким темам (алгосы) либо по очень широким, а давай запилим фейсбук на картинке за 2 часа.
Все это ведет к тому, что люди практикуются в подготовке к собесам, а не получают реальный опыт работы.
А потом смотришь код таких граждан и думаешь, так у вас тут код задублирован, тут вообще система тупо не консистентна и сама себе противоречит, тут жсоны в облаке гоняют, вместо того, чтобы заюзать бинарный транспорт. Конечно, разрабы линукс ядра заоптимизируют и вынесут все возможное в user space, чтобы жсоны крудошлепа быстрее гонялись.
Смотришь дизайн энтерпрайзных систем, такое ощущение, что книжка про ООП заканчивалась главой наследование/инкаспуляция/полиморфизм.
Инварианты, контрактное программирование, ортогональность интерфейса, абстрактные типы данных, неа, не слышал
То же самое касается продуктовой составляющей, код ясельного возраста, а там ни документации ни каментов — ничего, где какие костыли заложили или мины, вообще зеро.
Но весь этот айтишный пузырь раздут сначала финанасами, потом фангами и стартапами, в эру дешевых денег, когда для повышения проще сменить работу, потому как просто в новой компании инвест котлета потолще.
Не стоит думать что в крупных компаниях повсеместно работают супер спецы, безусловно там есть очень скиловые краждане, которые и в ядро линукса контрибутят и знают в деталях как работают базы, сетевые стеки, шифрование и т.д., но от массового числа это единицы.
еще бывают команды, которые могут писать на чем угодно и сделают это качественно, но это тоже редкость.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Бывает необходимость, а бывает — желание сделать гадость просто потому что нравится.
Сперва я действовал традиционным образом: поиск виновных, наказание невиновных, награждение непричастных.
Но потом открыл для себя более действенные средства: общение с подчиненными исключительно в матерной форме и только в приказном порядке, телесные наказания (очень хорошо зарекомендовал себя прогон сквозь строй со шпицрутенами), подавление всяческой инициативы и свободомыслия, увольнение за первый же косой взгляд.
Озвучивая увольняемому свое решение я гомерически хохотал, а напоследок отвешивал смачного пендаля.
К сожалению, мой образ действий был в итоге признан излишне гуманистическим и либеральным
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Озвучивая увольняемому свое решение я гомерически хохотал, а напоследок отвешивал смачного пендаля.
C>Кхм, гений менеджмента решил еще и Петросяна подвинуть с пьедестала?
Э... Это вы вот про это:
От лени, раздолбайства и гнили, главным образом. Так часто бывает, когда привыкают к легкой жизни.
Это же вы тут все знаете про менеджмент, даже не имея опыта оного, т.е. выступаете в качестве такого гения.
C>Обычно все тоньше и намного хуже. Ну да ты и сам знаешь.
Нет, я дофига чего не знаю. И мне очень интересно, откуда вы знаете вот про такое:
а бывает — желание сделать гадость просто потому что нравится
это вы из собственного опыта? Делали гадости (т.е. увольняли людей) просто потому, что вам это нравится? Или вам рассказал кто?
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Руководство командой — это менеджемент.
Это не тот уровень чтобы судить о том, что происходит на уровне управления компанией. В том числе и не тот, чтобы заявлять, что "самое сложное в начале".
S>>Нет, я дофига чего не знаю. И мне очень интересно, откуда вы знаете вот про такое: S>>а бывает — желание сделать гадость просто потому что нравится
C>Так ты сам про себя сказал.
Конкретно я сказал, что: "прикалываюсь над упоротым невменько". Какие гадости, о чём вы?
C>1. Я сказал, что во многих случаях компании рушатся исключительно из-за косяков руководства.
Вы говорили не о "косяках" вообще, а о вполне конкретных:
От лени, раздолбайства и гнили, главным образом.
или вот еще:
Только не говори, что это от большого ума они решили выкинуть деньги на ветер.
Ни один мало-мальски вменяемый руководитель никогда не подпишет контракт с исполнителем на таких условиях, независимо от года на дворе...
...
Так вот на это вам и возражают: что в менеджменте (особенно на верхних уровнях) все гораздо сложнее, чем вам кажется, и "лень", "раздолбайство", "идиотизм" там еще поискать нужно.
C>Ты же начал доказывать, что такого быть не может. Это к вопросу о безапелляционных утверждениях.
Нет, это к другому вопросу, а именно: где цитаты, где бы я такое доказывал.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Конкретно я сказал, что: "прикалываюсь над упоротым невменько". Какие гадости, о чём вы?
C>До тебя реально очень плохо доходит.
Я-то свои слова подтверждаю цитатами. Вы мне что-то приписываете, я вам цитату о том, что именно я говорил. А вот вы так не можете.
S>>Так вот на это вам и возражают: что в менеджменте (особенно на верхних уровнях) все гораздо сложнее, чем вам кажется, и "лень", "раздолбайство", "идиотизм" там еще поискать нужно.
C>Или может быть, тебе с высоты твоего опыта видно, зачем одна компания может подарить продукт другой компании, заплатив за это свои деньги? C>Хотя опять ведь начнешь изворачиваться.
Зачем мне изворачиваться, если можно отослать вас к тому, что уже говорилось ранее: вы выдвигаете тезис, вам его доказывать. Не можете?
Причин для именно таких условий сделки между IBM и Microsoft могло быть множество. Начиная от угроз антимонопольного комитета (из-за чего IBM не хотела владеть ОС для IBM PC) и заканчивая недооценкой перспектив рынка персональных компьютеров (и нет, эта недооценка вовсе не обязательно должна быть следствием лени, тупости или гнили). Но если вы думаете, что дело в "лени, тупости, гнили", то вам это и доказывать.
S>>Нет, это к другому вопросу, а именно: где цитаты, где бы я такое доказывал.
C>Не ты разве писал, что просто не бывает никогда? Ты ведь в курсе что значит никогда, я надеюсь?
Я писал:
Как человек, который в течении 12 лет наблюдал с очень короткого расстояния историю развития компании от полудесятка человек до 150+ могу сказать, что это только кажется, что самое сложное в начале. Просто не бывает никогда (если речь идет о владельцах и ТОПах).
и в развитие этой темы:
То, что борьба со сложностями -- это постоянное состояние любой живой и развивающейся компании. Отсюда и фраза о том, что просто не бывает никогда.
Да, временами случаются временные передышки. Но сама жизнь компаний -- это движение от одного кризиса к другому. Поэтому если взять какой-то узкий отрезок времени, то есть ненулевая вероятность, что все зашибись. Но на длительных периодах для владельцев и ТОПов просто не бывает.
А теперь смотрим к чему вы мое "никогда" пытаетесь пристегнуть:
1. Я сказал, что во многих случаях компании рушатся исключительно из-за косяков руководства. Обращаю внимание — не абсолютно всегда, а во многих случаях. Ты же начал доказывать, что такого быть не может. Это к вопросу о безапелляционных утверждениях.
Я бы мог спросить, каким образом мои слова о том, что компаниям постоянно приходится бороться со сложностями, вы сделали опровержением тезиса "во многих случаях компании рушатся исключительно из-за косяков руководства"... Но это бесполезно, т.к. вы же невменько.
вообщем то тема зашла насчет известного берлинского синкцела
и появился чел который там работает
забавно вообщем местами поотвечал
если я правильно уловил суть то приблилительно звучат так
— мы в синцелле последние 5 лет задаем одни и теже вопросы(или задачи, не уловил сути)
если кандидат ответил(решил) не правильно, то свободен
если повторно пришел через время и сказал(решил) правильно то тоже нафиг, ибо схитрил зная уже правильный ответ(или решение, опять не уловил сути)
чел не занимается хайрингом
тупо кодер
так что согласился с тем что методы хайринга в синцеле конечно своеобразные
и действительно зведных личностей они могут пропустить
но поток желающих такой что они себе это могут позволить
смотря в каком году
я где то в 15-16 году тоже пробовал
там задача как то оптимизировать что ли поиск, подзабыл
сказали спасиба, удачи вам
никаких фидбеков что, как, куда, в чем не правильно
через 7 лет я от них уже узнаю, что оказываеться на фидбек надо было отдельный запрос подавать
а вот последние как минимум 5 лет говорят задача про интервалы
я линки выше превел с заданием и решением
народ негодует
но и решения конечно там какие то корявенькие
наверняка немцы ждут какое то елегантное красивое что бы сразу аххх
у них там дикий вал народа со всего мира
и такое было гм... с хрен знает какого года..
зп то вкусная как для немецкого рынка
hr кстати там раньше до войны была россиянка между прочем
после, кстати, подозрительно пропала
или попросили или сама почуяла напряг и ушла
сейчас там исключительно немецкие хр, м и жо
Здравствуйте, Министр Промышленности, Вы писали: МП>я работал в Deutsch telekom'е годах в 2007-2008х МП>у меня сложилось мнение, что немцы программировать не умеют МП>да процесс, да комфорт, но боевая разработка отсутствовала
аналогичное мнение много где слышал, хотя сам с ними никогда не работал. по-моему у немцев какой-то свое странное представление о разработке
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>народ в комментах рассказывает как тоже попытался R>и после 15yr кодинга его зафейлели R>и таких там много R>синкцелл жжет
Году в 2019, аккурат после C++ Russia, делал их тестовое задание с интервальным деревом — прикольная задачка.
Нашел пару багов в их системе онлайн проверки. Одна из ошибок банальная — не хватало ключа компиляции, непонятно, почему на неё не напоролись раньше.
Ошибки пофиксили, но продолжать общение не стал. Переезжать в Германию я не собирался
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>так что согласился с тем что методы хайринга в синцеле конечно своеобразные
Они раньше на том же реддите себе рекламу давали. Я через эту рекламу на их сайт заходил лет 7-8 назад и тогда предлагаемая ЗП была сильно выше рынка, но и прямо было озвучено, что требования к знанию С++ сильно выше средних. Как оно на было на самом деле
Помимо жжения от неадекватного (по мнению многих кандидатов) процесса первичного скрининга, вызывает недовольство то, что они конкретно заспамили своей вакансией.
Куча разных рекрутеров мечтают осчастливить тебя вакансией с ключевыми словами [С++, 130kEUR, Berlin, Remote], и с вероятностью 99% это think cell.
Я правда недавно попался на описание с заголовком "Remote C++ Developer — Data Visualization Software" где не было Berlin, но после того как рекрутер раскрыл имя компании, ответил ему не-не-не.
а много кто их поделием пользуется в итоге? это они ж там мир электронных таблиц обещали перевернуть в сторону того что лет 15 назад здесь чувак из Яндекса искал (Анатоликс?). не его ли в итоге затея?
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>через год если кандидат продержиться то ~120к евро
R>там на реддите кто то закинул хз правда или нет R>они в год нанимают из тысячи около 7 кандидатов
Не такая уж и гигантская зп для такого конкурса. Я бы даже пробовать не стал.
Или 1000 — это те, кто прошёл тестовое?
R>из них через год остается только один R>6 увольяют
Вот не представляю как это всё устроено. Всем 7м дают одно и тоже задание? И потом оставляют лучшего?
Если не так, то их ведь распределят в разные команды. В каждой команде будут свои требования, свои представления о прекрасном и свою потребность в людях.
Грубо говоря где-то люди позарез нужны, а где-то ищут звёзд. В итоге остаться — будет везением.
А если их всех в одно команду, то что там тимлиду делать, если он знает, что 6 его сотрудников будут уволены?
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>>через год если кандидат продержиться то ~120к евро
R>>там на реддите кто то закинул хз правда или нет R>>они в год нанимают из тысячи около 7 кандидатов
A>Не такая уж и гигантская зп для такого конкурса. Я бы даже пробовать не стал. A>Или 1000 — это те, кто прошёл тестовое?
да откуда ж я знаю
линк на оригинальный флейм есть
можно лишь фантазировать
R>>из них через год остается только один R>>6 увольяют
A>Вот не представляю как это всё устроено. Всем 7м дают одно и тоже задание? И потом оставляют лучшего? A>Если не так, то их ведь распределят в разные команды. В каждой команде будут свои требования, свои представления о прекрасном и свою потребность в людях. A>Грубо говоря где-то люди позарез нужны, а где-то ищут звёзд. В итоге остаться — будет везением. A>А если их всех в одно команду, то что там тимлиду делать, если он знает, что 6 его сотрудников будут уволены?
опять не представляю
по слухам что ходят
всем 7 отобранным и пройденным
они оплачивают переезд итд обустройство в берлине
и если факапишь год
то уволняют и требуют компенсировать эти деньги за пеерезд
как они там отбирают, кого уволнять или нет хз
но
насколько опять же можно верить слухам
многие пользуются синкцеллом для перебраться в германию
а дальше через год срулить в другие ко
потому что как правило другие ко не очень любят заморачиваться внж визами разрешениями на работу перевозом кандидата итд
они хотят уже готовеньких
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>у них там дикий вал народа со всего мира R>и такое было гм... с хрен знает какого года.. R>зп то вкусная как для немецкого рынка
Сколько платят что бы народ тратил день бесплатно?
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
R>>там на реддите кто то закинул хз правда или нет R>>они в год нанимают из тысячи около 7 кандидатов R>>из них через год остается только один R>>6 увольяют Аё>Шёл 2023г, сектанты продолжали жрать кактус.
Угу, с математикой люди не дружат, хотя и программистишки вроде.
Математика как в покере — с вероятностью в 85% потерять 20-30к за два-три месяца на поиски новой работы, доход должен быть 200k+. Они со своими 120к выглядят как 7-2 offsuit. Надо фолдится перед флопом.
на реддите еще один работник отписал
что мол у нас вообще лояльные условия труда
И последнее, но не менее важное: работа в think-cell не вызывает большого стресса. У нас растущая и очень стабильная команда, зарплата более чем конкурентоспособная и график работы супер-семейный. Я взял отпуск по уходу за тремя детьми, как и большинство моих коллег. У нас есть инженеры, работающие неполный рабочий день, чтобы заботиться о своих детях. Здесь нет сверхурочной работы и «критического времени», как в игровых компаниях. Наша компания и ее продукция суперуспешны, поэтому риска внезапного сокращения численности тоже нет.
можно сказать в синнцелле народ бездельничает по сравнению с рабстким трудом некоего программиста сергея в америках
где из него последние соки выжимают
может кстати по этому он так немецкой визой заинтересовался
хочет приехать на разведку
Здравствуйте, reversecode, Вы писали: R>можно сказать в синнцелле народ бездельничает по сравнению с рабстким трудом некоего программиста сергея в америках R>где из него последние соки выжимают
(продолжая в том же духе)
ну и не забываем, что в Америке в суперуспешной, например, openai, Сэм Альтман ебется только в жопу со своим дружком, чтобы детей не иметь и не брать отпуск по уходу за ними
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>вообщем то тема зашла насчет известного берлинского синкцела
Почему тебе есть до них дело? Хотят такой ХР процесс, ну и ладно. Мало ли мы тут на РСДН видели разных способов проводить собесы?
Отлично сказано
If you don't like a company's hiring process, don't apply to them — or better yet, go work for their competitors.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
S>>я сам добровольно перерабатывал тк у меня были причины CC>Это какие же? Денег жеж тебе больше не платили, только нагружали ещё больше.
Может дома narcissistic abusive wife, и поэтому работать за благо?
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>How many American work over 40 hours a week? S>According to a 2019 Gallup Poll, 52 percent of full-time workers report working more than 40 hours a week; 39 percent work at least 50 hours a week, and 18 percent work at least 60.Apr 21, 2022
Я знаю людей, которые работают ну может 10-20 часов в неделю с телефона, и имеют 100к+. Потому что им кто-то (реже они сами) открыл новые перспективы. Так сказать, выкатили на ногу мяч, и они таки забили.
действительно зачем это на каком то неизвестном реддите в разделе с++ обсуждают
даже модератор там отменился комментариями
впрочем, не с++ разработчикам батхерд вокруг синкцелла не понять
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>очевидно потому что это единственный мейнстрим язык разработки в мире
А что тогда работы нормальной мало, новых проектов нет, да и платят сильно поменьше?
R>да можно конечно насиловать дальше сов и рассказывать про какие нибудь питоны итд R>но приэтом все кто этим насилием будет заниматься R>будут сидеть на операционках, броузерах и прочих сопуствующих инфраструктурах которые без С++ бы вообще не существовали
А еще раньше был фортран и ада, мучали же создатели плюсов всякие PDP.
R>поэтому любители батхерда "С++ не нужен" R>советую создать новую тему в компфлем R>с названием R>мир без С++, и моделировать мир ИТ и в целом, без всего софта который сейчас написан на С++
Таки подрыв пукана успешный
наверное мне нужно было уточнить — для тех С++ разработчиков которые не занимаются развитием своего бизнеса
соответсвенно батхерд для тех С++ разработчиков
которые рассматривали их вакансии и пробовали
и не совсем поняли подход синкцелла к найму
а поскольку синкцелл крутит вакансию с незапамятных времен со вкусной и открытой ценой
то наверное только один из десяти разработчиков С++ не пробовал их вакаснию на вкус
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>ЕМНИП, на C++ Russia 2018 на их стенде пообщался немного с разработчиком из Think-Cell. Он привел такой пример специфики тамошней разработки на C++: в их code guidelines запрещено создавать промежуточные выражения/константы если их значение используется всего один раз. Грубо говоря, вот так записать нельзя: S>
S>const auto x = .../*первое сложное выражение*/;
S>const auto y = .../*второе сложное выражение*/;
S>const auto z = .../*третье сложное выражение*/;
S>f(x + y + z);
S>
Я бы такое тоже не оценил.
Но на хитрую дупу всегда найдётся болт с винтом
const auto x = [&](){/*первое сложное выражение*/};
const auto y = [&](){/*второе сложное выражение*/};
const auto z = [&](){/*третье сложное выражение*/};
f(x() + y() + z());
И вот уже и к кодстайлу не придерёшься, и читабельность не страдает. Но зато лямбды.
Фанатизм в любой области — зло!
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
нет не ктыва а именно всего мира
когда я несколько лет назад общался с hr
то она рассказала что поток желающих большой и он со всего мира
вакансию они крутят тоже по всему миру
и как заявляют в вакансиях, готовы взять на себя релокейт
да конечно можно сразу откинуть тех кто не стремиться на релокейт в германию
но это все равно высокий процент
но допустим что бы не вызывать батхерд у вас в душе
ограничимся только европейским континетом
все С++ конфы не могут быть узкими
если С++ разработчик так или иначе следить за развитием языка
то видел хотя бы одну конфу, а смотреть конфу и не увидеть спонсора синкцелла
а на последних конфах там большой лого
ну надо быть реально слепым
насчет последних стандартов у меня нет информации
но вроде бы не так уж последними, С++17 исходя из требования к решению тестовой задачи
так и делают те кто хотят вьехать в германию
а уж дальше по другим
я бы сказал ихние 120к выглядят открыто и чесно в отличии от других
где даже вилку хрен узнаешь
а их тех кто все же публикует, вилка до 70к
ну максимум 85к если уметь заболтать
да после налогов наверное оно не сильно отличается
тем неменее
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>>Мне пообещали что сделают заведующим CC>Любопытства ради: а какая была статистика сдержанных ими обещаний?
Обещали и выполнили что будет много работы
Интересные задачи с 0
Доступ к не общедоступной документации
Повысят зарплату
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>там на реддите кто то закинул хз правда или нет R>они в год нанимают из тысячи около 7 кандидатов R>из них через год остается только один R>6 увольяют
Прям "Игра в кальмара" какая-то. Эти 6 хоть живы остаются?
R>так что согласился с тем что методы хайринга в синцеле конечно своеобразные R>и действительно зведных личностей они могут пропустить R>но поток желающих такой что они себе это могут позволить
И чё, и чё?
Бизнес прибыль приносит? Значит стратегия поиска негров на галеры работает.
Как хотят, так и нанимают гребцов.
Звездный гребец — это пять! Но я бы взял деньгами и свободным временем.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Вот проедают деньги инвесторов — это точно.
Там достаточно мелкий бизнес, насколько я понимаю, какие там инвесторы?
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
L>>Кто-то кому-то мозги запудрил или государственный контракт удачным откатом урвал. S>Судя по описанию, так и было на начальном этапе. Но сейчас они декларируют 950k платных пользователей своего продукта.
Ну.. возможно нашли правильного пользователя
One of the leading consulting firms quantified think-cell's impact on chart production. One of their highly experienced graphics experts created and updated 48 typical slides using PowerPoint. The complete process took him over 10 hours.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Как я понял, там неординарный программист создал программный продукт и сумел построить вокруг продукта успешную маленькую софтверную компанию. Что уже вызывает уважение.
C>Также может быть и результатом слепой удачи, или правильно сунутой взяткой.
Без удачи в таких делах точно не обходится. Но что это меняет? Этому think-cell-у, как я понял, уже больше 20 лет. Столько времени на одной удаче не проедешь.
да то да
но насколько я понимаю вопли от
1) того что вакансия крутиться постоянно
и это вызывает у многих удивление
найти на вакансию и закрыть — как делают многие и большинство компаний — проблем нет
2) непонятные многим критерии — прошел не прошел тест
я давал ссылки на гист гитхаб, там народ разные решения отписывал
и никакое не было принято
и даже помоему формулировки отлупов
собственно наверное бы и какие нибудь фаанги также обсуждали если бы было что то подобное
но там как я знаю все более понятнее выглядит для соискателя кандидата
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Как человек, который в течении 12 лет наблюдал с очень короткого расстояния историю развития компании от полудесятка человек до 150+ могу сказать, что это только кажется, что самое сложное в начале.
Я видел и обратные примеры.
S>Просто не бывает никогда (если речь идет о владельцах и ТОПах).
Слишком общее утверждение, которое невозможно доказать.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Как человек, который в течении 12 лет наблюдал с очень короткого расстояния историю развития компании от полудесятка человек до 150+ могу сказать, что это только кажется, что самое сложное в начале.
C>Я видел и обратные примеры.
S>>Просто не бывает никогда (если речь идет о владельцах и ТОПах).
C>Слишком общее утверждение, которое невозможно доказать.
Во-первых, они не более общее, чем ваше "Самое сложно — начало.", но вы себя доказательствами утруждать не стали. Так что либо крестик снимите, либо...
Во-вторых, раз вы видели и обратные примеры (а их сложно не видеть, благо примеры с крушениями гигантов, вроде DEC, Palm, RIM и т.д. полно и эти примеры старательно разбираются и анализируются), значит могли бы задуматься о том, что "Самое сложное -- начало" несколько не укладывается в реальность. Ну, если в начале было сложно, а потом просто, то почему же компании рушатся?
В-третьих, почитайте, скажем, Ицхака Адизиса с его жизненным циклом корпораций. Это всего одна из моделей, но зато простая и описанная легким в понимании языком. Там Адизис отлично описывает с каким проблемами компании сталкиваются на разных стадиях своего развития и как много способов "свернуть не туда". Так что яму с говном на бильярдном столе найти и утонуть в ней можно на любом этапе жизненного цикла, что в начале, что в середине.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Во-первых, они не более общее, чем ваше "Самое сложно — начало.", но вы себя доказательствами утруждать не стали. Так что либо крестик снимите, либо...
C>Про "никогда" или "всегда" я не говорил, в отличии от.
Т.е. вашу фразу нельзя рассматривать как "всегда самое сложное -- начало" и могут быть случаи, когда вначале просто?
S>>Ну, если в начале было сложно, а потом просто, то почему же компании рушатся?
C>От лени, раздолбайства и гнили, главным образом. Так часто бывает, когда привыкают к легкой жизни.
Вы еще скажите, что "лень, раздолбайство и гниль" -- это вовсе не сложности и не проблемы, с которыми вынуждены сталкиваться владельцы бизнеса и ТОП-менеджеры этого бизнеса.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Т.е. вашу фразу нельзя рассматривать как "всегда самое сложное -- начало" и могут быть случаи, когда вначале просто?
Конечно. Фактор везения еще никто не отменял.
S>Вы еще скажите, что "лень, раздолбайство и гниль" -- это вовсе не сложности и не проблемы, с которыми вынуждены сталкиваться владельцы бизнеса и ТОП-менеджеры этого бизнеса.
Сложность — это когда тебе надо придумать хорошую идею, найти деньги на реализацию, реализовать продукт с нуля, раскрутить.
А когда самая большая сложность — не быть ленивым идиотом, то это не сложность.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Т.е. вашу фразу нельзя рассматривать как "всегда самое сложное -- начало" и могут быть случаи, когда вначале просто?
C>Конечно. Фактор везения еще никто не отменял.
Если фраза "самое сложное -- начало" не претендует на всеобъемлющее покрытие, то какой в ней смысл?
Напомню контекст, в котором она появилась:
C>Также может быть и результатом слепой удачи, или правильно сунутой взяткой. S>Столько времени на одной удаче не проедешь. C>Самое сложно — начало.
Т.е. даже в контексте рассуждений о возможном факторе везения вы все равно указали, что самое сложное -- начало.
S>>Вы еще скажите, что "лень, раздолбайство и гниль" -- это вовсе не сложности и не проблемы, с которыми вынуждены сталкиваться владельцы бизнеса и ТОП-менеджеры этого бизнеса.
C>Сложность — это когда тебе надо придумать хорошую идею, найти деньги на реализацию, реализовать продукт с нуля, раскрутить. C>А когда самая большая сложность — не быть ленивым идиотом, то это не сложность.
Как бы примеры Nokia, RIM, HTC и множества других показывают, что эта "не сложность" поддается не только лишь всем.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Если фраза "самое сложное -- начало" не претендует на всеобъемлющее покрытие, то какой в ней смысл?
То есть ты не осознаешь, что кроме "всегда" есть еще "часто" и "в большинстве случаев".
S>Т.е. даже в контексте рассуждений о возможном факторе везения вы все равно указали, что самое сложное -- начало.
Везение снимает эту сложность.
S>Как бы примеры Nokia, RIM, HTC и множества других показывают, что эта "не сложность" поддается не только лишь всем.
Да, идиотов тоже хватает. Но надеюсь разница между этими двумя все же понятна?
В общем то вообще неясно, что ты пытаешься доказать. То, что подавляющее большинство компаний заканчивает провалом именно в начальный период — это азы.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Если фраза "самое сложное -- начало" не претендует на всеобъемлющее покрытие, то какой в ней смысл?
C>То есть ты не осознаешь, что кроме "всегда" есть еще "часто" и "в большинстве случаев".
Я не понимаю смысл употребления вашей фразы в контексте разговора.
Ибо если основателям think-cell повезло в начале, то она бессмыслена.
S>>Как бы примеры Nokia, RIM, HTC и множества других показывают, что эта "не сложность" поддается не только лишь всем.
C>Да, идиотов тоже хватает. Но надеюсь разница между этими двумя все же понятна? C>В общем то вообще неясно, что ты пытаешься доказать.
То, что борьба со сложностями -- это постоянное состояние любой живой и развивающейся компании. Отсюда и фраза о том, что просто не бывает никогда.
Да, временами случаются временные передышки. Но сама жизнь компаний -- это движение от одного кризиса к другому. Поэтому если взять какой-то узкий отрезок времени, то есть ненулевая вероятность, что все зашибись. Но на длительных периодах для владельцев и ТОПов просто не бывает.
C>То, что подавляющее большинство компаний заканчивает провалом именно в начальный период — это азы.
Спасибо, Кэп. Но разве где-то утверждалось обратное.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Как бы примеры Nokia, RIM, HTC и множества других показывают, что эта "не сложность" поддается не только лишь всем. C>Да, идиотов тоже хватает.
Вопрос не в идиотизме. Среди топ-менеджеров абсолютных идиотов не так уж и много. Ну, было раньше, ещё буквально пяток лет назал. Сейчас, глядя на многие отрасли, я уже не уверен.
C>В общем то вообще неясно, что ты пытаешься доказать. То, что подавляющее большинство компаний заканчивает провалом именно в начальный период — это азы.
Логика подсказывает, что провал в начальный период означает лишь то, что компания не смогла преодолеть сложности начального периода. Он не означает, что эти сложности сложнее сложностей последующих периодов. В любой деятельности большинство людей бросают прилагать усилия в начале. И в любой деятельности люди, преодолевшие порог первых сложностей, имеют тенденцию успешно развиваться и преодолевают ещё большие сложности последующих порогов.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Среди топ-менеджеров абсолютных идиотов не так уж и много.
В корпоративной политике они точно асы. Во всем остальном — скорее идиоты, чем нет.
Напомнить историю Элизабет Холмс (в девичестве Мориарти) и как она развела множество людей на очень много денег? И людей, которые казалось бы должны соображать хоть немного. Причем развела совершенно нелепыми сказками.
_AB>ещё большие сложности последующих порогов.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>В корпоративной политике они точно асы. Во всем остальном — скорее идиоты, чем нет.
Это не так.
C>Напомнить историю Элизабет Холмс (в девичестве Мориарти) и как она развела множество людей на очень много денег?
Зачем? Я её и так помню.
C>И людей, которые казалось бы должны соображать хоть немного. Причем развела совершенно нелепыми сказками.
Проблема в том, что многие "нелепые сказки" оказываются сверхприбыльными. Поэтому бизнесмены и вкладываются в них. Зная, что 9 из 10 провалятся, а один успех окупит 9 остальных.
C>Какие, например?
Проблемы роста, проблемы масштабирования, проблемы догоняющих конкурентов, проблемы резкого замедления развития, проблемы накопившихся "техдолгов"...
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Проблема в том, что многие "нелепые сказки" оказываются сверхприбыльными. Поэтому бизнесмены и вкладываются в них. Зная, что 9 из 10 провалятся, а один успех окупит 9 остальных.
Скорее, 1 из 1000. В лучшем случае.
Ну и что касается Холмс, то горе-инвесторы отдали ее под суд. То есть, очевидно, потери своих денег они не ожидали. То есть, она их развела.
_AB>Проблемы роста
И чем это сложнее, чем проблема "деньги кончаются, жрать кроме доширака нечего, и неясно будет ли что пожрать в ближайшем будущем"?
Больше похоже на проблему слишком мелкого бисера.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Скорее, 1 из 1000. В лучшем случае.
Открой статистику. Примерно 30%-35% представителей (юрлиц) малого и среднего бизнеса живут более 10 лет в США. У стартапов процент выживаемости чуть ниже, чем в среднем, но порядок цифр будет примерно такой, как я сказал. Общепринятое мнение в стартап-среде — 9 из 10 стартапов не переживут своё десятилетие.
C>Ну и что касается Холмс, то горе-инвесторы отдали ее под суд. То есть, очевидно, потери своих денег они не ожидали. То есть, она их развела.
Кхм. Отдали под суд — значит, обнаружили, что она нарушала закон. Это совсем не то же самое, что они были уверены, что деньги будут. Если бы она обанкротилась честно, то под суд бы её никто не отдавал, как не отдавали под суд других, кто не пытался нарушить закон, но потерпели неудачу даже ещё большую, чем она.
C>И чем это сложнее, чем проблема "деньги кончаются, жрать кроме доширака нечего, и неясно будет ли что пожрать в ближайшем будущем"?
Тем, например, что проблема "деньги кончаются, скоро не только мне, но и моим работникам даже на доширак не будет денег, клиенты подадут в суд, если не выполним обещания, а эти самые работники не понимают, что мы висим на волоске и в ус не дуют", например, "несколько" побольше по масштабу, чем "деньги кончаются, возможно, придётся возвращаться на работу".
C>Больше похоже на проблему слишком мелкого бисера.
Больше похоже на рассуждения того, кто не имеет реального понятия о предмете, о котором рассуждает.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Открой статистику.
И где ее открыть?
_AB>Кхм. Отдали под суд — значит, обнаружили, что она нарушала закон. Это совсем не то же самое, что они были уверены, что деньги будут.
Это все мимо, масштабы вообще не те. Если вкачали в компанию почти миллиард, то риск потери этих денег у них точно не было ожидаемым вариантом. Это не 10 килобаксов, которые любой инвестор может просто выбросить на ветер.
_AB>Если бы она обанкротилась честно, то под суд бы её никто не отдавал, как не отдавали под суд других, кто не пытался нарушить закон, но потерпели неудачу даже ещё большую, чем она.
И много тебе таких известно?
_AB>Тем, например, что проблема "деньги кончаются, скоро не только мне, но и моим работникам даже на доширак не будет денег, клиенты подадут в суд, если не выполним обещания, а эти самые работники не понимают, что мы висим на волоске и в ус не дуют", например, "несколько" побольше по масштабу, чем "деньги кончаются, возможно, придётся возвращаться на работу".
Поздняк метаться, думать надо было намного раньше, все руководство — идиоты, пора подавать на банкротство. И что, много примеров успешной подачи в суд на обычный средний ГовноСофт тебе известно?
В отличие от стартапа, для которого — это норма. Плюс к этому вообще неясно, правильно ли выбрана цель для продукта и сооснователи.
_AB>Больше похоже на рассуждения того, кто не имеет реального понятия о предмете, о котором рассуждает.
Ну расскажи, откуда у тебя богатый опыт по этому вопросу.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Блин, ну если взялся рассуждать, то хоть поищи информацию-то...
Никто не обязан доказывать твое мнение за тебя.
Это процент стартапов, которые просто выжили. Ты же говорил о стартапах, которые еще и окупают потери вложений во все остальные. Эта информация у тебя есть?
_AB>Ожидаемым, разумеется, не был, но вероятным был. Это бизнес, это риски.
Риск риском, но это не отменяет факта, что их развели на большие деньги. И многим было заранее понятно, что это лохотрон. Кроме топ менеджеров и инвесторов, которые совсем не идиоты.
_AB>1. Для стартапа твоя ситуация разрешается точно так же — думать надо было намного раньше, все основатели идиоты, пора рассылать резюме.
Для стартапа нормально, когда никто толком не знает что делать и как. Иначе это не был бы стартап.
Для "обычной" компании ненормально, и говорит о некомпетентности руководства.
_AB>И многие из них по масштабу значительно больше, чем у стартапов.
Здесь ты опять повторил свое утверждение, вместо того чтобы доказать его. И ты так и не рассказал, чем они сложнее.
_AB>В этом и цель стартапа — подтвердить PMF и бизнес-модель и, если они успешно подтверждёны, превратиться в "обычную" компанию.
Не может быть.
_AB>Личное участие на уровне принимающих решения и, как следствие, общение с другими
Это всего лишь попытка пустить пыль в глаза. Принимающие решения какого конкретно уровня, в какой компании или компаниях — одной или нескольких? В какой стране, какого размера компания(и) и сколько времени на рынке?
Я думаю, как только дело дошло до деталей, ты сразу начнешь увиливать. А то окажется, что это какой-нибудь ГовноСофт из пары-тройки десятков студентов в подвале.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Для обычной компании нормально, когда у каждого из владельцев свое видение того, что делать и куда двигаться. Плюс к тому у ТОП менеджеров аналогичная ситуация, далеко не всегда совпадающая пожеланиями владельцев. И получается картина "лебедь, рак и щука".
Ну так это и есть проблемы в руководстве. Не какие-то объективные проблемы рынка и конкуренции, а именно руководства, которое создает самим себе проблемы.
S>Может вы своим резюме поделитесь, ну чтобы было понятно откуда у вас такие познания в корпоративном менеджменте?
Не надо мне выкать. Работал в корпорациях разного размера, включая очень большой. Так что достаточно насмотрелся.
Но это все не имеет никакого отношения к факту, что человек пускает пыль в глаза и говорит ни о чем. Таких я видел много. Особенно в последнее время, увы.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Для обычной компании нормально, когда у каждого из владельцев свое видение того, что делать и куда двигаться. Плюс к тому у ТОП менеджеров аналогичная ситуация, далеко не всегда совпадающая пожеланиями владельцев. И получается картина "лебедь, рак и щука".
C>Ну так это и есть проблемы в руководстве.
Так это и есть проблемы, с которыми сталкиваются компании, прошедшие стадию "стартапа". И "компетентность" к их решению имеет лишь опосредованное отношение.
C>Не какие-то объективные проблемы рынка и конкуренции
Или это вам так кажется. Поскольку хотелки владельцев и ТОП-ов возникают не просто так, а под влиянием проблем рынка и конкуренции. Захочет, к примеру, какой-нибудь весомый акционер поучаствовать хайпе вокруг ИИ и начнутся приключения, особенно если это желание больше никто не разделяет.
S>>Может вы своим резюме поделитесь, ну чтобы было понятно откуда у вас такие познания в корпоративном менеджменте?
C>Не надо мне выкать.
Не говорите людям что им делать, они не будут говорить куда вам пойти.
C>Работал в корпорациях разного размера, включая очень большой.
Кем? Руководителем отдела, управления, CEO/CTO? Сколько людей было у вас в подчинении? Сколько уровней иерархии (и сколько уровней менеджмента) было под вами?
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Захочет, к примеру, какой-нибудь весомый акционер поучаствовать хайпе вокруг ИИ и начнутся приключения, особенно если это желание больше никто не разделяет.
Хайп — ключевое слово.
S>Не говорите людям что им делать, они не будут говорить куда вам пойти.
Лишняя иллюстрация к тому, что выканье нисколько не убавляет уровень хамства.
S>Кем? Руководителем отдела, управления, CEO/CTO? Сколько людей было у вас в подчинении? Сколько уровней иерархии (и сколько уровней менеджмента) было под вами?
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Захочет, к примеру, какой-нибудь весомый акционер поучаствовать хайпе вокруг ИИ и начнутся приключения, особенно если это желание больше никто не разделяет.
C>Хайп — ключевое слово.
Нет, ключевое слово "захочет".
S>>Не говорите людям что им делать, они не будут говорить куда вам пойти.
C>Лишняя иллюстрация к тому, что выканье нисколько не убавляет уровень хамства.
Тяжело вам искать черную кошку в темной комнате... Но вы стараетесь, да.
S>>Кем? Руководителем отдела, управления, CEO/CTO? Сколько людей было у вас в подчинении? Сколько уровней иерархии (и сколько уровней менеджмента) было под вами?
C>Начни с себя.
Да не вопрос. Вопрос окажется ли это улицей с односторонним движением.
Был руководителем управления (в последствии переименованного в департамент), чуть больше 100 чел. Во всей компании тогда было около 200. Один уровень менеджмента под: руководители отделов (тим-лиды и руководители групп внутри отделов менеджерами не считались). Надо мной только CTO и CEO. В силу специфики по некоторым вопросам общаться нужно было напрямую с несколькими владельцами.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Никто не обязан доказывать твое мнение за тебя.
Заметь, что это работает в обе стороны.
C>Это процент стартапов, которые просто выжили.
"Выжили" — были достаточно прибыльны в своём большинстве.
C>Ты же говорил о стартапах, которые еще и окупают потери вложений во все остальные. Эта информация у тебя есть?
Общепринятое в стартап-среде мнение — 1 из 10.
C>Риск риском, но это не отменяет факта, что их развели на большие деньги. И многим было заранее понятно, что это лохотрон.
Многим понятно уже задним числом, когда деньги вложены.
Забавно, что ты поскипал примеры куда больших вложений, когда никто в суд не подавал, хотя до этого уверял, что это обычная практика...
C>Для стартапа нормально, когда никто толком не знает что делать и как. Иначе это не был бы стартап.
Нет, для стартапа ненормально, если никто толком не знает что делать и, особенно, как делать.
Это рецепт для провала.
C>Для "обычной" компании ненормально, и говорит о некомпетентности руководства.
Для обычной компании кризисы настолько же обычная вещь, как и для стартапов.
И говорит это только о том, что бизнес работает в реальном мире, не более того.
C>Здесь ты опять повторил свое утверждение, вместо того чтобы доказать его.
Извини, но ты сам только повторяешь свои утверждения, не доказывая ни одного из них.
А те утверждения, где я привожу доказательства, ты просто вырезаешь, как-будто их и не было.
C>И ты так и не рассказал, чем они сложнее.
Масштабами рисков и меньшим уровнем контроля над ситуацией.
C>Это всего лишь попытка пустить пыль в глаза. Принимающие решения какого конкретно уровня, в какой компании или компаниях — одной или нескольких? В какой стране, какого размера компания(и) и сколько времени на рынке?
Отвечу в отдельном посте.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>А какая разница какие проблемы -- внешние или внутренние -- если компания загибается?
А какая разница, чувак сидит на обочине с протянутой рукой потому что его машина сбила, или потому что он просто алкоголик?
Ну и я надеюсь, ты в азарте спора еще не забыл, о чем шла речь?
C>Компания небольшая, но пусть. S>О да, чувствуется мнение ыксперда. Да, это уже хамство.
Кхм, хамство сказать что твой наниматель — компания небольшая?
S>Вопросов больше не имею. Что-то подобное и ожидалось.
Как и качество опыта, конечно.
Если ты придешь к примеру в Гугл и скажешь "у меня в подчинении были сто человек в компании Консультант-Минус города Челябинск, дайте мне поруководить" — знаешь куда тебя пошлют? Скорее всего, даже роль рядового кодера ты не получишь.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>"Выжили" — были достаточно прибыльны в своём большинстве.
Но далеко не факт, что они достаточно прибыльны чтобы окупить потери остальных. Ты говорил именно об этом, не забыл?
_AB>Многим понятно уже задним числом, когда деньги вложены.
Там с самого начала было ясно, что это невозможно. Во всяком случае для людей, которые хоть что-то смыслили в этом вопросе. И они не один раз про это говорили. Ну а для инвесторов, видимо, было слишком сложно спросить экспертов. То есть — их развели.
_AB>Забавно, что ты поскипал примеры куда больших вложений, когда никто в суд не подавал, хотя до этого уверял, что это обычная практика...
Разве я говорил, что подавать на них в суд обычная практика? Процитировать сможешь?
_AB>Нет, для стартапа ненормально, если никто толком не знает что делать и, особенно, как делать.
Уточню: у стартаперов может быть и есть точные идеи что и как делать, но скорее всего эти идеи неверны и не принесут доход. Ну а хрустальный шар так никто и не изобрел.
_AB>Извини, но ты сам только повторяешь свои утверждения, не доказывая ни одного из них. _AB>А те утверждения, где я привожу доказательства, ты просто вырезаешь, как-будто их и не было.
Где, например? Это точно доказательства того что я спрашивал, а не чего-то совершенно левого? И они точно имеют какое-то значение?
_AB>Масштабами рисков и меньшим уровнем контроля над ситуацией.
Это не значит сложнее, это значит только что последствия могут быть хуже.
Ну и если контроля над ситуацией у них очень мало, то от них просто ничего не зависит. С таким же успехом можно было посадить на их место алкоголика дядю Васю.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Я, например, де-факто работаю техническим директором
А, де факто. То есть на самом деле нет.
_AB>Прошёл путь от стартапа и разработки продукта с нуля строк кода, до купившей нас компании с более, чем 450 тысяч работников по всему миру.
Аж 450 тысяч. А в твоем стартапе то сколько людей?
_AB>Основной продукт за текущий финансовый год (с июля 2023-го) принёс пока что больше 6 миллионов австралийских долларов за счёт прямых продаж лицензий
Обычный средний стартап, гордиться особо нечем.
_AB>плюс за последнюю пару лет поспособствовал заключению контрактов на сумму на два порядка больше в качестве ключевого дифференциатора предложения.
Сразу видно мастера пускать пыль в глаза. Если продукт действительно так хорош чтобы иметь значение в сделках на сотни миллионов, то никто в здравом уме не продался бы.
_AB>Т.е., в самом небоскрёбе подвалы, наверное, есть, не проверял. Но офисы наши находятся существенно выше. На 100-170 метров выше.
Офис в небоскребе, говоришь. Ну всё, теперь то я точно впечатлен.
_AB>Хотя всё это не важно. Важно одно — ты участвовал в принятии бизнес-решений стартапа и бизнеса, который вышел из стадии стартапа, или нет. _AB>Если да, то ты можешь судить о том, что сложно, а что легко. И были ли люди, принимавшие решения, идиотами или нет. Если нет — не можешь. Ты не принимал. Я принимаю.
Участвовал в принятии решений, говоришь. Ну расскажи, что за решения и в чем заключалось твое участие. Ты ведь не CEO и не CTO, верно?
_AB>В качестве кого? Должность какая?
А ты не в курсе, кто может руководить десятком человек?
_AB>А "вплотную общался" — это вообще ни о чём. Я руководителям филиалов банков и топ-менджменту головной компании лекции читал, например, — тоже "плотно общался", получается. Или сейчас достаточно регулярно с несколькими партнёрами и директорами компании пересекаемся за чашкой кофе — тоже "плотно общаемся".
И как, они в это время рассказывают тебе, как у них работа идет?
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>У меня давно есть впечатление, что речь идет о вашей некомпетентности.
Ну да, про это тебе очень хочется поговорить. Но хотелка не выросла.
S>Хамство было с моей стороны при использовании термина "ыксперд" вместо "мало чего смыслящий в вопросах управления".
Тогда конечно. Ты хам.
S>При этом всем понимания того, как часто с кризисами сталкиваются компании у менеджера уровня "в подчинении сто человек в компании Консультант-Минус" будет побольше, чем у тим-лида из Гугла.
Кризисы — это да. Чем хуже управление, тем больше кризисов. Опять же, найм Джамшутов за доширак не помогает работать спокойно.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>А, де факто. То есть на самом деле нет.
То есть на самом деле — да. Слова "де-факто" именно это и означают.
Это де-факто моя роль и моё место в иерархии прямого подчинения.
А как должность называется — да пофиг. Меня разные люди клиентам, поставщикам и людям внутри компании представляют по разному и на разных презентациях моя "должность" пишется по разном — tech lead, the tech guy, director, senior manager, the 'name of the product' in person, the soul of 'product name'... Хоть горшком обзывайте, хоть the sole — мне пофиг. Платят по уровню технического директора — мне этого достаточно.
Я помню, мы работали с основателем компании, чья должность на сайте и в визитках была 'janitor'.
Мне нравится и, ИМХО, достаточно точно описывает задачи владельца бизнеса.
C>Аж 450 тысяч. А в твоем стартапе то сколько людей?
На момент продажи компании нас было около 20 человек, если не ошибаюсь.
Плюс-минус. В основном — продажники и консультанты.
В команде разработки на тот момент было 6 человек, ЕМНИП, включая меня.
C>Обычный средний стартап, гордиться особо нечем.
Вопрос-то не в гордости, а в личном опыте.
C>Сразу видно мастера пускать пыль в глаза.
Просто тебе очень хочется как-то принизить, вот и всё.
C>Если продукт действительно так хорош чтобы иметь значение в сделках на сотни миллионов, то никто в здравом уме не продался бы.
Эти сделки совершены основной компанией при нашей помощи.
Мы просто не вышли бы на этот рынок самостоятельно.
Поэтому я разделяю прямые продажи и эти сделки.
C>Офис в небоскребе, говоришь.
Да, не в подвале, как ты мечтаешь.
А впечатлён ты или нет — мне по боку, я всего лишь отвечал на твой вопрос, который ты теперь пытаешься как-то извратить.
Выходит убого, уж извини.
C>Участвовал в принятии решений, говоришь.
Говорю.
C>Ну расскажи, что за решения и в чем заключалось твое участие.
Мы создали этот продукт вместе. Втроём. Владелец бизнеса, я и ещё один разработчик, на найме которого я настоял, вопреки мнению владельца.
За что он меня в своё время очень благодарил.
Я отвечал полностью за техническую часть, включая архитектуру, выбор технологий, инфраструктуру, создание команды (определение кто нужен для того, чтобы планы сошлись с реальностью, с какими навыками, и кто из откликнувшихся соответствует навыкам), выдерживание дорожной карты и облика продукта... Да, собственно и отвечаю по сей день пока что. Соответственно, отвечаю за исполнению бюджета, с этим всем связанного.
Помимо этого, принимал участие в том, в каком направлении развивать этот продукт как бизнес. Как продукт будет выглядеть, как и кому его продавать, хватает ли у нас ресурсов для наших хотелок, как будем урезать осётра и как из этого извлечь выгоду... Заключалось моё участие в высказывании своей точки зрения, её защите, обсуждении итогового варианта, его последствий и необходимых изменений, выполнении принятого решения в части меня касающейся. Ну и постоянное обучение, разумеется, — почему так, почему не эдак... Да, собственно, и по сей день принимаю и по сей день заключается..
C>Ты ведь не CEO и не CTO, верно?
Если бы мы были стандартным стартапом "по рецепту", то моя должность наверняка называлась бы CTO.
Только моя роль от этого бы не изменилась абсолютно.
C>А ты не в курсе, кто может руководить десятком человек?
Тебе так стыдно назвать свою роль?
C>И как, они в это время рассказывают тебе, как у них работа идет?
Нет, конечно. Какой в этом смысл?
Мы про жизнь разговариваем. Как семья, как дети, как сам, как идёт ремонт лодки у M и восстановление Ягуара Е у T, какой сорт травы высаживает у себя на бэкярде D и как часто все косят свои бэкярды (хинт — обычно редко), какие новости в мире и бизнесе, какие интересные новые клиенты потенциальные и реальные у кого есть, можем ли мы со своим продуктом сделать то и это и помочь с новым тендером и когда соберутся, наконец, вместе в гольф или в теннис поиграть те, кто играет в гольф или теннис и какое поле лучше...
Короче, обычный small talk с обычным небольшим вкраплением бизнеса.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>То есть на самом деле — да. Слова "де-факто" именно это и означают.
Нет, не означают. Это значит что ты сам себя таковым считаешь, но вышестоящее начальство считает по другому.
_AB>Я помню, мы работали с основателем компании, чья должность на сайте и в визитках была 'janitor'.
Значит, у них есть чувство юмора. У тебя — нет.
_AB>Просто тебе очень хочется как-то принизить, вот и всё.
Поменьше понтуйся — и можно будет говорить.
_AB>Выходит убого, уж извини.
Твои понты про небоскреб — да, убого.
_AB>В команде разработки на тот момент было 6 человек, ЕМНИП, включая меня.
Значит, 5 человек девелоперов кроме тебя, да и те не в твоем подчинении. Плоская иерархия, верно?
_AB>Я отвечал полностью за техническую часть, включая архитектуру, выбор технологий, инфраструктуру, создание команды (определение кто нужен для того, чтобы планы сошлись с реальностью, с какими навыками, и кто из откликнувшихся соответствует навыкам), выдерживание дорожной карты и облика продукта... Да, собственно и отвечаю по сей день пока что. Соответственно, отвечаю за исполнению бюджета, с этим всем связанного. _AB>Помимо этого, принимал участие в том, в каком направлении развивать этот продукт как бизнес. Как продукт будет выглядеть, как и кому его продавать, хватает ли у нас ресурсов для наших хотелок, как будем урезать осётра и как из этого извлечь выгоду... Заключалось моё участие в высказывании своей точки зрения, её защите, обсуждении итогового варианта, его последствий и необходимых изменений, выполнении принятого решения в части меня касающейся. Ну и постоянное обучение, разумеется, — почему так, почему не эдак... Да, собственно, и по сей день принимаю и по сей день заключается..
Звучит вроде как внушительно. А по факту — в любой маленькой компании, или в большой компании руководитель проекта или как еще его назвать, всё это делает.
_AB>Тебе так стыдно назвать свою роль?
Мне — нет. Это ты все время пытаешься себя то техдиром назвать, то самым важным человеком в компании (из 20 человек, да и теми руководишь не ты). А я просто техлид
_AB>Короче, обычный small talk с обычным небольшим вкраплением бизнеса.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Я хочу сказать, что мифы про "мудрое и грамотное руководство", при котором все и всегда в ажуре -- это именно что мифы.
Так я с этим разве спорю? Но бывает руководство получше, а бывают просто полные идиоты.
Тут проблема в том, что очень часто наверх пробиваются самые языкастые, хитрые и подлые, а вовсе не самые компетентные.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Вот буквально тридцать минут назад партнёр назвал меня tech officer в телефонном разговоре, посвященном решению о том, оставить ли человека в команде — типа я решать это должен, моя епархия, нефиг подтверждения искать у него.
Прям бальзам на душу
_AB>Как из того, что я нахожу это остроумным и правдивым, выходит, что у меня нет чувства юмора?
Ну хорошо. У них чувства юмора много, у тебя — мало. Это ведь не ты назвал себя уборщиком, верно?
_AB>Поверь, у тебя дела намного лучше, чем у меня. И проблем на пару порядков меньше. Во всех сферах жизни.
С чего ты так решил?
_AB>Мне лично на официальную должность пофиг, мне интересно создавать свой продукт с нуля, принимая непосредственное участие в формировании его облика
Всё это можно делать, просто начав свой стартап. Ну или если повезет найти хорошую работу. Но сейчас у меня с этим хреново, корпоративный маразм реально достал.
_AB>Какие понты? Ты спросил, в подвале ли мы, я ответил, где на самом деле и что старый куда более скромный офис мне нравится больше.
Ну да, и не забыл уточнить, какой большой офис и как высоко вы там сидите.
Серьезно, не надо этого. Про десяток студентов, я даже назвал слишком большое число.
_AB>В моём подчинении.
Сам сказал про плоскую структуру.
_AB>ушло несколько постов избегания ответа?
Ничего подобного.
_AB>Прямое враньё пошло в ход...
Нет, просто факт.
_AB>Так зачем ты споришь о том, в чём у тебя нет личного опыта, с людьми, у которых личный опыт есть?
Личный опыт иметь примерно те же обязанности, но в маленькой компании?
Ну хотя бы маразма там должно быть меньше, это да. И сложностей выживания в корпоративных джунглях. Ты работаешь в своем уютном уголке (чему я даже завидую), но понимания как реально работает менеджмент в больших компаниях у тебя нет вообще.
>Видимо, некоторые вещи, которые я написал в твоём стиле, чтобы показать абсурдность твоего хвастовства об общении с людьми аж на три уровня выше (извини, но это реально смешно — таким хвастаются только подхалимы с самых низов иерархии, от тебя не ожидал, что делает ситуацию ещё смешнее)
Кхм, чего? Я всего лишь сказал, что в курсе, что там происходит.
_AB>Тебе лично удачи и желаю тебе попасть на уровень топ-менеджмента компании любого уровня.
Например, как ты — большой менеджер в маленьком стартапе отделе, у которого аж 5 подчиненных
Что касается итогов. Ты вроде как был одним из двух людей в самом начале работы вашего стартапа, и принял множество важных и правильных решений, но при этом по факту ты почему-то не считаешься сооснователем, или хотя бы техдиром. Хвастался, что платят как техдиру, но при этом денег почему-то не хватает.
То ли ты путаешься в показаниях, то ли тебя жестко поимели.
_AB>чувствовать себя полнейшим идиотом с отказавшим мозгом в процессе нахождения там
Тут ты, в качестве исключения, прав. Именно так я себя и чувствую. Но понимание как работает этот сраный цирк все же полезно, хотя и тошнит.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Ты работаешь в своем уютном уголке (чему я даже завидую), но понимания как реально работает менеджмент в больших компаниях у тебя нет вообще.
Я правильно понимаю, что у тимлида из Microsoft-а это этого самого понимания в разы больше? Видимо, из личного опыта тимлидерства в Microsoft-е.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Я правильно понимаю, что у тимлида из Microsoft-а это этого самого понимания в разы больше? Видимо, из личного опыта тимлидерства в Microsoft-е.
На самом деле да. В подобных корпорациях своя специфика, чтобы ее понимать — опыт работы самым большим начальником в маленьком отделе точно не поможет. Опыт руководства местечковой компанией эникейщиков — тоже.
Уточню сразу — копировать эту специфику я никому не посоветую, кроме разве что самых злейших врагов Но понимать все же полезно.
И не забываем, с чего начался спор. Напомнить?
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>На самом деле да. В подобных корпорациях своя специфика, чтобы ее понимать — опыт работы самым большим начальником в маленьком отделе точно не поможет. Опыт руководства местечковой компанией эникейщиков — тоже.
Зато вот опыт тимлидерства в Microsoft сразу же открывает сакральные знания о том, как же все устроено на 2-3-4 уровня выше. Ага.
C>И не забываем, с чего начался спор. Напомнить?
Я так полагаю, что вы здесь с самого начала пытаетесь донести мысль о том, что:
a) "очень часто наверх пробиваются самые языкастые, хитрые и подлые, а вовсе не самые компетентные"
b) только вы разбираетесь в вопросе.
И т.к. пункт b) у вас заметно доминирует над a), то остается только поиронизировать над вашим ЧСВ.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Зато вот опыт тимлидерства в Microsoft сразу же открывает сакральные знания о том, как же все устроено на 2-3-4 уровня выше. Ага.
Поскольку я хотя бы работал именно в этих условиях, то да. В отличии от.
S>И т.к. пункт b) у вас заметно доминирует над a), то остается только поиронизировать над вашим ЧСВ.
Ну куда мне до опыта руководства сотней человек в местечковой компании эникейщиков.
Никакого особенного ЧСВ, просто я не склонен к идее "жираф большой, ему видней". Напомнить, как руководители крупных компаний лажали в совершенно тривиальных вопросах, которые были очевидны практически всем?
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>у меня лично сложилось такое впечатление __>- я вообще не понимал чем занимается тимлид __>- тимлид был вообще не в курсе, что происходит в команде __>- тимлид давно растерял любые технические навыки. ему можно было рассказывать, что ты сегодня разгонял электроны дебагером в жестком диске и он бы кивал __>- любые решения — результат личных договоренностей кого-то с кем-то, а не результат анализа ситуации __>- много работы выполняется для галочки, кроме нее ничего не требуется __>- тимлид часто творит какую-то деструктивную дичь с совершенно непонятными мотивами __>- в общем-то все поскорее хотят свалить куда-то, но совершенно непонятно куда, потому что "везде так" )))
Да, так часто бывает. А теперь представь что происходит еще выше по иерархии, где люди уже давно потеряли контакт с реальностью.
Но на самом деле все же не везде. Сам видел, и даже иногда работал у руководителей, которые решали больше проблем, чем создавали. Ключевое слово — иногда.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>На этих должностях вы не работали, по вашим же словам. Так что в лучшем случае это экстраполяция. По факту -- звиздежь.
Чувак, приди в себя наконец. Ты не работал в таких компаниях вообще никогда. Ты ничего не знаешь, как в них всё происходит. На собеседованиях хотя бы бывал, или тебя и на них не звали?
Твой опыт работы самой большой лягушкой в маленьком болотце вообще неприменим.
S>Т.е. здесь речь идет о банальной умственной неполноценности?
Ага. Только не моей.
S>А вы тот самый программист, который никогда не ошибается и в вашем коде ошибок не бывает?
Делаю. Но намного меньше прочих. Эта разница для твоего понимания доступна?
S>В общем, как уже было сказано: "Рядовой сотрудник, не владея всей информации, не находясь под грузом ответственности, не вынужденный принимать решения в условиях ограничения времени и высокой неопределенности, уверен, что наверху все тупые бездельники, попавшие на свои должности по блату, а вот нормальные-то руководители... Вот они бы... Да и сам бы этот сотрудник, если бы ему, то уж он-то..."
Бла-бла-бла. Тебе про аферу Элизабет Холмс напомнить?
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Я нигде ничего не говорил об особенностях менеджмента в крупных компаниях и о своей экспертизе в этом вопросе.
Кхм, теперь начинается "я не я"?
Если вообще никаких знаний по этому вопросу у тебя нет, но вся твоя аргументация сводится к "жираф большой, ему видней".
S>Чувак, ты не пробовал, ты не знаешь.
Зато ты знаешь, с твоим богатейшим опытом
S>Т.е. у вас там ещё более тупые?
Ну куда мне до руководителя целой команды эникейщиков
S>Чувиха к успеху шла, не фартануло, не свезло.
Тут не везение, а просто жадность и самоуверенность подвели.
Здесь куда интереснее, что она смогла развести много менеджеров с самой верхушки на более чем 700 мегабаксов.
Не имея за душой вообще ничего, кроме красивых презентаций, нереальных обещаний и подделанных данных. Значит, говоришь, они не идиоты?
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Может приведете какие-то цитаты в защиту тезиса?
Тогда что ты вообще пытаешься доказать?
S>Моя аргументация в отношении вас сводится к простому: вы не были в менеджменте выше уровня тимлида, соответственно, ваши знания о вопросе несколько того... Не из первых рук.
Ты в больших компаниях никогда не работал, так что твои "знания" просто высосаны из пальца.
S>И да, я-то как раз прошел путь от рядового программиста
Кхм, а я по твоему по наследству получил эту работу?
S>Вы бы еще Мавроди в тупых менеджеров записали.
Мавроди даже не тупой менеджер, а всего лишь зиц-председатель.
S>Откуда вы знаете что она разводила менджеров?
А кого, собственно? Рядовым сотрудникам точно не дают власть распоряжаться, куда вкладывать деньги.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
C>>Тогда что ты вообще пытаешься доказать? S>Т.е. с доказательной базой у вас дело швах? Как предсказуемо.
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Для начала определись, что ты вообще хочешь сказать. И перестань самому себе противоречить.
S>Ничего не доказываю. Теперь просто прикалываюсь над невменько, который не имеет собственного менеджерского опыта, но имеет собственный и единственно правильный взгляд на проблемы менеджмента.
Больше похоже, что просто позоришься. Слова ни о чем, еще немного, и начнешь кричать абырвалг.
S>Речь сейчас вообще-то про вас. Это вы, будучи всего лишь тимлидом, рассуждаете о том, как оно на должностях, на которых вы никогда не было.
А ты — всего лишь руководитель отдела эникейщиков в компании четвертого сорта. И почему-то пытаешься рассуждать о вещах, которые ты никогда не видел хотя бы со вторых ролей.
C>>Кхм, а я по твоему по наследству получил эту работу? S>Вы не то в моем предложении стали отвечать, что не удивительно.
В смысле, не проигнорировал явный бред, который ты написал?
S>А на чьи деньги был весь банкет? Неужели на деньги нанятых ей менеджеров?
Банкет был за счет инвесторов — фондов и независимых. Лапша была навешана инвесторам и их штату. Не одному-двум, а множеству. Всей верхушке штата каждого инвестора.
До тебя вообще ни слова не доходит, что ли? Я не нарцисс (в отличии от), и "прикалываться над невменько" мне не интересно. Так что поднапрягись, покажи, что можешь писать осмысленно. Или — см предыдущее предложение.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>- во время жизни компании менеджменту не бывает просто практически никогда. Временами случаются периоды затишья, но на длинной дистанции же постоянный переход от одного кризиса к другому;
Совсем просто не бывает никогда и никому. Во всяком случае, среди тех, кому не досталось все по наследству.
Но из проблем, с которыми сталкивается руководство компаний, которые уже перестали быть стартапами и закрепились на рынке, практически все проблемы создаются самим руководством. Глупостью, ленью, самодурством, кумовством и так далее по списку.
Кризисы — это да. Чем хуже руководство, тем больше кризисов. Хотя про это я вроде уже писал.
S>- рассуждать о менеджменте не имея опыта менеджмента -- это мощно. Хотя бы потому, что некоторые вещи осознать можно оказавшись в этой шкуре.
Тайны, которые мне неведомы и о которых ты все время рассказываешь, но ничем не можешь поделиться.
Ну расскажи мне, в чем заключаются эти страшные тайны. Например, каким образом кумовство может оказаться хорошей идеей. Для дела, а не для тебя лично.
Вдруг я и правда чего-то не знаю, и с твоей позиции видна какая-то скрытая истина.
S>Либо вы не понимаете что вам пишут.
Я понимаю, что ты только что признался в вещах, которые достойные люди не делают. И тот факт что тебе такое кажется забавным, многое говорит о твоих моральных качествах. И из этого многого — ничего хорошего.
S>Ну у меня хотя бы какой-то менеджерский опыт есть. Исходя из чего и говорю.
Да, именно "какой-то". Четвертого сорта. Вроде как на один уровень выше моего, если представить, что ты работал бы здесь. (И еще 5 уровней выше твоего, о которых тебе вообще ничего не известно).
Представить чисто гипотетически. Потому что по описанию, твоя компания из тех, куда идут работать, только если ничего получше найти не могут.
S>Теперь вам осталось доказать, что все это было сделано из-за тупости или лени, а не из каких-то других соображений.
Только не говори, что это от большого ума они решили выкинуть деньги на ветер.
S>Так-то продавать несуществующее изначально удавалось многим. Достаточно историю MS-DOS-а вспомнить.
Да, хороший пример. А теперь расскажи, почему со стороны IBM было умной идеей заплатить много денег компании, у которой не было ни малейшего опыта по нужному вопросу, и к тому же в результате разработки авторские права остались у исполнителя, а не у заказчика.
И постарайся придумать что-нибудь поумнее, чем "жираф большой, ему видней".
S>Или посмотреть на принципы работы венчурных фондов, которые вкладываются в десятки проектов, прекрасно понимая, что 95% процентов из этих проектов не взлетят.
Если пошли в суд — значит, исход был совсем не тот, на который они рассчитывали. То есть, их развели.
S>К откровенной тупости добавить еще и нарциссизм? Это был бы перебор даже для вас. Хотя, чем дальше, тем...
Я был уверен, что ничего умнее чем "нет, ты сам такой" ты придумать не сможешь. Кстати, не ты ли недавно писал, что ничего подобного тебе в голову никогда не приходит?
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Т.е. вы обвинили меня в противоречиях, но на прямую просьбу продемонстрировать оные конкретными цитатами вы... Не смогли. В очередной раз.
Могу. Но ты ведь опять начнешь выкручиваться.
Ты не так давно сам сказал, что руководство, которое само создает своей компании массу проблем — это нормально. А потом начал доказывать, что всё совсем не так и это точно внешние факторы виноваты.
Напомнить, где?
S>Такое ощущение, что вы совсем не слышали про влияние внешних факторов, типа действий регуляторов, изменение обстановки в мире, пандемии, технический прогресс и т.д. Например, разрывы связей между Украиной и РФ после 2014-го (и, особенно, после 2022).
И много мало-мальски заметных технологических компаний, которые из-за этого рухнули, ты сможешь назвать?
S>Пандемия в 2020 и ее влияние на отрасли туризма и ресторанного бизнеса. Или изменение рынков такси после появления Uber-ов и прочих Яндекс.Такси. И т.д., и т.п.
Какое отношение рынок туризма, ресторанов или такси имеет отношение к вопросу о технологических компаниях?
S>Старая пластинка. Но вы звучите как обиженка, которую обошли по карьерной лестнице.
А ты звучишь как самодур, который очень гордится своей ролью большой лягушки в маленьком болоте
S>Уже неоднократно повторял часть из них: высокая степень неопределенности, высокая степень ответственности, очень мало времени на поиск и принятие решений.
Расскажи мне, откуда "высокая степень неопределенности" и "очень мало времени на поиск и принятие решений" берутся в компании, которая уже имеет определенные позиции на рынке и пользовательскую базу?
Я говорю о компании со своим продуктом(ами), а не эникейщиках или бодишопах.
S>Поэтому условный тимлид из Microsoft и не может себе представить каково это
Интересно, откуда руководитель целого отдела эникейшиков в заштатной компании может иметь информацию по этому вопросу?
C>>Да, именно "какой-то". Четвертого сорта. S>Вы этого не знаете, но звиздите. Что, опять таки, в вашем случае неудивительно.
Судя по твоему собственному описанию, это компания, в которую идут работать, когда ничего получше найти не могут.
C>>Только не говори, что это от большого ума они решили выкинуть деньги на ветер. S>Это вы выдвигаете какие-то теории (про тупость и лень), вам их и доказывать.
Ну нет, не увиливай. Отвечай на мой вопрос. Так что там за "другие соображения", из-за которых они выкинули деньги на ветер?
C>>Да, хороший пример. А теперь расскажи, почему со стороны IBM было умной идеей заплатить много денег компании, у которой не было ни малейшего опыта по нужному вопросу, и к тому же в результате разработки авторские права остались у исполнителя, а не у заказчика. S>Вам я посоветую обратиться к принципу историзма. Для того, чтобы не оценивать действия людей в 1980-х на основании послезнания из 2020-х. Впрочем, для понимания принципа историзма мозги нужно иметь, а не завышенное ЧСВ.
Хватит бреда. Ни один мало-мальски вменяемый руководитель никогда не подпишет контракт с исполнителем на таких условиях, независимо от года на дворе.
S>Такое случается.
Быть не может. То есть, высшее руководство все же может быть полными идиотами?
S>Так в вашем случае и остается что пенять на вашу э... неумность (примеры оной уже наблюдались в достаточном количестве).
Да-да. Это не ты, это я.
И конечно же, ты никогда не отвечаешь таким образом. В прошлый раз, я совершенно не угадал.
Кстати, что там с вопросом о твоей милой привычке издеваться над "неадекватными" людьми, который ты решил замять?
И я впечатлен скоростью, с которой ты настрочил ответ. Сразу видно человека, который очень занят работой.
S>Да, давайте с цитатами.
Легко.
Для обычной компании нормально, когда у каждого из владельцев свое видение того, что делать и куда двигаться. Плюс к тому у ТОП менеджеров аналогичная ситуация, далеко не всегда совпадающая пожеланиями владельцев. И получается картина "лебедь, рак и щука".
Никакого отношения к внешним факторам это, очевидно, не имеет. И ты сам сказал, что это нормально.
А теперь начинай выкручиваться.
S>DEC, например. Не вписались в технический прогресс. Palm как еще один пример.
И кто виноват, что они закостенели и перестали развиваться? Этот пример работает против тебя. Хоть немного думать о будушем — это задача именно руководства.
Давай дальше.
S>Потому что компании с этого рынка заказывают софт, уходят такие заказчики и у обслуживавших их технологических компаний начинаются проблемы.
Хорошо, это уже ближе к цели. Хотя для компании с более чем одним продуктом это не проблема. Да и даже с одним — для софтовой компании не проблема пересидеть пандемию, хотя пояса и придется затянуть.
S>Зачем? Если у вас есть опыт в менеджменте, то вы это и так прочувствовали на себе. Если нет, то вам это не поможет.
Здесь у тебя круговое доказательство. Очень, очень тупо.
S>Один из факторов: менеджмент -- это работа с людьми. А люди являются чуть ли не самой ненадежной штукой, сегодня они говорят и уверяют вас в одном, завтра делают совершенно противоположное. А иногда еще и смертны, причем внезапно. Поэтому сложно опираться на договоренности, нет уверенности в том, что они будут соблюдены.
Кхм-кхм, во всем подчиненные виноваты? Это типично для руководителей самого худшего пошиба.
S>Еще один из факторов: никто не может на 100% предсказать успешность продукта. Apple Newton как пример.
Предсказывать — это должно волновать стартаперов. А тебе зачем нужно предсказывать, если у тебя уже есть продукт(ы), с которых идут деньги? Достаточно не вытягивать слишком много денег из уже существующих продуктов.
S>"Очень мало времени" лишь частично зависит от позиции на рынке и пользовательской базы. Менеджеры работают с людьми и большая часть времени уходит на общение с людьми, чем выше должность, тем больше проблем от людей снизу (а так же сбоку) к менеджеру стекается. Что и отнимает значительную часть времени.
Можно подумать, в корпорации люди в кельях сидят. На самом деле, все ровно наоборот — общения и проблем с людьми из других команд, и руководством с боков, и сверху, и еще выше сверху очень много. И им всегда может стукнуть что-нибудь в голову.
Так что о сложностях менеджмента ты вообще ничего не знаешь.
Похоже, твоя проблема в том, что ты не умеешь выбирать правильных людей и делегировать им работу. Или же денег компании хватает только на то, чтобы нанимать худших. Ты ведь на самом верху, вроде как, и сам выбираешь подчиненных? Если ты еще не забыл
C>>Я говорю о компании со своим продуктом(ами), а не эникейщиках или бодишопах. S>Вас послушать, так право на жизнь имеют только компании из Fortune 100. Все остальные -- это лузеры.
Ложная дилемма. Я написал про хотя бы один свой продукт, а это мелкота. И да, ниже них только эникейщики и бодишоперы, и это лузеры.
S>О проблемах менеджмента из собственного опыта, общения с людьми и штудирования литературы по менеджменту.
О конкретных принципах работы в конкретной компании это не может дать тебе никакой информации. Это к вопросу об ыкспертизе.
И да, ты попал пальцем себе сам знаешь куда.
S>Схерали я вам что-то должен?
Чтобы не быть пустозвоном. Ну так что там за "другие причины", по которым они решили отдать деньги мошенникам?
S>Принцип историзма -- это бред? Ну OK.
Не быть идиотом, который за немалые деньги своей компании дарит другой компании продукт — да, никакой историзм тебе здесь не поможет. Хотя в данном случае это скорее всего не глупость, а откат.
S>Ну вот программирование вроде как интеллектуальная деятельность, но есть же вы, вроде как программист. Т.е. полные идиоты могут заниматься интеллектуальной деятельностью.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Вам нужно специально повторить, что я здесь стебусь над вами персонально?
Нет, парень. Гнать пургу и стебаться — совсем разные вещи. Ты гонишь пургу. То ли потому что думаешь что это очень смешно и помогает тебе выглядеть умнее (на самом деле нет), то ли потому что сам этого не осознаешь.
S>Вы производите на меня впечатление "умного идиота"
А ты производишь на меня впечатление человека, который стал совершенно невменяем из-за эффекта Даннинга-Крюгера.
S>Ну а если вам обидно, что вы идиот в медицинском смысле, а я над этим издеваюсь (типа "грешно смеяться над больными"), то это ваши личные проблемы
Неважно, кто я. Важно, что ты считаешь такое поведение по отношению к больным людям нормальным. Ну а достойные люди считают это крайне позорным.
Впрочем, про это я вроде уже писал и до тебя не дошло. Это к вопросу об идиотах. Которые думают, что таким образом они стебаются.
S>Что поделать, писать тексты у меня получается быстро.
Ну если вообще не думать, то наверно
S>Например, владелец бизнеса может вдохновиться перспективами ИИ и продавит через совет директоров решение о начале проекта в этой области. Которое будет затем спущено на тормозах ТОПами, которые преследуют свои интересы. И все.
То есть, ровно как я и сказал, это проблема руководства, которое постоянно готово вцепиться друг другу в глотки.
C>>И кто виноват, что они закостенели и перестали развиваться? S>Структура бизнеса и принципы функционирования механистических бюрократий.
Ну надо же, не может быть
Только не говори, что в этом тоже виноваты какие-то внешние факторы, а вовсе не руководство.
До тебя вообще не доходит, что ты повторяешь ровно то, что я тебе уже долго пытаюсь вдолбить?
S>Или вот "затянуть пояса" -- это, по вашему мнению, что? Скажем, сокращение 80% персонала. После чего сокращенные будут, как и вы, писать на форумах про идиотов в руководстве.
С чего вдруг? Неприятный, но необходимый шаг.
Идиоты в руководстве — это совсем другая категория, и я про это уже писал.
S>А это и не доказательство. Это факт. Да, иногда факты бывают очень тупыми. Что их не отменяет.
Нет, это именно твоя попытка доказать свое мнение ошибочным и крайне тупым способом.
S>Найдите в моих словах хоть одно упоминание "подчиненный".
А кто? Виноваты те самые не-идиоты в руководстве?
S>Потому что у каждого продукта есть время жизни и рано или поздно оно завершается. Для той же Apple, когда они вкладывались в Newton это было актуально.
Не было. Ябло-ПК вполне успешно продавались и сейчас продаются. Так что Ньютон — всего лишь эксперимент, который провалился.
S>Ну, раз Codealot сказал, значит так оно и есть. Как иначе-то?
Все остальное до тебя вообще не дошло?
S>И это сказал владелец какой из компаний из Fortune 100?
Повторю еще раз — ложная дилемма. Можешь погуглить, что это значит.
S>А много я здесь говорил о принципах работы в том же Microsoft? С цитатами, если можно.
Специально для тех, кто пишет, не приходя в сознание
в механистических бюрократиях специально ограничивается степень свободы и уровень ответственности. Поэтому условный тимлид из Microsoft и не может себе представить каково это
А теперь напиши, что ты совсем не это имел в виду и мнение автора может не совпадать с его точкой зрения.
S>Это вы Microsoft мошенниками назвали в истории с IBM? Мощно.
Просто факт. В нормальных условиях, таких контрактов не бывает. Если бы ты хоть что-то смыслил в бизнесе, то ты бы это понимал.
Я так понимаю, про лохов-руководителей, которых обула Элизабет Холмс, ты наконец согласился с моей оценкой? Или ты опять начнешь рассказывать, что у них были какие-то умные причины, чтобы отдать деньги мошенникам, но ты мне про них не расскажешь?
S>Так вы же не знаете. И судите на основании послезнания (да еще и не владея всей информацией). Это и есть нарушение принципа историзма. То, что вы это воспринимаете как бред говорит о ваших умственных способностях, а не о причинах сделки между Microsoft и IBM.
Ну да, я не знаю, что может быть за мотивация потратить свои деньги, чтобы взять и подарить продукт другой компании. И почему без послезнания непонятно, что это крайне глупая идея.
S>Вы еще и умудряетесь путать стеб с истерикой
Нет, не путаю. Именно истерика.
Хотя, что я опять время на тебя трачу. "Стебаться над невменько" я не стану.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Так вы определитесь. Либо вы больной в медицинском смысле (и тогда я прав на счет вашей олигофрении и стеб над вами ложится на меня несмываемым пятном), либо нет (и тогда попытка устыдить меня не имеет смысла).
Ты сам сказал, что считаешь, что издеваться над "неадекватами" — нормальное поведение. Собственно, всё.
Люди, у которых совесть имеется в наличии, когда видят что кто-то ведет себя неадекватно (по их оценке), просто проходят мимо.
Жирный шрифт добавил специально для самых сообразительных.
S>Только вот эта "проблема руководства" не имеет отношения ни к лени, ни к идиотизму. А ведь вы об этом здесь так долго распинаетесь.
Я еще писал про гниль, но про эту часть ты решил "забыть". Вот это — именно гниль и есть.
Поскольку сделать выводы из фактов ты явно не в состоянии, объясню в самых простых словах.
Я работал со многими разными менеджерами, под их руководством или параллельно. Из которых часть хорошо соображала что делает и действительно очень помогала работе. А другая часть была безмозглыми идиотами, которые постоянно мешали всем работать и ухитрялись просрать проект, имея все козыри на руках. И разные по многим другим параметрам — адекватные в общении или му*ки, способные или неспособные думать наперед, адекватная зарплата в их отделе/компании или жлобяры, и так далее.
И судя по твоему описанию вашей работы и твоему собственному поведению, в моей системе координат это соответствует уровню "сраное днище". Если ты ничего лучше этого не можешь представить — ну, бывает.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Я сказал, что давно уже ничего вам не доказываю, а прикалываюсь над упоротым невменько, т.е. над вами. Собственно всё.
Продолжается сказка про белого бычка в твоем исполнении.
S>Бесполезно упрекать в отсутствии совести того, кто говорил в лицо своим сотрудникам "я вынужден вас уволить".
Бывает необходимость, а бывает — желание сделать гадость просто потому что нравится. Твое поведение, которое ты сам озвучил — второй случай.
О твоем отсутствии какого-либо опыта работы в других условиях, кроме гадюшников, до тебя уже дошло или все еще нет?
Здравствуйте, diez_p, Вы писали:
_>Смотришь дизайн энтерпрайзных систем, такое ощущение, что книжка про ООП заканчивалась главой наследование/инкаспуляция/полиморфизм.
Это еще в лучшем случае. Совсем недавно видел очень много кода, наколбашенного вообще без каких-либо объектов, и даже разбить код на функции или избавиться от копи-пасты было ниже достоинства авторов этого кода.
Или другая крайность. Несложный и небольшой по функционалу код, который укладывают многочисленными слоями абстракции и пересыпают всеми возможными паттернами. Просто чтобы выглядело умнее.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Это же вы тут все знаете про менеджмент, даже не имея опыта оного, т.е. выступаете в качестве такого гения.
Парень, приди наконец в себя. Руководство командой — это менеджемент. Это раз.
Не нужно самому уметь петь, чтобы услышать, что данным конкретным выступающим медведь наступил на ухо и на горло. Достаточно уметь слышать. Это два.
S>Нет, я дофига чего не знаю. И мне очень интересно, откуда вы знаете вот про такое: S>а бывает — желание сделать гадость просто потому что нравится
Так ты сам про себя сказал. Уже забыл?
В общем, подведем итоги.
1. Я сказал, что во многих случаях компании рушатся исключительно из-за косяков руководства. Обращаю внимание — не абсолютно всегда, а во многих случаях. Ты же начал доказывать, что такого быть не может. Это к вопросу о безапелляционных утверждениях.
2. Судя по тому, как у тебя полыхнуло — ты явно принял это на свой счет. Ну, тебе виднее, как там у вас все происходит.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Конкретно я сказал, что: "прикалываюсь над упоротым невменько". Какие гадости, о чём вы?
До тебя реально очень плохо доходит.
S>Так вот на это вам и возражают: что в менеджменте (особенно на верхних уровнях) все гораздо сложнее, чем вам кажется, и "лень", "раздолбайство", "идиотизм" там еще поискать нужно.
Жираф большой, ему видней.
Или может быть, тебе с высоты твоего опыта видно, зачем одна компания может подарить продукт другой компании, заплатив за это свои деньги?
Хотя опять ведь начнешь изворачиваться.
S>Нет, это к другому вопросу, а именно: где цитаты, где бы я такое доказывал.
Не ты разве писал, что просто не бывает никогда? Ты ведь в курсе что значит никогда, я надеюсь?
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Зачем мне изворачиваться, если можно отослать вас к тому, что уже говорилось ранее: вы выдвигаете тезис, вам его доказывать. Не можете?
Вот и доказывай тезис про "просто не бывает никогда".
S>Начиная от угроз антимонопольного комитета (из-за чего IBM не хотела владеть ОС для IBM PC)
Доказать сможешь? Не надо высасывать из пальца.
S> и заканчивая недооценкой перспектив рынка персональных компьютеров (и нет, эта недооценка вовсе не обязательно должна быть следствием лени, тупости или гнили). Но если вы думаете, что дело в "лени, тупости, гнили", то вам это и доказывать.
Недооценка — не повод просто взять и подарить другой компании продукт.
S>Да, временами случаются временные передышки. Но сама жизнь компаний -- это движение от одного кризиса к другому. Поэтому если взять какой-то узкий отрезок времени, то есть ненулевая вероятность, что все зашибись. Но на длительных периодах для владельцев и ТОПов просто не бывает.[/q]
Не компаний, а конкретно твоей компании. О других компаниях тебе ничего не известно.
S>Но это бесполезно, т.к. вы же невменько.
А ты очень вменько, потому что повторяешь один и тот же бред кругами и постоянно юлишь. Ну ок.
