Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Для обычной компании нормально, когда у каждого из владельцев свое видение того, что делать и куда двигаться. Плюс к тому у ТОП менеджеров аналогичная ситуация, далеко не всегда совпадающая пожеланиями владельцев. И получается картина "лебедь, рак и щука".
C>Ну так это и есть проблемы в руководстве.
Так это и есть проблемы, с которыми сталкиваются компании, прошедшие стадию "стартапа". И "компетентность" к их решению имеет лишь опосредованное отношение.
C>Не какие-то объективные проблемы рынка и конкуренции
Или это вам так кажется. Поскольку хотелки владельцев и ТОП-ов возникают не просто так, а под влиянием проблем рынка и конкуренции. Захочет, к примеру, какой-нибудь весомый акционер поучаствовать хайпе вокруг ИИ и начнутся приключения, особенно если это желание больше никто не разделяет.
S>>Может вы своим резюме поделитесь, ну чтобы было понятно откуда у вас такие познания в корпоративном менеджменте?
C>Не надо мне выкать.
Не говорите людям что им делать, они не будут говорить куда вам пойти.
C>Работал в корпорациях разного размера, включая очень большой.
Кем? Руководителем отдела, управления, CEO/CTO? Сколько людей было у вас в подчинении? Сколько уровней иерархии (и сколько уровней менеджмента) было под вами?
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Захочет, к примеру, какой-нибудь весомый акционер поучаствовать хайпе вокруг ИИ и начнутся приключения, особенно если это желание больше никто не разделяет.
Хайп — ключевое слово.
S>Не говорите людям что им делать, они не будут говорить куда вам пойти.
Лишняя иллюстрация к тому, что выканье нисколько не убавляет уровень хамства.
S>Кем? Руководителем отдела, управления, CEO/CTO? Сколько людей было у вас в подчинении? Сколько уровней иерархии (и сколько уровней менеджмента) было под вами?
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Захочет, к примеру, какой-нибудь весомый акционер поучаствовать хайпе вокруг ИИ и начнутся приключения, особенно если это желание больше никто не разделяет.
C>Хайп — ключевое слово.
Нет, ключевое слово "захочет".
S>>Не говорите людям что им делать, они не будут говорить куда вам пойти.
C>Лишняя иллюстрация к тому, что выканье нисколько не убавляет уровень хамства.
Тяжело вам искать черную кошку в темной комнате... Но вы стараетесь, да.
S>>Кем? Руководителем отдела, управления, CEO/CTO? Сколько людей было у вас в подчинении? Сколько уровней иерархии (и сколько уровней менеджмента) было под вами?
C>Начни с себя.
Да не вопрос. Вопрос окажется ли это улицей с односторонним движением.
Был руководителем управления (в последствии переименованного в департамент), чуть больше 100 чел. Во всей компании тогда было около 200. Один уровень менеджмента под: руководители отделов (тим-лиды и руководители групп внутри отделов менеджерами не считались). Надо мной только CTO и CEO. В силу специфики по некоторым вопросам общаться нужно было напрямую с несколькими владельцами.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Нет, ключевое слово "захочет".
Это все в ту же кассу — проблемы в руководстве, а не какие-то внешние проблемы. То есть, как я и говорил.
В общем-то, из всех проектов в которых я так или иначе участвовал, не могу вспомнить ни один, который закончился провалом из-за каких то объективных причин. Каждый раз только глупость руководства, вплоть до совершенно абсурдного идиотизма.
S>Был руководителем управления (в последствии переименованного в департамент), чуть больше 100 чел. Во всей компании тогда было около 200. Один уровень менеджмента под: руководители отделов (тим-лиды и руководители групп внутри отделов менеджерами не считались). Надо мной только CTO и CEO. В силу специфики по некоторым вопросам общаться нужно было напрямую с несколькими владельцами.
Компания небольшая, но пусть. Самый важный вопрос — управление чего и в какой стране?
Что касается меня — работал во многих разных компаниях, от стартапов до сотне-тысячных. Непосредственно руководил десятком человек, вплотную общался с людьми на три уровня иерархии выше.
И?
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Нет, ключевое слово "захочет".
C>Это все в ту же кассу — проблемы в руководстве, а не какие-то внешние проблемы.
А какая разница какие проблемы -- внешние или внутренние -- если компания загибается?
В вашем случае вопрос риторический, не трудитесь отвечать, от вас все равно ничего путного не ожидается.
C>То есть, как я и говорил.
Т.е. очередная херня, пардон май френч.
C>Компания небольшая, но пусть.
О да, чувствуется мнение ыксперда. Да, это уже хамство.
C>Самый важный вопрос — управление чего и в какой стране?
Официальное название "Департамент разработки и внедрения ПО", т.е. собственно разработка/сопровождение, тестирование и внедрение как на своих мощностях, так и у заказчика. Компания из РФ, филиал в РБ. Собственные продукты, но местами с сильной кастомизацией под конкретного клиента.
C>Непосредственно руководил десятком человек, вплотную общался с людьми на три уровня иерархии выше. C>И?
Вопросов больше не имею. Что-то подобное и ожидалось.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Никто не обязан доказывать твое мнение за тебя.
Заметь, что это работает в обе стороны.
C>Это процент стартапов, которые просто выжили.
"Выжили" — были достаточно прибыльны в своём большинстве.
C>Ты же говорил о стартапах, которые еще и окупают потери вложений во все остальные. Эта информация у тебя есть?
Общепринятое в стартап-среде мнение — 1 из 10.
C>Риск риском, но это не отменяет факта, что их развели на большие деньги. И многим было заранее понятно, что это лохотрон.
Многим понятно уже задним числом, когда деньги вложены.
Забавно, что ты поскипал примеры куда больших вложений, когда никто в суд не подавал, хотя до этого уверял, что это обычная практика...
C>Для стартапа нормально, когда никто толком не знает что делать и как. Иначе это не был бы стартап.
Нет, для стартапа ненормально, если никто толком не знает что делать и, особенно, как делать.
Это рецепт для провала.
C>Для "обычной" компании ненормально, и говорит о некомпетентности руководства.
Для обычной компании кризисы настолько же обычная вещь, как и для стартапов.
И говорит это только о том, что бизнес работает в реальном мире, не более того.
C>Здесь ты опять повторил свое утверждение, вместо того чтобы доказать его.
Извини, но ты сам только повторяешь свои утверждения, не доказывая ни одного из них.
А те утверждения, где я привожу доказательства, ты просто вырезаешь, как-будто их и не было.
C>И ты так и не рассказал, чем они сложнее.
Масштабами рисков и меньшим уровнем контроля над ситуацией.
C>Это всего лишь попытка пустить пыль в глаза. Принимающие решения какого конкретно уровня, в какой компании или компаниях — одной или нескольких? В какой стране, какого размера компания(и) и сколько времени на рынке?
Отвечу в отдельном посте.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Что касается меня — работал во многих разных компаниях, от стартапов до сотне-тысячных.
Кем? Что должность-то скрываешь?
Я, например, де-факто работаю техническим директором, хотя должности назывались на разных этапах по разному и на разных этапах к обязанностям технического директора примешивались обязанности других должностей, включая разработчика, архитектора, тим-лида, девопс инженера, инженера поддержки, продажника... По времени на этой позиции суммарно 7 лет с самых истоков и 6 официально.
Прошёл путь от стартапа и разработки продукта с нуля строк кода, до купившей нас компании с более, чем 450 тысяч работников по всему миру. Надо мной был только владелец бизнеса, сейчас он партнёр компании. Так уж вышло, что CTO нам не нужен, у нас достаточно плоская структура даже в нынешней компании.
На сегодня курирую три продукта — один основной, и два поменьше, которые только в начале жизненного цикла.
Основной продукт за текущий финансовый год (с июля 2023-го) принёс пока что больше 6 миллионов австралийских долларов за счёт прямых продаж лицензий плюс за последнюю пару лет поспособствовал заключению контрактов на сумму на два порядка больше в качестве ключевого дифференциатора предложения.
Студентов у нас нет. Интерны периодически бывают. Подвалов тоже нет. Т.е., в самом небоскрёбе подвалы, наверное, есть, не проверял. Но офисы наши находятся существенно выше. На 100-170 метров выше.
Хотя всё это не важно. Важно одно — ты участвовал в принятии бизнес-решений стартапа и бизнеса, который вышел из стадии стартапа, или нет.
Если да, то ты можешь судить о том, что сложно, а что легко. И были ли люди, принимавшие решения, идиотами или нет. Если нет — не можешь. Ты не принимал. Я принимаю.
C>Непосредственно руководил десятком человек
В качестве кого? Должность какая?
C>, вплотную общался с людьми на три уровня иерархии выше.
Заметь, ты старательно избегаешь слов "принимал бизнес-решения".
Потому, что не только не принимал, но даже не стоял рядом, когда их принимали.
А "вплотную общался" — это вообще ни о чём. Я руководителям филиалов банков и топ-менджменту головной компании лекции читал, например, — тоже "плотно общался", получается. Или сейчас достаточно регулярно с несколькими партнёрами и директорами компании пересекаемся за чашкой кофе — тоже "плотно общаемся".
Хотя... Блин, они же не на три уровня иерархии были выше. Ты круче, получается. И мои подчинённые, которые с "нашим" партнёром регулярно кофе пьют, тоже круче меня, особенно те, что на две и больше ступеней ниже. Они могут общаться с человеком выше аж на пять ступеней!
C>И?
И ты рассуждаешь о том, о чём не имеешь ни малейшего понятия.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>А какая разница какие проблемы -- внешние или внутренние -- если компания загибается?
А какая разница, чувак сидит на обочине с протянутой рукой потому что его машина сбила, или потому что он просто алкоголик?
Ну и я надеюсь, ты в азарте спора еще не забыл, о чем шла речь?
C>Компания небольшая, но пусть. S>О да, чувствуется мнение ыксперда. Да, это уже хамство.
Кхм, хамство сказать что твой наниматель — компания небольшая?
S>Вопросов больше не имею. Что-то подобное и ожидалось.
Как и качество опыта, конечно.
Если ты придешь к примеру в Гугл и скажешь "у меня в подчинении были сто человек в компании Консультант-Минус города Челябинск, дайте мне поруководить" — знаешь куда тебя пошлют? Скорее всего, даже роль рядового кодера ты не получишь.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>"Выжили" — были достаточно прибыльны в своём большинстве.
Но далеко не факт, что они достаточно прибыльны чтобы окупить потери остальных. Ты говорил именно об этом, не забыл?
_AB>Многим понятно уже задним числом, когда деньги вложены.
Там с самого начала было ясно, что это невозможно. Во всяком случае для людей, которые хоть что-то смыслили в этом вопросе. И они не один раз про это говорили. Ну а для инвесторов, видимо, было слишком сложно спросить экспертов. То есть — их развели.
_AB>Забавно, что ты поскипал примеры куда больших вложений, когда никто в суд не подавал, хотя до этого уверял, что это обычная практика...
Разве я говорил, что подавать на них в суд обычная практика? Процитировать сможешь?
_AB>Нет, для стартапа ненормально, если никто толком не знает что делать и, особенно, как делать.
Уточню: у стартаперов может быть и есть точные идеи что и как делать, но скорее всего эти идеи неверны и не принесут доход. Ну а хрустальный шар так никто и не изобрел.
_AB>Извини, но ты сам только повторяешь свои утверждения, не доказывая ни одного из них. _AB>А те утверждения, где я привожу доказательства, ты просто вырезаешь, как-будто их и не было.
Где, например? Это точно доказательства того что я спрашивал, а не чего-то совершенно левого? И они точно имеют какое-то значение?
_AB>Масштабами рисков и меньшим уровнем контроля над ситуацией.
Это не значит сложнее, это значит только что последствия могут быть хуже.
Ну и если контроля над ситуацией у них очень мало, то от них просто ничего не зависит. С таким же успехом можно было посадить на их место алкоголика дядю Васю.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Я, например, де-факто работаю техническим директором
А, де факто. То есть на самом деле нет.
_AB>Прошёл путь от стартапа и разработки продукта с нуля строк кода, до купившей нас компании с более, чем 450 тысяч работников по всему миру.
Аж 450 тысяч. А в твоем стартапе то сколько людей?
_AB>Основной продукт за текущий финансовый год (с июля 2023-го) принёс пока что больше 6 миллионов австралийских долларов за счёт прямых продаж лицензий
Обычный средний стартап, гордиться особо нечем.
_AB>плюс за последнюю пару лет поспособствовал заключению контрактов на сумму на два порядка больше в качестве ключевого дифференциатора предложения.
Сразу видно мастера пускать пыль в глаза. Если продукт действительно так хорош чтобы иметь значение в сделках на сотни миллионов, то никто в здравом уме не продался бы.
_AB>Т.е., в самом небоскрёбе подвалы, наверное, есть, не проверял. Но офисы наши находятся существенно выше. На 100-170 метров выше.
Офис в небоскребе, говоришь. Ну всё, теперь то я точно впечатлен.
_AB>Хотя всё это не важно. Важно одно — ты участвовал в принятии бизнес-решений стартапа и бизнеса, который вышел из стадии стартапа, или нет. _AB>Если да, то ты можешь судить о том, что сложно, а что легко. И были ли люди, принимавшие решения, идиотами или нет. Если нет — не можешь. Ты не принимал. Я принимаю.
Участвовал в принятии решений, говоришь. Ну расскажи, что за решения и в чем заключалось твое участие. Ты ведь не CEO и не CTO, верно?
_AB>В качестве кого? Должность какая?
А ты не в курсе, кто может руководить десятком человек?
_AB>А "вплотную общался" — это вообще ни о чём. Я руководителям филиалов банков и топ-менджменту головной компании лекции читал, например, — тоже "плотно общался", получается. Или сейчас достаточно регулярно с несколькими партнёрами и директорами компании пересекаемся за чашкой кофе — тоже "плотно общаемся".
И как, они в это время рассказывают тебе, как у них работа идет?
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Ну и я надеюсь, ты в азарте спора еще не забыл, о чем шла речь?
У меня давно есть впечатление, что речь идет о вашей некомпетентности.
S>>О да, чувствуется мнение ыксперда. Да, это уже хамство.
C>Кхм, хамство сказать что твой наниматель — компания небольшая?
Хамство было с моей стороны при использовании термина "ыксперд" вместо "мало чего смыслящий в вопросах управления".
C>Если ты придешь к примеру в Гугл и скажешь "у меня в подчинении были сто человек в компании Консультант-Минус города Челябинск, дайте мне поруководить" — знаешь куда тебя пошлют? Скорее всего, даже роль рядового кодера ты не получишь.
При этом всем понимания того, как часто с кризисами сталкиваются компании у менеджера уровня "в подчинении сто человек в компании Консультант-Минус" будет побольше, чем у тим-лида из Гугла.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>У меня давно есть впечатление, что речь идет о вашей некомпетентности.
Ну да, про это тебе очень хочется поговорить. Но хотелка не выросла.
S>Хамство было с моей стороны при использовании термина "ыксперд" вместо "мало чего смыслящий в вопросах управления".
Тогда конечно. Ты хам.
S>При этом всем понимания того, как часто с кризисами сталкиваются компании у менеджера уровня "в подчинении сто человек в компании Консультант-Минус" будет побольше, чем у тим-лида из Гугла.
Кризисы — это да. Чем хуже управление, тем больше кризисов. Опять же, найм Джамшутов за доширак не помогает работать спокойно.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Со мной общаетесь в первый раз?
C>В смысле, ты всегда хамишь?
Воспользуйтесь своими способностями оракула, раз вы в них так уверены. Пользы от результата будет не больше, чем от ваших рассуждений о "плохом управлении".
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>А, де факто. То есть на самом деле нет.
То есть на самом деле — да. Слова "де-факто" именно это и означают.
Это де-факто моя роль и моё место в иерархии прямого подчинения.
А как должность называется — да пофиг. Меня разные люди клиентам, поставщикам и людям внутри компании представляют по разному и на разных презентациях моя "должность" пишется по разном — tech lead, the tech guy, director, senior manager, the 'name of the product' in person, the soul of 'product name'... Хоть горшком обзывайте, хоть the sole — мне пофиг. Платят по уровню технического директора — мне этого достаточно.
Я помню, мы работали с основателем компании, чья должность на сайте и в визитках была 'janitor'.
Мне нравится и, ИМХО, достаточно точно описывает задачи владельца бизнеса.
C>Аж 450 тысяч. А в твоем стартапе то сколько людей?
На момент продажи компании нас было около 20 человек, если не ошибаюсь.
Плюс-минус. В основном — продажники и консультанты.
В команде разработки на тот момент было 6 человек, ЕМНИП, включая меня.
C>Обычный средний стартап, гордиться особо нечем.
Вопрос-то не в гордости, а в личном опыте.
C>Сразу видно мастера пускать пыль в глаза.
Просто тебе очень хочется как-то принизить, вот и всё.
C>Если продукт действительно так хорош чтобы иметь значение в сделках на сотни миллионов, то никто в здравом уме не продался бы.
Эти сделки совершены основной компанией при нашей помощи.
Мы просто не вышли бы на этот рынок самостоятельно.
Поэтому я разделяю прямые продажи и эти сделки.
C>Офис в небоскребе, говоришь.
Да, не в подвале, как ты мечтаешь.
А впечатлён ты или нет — мне по боку, я всего лишь отвечал на твой вопрос, который ты теперь пытаешься как-то извратить.
Выходит убого, уж извини.
C>Участвовал в принятии решений, говоришь.
Говорю.
C>Ну расскажи, что за решения и в чем заключалось твое участие.
Мы создали этот продукт вместе. Втроём. Владелец бизнеса, я и ещё один разработчик, на найме которого я настоял, вопреки мнению владельца.
За что он меня в своё время очень благодарил.
Я отвечал полностью за техническую часть, включая архитектуру, выбор технологий, инфраструктуру, создание команды (определение кто нужен для того, чтобы планы сошлись с реальностью, с какими навыками, и кто из откликнувшихся соответствует навыкам), выдерживание дорожной карты и облика продукта... Да, собственно и отвечаю по сей день пока что. Соответственно, отвечаю за исполнению бюджета, с этим всем связанного.
Помимо этого, принимал участие в том, в каком направлении развивать этот продукт как бизнес. Как продукт будет выглядеть, как и кому его продавать, хватает ли у нас ресурсов для наших хотелок, как будем урезать осётра и как из этого извлечь выгоду... Заключалось моё участие в высказывании своей точки зрения, её защите, обсуждении итогового варианта, его последствий и необходимых изменений, выполнении принятого решения в части меня касающейся. Ну и постоянное обучение, разумеется, — почему так, почему не эдак... Да, собственно, и по сей день принимаю и по сей день заключается..
C>Ты ведь не CEO и не CTO, верно?
Если бы мы были стандартным стартапом "по рецепту", то моя должность наверняка называлась бы CTO.
Только моя роль от этого бы не изменилась абсолютно.
C>А ты не в курсе, кто может руководить десятком человек?
Тебе так стыдно назвать свою роль?
C>И как, они в это время рассказывают тебе, как у них работа идет?
Нет, конечно. Какой в этом смысл?
Мы про жизнь разговариваем. Как семья, как дети, как сам, как идёт ремонт лодки у M и восстановление Ягуара Е у T, какой сорт травы высаживает у себя на бэкярде D и как часто все косят свои бэкярды (хинт — обычно редко), какие новости в мире и бизнесе, какие интересные новые клиенты потенциальные и реальные у кого есть, можем ли мы со своим продуктом сделать то и это и помочь с новым тендером и когда соберутся, наконец, вместе в гольф или в теннис поиграть те, кто играет в гольф или теннис и какое поле лучше...
Короче, обычный small talk с обычным небольшим вкраплением бизнеса.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>То есть на самом деле — да. Слова "де-факто" именно это и означают.
Нет, не означают. Это значит что ты сам себя таковым считаешь, но вышестоящее начальство считает по другому.
_AB>Я помню, мы работали с основателем компании, чья должность на сайте и в визитках была 'janitor'.
Значит, у них есть чувство юмора. У тебя — нет.
_AB>Просто тебе очень хочется как-то принизить, вот и всё.
Поменьше понтуйся — и можно будет говорить.
_AB>Выходит убого, уж извини.
Твои понты про небоскреб — да, убого.
_AB>В команде разработки на тот момент было 6 человек, ЕМНИП, включая меня.
Значит, 5 человек девелоперов кроме тебя, да и те не в твоем подчинении. Плоская иерархия, верно?
_AB>Я отвечал полностью за техническую часть, включая архитектуру, выбор технологий, инфраструктуру, создание команды (определение кто нужен для того, чтобы планы сошлись с реальностью, с какими навыками, и кто из откликнувшихся соответствует навыкам), выдерживание дорожной карты и облика продукта... Да, собственно и отвечаю по сей день пока что. Соответственно, отвечаю за исполнению бюджета, с этим всем связанного. _AB>Помимо этого, принимал участие в том, в каком направлении развивать этот продукт как бизнес. Как продукт будет выглядеть, как и кому его продавать, хватает ли у нас ресурсов для наших хотелок, как будем урезать осётра и как из этого извлечь выгоду... Заключалось моё участие в высказывании своей точки зрения, её защите, обсуждении итогового варианта, его последствий и необходимых изменений, выполнении принятого решения в части меня касающейся. Ну и постоянное обучение, разумеется, — почему так, почему не эдак... Да, собственно, и по сей день принимаю и по сей день заключается..
Звучит вроде как внушительно. А по факту — в любой маленькой компании, или в большой компании руководитель проекта или как еще его назвать, всё это делает.
_AB>Тебе так стыдно назвать свою роль?
Мне — нет. Это ты все время пытаешься себя то техдиром назвать, то самым важным человеком в компании (из 20 человек, да и теми руководишь не ты). А я просто техлид
_AB>Короче, обычный small talk с обычным небольшим вкраплением бизнеса.
