Здравствуйте, Артём, Вы писали:

Аё>Главное, это что потенциальные пользователи этой платформы не понимают- зачем и на кого она рассчитана?
Да даже сами работники не понимают нахрена оно надо, и сами не пользуются.
VR НЕ выстрелил, как до этого не выстрелило стерео.

Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Главное, это что потенциальные пользователи этой платформы не понимают- зачем и на кого она рассчитана?
говорят же — расчитана на товарища Цукера

да нет, идея со своей платформой, чтобы его перестали кошмарить всякие эпплы и гуглы, здравая. и очень рисковая, конечно. и, судя по всему, провалится. к сожалению.

Аё>Для игроманов есть всякие MMORG, и метавселенная Цукерберга просто не дотягивает по графонию до них. Для неигроманов, игро-подобная платформа нк нужна.
Кармак от них свалил, обьяснив это тем, что менеджмент вообще нифига не понимает, что делает. больше делать нормальный vr некому. если бы он имел реальное влияние, то мог бы и допилить. я, как обладатель двух oculus ов — rift и quest 2, могу сказать, что есть вау-эффект, но по 8 часов в день нереально это носить

Аё>Главное, это что потенциальные пользователи этой платформы не понимают- зачем и на кого она рассчитана?

Я же написал: затем, чтобы у Фейсбука была своя платформа. Если там будет много контента (не обязательно хорошего, см. Roblox), это будет куда надежнее, чем плясать под дудку Apple/Google. Выходить на рынок телефонов сейчас можно лишь в коммунистическом Китае (см. Huawei), благодаря господдержке (считаю, что это очень правильный шаг для Китая).

Аё>Для игроманов есть всякие MMORG, и метавселенная Цукерберга просто не дотягивает по графонию до них. Для неигроманов, игро-подобная платформа нк нужна.

Это в тебе говорит возраст И непонимание, что именно есть "платформа". Как Apple не пишет все программы под iOS (те же игры Эппл не пишет), так же и Фейсбук не будет писать все для платформы. Суть платформы в том, чтобы стать первым, кто ее предложит. Пока это так. Но там идет смертельная гонка. Просто в случае с Фейсбуком об этом все знают, а то что Apple вливает еще бОльшие деньги в сие направление, большинство не знает. В Эппл тоже ой не дураки сидят, и понимают, чем грозит конкурент, у кого есть своя платформа.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>Кармак от них свалил, обьяснив это тем, что менеджмент вообще нифига не понимает, что делает. больше делать нормальный vr некому. если бы он имел реальное влияние, то мог бы и допилить. я, как обладатель двух oculus ов — rift и quest 2, могу сказать, что есть вау-эффект, но по 8 часов в день нереально это носить
Читал я этот манифест Кармака.
Как будто нерд-прогер попал в корпоративный менеджмент и удивляется какое там болото.
Просто говорит о role misfit, ему бы консультантом быть.
В любом корпе — if you need to move a mountain, despite all your hard effort, the movement will be slow!

Здравствуйте, AndyCyp, Вы писали:

AC>В любом корпе — if you need to move a mountain, despite all your hard effort, the movement will be slow!

А в корпорации интересно работать?
К примеру, там постоянная поддержка продуктов. А на сколько ты можешь влиять на выбор того что делать, влиять на процессы? Или чисто а-ля кодер(для senior позиции, коих большинство, как я понял).

Здравствуйте, avovana, Вы писали:

A>Здравствуйте, AndyCyp, Вы писали:

AC>>В любом корпе — if you need to move a mountain, despite all your hard effort, the movement will be slow!

A>А в корпорации интересно работать?
интересно.
A>К примеру, там постоянная поддержка продуктов. А на сколько ты можешь влиять на выбор того что делать, влиять на процессы? Или чисто а-ля кодер(для senior позиции, коих большинство, как я понял).

стратегические решения принимает руководство, процессы и выбор чего делать — зависит от твоего уровня да и желания тоже, если что то не нравится, в большом корпе всегда есть тонна другой работы, команд, локейшенов.
Какое то время уходит на то чтобы заработать репутацию, но это как везде.

AC>Читал я этот манифест Кармака.
Кармак уже давно заработал репутацию как того, кто может новые технологии выводить в народ методом допиливания до юзабельного состояния. Это как раз то что нужно сделать с окулусом

AC>Как будто нерд-прогер попал в корпоративный менеджмент и удивляется какое там болото.
Он и бизнесмен вообще-то . И не дурак. Я так понял, его претензия была в том, что менеджеры не понимают что технология еще недопилена и нужно еще несколько итераций хардвари, вместо этого упор шел на контент виртуального мира. То есть фейсбук до сихпор думает, что люди не пользуются окулусом не потому что неудобно, а потому что там мало функциональности. Микрософт ровно с таким же подходом со своим говнотелефоном погорел. По ходу те же менеджеры сейчас просто в фейсбук пришли. сейчас еще одну вещь утопят и уйдут наконец на пенсию со своими золотыми парашютами и дождями может тогда там что зашевелится

AC>Просто говорит о role misfit, ему бы консультантом быть.
AC>В любом корпе — if you need to move a mountain, despite all your hard effort, the movement will be slow!
Он прикинул скорость движения и решил, что контора скорее забросит направление, чем чего-то добьется. Жаль

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Я же написал: затем, чтобы у Фейсбука была своя платформа.

Это нужно Фейсбуку. А для чего это нужно потенциальным пользователям?
Уже такое ощущение, что если ты присутствуешь на фейсбуке- значит тебе за 40, и ты слишком ретроград, чтоб уйти на тикток.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>Кармак от них свалил, обьяснив это тем, что менеджмент вообще нифига не понимает, что делает. больше делать нормальный vr некому. если бы он имел реальное влияние, то мог бы и допилить. я, как обладатель двух oculus ов — rift и quest 2, могу сказать, что есть вау-эффект, но по 8 часов в день нереально это носить

вот эту хрень 8 чесов таскать?

от ее дизайна прошлым веком несет за милю

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Это в тебе говорит возраст И непонимание, что именно есть "платформа". Как Apple не пишет все программы под iOS (те же игры Эппл не пишет), так же и Фейсбук не будет писать все для платформы. Суть платформы в том, чтобы стать первым, кто ее предложит. Пока это так. Но там идет смертельная гонка. Просто в случае с Фейсбуком об этом все знают, а то что Apple вливает еще бОльшие деньги в сие направление, большинство не знает

почему эе не знает? народ ждет Apple Glasses
(сравни с капролитом мамонта от Meta)

Здравствуйте, baxton_ulf, Вы писали:
_>вот эту хрень 8 чесов таскать?
Ну да, я и говорю идея хрень. Кармак считал, что нужно допиливать — облегчать и тд. Цукеровский менеджмент считает, что все нормально, надо только предложить какую-нибудь залипательную хрень и все будут в этом по полдня просиживать, как в телефонах

Кстати, quest 2 по сравнению с rift за пару лет до него это прямо скачок технологический. Еще бы пару раз так скакнуть, но скорее всего у инвесторов терпелка закончится до этого замечательного момента. То есть 3d очки или еще что удобное будет наверняка в будущем, но пока даже не берусь гадать что за контора это осилит. Гугл — не шмогли, мс — не шмогли, дальше всех продвинулся фейсбук и то благодаря Кармаку, который уже свалил

Apple? Хорошо бы, но сомневаюсь тоже. По крайней мере пока что ничего не показывали

Тикток запрещенная в Китаи организация
И сильно ограниченная в сша

Легко нагуглить в чем его вред
Если в двух словах, это легкий способ получения дофаминов и так же как и анонизм это отрицательно влияет на жизнь

_>почему эе не знает? народ ждет Apple Glasses

И сколько еще ждать? И когда они будут, что с ними делать-то, если софта нет? Железку-то многие осилили, включая Гугл и даже микрософт. Гонка идет не там, не в железяках. И деньги льются в metaverse не на железо.

SD>Не наоборот. Все ожидают, что стартап — это риск, и вложенные деньги с высокой вероятностью пропадут. Можно набрать сколько угодно инвестиций, а потом сказать "не шмогла!"
SD>В случае с большой корпорацией "не шмогла" уже не катит. Потому что финансирование идет непосредственно из самой компании. Акционеры это видят, понимают рискованность инвестиций, и начинают катить бочку.
это очень красивая теория, жаль, что п@здёж, на практике все совсем не так.

Микрософт активно инвестировал в windows phone, потерял кучу денег.
Сделал с нуля bing, ценность которого под большим вопросом.
xbox не факт, что окупился, если суммарно посчитать доходы и расходы.
с нуля сделал azure и он выстрелил в бизнес-сегменте.

Гугл — постоянно что-то новое пытался выкатить и оно часто не набирало популярность и было чистым пропином денег: orkut, google glass, google wave, google fiber
с другой стороны, иногда набирало — gmail, google maps, google translate, google chrome, сейчас вот DeepMind
с нуля сделал google cloud, но что-то оно пока не вытягивает

Oracle — инвестировали в oracle cloud, как-то не особо получается, но продолжают.

даже старперы с IBM со своим Watsonом

Амазон с kindle и fire phone, Apple с M1 не упоминаю вообще.

и т. д.

стартап купить — тоже риск. Есть много примеров купленных "стартапов", никак не получивших нормальное развитие или полностью убитых после покупки. Успешные — эффект выжившего.

vlp>и т. д.

См. комментарий AndyCyp выше. В любой большой корпорации процессы будут медленными. Исключения только в тех случаях, когда кто-то ну очень высокий (Стив, жаль, умер) непосредственно курирует и сам занимается продуктом.

Что выливается с заторможенность с выходом на рынок -> опозданием с захватом оного. Поэтому если на рынке уже есть стартап, его купить будет дешевле, чем внутри все разработать. Просто потому, что стартап не заморачивается корпоративной спецификой и может куда быстрее выдать результат. В корпорации это невозможно, как я уже сказал, по объективным причинам (risk intolerance).

__> дальше всех продвинулся фейсбук и то благодаря Кармаку, который уже свалил

Кармак, увы, ничего не сделал (все, о чем ты пишешь, включая quest2, было сделано задолго до него). Видимо, это его первый опыт работы в реальном болоте корпорации

SD>См. комментарий AndyCyp выше. В любой большой корпорации процессы будут медленными. Исключения только в тех случаях, когда кто-то ну очень высокий (Стив, жаль, умер) непосредственно курирует и сам занимается продуктом.
ну то есть в больших корпорациях так бывает, но не всегда. Оукей.

SD>Что выливается с заторможенность с выходом на рынок -> опозданием с захватом оного. Поэтому если на рынке уже есть стартап, его купить будет дешевле, чем внутри все разработать.
это не универсально. Когда-то покупают, когда-то делают своё.

>Просто потому, что стартап не заморачивается корпоративной спецификой и может куда быстрее выдать результат. В корпорации это невозможно, как я уже сказал, по объективным причинам
В корпорации это невозможно, но регулярно бывает, ага. Взаимоисключащие параграфы. См. мои примеры.

>(risk intolerance).
если что-то по-английски повторить, оно увесистее не станет или не станет ближе к правде.
большие корпорации имеют гораздо большие ресурсы, чтобы чем-то рисковать. И регулярно рискуют. Примеры я приводил.
в случае со стартапами рискуют деньгами VC, те же яйца, вид сбоку, бюджеты иногда сильно ограниченные.

vlp>ну то есть в больших корпорациях так бывает, но не всегда. Оукей.

Не "не всегда", а редко. Часто не афишируется, тот же Apple в секрете хранит подобные начинания.

vlp>В корпорации это невозможно, но регулярно бывает, ага. Взаимоисключащие параграфы. См. мои примеры.

Не регулярно, а редко (в сравнении с количеством купленых стартапов). Кстати, примеры не все корректны, те же google maps сделаны австралийским стартапом и куплены гуглом. Другие примеры я просто не проверял, но и там могут найтись какие-то стартапы или компании, купленые даже не ради продуктов, а для того, чтобы получить команду разработчиков.

vlp>большие корпорации имеют гораздо большие ресурсы, чтобы чем-то рисковать. И регулярно рискуют. Примеры я приводил.

Еще раз: большие корпорации сложно убедить пойти на риск. Это занимает кучу сил и времени. Попробуй стартовать даже не очень большой проект внутри корпорации, чтобы понять, о чем идет речь. Там надо столько препон преодолеть, столько всяких разрешений получить, что к моменту когда все это сделано уже никаких сил нет работать над проектом. Спроси, откуда я знаю.
Исключения, как я уже говорил, случаются тогда, когда рискованный проект (см. metaverse) предлагается владельцем корпорации (привет, Илон) или управленцем, получившим карт-бланш (хелло Стив).

SD>Не "не всегда", а редко.
Стадия "торг". Еще совсем недавно было "невозможно". Теперь вот "редко".
инновации и прорывы — вещь вообще редкая. И большие корпорации иногда сами что-то новое выпускают, иногда покупают кого-то.
Большинство стартапов не выстреливают. Аналогично какие-то проекты внутри корпорации — тоже не выстреливают.

>Часто не афишируется, тот же Apple в секрете хранит подобные начинания.
причем тут это? Мы вроде про отношение к риску в больших корпорациях. Стартапы тоже бывают stealth.

vlp>>В корпорации это невозможно, но регулярно бывает, ага. Взаимоисключащие параграфы. См. мои примеры.
SD>Не регулярно, а редко (в сравнении с количеством купленых стартапов).
ну вот я смотрю на гугловские неудачные начинания, не вижу там "редко". Регулярно сделают что-нибудь и потом черзе пару лет закапывают. И так уже лет 10.

> Кстати, примеры не все корректны, те же google maps сделаны австралийским стартапом и куплены гуглом
WAT? Это австралийский стартап, который делал из C++-приложение, сделал web-версию, уже когда их купил Гугл?
Где тут стартап, риск и прочее? Все риски и вся разработка были у гугла, они успешно убедили руководство Гугла себя нанять и понести риски. Они не пришли с готовым решением, как это было, скажем, когда ФБ купил whatsapp.

Google Maps first started as a C++ program designed by two Danish brothers, Lars and Jens Eilstrup Rasmussen, and Noel Gordon and Stephen Ma, at Sydney-based Where 2 Technologies. It was first designed to be separately downloaded by users, but the company later pitched the idea for a purely Web-based product to Google management, changing the method of distribution.[9] In October 2004, the company was acquired by Google Inc.[10] where it transformed into the web application Google Maps

> Другие примеры я просто не проверял
рекомендую починить детектор.

vlp>>большие корпорации имеют гораздо большие ресурсы, чтобы чем-то рисковать. И регулярно рискуют. Примеры я приводил.
SD>Еще раз: большие корпорации сложно убедить пойти на риск.
стадия "торг/отрицание". Не сложно. Вам привели примеры, вы их выбрали отрицать.

>Это занимает кучу сил и времени. Попробуй стартовать даже не очень большой проект внутри корпорации, чтобы понять, о чем идет речь.
Мне достаточно посмотреть вокруг, чтобы понять, что в большой корпорации регулярно стартуют большие и маленькие новые проекты. И это только то, что снаружи видно. Мне еще и внутри видно.

>Там надо столько препон преодолеть, столько всяких разрешений получить, что к моменту когда все это сделано уже никаких сил нет работать над проектом. Спроси, откуда я знаю.
откуда вы знаете?

SD>Исключения, как я уже говорил, случаются тогда, когда рискованный проект (см. metaverse) предлагается владельцем корпорации (привет, Илон) или управленцем, получившим карт-бланш (хелло Стив).
Да, помимо этого есть google chorme, xbox, apple M1, AWS, Azure, Google cloud, дальше продолжать?

...но вы дальше повторяйте, что везде бюрократия и корпорации могут только покупать успешные стартапы.

Здравствуйте, baxton_ulf, Вы писали:

_>почему эе не знает? народ ждет Apple Glasses
Их жеж ещё никто из ждущих не видел и даже не знает про что они.