AK> А единственный плеер, который тянул, был STP, "system tray player".
winAmp довольно бодро работал на 486 DX2 (66 мгц)
Но если по теме, конкретно в твоем случае собеседование, вероятнее всего, ощутимо отличалось от среднего по палате, т.к. был менее рандомный выбор интервьюеров из-за референсов.
L>Естественно. L>Ведь если не попал, то "не очень-то и хотелось"
Не в этом дело. Как уже кто-то выше отметил, для "попадания" нужно просто вступить в секту святого hackerrank'a (или его аналогов). Технические собеседования почти всегда тест на тему "прошел ли ты хакерранк" и "прочитал ли глассдоор на тему design interview".
Иными словами тесты "ты реально целился, или просто на собеседование сходил от нечего делать".
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>В 50% случаев попадаешь на стандартное "не угадал" или "не знает, почему в либе XXX сделано через YYY"
Технические интервьюверы — по сути те же кодеры. Вчера он прочитал на хабре про какую-то хрень, а сегодня он у тебя это спросил. Ничего интересного, ничего нового- нужно лишь не окукливаться в уютном болотце проекта, а следить за популярными форумами и посещать митапы/доклады, быть в курсе новостей.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Не в этом дело. Как уже кто-то выше отметил, для "попадания" нужно просто вступить в секту святого hackerrank'a (или его аналогов). Технические собеседования почти всегда тест на тему "прошел ли ты хакерранк" и "прочитал ли глассдоор на тему design interview".
Ну как всегда.
Кто может-работает.
Кто не может-учит.
Кто не может учить — руководит.
Кто не может руководить — выдумывает вопросы по design interview.
Мне 42. Я бы ушел, если бы после ухода мог бы сохранить такой же уровень жизни. Но увы, пока не заработал.
Пока ещё вкладываю в недвижку, что сдаю. Вообще думаю свалю после 50.
Мне можно уже отдыхать.
Но интересно продолжать заколачивать бабки.
Может когда-то миллиардером стану
Да и остров хочу купить, яхту 80метровую, собственный трансконтинентальный самолет.
Поэтому продолжаю барахтаться
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Каков твой капитал?
Тащ майор, я нищий бомж, дошираком питаюсь, о каких капиталах речь? G> Сколько процентов в год приносит?
Сколько не приносит-все мои! Доширак в день хватит купить. G>Каков уровень инвестиционного риска?
Ну хорошо же разговаривали, а тут кто-то умничать начал. G>По каким стратегиям работаешь?
Монетку кидаю! Работает! :D
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Нет, вопросы не выдумают. Есть готовый список.
Вот именно.
Сама идея того, что за 30 минут человек в одиночку может, а главное — должен задизайнить нечто великое с нуля.. Ну она мало чем отличается от подсчета числа настройщиков роялей.
Подход ущербный и опасный, по большому счету.
Это тоже известно.
Но предложить что-то лучшее, что может работать в масштабах "нанять 100 человек в день" и это должны быть не работники МкДональдс, пока не выходит.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Это тоже известно. SD>Но предложить что-то лучшее, что может работать в масштабах "нанять 100 человек в день" и это должны быть не работники МкДональдс, пока не выходит.
Ну так классика — неправильное решение для несуществующей проблемы.
L>Ну так классика — неправильное решение для несуществующей проблемы.
Опять не совсем верно.
Те же google/facebook/netflix и в самом деле берут людей для решения несуществующих на данный момент проблем. Потому что ожидают от нанятых людей (да, включая инженеров) умение найти проблему и решить. Благо, в больших компаниях это несложно. Достаточно попытаться хоть что-нибудь осмысленное сделать, как почти сразу же обнаружится, что существующий внутренний инструментарий попросту не способен на это. А чтоб стал способен, надо решить кучу реально сложных (из-за legacy) проблем.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Те же google/facebook/netflix и в самом деле берут людей для решения несуществующих на данный момент проблем. Потому что ожидают от нанятых людей (да, включая инженеров) умение найти проблему и решить. Благо, в больших компаниях это несложно. Достаточно попытаться хоть что-нибудь осмысленное сделать, как почти сразу же обнаружится, что существующий внутренний инструментарий попросту не способен на это. А чтоб стал способен, надо решить кучу реально сложных (из-за legacy) проблем.
Так я о чем и говорю. Если нанимают исключительно способных найти проблему и решить ее, то откуда эти проблемы изначально берутся?
Как обычно, два пути:
1. Новые хотелки юзеров (вот, скажем, "проблема" — не хочу платить за убогие плохо работающие SMS по $0.2 за штуку, хочу чтоб можно было переписываться с бабушкой и слать картинки правнучки).
2. Задумки маркетологов "мы это уже продали".
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
L>> откуда эти проблемы изначально берутся?
SD>Как обычно, два пути: SD>1. Новые хотелки юзеров (вот, скажем, "проблема" — не хочу платить за убогие плохо работающие SMS по $0.2 за штуку, хочу чтоб можно было переписываться с бабушкой и слать картинки правнучки). SD>2. Задумки маркетологов "мы это уже продали".
Ну, скажем так, изначально СМС — это вообще шутка инженеров. Оно вообще не предназначалось для юзеров.
Именно поэтому заниматься дрочьбой на "как бы вы сдизайнили систему мгновенных сообщений" бессмысленно.
L>Ну, скажем так, изначально СМС — это вообще шутка инженеров. Оно вообще не предназначалось для юзеров.
Шутка, не шутка, но оказалось, что всем нужно. Вот это и была та самая "проблема, которую нашли" другие инженеры.
Но будем справедливыми, вероятность, что такую фундаментальную проблему смогут начать решать большие компании, около нуля, ибо большие компании не идут на риск, и не допускают, чтобы сотрудники на него шли (за деньги компании). Что позволяет существовать целому рынку стартапов — реализовал идею, и тут большие корпорации уже заплатят денег за менее рисковые вложения.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
L>>Ну, скажем так, изначально СМС — это вообще шутка инженеров. Оно вообще не предназначалось для юзеров.
SD>Шутка, не шутка, но оказалось, что всем нужно. Вот это и была та самая "проблема, которую нашли" другие инженеры. SD>Но будем справедливыми, вероятность, что такую фундаментальную проблему смогут начать решать большие компании, около нуля, ибо большие компании не идут на риск, и не допускают, чтобы сотрудники на него шли (за деньги компании). Что позволяет существовать целому рынку стартапов — реализовал идею, и тут большие корпорации уже заплатят денег за менее рисковые вложения.
Вопрос-то не в этом.
"Как бы вы разработали Х" — подход ущербный и ничего вообще не показывает. Предоставляет возможность почесать ЧСВ одной или другой стороне, но не более того плюс добавляет риск того, что кто-то, начитавшись "cracking interviews" возомнит себя ахренеть дезигнером и таки "разработает".
