МП>>я только что уволился из этого сразу же, на испытательном сроке
МП>>неужели полгода стоит на это терять?

AK>За неделю я мало что понял. Всю первую неделю, когда я пришёл туда, мы вообще провели за "планированием" на последующие несколько месяцев. Что происходит с проектом, я начал понимать только через полгода, когда стало очевидно, что менеджмент забыл обсудить детали интеграции с партнёрской компанией и пока мы разрабатывали сервисы для первой версии партнёрской платформы, те выкатили новую версию, совершенно несовместимую с предыдущей. Потом, кстати, эта же история повторилась ещё раз, ещё через полгода. Архитектором на проект почему-то поставили совершеннейшего дол...ба, который в разработке софта вообще не разбирался, он по профессии был электриком.

до этомо момента очень интересно, уже чуть за попкорном не пошёл
курочку поставил греться

AK>Плюс, были другие причины задержаться. Я получил довольно хороший sign-in bonus — около $50K, если б я ушёл менее чем через год, то мне пришлось бы его вернуть. А когда полгода уже проработал, то терять бонус из-за нескольких месяцев уже не хотелось. Плюс, несмотря на совершенно профнепригодный проектный менеджмент, технический директор там был вполне толковый мужик, я с ним сдружился и потом ещё с ним в другой конторе работал. Сейчас он директорствует где-то в Salesforce и может быть ещё когда-нибудь с ним пересекусь.
AK>И часть разработчиков была очень толковая, я многому у них научился из облачных технологий — аутентификация и авторизация облачных сервисов сама по себе тема непростая, а когда на это накладывается ещё и "multi-tenancy", то получается довольно заковыристо. Ну сейчас я уже понимаю, что такой же набор требований лежит в основе любого SaaS-стартапа, но на тот момент для меня это было в новинку, получил ценный опыт. А ещё освоил Angular, это был мой первый удачный опыт использования JavaScript. До этого мне приходилось сталкиваться с KnockoutJS в Microsoft и для меня это был ужас ужасный, я выработал в себе резкое отвращение к JavaScript и был уверен, что вообще никогда не соглашусь потрогать это снова. Но в той конторе был хороший UI-архитектор, он дал нам проработанный UI каркас приложения на основе AngularJS, на который мы уже потом прикручивали нужный функционал.
AK>Так что за год работы я набрался ценного опыта и знаний, что мне потом очень пригодилось в дальнейшей карьере. Пришёл я туда обычным синьором, а ушёл через год уже претендуя на должности staff/principal.

понятно, имело смысл

но моё шоу сорвалось

Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:

IT>>До начала десятых до него никому не было дела и о нём никто не знал. В моду он стал входить в начале десятых.
CK>даже если так, 10+ лет

Ну и? У нас он уже года 4. Нам его навязали сверху, типа попробуйте. Но так как образцовая команда даже такую хрень способна пережить, то опыт объявили успешным и решили распространять. Наши доводы про резкое снижение производительности в игнор. Зато ведь транспаренси! А кто вам это транспаренси рисует? Мы же сами и рисуем. Мы же не идиоты показывать негативные цифры тем, от кого зависит наш бонус.

Если 10+ — это такие как у нас, то это в чистом виде очковтирательство. Аджайл — методология очковтирательства.

IT>>Какая уж исключительность при аджайле?
CK>мой поинт как раз в том, что некоторым не нравится отсутствие исключительности

От, блин, вам исключительности не нравятся. Почитай хотя бы Роберта Гласса "Факты и заблуждения профессионального программирования". А конкретно

Факт 2.
По результатам исследования персональных отличий лучшие программисты до 28 раз превосходят слабейших. Если учесть, что оплата их труда никогда не бывает соразмерной, то лучший программист и есть самое выгодное приобретение в индустрии ПО.

Как ты думаешь, если у этих ребят зарплата не в 28 раз выше, то чем они её добирают? Правильно, прокачкой доминантности. Аджайл таких ребят очень быстро вымывает из команды. И по факту в ней остаются одни посредственности. И они то как раз горой за аджайл, ведь он теперь позволяет им прокачивать их доминантность и чувствовать себя как минимум не хуже хайев на митингах, а если ещё и язык подвешен, то у такой вчерашней посредственности вообще всё хорошо.

А с исключительностью да, всё так. Не можешь платить в 28 раз больше, мирись с альфосамцовостью. А если твой проект не требует больших мозгов, то от хаев лучше избавиться. Если для них нет серьёзных задач, то от них одни проблемы.

CK>>>весь big-tech, всякие там FAANG-и и прочий крупняк, с проектами в которых участвуют сотни человек,
IT>>Сотни человек? Скрам? Ты ничего не путаешь? Погугли про размер эффективной скрам команды.
CK>само собой не в одной команде

Т.е. сотни человек — это больше не аргумент в пользу аджайла?

IT>Ну и? У нас он уже года 4. Нам его навязали сверху, типа попробуйте. Но так как образцовая команда даже такую хрень способна пережить, то опыт объявили успешным и решили распространять. Наши доводы про резкое снижение производительности в игнор. Зато ведь транспаренси! А кто вам это транспаренси рисует? Мы же сами и рисуем. Мы же не идиоты показывать негативные цифры тем, от кого зависит наш бонус.

IT>Если 10+ — это такие как у нас, то это в чистом виде очковтирательство. Аджайл — методология очковтирательства.

я заподозрил наличие заговора в повсеместном принудительном внедрении аджайла
в западных управляющих элитах практикуются практики психологического угнетения сообществ
в образовательной сфере только сегодня слушал доклад Четвериковой где фигурировало выражение "угнетение психики"
надо проработать версию, не то же ли происходит и тут

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Буквально из моего предыдущего ответа цитирую себя любимого:
IT>Покажите мне какой механизм в аджайле и каким волшебным образом делает из толпы бездельников и лаботрясов, возглавляемых тупым выскочкой высокопроизводительную команду профессионалов, управляемую эффективным менеджером. Вот конкретно. Покажите.
Обратная связь по числу закрытых тикетов и выполненных milestone'ов. Очень объективные метрики.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
IT>>Буквально из моего предыдущего ответа цитирую себя любимого:
IT>>Покажите мне какой механизм в аджайле и каким волшебным образом делает из толпы бездельников и лаботрясов, возглавляемых тупым выскочкой высокопроизводительную команду профессионалов, управляемую эффективным менеджером. Вот конкретно. Покажите.
C>Обратная связь по числу закрытых тикетов и выполненных milestone'ов. Очень объективные метрики.
это часто превращается в игру "налепи заплатку, закрой тикет и перекинь проблему на другого"

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

IT>>>Покажите мне какой механизм в аджайле и каким волшебным образом делает из толпы бездельников и лаботрясов, возглавляемых тупым выскочкой высокопроизводительную команду профессионалов, управляемую эффективным менеджером. Вот конкретно. Покажите.
C>>Обратная связь по числу закрытых тикетов и выполненных milestone'ов. Очень объективные метрики.
__>это часто превращается в игру "налепи заплатку, закрой тикет и перекинь проблему на другого"
Такое обычно быстро ловится вышестоящими менеджерами.

Scrum помогает тем, что даёт чёткую видимость по движению к цели за счёт коротких циклов разработки. А возможность оперативно делать делать обратную связь позволяет корректировать глобальные ошибки интеграции.

Я работал с RUP в начале 2000-х. Это был кошмар из-за того, что внесение изменений практически было невозможно без тонн геморроя.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Именно. Вот я не прогуливал и понимаю, что это в чистом виде религия.

Что-то ты точно прогуливал, поскольку не отличаешь скрам от аджайла.
Скрам это один из фреймворков (и точно не везде подходит), а аджайл — методология.

IT>Sprint Planning на пару часиков. Tech Refinement по часу пару раз в неделю. Sprint Review/Demo два часа. Часик Sprint Retrospective. Это то, что быстро вспомнилось. Ещё top management любит раз-два в неделю эпически явить свой лик народу. Ну и по мелочи там всякого постоянно.
Тут проблема не в скраме, а отсутствии контроля времени. У нас, например, на планирование в неделю тратиться 15-30 минут, на рефайнмент 1 час, 15 минут на демо и 15-45 минут на ревью.
Ты, критикуя, предлагай. Чем ты бы это заменил? Случайным выбиранием задания из бэклога? Или вообще из головы, потому что бэклог это уже аджайл? Чем заменить рефйнмент? Революционным чутьем или пачкой формальной документации на каждую задачу? Опиши свой идеальный процесс.

Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:

CK>скрам/аджайл, это способ повысить эффективность всей команды за счет уменьшения эффективности/продуктивности каждого отдельного разработчика

Да ничего подобного. Это просто способ минимизировать риски, связанные с менеджментом, за счёт ограничения эффективности команды.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Ну и? У нас он уже года 4. Нам его навязали сверху, типа попробуйте. Но так как образцовая команда даже такую хрень способна пережить, то опыт объявили успешным и решили распространять. Наши доводы про резкое снижение производительности в игнор. Зато ведь транспаренси! А кто вам это транспаренси рисует? Мы же сами и рисуем. Мы же не идиоты показывать негативные цифры тем, от кого зависит наш бонус.

ну это говорит не в вашу пльзу
при любой организации некоторые люди будут пытаться "хакнуть" систему таким образом, тольлко вот менеджменту это часто бывает очень хорошо видно

IT>Если 10+ — это такие как у нас, то это в чистом виде очковтирательство. Аджайл — методология очковтирательства.

не такие как у вас, поверь
после таких признаний, странно вообще продолжать беседу, что ты можешь знать о правильном эджайле?


CK>>мой поинт как раз в том, что некоторым не нравится отсутствие исключительности

IT>От, блин, вам исключительности не нравятся. Почитай хотя бы Роберта Гласса "Факты и заблуждения профессионального программирования". А конкретно

IT>

IT>Факт 2.
IT>По результатам исследования персональных отличий лучшие программисты до 28 раз превосходят слабейших. Если учесть, что оплата их труда никогда не бывает соразмерной, то лучший программист и есть самое выгодное приобретение в индустрии ПО.

странно что не в 280 или не в 2800, у меня есть еще одна метрика (я поработал менеджером несколько лет) — чем выше у человека эта самая исключительность и гонор, тем хуже он перформит, перформанс от надувания щек независит практически никак, а практики вроде того же скрама позволяют его измерить, поэтому надуватели щек обнаруживают себя в невыгодной ситуаци

IT>Как ты думаешь, если у этих ребят зарплата не в 28 раз выше, то чем они её добирают? Правильно, прокачкой доминантности. Аджайл таких ребят очень быстро вымывает из команды. И по факту в ней остаются одни посредственности. И они то как раз горой за аджайл, ведь он теперь позволяет им прокачивать их доминантность и чувствовать себя как минимум не хуже хайев на митингах, а если ещё и язык подвешен, то у такой вчерашней посредственности вообще всё хорошо.

самые ТОП люди с которыми я работал и работаю — очень простые ребята, в этот список входят, например, несколькло членов коммитета стандартизации с++ и разаботчики СУБД с кучей публикаций в профильных журналах вроде vldb, jpdc итд


IT>Т.е. сотни человек — это больше не аргумент в пользу аджайла?

конкретно тот проект, в котором работал я, включал в себя под сотню человек в трех офисах в разных странах, при этом отдельные команды насчитывали порядка 10 человек, при этом все работают вместе, скажем команда которая делает аутентификацию и авторизацию и сидит в лондоне может планировать задачи с учетом того что делает команда, отвечающая за devex, сидящая в нью-йорке и тд

Здравствуйте, IT, Вы писали:


IT>Покажите мне какой механизм в аджайле и каким волшебным образом делает из толпы бездельников и лаботрясов, возглавляемых тупым выскочкой высокопроизводительную команду профессионалов, управляемую эффективным менеджером. Вот конкретно. Покажите. В какой книжке об этом можно почитать?

Вы же ниже сами отвечаете себе -- надзорные механизмы. Вот только задача увеличить производительность как можно
дольше. Т.е. бездельникам и лоботрясам при скраме будет оченно неуютно и они либо возьмутся за дело, либо (их) свалят.


IT>В аджайле заложены надзорные механизмы, что позволяет ненадолго увеличить производительность команды. Очень ненадолго.
IT>Аджайл трансформирует личную ответственность в коллективную, читай ничью.
IT>Аджайл уравнивает производительность всех членов команды, но как и коммунисты в своё время не имея возможности сделать всех равными в богатстве, сделали всех равными в бедности, так и аджайл уравнивает всех не по лучшему представителю команды, а по худшему. В конце концов общая производительность команды снижается в разы.

Интересное наблюдение, но вот мне кажется, что за счет уравнивания (почему, кстати, по худшему, а не по среднему?)
у нас вырастает предсказательность проекта по срокам. Сразу понятно, чего ожидать. А это уже не мало.

Здравствуйте, Министр Промышленности, Вы писали:

МП>можно основные тезисы?

Ну, конкретно предмет Системология — это теория организации систем в общем случае и способы управления этими системами.Правда, это было пару десятков лет назад, сейчас, скорее всего, название изменилось.
А тезисы теории ограничения систем (Theory of Constraints), они сводятся к нескольким направлениям:
— управление проектами по методу критической цепи (это просто тот же самый способ управления по критическому пути но при загрузке ресурсов при межпроектном взаимодействии)
— управление потоком работ по методу Барабан-Буфер-Канат

В целом, эти направления оперируют понятиями временного резерва на задачах и контроль ведется именно за резервами. И тогда становится не принципиально — используется водопад или Agile, поскольку при прогнозе отклонения от плана вступает в дело механизм перепланирования для устранения риска выхода за границы срока разработки продукта. Почему-то считается что водопад никто не перепланирует годами, но это не так. Если показатели допустимого отклонения срабатывают, начинается процесс управления, за который ответственным является менеджер, что в случае водопада, что в случае Agile.

В книге, которую упомянул Nuzhny, конечно, про IT нет ни слова, да и она художественная, служит просто для заманихи в тему, но если дальше литературу копнуть, там выделяются общие принципы управления системами, в том числе и организации разработки и внедрения ПО.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Обратная связь по числу закрытых тикетов и выполненных milestone'ов. Очень объективные метрики.

Тикеты и milestone'ы были придуманы задолго до аджайлов и успешно используются без них.

Здравствуйте, Poopy Joe, Вы писали:

PJ>Что-то ты точно прогуливал, поскольку не отличаешь скрам от аджайла.
PJ>Скрам это один из фреймворков (и точно не везде подходит), а аджайл — методология.

С этой хрени начинается любая методичка по скраму. Но боюсь, большиство не смогут кратко и внятно объяснить, что значит эта мантра. Ты сможешь?

PJ>Тут проблема не в скраме, а отсутствии контроля времени. У нас, например, на планирование в неделю тратиться 15-30 минут, на рефайнмент 1 час, 15 минут на демо и 15-45 минут на ревью.

А почему не 5-7 минут или 20-30?

PJ>Ты, критикуя, предлагай. Чем ты бы это заменил? Случайным выбиранием задания из бэклога? Или вообще из головы, потому что бэклог это уже аджайл? Чем заменить рефйнмент? Революционным чутьем или пачкой формальной документации на каждую задачу? Опиши свой идеальный процесс.

Я уже предлагал. Почитай тему внимательно.

Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:

CK>самые ТОП люди с которыми я работал и работаю — очень простые ребята, в этот список входят, например, несколькло членов коммитета стандартизации с++ и разаботчики СУБД с кучей публикаций в профильных журналах вроде vldb, jpdc итд

В "и т. д." входят журналы, издаваемые в Лондоне?

Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:

IT>>Если 10+ — это такие как у нас, то это в чистом виде очковтирательство. Аджайл — методология очковтирательства.
CK>не такие как у вас, поверь
CK>после таких признаний, странно вообще продолжать беседу, что ты можешь знать о правильном эджайле?

О! Мне пять лет всякие недо-коучеры втирают про правильный аджайл, но куда им до тебя. Давай теперь ты расскажи. Может я проникнусь и осознаю.

История из жизни про правильное.

Лет 15 назад на этом самом форуме периодически появлялись всякие умники и с умным видом поглядывая на всё это сборище свысока произносили:

— Вы все ничего не понимаете, функциональное программирование — вот это круто!

Им отвечали:

— О! Класс! Расскажи нам, что есть ФП?
— ФП — это круто!
— Это понятно, но что это такое?
— ФП — это... вы ничего не понимаете!

И так далее по кругу.

Ты из таких же или ты сможешь нам кратко и внятно рассказать о правильном аджайле, чтобы всем стало понятно и больше не возникало вопросов?

CK>странно что не в 280 или не в 2800,

Не странно. Советую поинтересоваться вопросами морфологии мозга. В частности количественными и структурными различиями всяких там зон/подзон. Тебя же не смущает тот факт, что есть люди с абсолютным слухом, а есть которым медведь на ухо наступил.

CK>у меня есть еще одна метрика (я поработал менеджером несколько лет) — чем выше у человека эта самая исключительность и гонор, тем хуже он перформит, перформанс от надувания щек независит практически никак, а практики вроде того же скрама позволяют его измерить, поэтому надуватели щек обнаруживают себя в невыгодной ситуаци

Бывает. Только сдаётся мне тебе за исключительность как раз гонор и выдавали. Есть такие уники.

CK>самые ТОП люди с которыми я работал и работаю — очень простые ребята, в этот список входят, например, несколькло членов коммитета стандартизации с++ и разаботчики СУБД с кучей публикаций в профильных журналах вроде vldb, jpdc итд

Ты забыл упомянуть про их компенсацию.

IT>>Т.е. сотни человек — это больше не аргумент в пользу аджайла?

CK>конкретно тот проект, в котором работал я, включал в себя под сотню человек в трех офисах в разных странах, при этом отдельные команды насчитывали порядка 10 человек, при этом все работают вместе, скажем команда которая делает аутентификацию и авторизацию и сидит в лондоне может планировать задачи с учетом того что делает команда, отвечающая за devex, сидящая в нью-йорке и тд

Но в одной команде всего 10 человек? И команды между собой взаимодействуют не с помощью аджайлов, так? Т.е. ещё раз спрашиваю, сотни человек — это больше не аргумент в пользу аджайла?

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Вы же ниже сами отвечаете себе -- надзорные механизмы. Вот только задача увеличить производительность как можно дольше. Т.е. бездельникам и лоботрясам при скраме будет оченно неуютно и они либо возьмутся за дело, либо (их) свалят.

Бездельникам и лоботрясам неуютно ровно три месяца, срок за который они великолепно приспосабливаются к любым надзорным функциям.

IT>>В аджайле заложены надзорные механизмы, что позволяет ненадолго увеличить производительность команды. Очень ненадолго.
IT>>Аджайл трансформирует личную ответственность в коллективную, читай ничью.
IT>>Аджайл уравнивает производительность всех членов команды, но как и коммунисты в своё время не имея возможности сделать всех равными в богатстве, сделали всех равными в бедности, так и аджайл уравнивает всех не по лучшему представителю команды, а по худшему. В конце концов общая производительность команды снижается в разы.

S>Интересное наблюдение, но вот мне кажется, что за счет уравнивания (почему, кстати, по худшему, а не по среднему?)

Как ты проапгрейдишь мозги человеку, который никак не тянет. К сожалению, обычная типовая команда в любом энтерпрайзе — один-два ведущих, несколько середнячков и баласт, от которого никуда. В лучшем случае он годен в качестве пула кандидатов при сокращениях. В обчном режиме используется в качестве подай-принеси-пошёл-нафиг-немешай. А вот аджайл вовлекает их по максимуму. Им это очень даже нравится. И вот уже у тебя в команде неумехи со всем старанием клепают продакшин код.

S>у нас вырастает предсказательность проекта по срокам. Сразу понятно, чего ожидать. А это уже не мало.

К сожалению предсказательность растёт вместе со сроками. Как у нас. Предсказательность толи выросла, толи нет. А скроки точно выросли в 3-5 раз.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Обратная связь по числу закрытых тикетов и выполненных milestone'ов. Очень объективные метрики.
__>>это часто превращается в игру "налепи заплатку, закрой тикет и перекинь проблему на другого"
C>Такое обычно быстро ловится вышестоящими менеджерами.
сильно сомневаюсь

C>Scrum помогает тем, что даёт чёткую видимость по движению к цели за счёт коротких циклов разработки. А возможность оперативно делать делать обратную связь позволяет корректировать глобальные ошибки интеграции.
как идя отличная

C>Я работал с RUP в начале 2000-х. Это был кошмар из-за того, что внесение изменений практически было невозможно без тонн геморроя.
ой, про это вообще забыть стоит

CK>после таких признаний, странно вообще продолжать беседу, что ты можешь знать о правильном эджайле?

о правильном аджайле может знать только Герман Оскарович Греф
"Аджъаййллл"
только сегодня звонила дочка Сбера просили рассмотреть их вакансию
я как услышал Сбер, сразу стал отказываться
женщина пожаловалась, что многие сразу отказываются
но продолжана настаивать, даже давить начинала уже, пока я не повесил трубку

CK>>самые ТОП люди с которыми я работал и работаю — очень простые ребята, в этот список входят, например, несколькло членов коммитета стандартизации с++ и разаботчики СУБД с кучей публикаций в профильных журналах вроде vldb, jpdc итд

mgu>В "и т. д." входят журналы, издаваемые в Лондоне?

научные журналы хоть?

IT>Лет 15 назад на этом самом форуме периодически появлялись всякие умники и с умным видом поглядывая на всё это сборище свысока произносили:

IT>- Вы все ничего не понимаете, функциональное программирование — вот это круто!
IT>Им отвечали:
IT>- О! Класс! Расскажи нам, что есть ФП?
IT>- ФП — это круто!
IT>- Это понятно, но что это такое?
IT>- ФП — это... вы ничего не понимаете!

IT>И так далее по кругу.

я тут могу всё сейчас объяснить:
ФП — это Хаскель, из которого взяли LINQ и внедрили в C#

это ФП оказалось довольно миленьким и полезным, что не напрашивалось, глядя только на Хаскель