14 февраля 2005 года трое молодых программистов — Чад Херли, Стив Чен и Джавед Карим — зарегистрировали домен YouTube.com. Дата, возможно, была выбрана неслучайно, ведь изначально джентльмены хотели создать видеоверсию сайта знакомств, но потом решили пойти другим путем.
За свой сервис отцы-основатели получили от Google более 1,6 млрд долларов.
В сентябре 2006 года Чад Хёрли и Стивен Чен продали YouTube компании Google.
Ещё один пример того, как 3 программиста (как и в случае со Скайпом), которых никто не жучил на собеседованиях, без скрам-мастеров сделали Продукт, который затем купила корпорация и обложила сотнями своих исполнителей, чтобы мощно срать в репозиторий. Ютуб, безусловно, стал лучше -- мощнее (докупили серверов), занимается слежкой (но это нужно не пользователям, а корпорации, чтобы барыжить профилями). По-моему, единственное, что у Гугла достойно работает, так это поиск, так ведь и он был сделан кучкой энтузиастов.
Мораль сей басни такова: тысячи программистов что-то создают и берут банк, либо (90% из них) не взлетают и подтираются опционами, а миллионы джируют("закрывают в Джире таски") и имеют стабильный навар. Или короче: какой смысл быть лучшим, если посредственность всегда в выигрыше?
mgu>какой смысл быть лучшим, если посредственность всегда в выигрыше?
Что значит "посредственность"? Основную задачу — искать и смотреть видосики — ютуб выполняет. Слежка ликвидируется/сокращается всякими торами и скачиванием видосиков (youtube-dl). А что у них там в репозитории — это их внутреннее дело.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
mgu>>По-моему, единственное, что у Гугла достойно работает, так это поиск, так ведь и он был сделан кучкой энтузиастов.
V>Уже нет, поисковые алгоритмы много раз менялись, и доменялись.
Я регулярно сравниваю поисковые службы, и пока для меня гугловская лучше всех. Возможно, что слежка улучшает алгоритм поиска подходящих результатов.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
mgu>>какой смысл быть лучшим, если посредственность всегда в выигрыше?
LK>Что значит "посредственность"? Основную задачу — искать и смотреть видосики — ютуб выполняет.
Так он это делал и до Гугла.
LK>Слежка ликвидируется/сокращается всякими торами и скачиванием видосиков (youtube-dl). А что у них там в репозитории — это их внутреннее дело.
У меня слежка вызывает не беспокойство за свои фото на фоне шашлыков, а презрение, мягко выражаясь, посредственности "лучших из лучших": они настолько дебильны, что даже не могут годами скрыть следы шмона.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Мораль сей басни такова: тысячи программистов что-то создают и берут банк, либо (90% из них) не взлетают и подтираются опционами, а миллионы джируют("закрывают в Джире таски") и имеют стабильный навар. Или короче: какой смысл быть лучшим, если посредственность всегда в выигрыше?
Не соглашусь что Гугл совсем ничего не делал, кроме серверов: UI стал поприличней, UX также — разделение видео по таймкодам, изменение скорости воспроизведения, видеоредактор для размещающих видео, да даже комментарии стали адекватно отображаться. Добавили возможность заработка размещателям контента, аналитику для них же.
Но соглашусь, тут многотысячная армия разработчиков для этого не нужна (как и во всех крупных компаний): реально весомый и полезный для пользователей вклад делает какой-то процент, остальные занимаются оптимизацией шпионажа/рекоммендаций, поддержкой, чтоб не упало, багфиксами и прочей рутиной.
Здравствуйте, Михaил, Вы писали:
mgu>>Мораль сей басни такова: тысячи программистов что-то создают и берут банк, либо (90% из них) не взлетают и подтираются опционами, а миллионы джируют("закрывают в Джире таски") и имеют стабильный навар. Или короче: какой смысл быть лучшим, если посредственность всегда в выигрыше?
М>Не соглашусь что Гугл совсем ничего не делал, кроме серверов: UI стал поприличней, UX также — разделение видео по таймкодам, изменение скорости воспроизведения, видеоредактор для размещающих видео, да даже комментарии стали адекватно отображаться. Добавили возможность заработка размещателям контента, аналитику для них же.
По выделенному: да, комментарии первого уровня ещё более-менее. Второго -- явно писали специалисты по сортировке. Больше уровней комментирования нет -- чувствуется рука балансировщиков деревьев. Да за такие комментарии да с такой подгрузкой в приличных компаниях бьют клавиатурой по морде.
М>Но соглашусь, тут многотысячная армия разработчиков для этого не нужна (как и во всех крупных компаний): реально весомый и полезный для пользователей вклад делает какой-то процент, остальные занимаются оптимизацией шпионажа/рекоммендаций, поддержкой, чтоб не упало, багфиксами и прочей рутиной.
Хорошо, давайте по пало-альтовскому счёту: чем Ютуб технически сложнее РСДН-а? Только трафиком, и это вопрос "железа" с прилагающейся к нему мягкой мотнёй. Целевая аудитория? Так и Фейсбук, и Вконтактик изначально были местечковыми университетскими сайтами -- тысячи таких, но вдруг ка-а-ак попёрло! И снова "железо". А что делают тысячи "фичеклепателей"? Похоже, что с утра до вечера интервьюируют толпы страждущих.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Мораль сей басни такова: тысячи программистов что-то создают и берут банк, либо (90% из них) не взлетают и подтираются опционами, а миллионы джируют("закрывают в Джире таски") и имеют стабильный навар. Или короче: какой смысл быть лучшим, если посредственность всегда в выигрыше?
Сам же пишешь. Сделай свой ютьюб, и продай гуглю за $1.6G.
Таски таки где-то держать придется, это облегчает жизнь.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
mgu>>Мораль сей басни такова: тысячи программистов что-то создают и берут банк, либо (90% из них) не взлетают и подтираются опционами, а миллионы джируют("закрывают в Джире таски") и имеют стабильный навар. Или короче: какой смысл быть лучшим, если посредственность всегда в выигрыше?
Pzz>Сам же пишешь. Сделай свой ютьюб, и продай гуглю за $1.6G.
Так я и пишу: 90% стартапов пролетают. Так что быть посредственностью надёжнее.
Pzz>Таски таки где-то держать придется, это облегчает жизнь.
Акцент на слове "закрывают", именно по этому показателю оценивается программист, а не по результату работы.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Я регулярно сравниваю поисковые службы, и пока для меня гугловская лучше всех.
Зависит что искать. Они цензурируют выдачу.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Уже нет, поисковые алгоритмы много раз менялись, и доменялись.
Последнее их изменение в прошлом году просто угандошило поиск — стало просто на глаз заметно что хуже ищет.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>По выделенному: да, комментарии первого уровня ещё более-менее. Второго -- явно писали специалисты по сортировке. Больше уровней комментирования нет -- чувствуется рука балансировщиков деревьев. Да за такие комментарии да с такой подгрузкой в приличных компаниях бьют клавиатурой по морде.
Вам Дерево нужно? Это не всем удобно, тем более если цель — комментировать видео а не вести километровые дискуссии.
mgu>Хорошо, давайте по пало-альтовскому счёту: чем Ютуб технически сложнее РСДН-а? Только трафиком, и это вопрос "железа" с прилагающейся к нему мягкой мотнёй. Целевая аудитория? Так и Фейсбук, и Вконтактик изначально были местечковыми университетскими сайтами -- тысячи таких, но вдруг ка-а-ак попёрло! И снова "железо". А что делают тысячи "фичеклепателей"? Похоже, что с утра до вечера интервьюируют толпы страждущих.
рсдн это всего-лишь немного более вычурная секция комментариев ютуба.
А фичеклепатели озабочены в основном алгоритмами залипания — подсовывания вам «интересных» видосиков, а так же стимулирования создания этих видосиков.
mgu>У меня слежка вызывает не беспокойство за свои фото на фоне шашлыков, а презрение, мягко выражаясь, посредственности "лучших из лучших": они настолько дебильны, что даже не могут годами скрыть следы шмона.
Нет, просто им нет интереса скрывать следы шмона. Ты для них, прости, вообще никто.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Ещё один пример того, как 3 программиста (как и в случае со Скайпом), которых никто не жучил на собеседованиях, без скрам-мастеров сделали
Бла-бла-бла. То, что они сделали, денег не приносило. Дискусссию можно закрывать.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Хорошо, давайте по пало-альтовскому счёту: чем Ютуб технически сложнее РСДН-а? Только трафиком, и это вопрос "железа" с прилагающейся к нему мягкой мотнёй.
Это просто если делаешь что-то стандартное, а если объемы на много порядков больше чем у кого бы то ни было, то это совем не просто.
Далее инфраструктура и организация монетизации и копирайта. Они довольно хорошо находят скопированные видео, я вот даже не берусь оценить насколько это сложно при их объемах.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Мораль сей басни такова:
1. формулы успеха нет
2. единственный способ понять, что работает, а что нет: сделать и посмотреть.
3. при прочих равных условиях, победит тот, кто сделает просто, качественно и удобно.
Нужно: знания, опыт, фантазия, смелость, энергия.
Может помешать: логика (от "это точно никому не нужно" до "у <кого-то> получилось, значит и мы сможем") — примеров уйма.
Несомненно, можно сидеть ровно и спокойно, закрывая таски в жире. Но что-то даже такому старому черепаху, как я, что-то не сидится, когда я смотрю в будущее на свою спокойную работу.
Тут даже можно провести такой анализ, для тех кто по уши в жире: посмотреть, что крутого выкатили за последние год-два-три. Потом посмотреть, что это были за ребята, и на какой технической платформе они это сделали. Потом прикинуть, сколько бы времени заняло это у вас, с учётом изучения платформы и создания макета. Осознать шансы, поделить проценты на два, и на полтора умножить время. Потом сильно постараться и не зарыдать от осознания упущенных возможностей Но, как уже было сказано, в сторону будущего такой эксперимент не работает. Никто не даст гарантий.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Сегодня день рождения у Ютуба.
mgu>Мораль сей басни такова: тысячи программистов что-то создают и берут банк, либо (90% из них) не взлетают и подтираются опционами, а миллионы джируют("закрывают в Джире таски") и имеют стабильный навар. Или короче: какой смысл быть лучшим, если посредственность всегда в выигрыше?
я так и не понял. счёт в банке пропорционален уровню iq или обратно пропорционален?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
mgu>>Я регулярно сравниваю поисковые службы, и пока для меня гугловская лучше всех. CC>Зависит что искать. Они цензурируют выдачу.
А то. Но я "школьниц" (тм) не ищу. Кстати, систему для поиска школьниц "Спутник" прикрыли в минувшем октябре. Обещали заняться другими перспективными направлениями... лишь бы не вакцинами.
Здравствуйте, Михaил, Вы писали:
mgu>>По выделенному: да, комментарии первого уровня ещё более-менее. Второго -- явно писали специалисты по сортировке. Больше уровней комментирования нет -- чувствуется рука балансировщиков деревьев. Да за такие комментарии да с такой подгрузкой в приличных компаниях бьют клавиатурой по морде.
М>Вам Дерево нужно? Это не всем удобно, тем более если цель — комментировать видео а не вести километровые дискуссии.
Мне нужно хотя бы, чтобы комментарии были отсортированы по дате-времени и чтобы было понятно, кто кому отвечает. И чтобы не экономили на подгрузке крошечных текстовых комментариев. А переключение между деревом и списком... ну, пусть студента наймут, если самим не справиться.
mgu>>Хорошо, давайте по пало-альтовскому счёту: чем Ютуб технически сложнее РСДН-а? Только трафиком, и это вопрос "железа" с прилагающейся к нему мягкой мотнёй. Целевая аудитория? Так и Фейсбук, и Вконтактик изначально были местечковыми университетскими сайтами -- тысячи таких, но вдруг ка-а-ак попёрло! И снова "железо". А что делают тысячи "фичеклепателей"? Похоже, что с утра до вечера интервьюируют толпы страждущих.
М>рсдн это всего-лишь немного более вычурная секция комментариев ютуба.
М>А фичеклепатели озабочены в основном алгоритмами залипания — подсовывания вам «интересных» видосиков, а так же стимулирования создания этих видосиков.
Цель, я считаю, благая. Но пока вижу, что после закрытия скучного креатива, он продолжает молотить в маленьком окне. Хорошо ещё, если без мата.
Но, как уже было сказано, в сторону будущего такой эксперимент не работает. Никто не даст гарантий.
