Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:
mgu>>У меня слежка вызывает не беспокойство за свои фото на фоне шашлыков, а презрение, мягко выражаясь, посредственности "лучших из лучших": они настолько дебильны, что даже не могут годами скрыть следы шмона.
G>Нет, просто им нет интереса скрывать следы шмона. Ты для них, прости, вообще никто.
Безусловно. Но вдруг Гуглом воспользуется белый смуглый господин начальник?
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
mgu>>Ещё один пример того, как 3 программиста (как и в случае со Скайпом), которых никто не жучил на собеседованиях, без скрам-мастеров сделали S>Бла-бла-бла. То, что они сделали, денег не приносило. Дискусссию можно закрывать.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
mgu>>Хорошо, давайте по пало-альтовскому счёту: чем Ютуб технически сложнее РСДН-а? Только трафиком, и это вопрос "железа" с прилагающейся к нему мягкой мотнёй. S>Это просто если делаешь что-то стандартное, а если объемы на много порядков больше чем у кого бы то ни было, то это совем не просто. S>Далее инфраструктура и организация монетизации и копирайта. Они довольно хорошо находят скопированные видео, я вот даже не берусь оценить насколько это сложно при их объемах.
А в чём тут сложность? Идёшь на рынок и покупаешь стартап по сравнению видеороликов.
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
mgu>>Мораль сей басни такова:
CEM>1. формулы успеха нет CEM>2. единственный способ понять, что работает, а что нет: сделать и посмотреть. CEM>3. при прочих равных условиях, победит тот, кто сделает просто, качественно и удобно.
CEM>Нужно: знания, опыт, фантазия, смелость, энергия. CEM>Может помешать: логика (от "это точно никому не нужно" до "у <кого-то> получилось, значит и мы сможем") — примеров уйма.
CEM>Несомненно, можно сидеть ровно и спокойно, закрывая таски в жире. Но что-то даже такому старому черепаху, как я, что-то не сидится, когда я смотрю в будущее на свою спокойную работу.
CEM>Тут даже можно провести такой анализ, для тех кто по уши в жире: посмотреть, что крутого выкатили за последние год-два-три. Потом посмотреть, что это были за ребята, и на какой технической платформе они это сделали. Потом прикинуть, сколько бы времени заняло это у вас, с учётом изучения платформы и создания макета. Осознать шансы, поделить проценты на два, и на полтора умножить время. Потом сильно постараться и не зарыдать от осознания упущенных возможностей Но, как уже было сказано, в сторону будущего такой эксперимент не работает. Никто не даст гарантий.
Если взять листок бумаги,
Краски, ножницы и клей,
И еще чуть-чуть отваги,
Можно сделать сто рублей.
Эпиграф.
Да, всё так, и вот ещё один повод для размышлений: ни у кого из "трёх весёлых друзей", при том что они знают способ и получили хороший куш, не получилось повторить свой успех. Исключения -- Джобз и Маск, у них по два-три прорыва, и такие господа уже считаются гениями.
Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:
mgu>>Мораль сей басни такова: тысячи программистов что-то создают и берут банк, либо (90% из них) не взлетают и подтираются опционами, а миллионы джируют("закрывают в Джире таски") и имеют стабильный навар. Или короче: какой смысл быть лучшим, если посредственность всегда в выигрыше?
_>я так и не понял. счёт в банке пропорционален уровню iq или обратно пропорционален?
Ну, у меня недостаточный IQ для ответа на такие вопросы. Вон мужик идёт, на вид умный...
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>А то. Но я "школьниц" (тм) не ищу.
Да пофигу на "школьниц". Это они как раз не цензурируют нифига, так, фиговым листком прикрыто.
А вот подсовывание "правильных" новостей и прочую выдачу, с одобренным партией "правильным" взглядом на разнообразные житейские проблемы и события — это стало заметно ещё с 2019го просто в полный рост.
В итоге поиск у меня теперь на утка-утка-пошёл.
Гугель же превращается в мордокнигосвитерозомбоящик.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Это примерно как сравнить деревянный самокат и теслу: вроде и там и там есть колеса.
Да и в остальном тоже есть много сходств. Цена разная тока. И вес...
Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:
_>я так и не понял. счёт в банке пропорционален уровню iq или обратно пропорционален?
То, что называют IQ довольно таки ортогонально способности зарабатывать деньги.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:
_>>я так и не понял. счёт в банке пропорционален уровню iq или обратно пропорционален? CC>То, что называют IQ довольно таки ортогонально способности зарабатывать деньги.
Не встречал ещё людей, которым высокий IQ мешал бы зарабатывать деньги.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>А вот подсовывание "правильных" новостей и прочую выдачу, с одобренным партией "правильным" взглядом на разнообразные житейские проблемы и события — это стало заметно ещё с 2019го просто в полный рост.
А можешь привести пример запроса и разницу в ожидаемой выдаче и фактической?
CC>В итоге поиск у меня теперь на утка-утка-пошёл.
А разве там результаты другие? Это ж вроде просто прокси к гуглу.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>А в чём тут сложность? Идёшь на рынок и покупаешь стартап по сравнению видеороликов.
Или ставишь задачу своим инженерам.
Кстати довольно забавно, что тебе кажется, что "youtube 2005" == "youtube 2020" в техническом плане. Мне вот что-то подсказывает, что из изначательных инженерных решений там вряд ли что-то осталось. А вот морду старались сохранить похожей.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>А можешь привести пример запроса и разницу в ожидаемой выдаче и фактической?
Я гуглом уже больше года не пользуюсь, так что так уже и не вспомню что я никак не мог найти пока не спросил у утки.
Был тогда у демократов какой то обосратушек, который их медиа старательно заминала. Через гугл ничерта не находилось, утка тут же выдала кучу сайтов с подробностями факапа.
CC>>В итоге поиск у меня теперь на утка-утка-пошёл. S>А разве там результаты другие?
Да
S>Это ж вроде просто прокси к гуглу.
Нет. Там микс из разных источников + свой crawler.
Здравствуйте, Mur1can, Вы писали:
M>Не встречал ещё людей, которым высокий IQ мешал бы зарабатывать деньги.
А он не мешает. Просто бывает что люди не умеют его самостоятельно монетизировать.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, Mur1can, Вы писали:
M>>Не встречал ещё людей, которым высокий IQ мешал бы зарабатывать деньги. CC>А он не мешает. Просто бывает что люди не умеют его самостоятельно монетизировать.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Да пофигу на "школьниц". Это они как раз не цензурируют нифига, так, фиговым листком прикрыто.
CC>А вот подсовывание "правильных" новостей и прочую выдачу, с одобренным партией "правильным" взглядом на разнообразные житейские проблемы и события — это стало заметно ещё с 2019го просто в полный рост.
CC>В итоге поиск у меня теперь на утка-утка-пошёл. CC>Гугель же превращается в мордокнигосвитерозомбоящик.
А утка стала лучше? Что-то мне она не зашла года 3 тому назад. А по поводу новостей я даже не знаю, где теперь смотреть. Раньше читал на Йэху -- открывал статью и, не читая, сразу переходил к комментариям. Так и их полгода тому назад отрубили.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
mgu>>А в чём тут сложность? Идёшь на рынок и покупаешь стартап по сравнению видеороликов. S>Или ставишь задачу своим инженерам.
А зачем, если есть тысячи готовых продуктов? Нет, сейчас модно сначала купить (свои-то гномики не могут), а затем запустить в код свору говнокодеров. В чём выгода? Раздутие штата подчинённых, улучшение своего положения и благосостояния.
S>Кстати довольно забавно, что тебе кажется, что "youtube 2005" == "youtube 2020" в техническом плане. Мне вот что-то подсказывает, что из изначательных инженерных решений там вряд ли что-то осталось. А вот морду старались сохранить похожей.
Да за 15 лет можно было наклепать тысячу Ютубов. А за морду им спасибо -- обычно "новая версия" заключается в перетасовывании кнопок.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>>Бла-бла-бла. То, что они сделали, денег не приносило. Дискусссию можно закрывать. mgu>>Википедию тоже? S>Что "википедию"?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
S>>Это ж вроде просто прокси к гуглу. CC>Нет. Там микс из разных источников + свой crawler.
Думаю, что недолго им осталось ходить на свободе. Придёт покупатель, обосравшийся от Бинга, и отдаст утку на растерзание тем, кто не осилил сделать толком Бинг.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>А утка стала лучше? Что-то мне она не зашла года 3 тому назад.
Мне тоже, но стала лучше. Да и потом никто гвоздём к ней не прибивает. Не нашлось в утке — всегда можно спросить у другого поисковика.
mgu> А по поводу новостей я даже не знаю, где теперь смотреть.
С этим стало всё плохо, да.
mgu> Раньше читал на Йэху -- открывал статью и, не читая, сразу переходил к комментариям. Так и их полгода тому назад отрубили.
Новости там стали изрядно желтушные несколько раньше отрубания комментов. Их собстна и отрубили потому что в комментах народ стал писать факты и приводить ссылки, которые "новость" опровергали чуть более чем полностью.
Но, как уже было сказано, в сторону будущего такой эксперимент не работает. Никто не даст гарантий.
