Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>BDE это Bloomberg Data Engine? Если да, то я пересекался однажды с человеком оттуда. Насколько понял, они там реально по 20 лет без особой текучки работают. Чувак конечно умный, но интроверт, так что думаю ему там вполне комфортно.
Нет, это Basic Development Environment, как Максим написал.
Но она сейчас теряет внутренний рынок стандартным либам и бусту, особенно в свете перехода на линукс.
Но там и без того куча технологий, которые больше нигде не используются. Сам терминал и его фронтенд, например.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
L>>Возможно, в каких-то отделах такое и есть. Но ты же понимаешь, что если сеньерам начать резать бонус за поздний приход в офис, то завтра работать будет некому. A>За что купил, за то и продаю. Мне было сказано, что секут +/- 10 минут. И боюсь ты недооцениваешь силу отрицательного отбора. Йесменство в таких конторах процветает.
У меня контракт оговаривал только длину рабочего дня (ага, 9 часов плюс час на обед). Приходил в 9:45-10, во многих командах народ начинал подтягиваться еще позже.
A>Ну это моя догадка, но разница с обычными конторами разительная — у всех идеальная чистота, никаких безделушек, фотографий на столах.
Я в Америке в офисе не был, не знаю.
Но чистоту там поддерживают так, как нигде не видел. Через день ходит сурово выглядящая тетечка с папочкой и пальцем проверяет наличие пыли на всех поверхностях, включая верх перегородок, которые вообще не видны.
Очень отточена инфраструктура. То, что в большинстве контор занимает дни, а то и недели — считанные минуты. Нужна гарнитура? Пролил кофе на клавиатуру (Кстати, Блумберговские клавиатуры сделаны из сахара, даже пара капель способны вывести их из строя)? Монитор забарахлил? Через пять минут специально обученный человек с новой в коробочке появляется как из-под земли.
На каждую аппликуху есть досье. Всегда можно узнать, кто за что отвечает и не приходится искать и спрашивать по сторонам.
L>>Да ладно, буст в полный рост.
A>А буст разве еще не часть стандарта? Ну и думаю есть немало библиотек, без которых не обойтись, туже обертку внутреннюю над jQuery они используют. Но о чем шла речь — никаких сторонних ORM, сериализаторов, ангуларов и т.п.
А там некуда применять эти ангуляры. Может, в командах, поддерживающих сайты и есть, на самом деле.
L>>Раньше везде были аквариумы, но в Лондоне после переезда осталось только два. A>Аквариумов в общих зонах много. Красиво. Я так понимаю личная прихоть Михал Иваныча.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Но там и без того куча технологий, которые больше нигде не используются. Сам терминал и его фронтенд, например.
У них что, до сих пор реально консольный вырвиглазный терминал? Давно бы на веб переписали.
Re[2]: На какие признаки вы смотрите на собеседовании
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Ну и от рабочего пространства. Однажды забрел в SCh и что-то мне так дурно стало морально. Хреновое освещение, потрепанные столы, замученные люди на этаже, а потом еще менеджер с огромным ЧСВ попался, что окончательно привело меня в веселое настроение и я "тыкал его палочкой". Особенно смешно он кипятился когда отвечал на вопрос почему я должен хотеть у них работать.
KP>А иногда придешь в компанию, а там на входе отличный бар за которым уже кто-то бухает, люди приятные и веселые. Хотя в компании с баром я долго не задержался...
почему?можно подробнее? перепил тимлида?
я за справедливость
Re[8]: На какие признаки вы смотрите на собеседовании
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Так весь Блумберг — это финансы. L>Можно, конечно, попасть в одну из core команд и всю жизнь пилить BDE или прочие внутренние библиотеки/продукты. Но имхо туда с улицы вообще никак.
Там вроде сам Страуструп работает, поэтому понятно какой калибр людей им нужен. Тут только рекомендации.
Кодом людям нужно помогать!
Re[14]: На какие признаки вы смотрите на собеседовании
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Там вроде сам Страуструп работает, поэтому понятно какой калибр людей им нужен. Тут только рекомендации.
Страуструп работает в Morgan Stanley. И сомневаюсь, что именно с кодом работает, ему ж 70 лет уже.
А калибр людей никакого отношения не имеет к выполняемым ими функциями. У нас в Лондоне тоже были люди из комитета. Основная их работа — ковырять говны мамонтов, которые даже не "С с классами"
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Но там и без того куча технологий, которые больше нигде не используются. Сам терминал и его фронтенд, например. Тё>У них что, до сих пор реально консольный вырвиглазный терминал? Давно бы на веб переписали.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Я не то чтобы сильно против, для меня это странно. S>А почему? Это же очень логично: они смотрят на ваш код, вы — на их
Оюъбвчно бывают всякие странные вещи типа NDA, не все опенсорсный код пишут. У тебя на работе это не так?
... << RSDN@Home 1.3.17 alpha 5 rev. 62>>
Re[9]: На какие признаки вы смотрите на собеседовании
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Оюъбвчно бывают всякие странные вещи типа NDA, не все опенсорсный код пишут. У тебя на работе это не так?
Причем чем тут опенсорс? Что секретного ты увидишь в одном коммите за минуту просмотра? Я увижу стиль форматирования, комментарии, аккуратность оформления и т.п. вещи. Или у вас там приватный ключ и пароль гвоздями прибиты?
То пишут "программисту нужен месяц на новом месте, чтобы начать приносить пользу", то боятся показать коммит, мол их супер-пуппер секреты узнают.
Re[10]: На какие признаки вы смотрите на собеседовании
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Причем чем тут опенсорс?
Какие еще варианты доступа к исходникам постороннего человека могут быть?
S> Что секретного ты увидишь в одном коммите за минуту просмотра?
Это совершенно неважно. Есть юридический документ, который подписывают работники компании. И в нем нет ничего про "на минутку на полшишечки".
Я уж не говорю о том, что система, над которой предстоит работать, может еще и под SOC быть сертифицированной, и тогда эти самые юридические документы уже не внутреннее дело компании, а ее ответственность перед своими клиентами.
Потрясающая у тебя беспечность в вопросах приватности и безопасности.
... << RSDN@Home 1.3.17 alpha 5 rev. 62>>
Re[5]: На какие признаки вы смотрите на собеседовании
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Теперь про самую простую проверку, для выяснения того, что не так в компании. На всех собеседованиях всем людям с которыми тебе предстоит работать задавай простой вопрос: предположим я ваш друг и вы хотите отговорить меня от того, что бы я у вас работал. Закончите, пожалуйста, фразу "Сергей, не надо идти к нам работать потому что ...".
Вот честно, если бы ты такой вопрос мне задал, вряд ли я на него что то путное ответил.
... << RSDN@Home 1.3.17 alpha 5 rev. 62>>
Re[6]: На какие признаки вы смотрите на собеседовании
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
B5>>Кстати, да, не понимаю, почему все так "дрочат" на эту видеосвязь. НС>Потому что без нее не видно невербальной реакции собеседника, что сильно замедляет получение представления о нем.
Выражение физиономии собеседника может вводить в заблуждение. Большинство не умеет врать по телефону голосом.
Здравствуйте, B-52, Вы писали:
B5>Выражение физиономии собеседника может вводить в заблуждение.
А может и не вводить.
B5> Большинство не умеет врать по телефону голосом.
Я тебе по личному опыту рассказываю. В тех редких случаях когда у собеседуемого нет картинки все очень сильно затягивается. К примеру, если человек молчит после заданного вопроса — непонятно, тупит ли он или просто обдумывает ответ. Да и в целом оценка софт сикллз только по голосу — та еще эквилибристика.
... << RSDN@Home 1.3.17 alpha 5 rev. 62>>
Re[8]: На какие признаки вы смотрите на собеседовании
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
B5>> Большинство не умеет врать по телефону голосом. НС>Я тебе по личному опыту рассказываю. В тех редких случаях когда у собеседуемого нет картинки все очень сильно затягивается. К примеру, если человек молчит после заданного вопроса — непонятно, тупит ли он или просто обдумывает ответ. Да и в целом оценка софт сикллз только по голосу — та еще эквилибристика.
Ничего подобного. Неспроста всякие сервисы с обменом видеосообщениями и разные телевизионные шоу так массово используются для оболванивания: к воздействию еще и видеоряд прибавляется. В банке давно с операционистами общались? Неспроста, когда они пытаются впаривать свою туфту (выгодные предложения) всегда поворачивают в вашу сторону еще и монитор. Цель — красивой картинкой быстрее запудрить мозги.
Re[11]: На какие признаки вы смотрите на собеседовании
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Какие еще варианты доступа к исходникам постороннего человека могут быть?
Для тебя показать как организован рабочий процесс и пример коммита это опенсорс?
НС>Это совершенно неважно. Есть юридический документ, который подписывают работники компании. И в нем нет ничего про "на минутку на полшишечки".
А что в нем есть? Серьезный вопрос. Как у вас это сформулированно? Для простоты представь, что я у тебя на собеседовании, чтобы принять оффер мне надо знать что придется подписывать (особенно раз рабочий процесс ты не показываешь).
НС>Я уж не говорю о том, что система, над которой предстоит работать, может еще и под SOC быть сертифицированной, и тогда эти самые юридические документы уже не внутреннее дело компании, а ее ответственность перед своими клиентами.
SOC — System On Chip?
Как сертификация затрагивает то, что кто-то увидит процесс разработки?
Попахивает классическим security through obscurity
НС>Потрясающая у тебя беспечность в вопросах приватности и безопасности.
"У нас есть такие приборы, но мы вам их не покажем"
Еще раз спрашиваю: что секретного можно увидеть в рандомном коммите у вас в проекте?
У нас можно увидеть имена заказчиков и модели которых еще нет на рынке, рандомный коммит не получится, но 99% — запросто.
Re[9]: На какие признаки вы смотрите на собеседовании
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
М>>>не прошел идеологический фильтр — картинку Трампа что-ли увидели? A>>Вполне вероятно, но доказательств у меня, естественно нет.
S>А они просят предоставить профили фб или сами находят?
Не не спрашивают пока. У меня даже нет стопроцентных доказательств того, что смотрят, т.к. это может быть не совсем законным. Но такая политизированная контора уверен, что проверяют.
Re[9]: На какие признаки вы смотрите на собеседовании
