Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:
HA>Так ты обозначил у себя просто космический уровень. Возможно, я несколько отстал от жизни, но для моего поколения это было именно так. Красные дипломы кому попало не давали, в среднем 1-2 человека на группу. Даже просто не вылететь первые 2-3 курса было очень непросто. До финиша меньше половины дошло.
Не знаю, что у тебя за поколение, но не думаю, что оно сильно от моего отличается. Когда я учился на Физтехе (93-99), вылетали единицы. Нужно было просто откровенно забивать на занятия, чтобы вылететь. Но, красных дипломов было не много, да.
HA>Еще модное слово, опять ни к силу ни к городу. Хотя микросервисы можно на чем угодно делать, но лучше получается, когда они на бесплатном ПО на железе за 10 баксов крутятся, не более 5 ватт потребляют. А это не к Биллу Гейцу, он такое дело не одобряет.
Нормальное железо стоит совсем не 10 баксов, как и его обслуживание, как и разработка софта. И, если не рассматривать варианты облаков, в которых много машин, то стоимость лицензии на винду, скорее всего, будет пренебрежимо мала по сравнению с другими затратами. Впрочем, сейчас уже ничто не мешает .net core гонять на том же "бесплатном" линуксе.
Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:
HA>Верно, здесь давно почти ничего не интересно, кроме политики.
И чего сюда пришёл то?
Тебя ж практически нигде и не видно кроме как в политике.
HA>И почему сразу "тролль", нельзя высказывать свое мнение?
Да потому что тролль же, и не надо делать невинные глазки.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>По количеству висящих вакансий и определяют.
Ну это глупость по нескольким причинам:
1. Если появится нужное количество программистов, совсем не факт, что все вакансии будут закрыты. Более того: что многие программисты остануться безработными.
2. Если все вакансии будут закрыты рынок встанет, т.е. устранение "дефицита" плохо для всех.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Ну это глупость по нескольким причинам: S>1. Если появится нужное количество программистов, совсем не факт, что все вакансии будут закрыты. Более того: что многие программисты остануться безработными.
Это крайне маловероятно, по крайней мере в ближайшее будущее.
S>2. Если все вакансии будут закрыты рынок встанет, т.е. устранение "дефицита" плохо для всех.
Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:
HA>Чем хорош дотнет, что он позволяет быстро-быстро пилить бизнес-логику и все новые капризы эффективных менеджеров.
Да про любой высокоуровневый язык так можно сказать.
HA>Наконец появляется крупный заказчик, грузит в поделку свои 10 гигабайт, все накрывается медным тазом, заказчик уходит искать более серьезных людей.
Ну, это если заказчик еще более "эффективный" чем менеджеры. Потому что у более серьезных людей все повторится сначала.
А вот мой пример из реальной жизни.
Система разрабатывалась около 13 лет, разумеется, там было прилично легаси, но в целом все нормально работало у нескольких заказчиков. Поделкой я бы ее не назвал.
А потом пришел заказчик, у которого в 10 раз больше данных.
Ну что же, почесав тыковку, начали серьезно работать над производительностью. Откусили от монолита сервисы, которые занимаются обработкой данных. Добавили своих структур данных, чтобы оно неплохо так упаковывалось в памяти. все очень аккуратно профайлили. Смотрели, чтобы при работе с этими струкутрами поменьше кэш миссов было, чтобы поменьеше был трафик памяти ну и т.д. Разделили логику, чтобы было возможно ее асинхронно гонять в несколкьо потоков. Тупо убрали кучу бутылочных горлышек, где использовались неэффективные алгоритмы (ну типа было О(n^2) а стало O(n*ln(n)). Ну да чего я рассказываю, любой, кто оптимизировал софт знает, как это.
А менеджеры тем временем продавали заказчику эту улучшенную, почти "новую" систему. Продали. Систему поставили. Доработали по месту "напильником"
В результате все остались довольны.
хэппи энд.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Ну это глупость по нескольким причинам: S>>1. Если появится нужное количество программистов, совсем не факт, что все вакансии будут закрыты. Более того: что многие программисты остануться безработными. НС>Это крайне маловероятно, по крайней мере в ближайшее будущее.
Этого не произойдет никогда, хотя бы потому, что люди уезжают/умирают/меняют работу, и появляются новые вакансии, на заполнение которых требуется время.
S>>2. Если все вакансии будут закрыты рынок встанет, т.е. устранение "дефицита" плохо для всех. НС>Длч работодателей это очень даже хорошо.
Чем это хорошо? Нулевой мобильностью в отрасли? Нулевым притоком "свежей крови"? Это сделает очень проблематичным любой рост или изменения.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>>2. Если все вакансии будут закрыты рынок встанет, т.е. устранение "дефицита" плохо для всех. НС>>Длч работодателей это очень даже хорошо. S>Чем это хорошо?
Снижением затрат на ЗП
S> Нулевой мобильностью в отрасли?
Откуда взялась нулевая мобильность? Люди увольняются, людей увольняют.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Из жизни: сколько я нанимал разных электриков/сантехников и т.п., практически все были готовы приехать прямо сейчас или на следующий день с утра, очевидно, перегрузки заказами у них не наблюдалось.
А я тут третью неделю пытаюсь нанять бригаду, что приведет купленный недавно участок в порядок. И ведь. что характерно, сейчас считается несезон, большинство предпочитает заниматься этим весной.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>План увеличит количество инженеров на следующую пятилетку, а рост получит только через одну пятилетку. Отставание минимум в 10 лет.
Откуда ты это взял? Ну как бы очевидно, что во-первых инженера надо готовить 5 лет (хотя если речь о переподготовке, то можно меньше), во-вторых просто так взять и увеличить число студентов на 50% невозможно — нужны преподаватели и материальная база. Ты 5 лет заложил на преподавателей и материальную базу? Заметь, я ничего не написал про "святую пятилетку", я пишу просто о законах реальности которые действуют в любой экономике, что плановой, что рычночной. А "рыночные" методы о которых ты говоришь это перекупка индусов в лучшем случае, и в худшем wishful thinking уровня "инженеры как-нибудь самообучатся". То есть рынок может как бы обойти суровые законы материального мира, но только лишь перекупкой или снижением планки качества, то есть никакой магии при этом не происходит.
_AB>Притом у них со скамьи безопасный пилот, обладающий всеми необходимыми знаниями и готовый перевозить пассажиров, а у нас заготовка пилота, которую надо было доучивать на предприятии. Зато знает историю КПСС. И пофиг, что не умеет вести радиообмен и планировать маршруты по трассам. Да даже по ПВП летать толком не может, т.к. в программе такой полёт был хорошо, если один-два, и по одним и тем же местам, выученным с инструктором наизусть. _AB>История КПСС куда важнее.
Я честно говоря надеялся, что ты не будешь скатываться в мантры типа "при рынке все учатся хорошо и быстро, потому что рыночный спрос всё регулирует" и "при плановой экономике образование неэффективное, потому что история КПСС". Зря надеялся. "У них" это вообще где? На какой планете? Сравнивай одну страну, по твоей теории РСФСР при переходе к рыночной экономике и превращении в РФ должна была получить мощный буст к образованию? Она получила? Нет, в авиации вообще полный пиндец и деградация. Зато при образовании СССР и переходе от рынка к плановой экономике был такой подъём образования, другого такого в истории просто не было.
_AB>Насколько мне известно, там ВУЗы сами решают, что они будут преподавать и отталкиваются от спроса. И историков искусства там дохрена и больше.
То есть ты как бы говоришь, что государство даёт деньги ВУЗам, но не интересуется, кого именно они выпускают? Я не говорю, что государство спускает строгий план университетам, но какие-то рамки должны быть, чтобы не оказалось, что вместо врачей и инженеров одни искусствоведы.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Если из конторы с 10 программистами ушло 2-е, то производительность конторы автоматически не упадет на 20% (может упасть на 50%, может вообще не упасть).
S>Связь количества программистов с производительностью совсем не линейная.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Не знаю, что у тебя за поколение, но не думаю, что оно сильно от моего отличается. Когда я учился на Физтехе (93-99), вылетали единицы. Нужно было просто откровенно забивать на занятия, чтобы вылететь. Но, красных дипломов было не много, да.
Отличается. После 92-93 уровень сильно упал, конкурс при поступлении 2-3 человека на место, на первокурсников было страшно смотреть. Иногда.
HA>>Еще модное слово, опять ни к силу ни к городу. Хотя микросервисы можно на чем угодно делать, но лучше получается, когда они на бесплатном ПО на железе за 10 баксов крутятся, не более 5 ватт потребляют. А это не к Биллу Гейцу, он такое дело не одобряет.
L>Нормальное железо стоит совсем не 10 баксов, как и его обслуживание, как и разработка софта. И, если не рассматривать варианты облаков, в которых много машин, то стоимость лицензии на винду, скорее всего, будет пренебрежимо мала по сравнению с другими затратами. Впрочем, сейчас уже ничто не мешает .net core гонять на том же "бесплатном" линуксе.
Так там уже даже не лицензии — подписка на все что можно, которую каждый год надо продлевать. И не всякое железо обслуживать надо, часто такая необходимость это жирный минус. Телевизор, маршрутизатор у себя дома обслуживаете или они все-таки сами работают?
Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:
G>Да про любой высокоуровневый язык так можно сказать.
О-о-очень растяжимое понятие! Чтобы был готовый ответ на любой вопрос, таких платформ немного.
G>Ну что же, почесав тыковку, начали серьезно работать над производительностью. Откусили от монолита сервисы, которые занимаются обработкой данных. Добавили своих структур данных, чтобы оно неплохо так упаковывалось в памяти. все очень аккуратно профайлили. Смотрели, чтобы при работе с этими струкутрами поменьше кэш миссов было, чтобы поменьеше был трафик памяти ну и т.д. Разделили логику, чтобы было возможно ее асинхронно гонять в несколкьо потоков. Тупо убрали кучу бутылочных горлышек, где использовались неэффективные алгоритмы (ну типа было О(n^2) а стало O(n*ln(n)). Ну да чего я рассказываю, любой, кто оптимизировал софт знает, как это.
Знают, что это только начало. Обычно такие места давно пофиксили, или вообще не пропустили бы еще на ревью.
G>хэппи энд.
Поздравляю. В наше время нелегко найти свою нишу. Никто не спорит, у дотнета высокая гибкость, но эта цена множества компромиссов.
ЗЫ. Кажется, опять начался флейм на типичную тему )
Хотя не считаю себя ярым противником, я за эффективное сотрудничество, сам делал компоненты для дотнета. Проблема в том, что мир поляризован: либо категорическое отрицание, либо наоборот, никаких "опасных" языков.
UPD: что-то подозрительно складно написано, да и где-то я уже раньше видел эту копипасту...
Кстати, ты с какого факультета, чувак? Хоть знаешь, какие там есть факультеты?
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>А "рыночные" методы о которых ты говоришь это перекупка индусов в лучшем случае,
"Рыночные методы" — это более гибкое реагирование на изменения. Что-то произошло, в результате уменьшилась потребность в экономистах, увеличилась потребность в программистах — часть экономистов прошла курсы и стала программистами с практическим знанием предметной области.
А в плановой экономике до конца жизни экономисты будут ИБД заниматься, ибо ресурсы на обучение потрачены и пофиг на всё остальное. Эта негибкость и является слабой точкой плановой экономики. Она слишком централизирована. Если бы сконцентрироваться только на основных инфраструктурных проектах, отдав "перифирию" рынку, то был бы толк, ИМХО.
H>и в худшем wishful thinking уровня "инженеры как-нибудь самообучатся".
Какой wishful thinking в том факте, что нет необходимости каждого программиста учить 5 лет?
Это банальный факт.
H>снижением планки качества, то есть никакой магии при этом не происходит.
Иногда снижение "планки качества" более чем оправдано. Гвозди микроскопом забивать крайне глупо.
Да и молоток полировать до зеркального блеска и выводить его размеры до микронов тоже не шибко умно.
H>Я честно говоря надеялся, что ты не будешь скатываться в мантры типа "при рынке все учатся хорошо и быстро, потому что рыночный спрос всё регулирует" и "при плановой экономике образование неэффективное, потому что история КПСС".
По существу-то можешь возразить?
При рынке далеко не все учатся хорошо и быстро. При рынке программы обучения обычно соответствуют реальным требованиям рынка, а не тянутся с прошлых пятилеток.
H>"У них" это вообще где?
Европа, США.
H>Сравнивай одну страну, по твоей теории РСФСР при переходе к рыночной экономике и превращении в РФ должна была получить мощный буст к образованию?
С какого перепугу? При переходе всегда идёт разрушение.
H>Нет, в авиации вообще полный пиндец и деградация.
На самом деле, сейчас какие-то подвижки потихоньку идут. Снизу. А сверху там совок в полный рост. В худшем понимании слова "совок". И деградация там именно от того, что замшелые пни держаться за наследие СССР всеми своими лапами. Хоть стреляй за вредительство по методу Сталина...
H>Зато при образовании СССР и переходе от рынка к плановой экономике был такой подъём образования, другого такого в истории просто не было.
Эффект низкой базы. Да и подъем образования был начального, а не высшего.
При этом до самого конца СССР так и не удалось полностью догнать ту же Европу и США по уровню качества продукции. Во многом из-за уровня образования, которое влияло на уровень культуры. Я уже говорил пару месяцев назад, как читал книгу про первую советскую атомную подлодку. Она была написана кем-то из офицеров той лодки (старпомом, если не ошибаюсь) и еще несколькими причастными к проекту людьми. И было там сетование на то, что мы не смогли во времена СССР обеспечить бесшумность АПЛ, аналогичную американским. Во многом из-за культуры производства — в балластных цистернах, например, находили огарки сварочных диодов, которые туда рабочие бросали. Это — уровень культуры, уровень образования.
H>То есть ты как бы говоришь, что государство даёт деньги ВУЗам, но не интересуется, кого именно они выпускают?
Не, может Франции реально нужно 465 тысяч искусствоведов, но меня гложут смутные сомнения... https://publication.enseignementsup-recherche.gouv.fr/eesr/8EN/EESR8EN_ES_11-students_in_higher_education.php#ILL_EESR8EN_ES_11_03
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>По существу-то можешь возразить? _AB>При рынке далеко не все учатся хорошо и быстро. При рынке программы обучения обычно соответствуют реальным требованиям рынка, а не тянутся с прошлых пятилеток.
По существу твой метод сравнения порочен. С одной стороный ты сравниваешь советский опыт. Почему не китайский, например? В Китае плановая экономика подняла страну с полного днища до мирового лидера. Сейчас там рыночная экономика, конечно, но китайское образование это именно задрачивание, никакой рыночной "гибкости".
А с другой стороны ты сравниваешь сферический рыночный подход в образовании. Ну понятно, что идеал такой идеальный. Может оно хорошо работает, когда ты самый успешный и богатый на планете, но Россия сейчас явно не в том положении.
_AB>С какого перепугу? При переходе всегда идёт разрушение.
30 лет уже идёт, сколько ещё будет? Чем дальше, там больше тренд на деградацию образования.
_AB>Эффект низкой базы. Да и подъем образования был начального, а не высшего.
Да конечно, а кто работал на заводах, построенных в 1930е? Дореволюционных специалистов из хранилища достали или обучили новых?
_AB>Во многом из-за культуры производства — в балластных цистернах, например, находили огарки сварочных диодов, которые туда рабочие бросали. Это — уровень культуры, уровень образования.
Это сварщики, а не выпускники ВУЗов. Ну что могу сказать, видимо 2 поколения мало, чтобы поднять культуру из дремучей жопы русской деревни начала XX века до уровня Германии и США. Много ты знаешь стран, где 70% населения было неграмотно, а через 50 лет культура стала передовой? Я ни одной. Я опять призываю сравнивать сравнимое, например одну страну до реформ и после, или страны с похожими начальными условиями.
Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:
L>>В какой-то другой деревне разве что.
HA>Тут стало модно отвечать, поправляя ответы у других, извини, не удержался.
Нью-Йорк, Лас-Вегас, Marlboro, Спб достаточно большие деревни?
А то именно так и я устраивался, и своих бывших коллег пристраивал.
Нормальная практика, что 20+ лет назад, что сейчас.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Плюсанусь. Хотя, я не совсем дотнетчик. Но, лет 10 его использовал весьма успешно.
Пишешь так, будто ботинки носил. Как-то можно увидеть созданное произведение?
L>У тебя какое-то ограниченное представление о том, что можно разрабатывать на .net'е.
Верно. Для меня это очередной визуал-бейсик, не более того.
L>Ты что-то попутал. Физтех, в основном, готовил инженеров, а не бизнесменов. Некоторые из них, действительно, становились успешными бизнесменами. Но, таких не много.
Научных сотрудников, если уже уточнять. Но, поскольку с наукой стало плохо, как и со смежными отраслями, бывших физтехов стало возможно встретить где угодно.
В основном те, кто не уехал, пошли в финансы, либо бизнес, либо как менеджеры в ИТ. Наукой остались заниматься только ребята со, скажем так, хорошей родословной, у кого там везде зеленый свет. У кого не было проблем с грантами, командировками на Запад на полгода-год и тд и тп. Ну или совсем упертые вроде Перельмана, но таких совсем единицы. Мне предлагали лет 5 поработать на других, за бесплатно
Но, что я имел в виду, самые успешные в учебе обычно и дальше успешны во всем, за 7-10 лет пройти всю карьерную лестницу в порядке вещей.
Не обязательно только бизнес.
L>Посмотрел бы я, как бы ты в конце 90-х чистой математикой решил позаниматься. И сколько она у тебя отбивалась бы.
Не, не потянул бы. К тому же разруха, наступившая в середине учебы, создала конкретные проблемы с мотивацией, диплом получал просто потому, чтобы не пропало потраченное время. И половина зачетки — получено скорее хитростью и расчетом, чем реальными знаниями, по-чесноку я его не заработал
L>Зацикливаться на чем-то вообще плохо. .net — отличная платформа, на которой можно научиться разрабатывать весьма сложные системы, не занимаясь организацией заката Солнца вручную (как на плюсах, например). Вопрос только в том, чтобы найти место, где такие системы готовы на нем разрабатывать.
Можно. Но специальных знаний не требует, особо отличиться не получится. Что здесь и наблюдаем, нытье "я просто рядовой дотнетчик, хотя и поработал тимлидом..." От человека, казалось бы, способного поставить на уши всю индустрию.
