Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
JR>> Уже не однократно встречал мнение, что те, кто котрибъютят в основную ветку linux ядра, PostgreSQL и пр, резко увеличивают свой вес как разработчика для работодателя.
SD>Мнение неверное. SD>Но. SD>1. Если это хороший и известный проект, то увеличивает количество приглашений на интервью (если это тебе нужно). SD>2. Набирается определенный вес и знакомства, и повышаются шансы, что очередной наниматель будет специфично за тобой охотиться (а значит, не потребуются дебильные собеседования из серии "напиши-ка мне алгоритм декодирования GIF").
Особенно если, как в примере выше, занимался поддержкой графических форматов в том же gimp
Re[5]: Контрибьютинг в большие опенсорсные проекты
C>Поправочка: многие в менеджменте верят, что наиболее эффективным для менеджмента является тот программист, который пашет на износ пока не выгорит.
Ну для компании у которой проекты непродолжительные это действительно так, разве нет?
Re[6]: Контрибьютинг в большие опенсорсные проекты
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
C>>Поправочка: многие в менеджменте верят, что наиболее эффективным для менеджмента является тот программист, который пашет на износ пока не выгорит. _>Ну для компании у которой проекты непродолжительные это действительно так, разве нет?
А потом такие менеджерки удивляются «а чего хороших программистов днём с огнём не сыщешь»
JR>Интересует участвовал ли кто из присутствующих в больших опенсорсных проектах (Linux, открытые СУБД и пр.) насколько это было полезно, принесло ли какие-то дивиденды, в плане работы или непосредственно финансов? Уже не однократно встречал мнение, что те, кто котрибъютят в основную ветку linux ядра, PostgreSQL и пр, резко увеличивают свой вес как разработчика для работодателя.
Исправил пару мелких багов в V8, node.js, которые мешали мне в реальных проектах. Так что строчка об этом в конце резюме, в разделе "Прочее" есть. Но всем пофиг
PM>Исправил пару мелких багов в V8, node.js, которые мешали мне в реальных проектах. Так что строчка об этом в конце резюме, в разделе "Прочее" есть. Но всем пофиг
Честно говоря, не совсем понимаю, а почему должно быть "не пофиг"? Чем исправление нескольких мелких багов в OpenSource лучше или круче исправления кучи багов всякого масштаба в каком-нибудь проприетарном продукте? Чем добавление небольшой фичи в OpenSource круче разработки сложного enterprise решения? Я понимаю, что для многих программистов участие в OpenSource — это что-то вроде как выбить своё имя на огромной скале. Приятно, конечно, но почему компании будут за это платить?
Re[2]: Контрибьютинг в большие опенсорсные проекты
Здравствуйте, PM, Вы писали:
PM>Google: 90% of our engineers use the software you wrote (Homebrew), but you can’t invert a binary tree on a whiteboard so fuck off.
Хехе, смешная была teh drama.
То, что чувак кое как склепал что то работающее совсем не означает что он может качественно работать как Software Engineer.
Max Howell: I am often a dick, I am often difficult, I often don’t know computer science...
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Re[6]: Контрибьютинг в большие опенсорсные проекты
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
PM>>Исправил пару мелких багов в V8, node.js, которые мешали мне в реальных проектах. Так что строчка об этом в конце резюме, в разделе "Прочее" есть. Но всем пофиг
DB>Честно говоря, не совсем понимаю, а почему должно быть "не пофиг"? Чем исправление нескольких мелких багов в OpenSource лучше или круче исправления кучи багов всякого масштаба в каком-нибудь проприетарном продукте? Чем добавление небольшой фичи в OpenSource круче разработки сложного enterprise решения? Я понимаю, что для многих программистов участие в OpenSource — это что-то вроде как выбить своё имя на огромной скале. Приятно, конечно, но почему компании будут за это платить?
Так мне тоже пофиг Так как результат участия в open source околонулевой.
Упоминание в резюме — как просто еще одна из тем для разговора на собеседовании, в дополнение к стандартным вопросам про "most challenging task". Но обычно резюме дальше набора умений и последнего проекта никто не читает, потому что всем см. выше.
Отвечая на ваши вопросы — ни почему, ничем, ничем. Теоретически, компании может быть некий специфичный интересен опыт кандидата в той же области, что и его open source, но таких уникумов наверно специально ищут.
Re[3]: Контрибьютинг в большие опенсорсные проекты
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, PM, Вы писали:
PM>>Google: 90% of our engineers use the software you wrote (Homebrew), but you can’t invert a binary tree on a whiteboard so fuck off. CC>Хехе, смешная была teh drama.
Типичная ситуация — провал интервью перед доской, если кандидат не тренировался специально вращать деревья на ней.
CC>То, что чувак кое как склепал что то работающее совсем не означает что он может качественно работать как Software Engineer. CC>
CC>Max Howell: I am often a dick, I am often difficult, I often don’t know computer science...
Но оно работает, у меня к homebrew претензий нет, в отличие от продуктов успешных гномосортировщиков и деревьевращателей. С Max Howell я не работал, так что про его качества и мотивы таких высказываний не берусь судить. Насколько я помню, тот его твит запустил волну metoo в стиле "я не помню порядок аргументов memcpy" (и я тоже)
Re[4]: Контрибьютинг в большие опенсорсные проекты
Здравствуйте, PM, Вы писали:
PM>Типичная ситуация — провал интервью перед доской, если кандидат не тренировался специально вращать деревья на ней.
Особенно если он вообще ни в зуб ногой про деревья: "I want to defend Google, for one I wasn't even inverting a binary tree, I wasn’t very clear what a binary tree was." (C)
Ему ж задали простейшую задачку на отсев случайных в профессии людей, по сложности примерно как развернуть список или посчитать биты в байте.
Задачку, которая делается не приходя в сознание, если знаешь как устроено бинарное дерево.
На КЫВТе кстати уже пару раз гремели срачи по поводу таких элементарнейших задач и с такими же претензиями "йа звизда а вы меня о такой плебейщине спрашиваете!".
PM>Но оно работает, у меня к homebrew претензий нет
Ты не представляешь какой ужас на языке с памперсами можно в итоге заставить шевелиться.
Не, ты конечно можешь нанимать себе людей, которые ни в зуб ногой в том, что делают. Я же предпочту тех, кто понимает что происходит под капотом.
Он кстати тоже потиху дошёл до осознания: "Clearly I wrote something worthy of Google, right? Well, no I didn't. I wrote a simple package manager. Anyone could write one. And in fact mine is pretty bad. It doesn't do dependency management properly. It doesn’t handle edge case behavior well. It isn’t well tested. It’s shit frankly." (С)
PM> в отличие от продуктов успешных гномосортировщиков и деревьевращателей.
А как же "PM>Но оно работает"?
Т.е. тебе не нравится как работает тот же Google Cloud?
PM> С Max Howell я не работал, так что про его качества и мотивы таких высказываний не берусь судить.
Мотивы он прекрасно просуммировал и озвучил сам: "I am often a dick, I am often difficult, I often don’t know computer science" (С)
У чувака банальные проблемы с самомнением, которые мешают ему реально оценить свой уровень знаний.
PM> Насколько я помню, тот его твит запустил волну metoo в стиле "я не помню порядок аргументов memcpy" (и я тоже)
Да пофигу на твиттер в целом, там просто гнездо обиженных на что угодно.
Вот кстати что по этому поводу говорит автор: "I feel bad about my tweet, I don’t feel it was fair, and it fed the current era of outragism-driven-reading that is the modern Internet, and thus went viral, and for that I am truly sorry." (С)
Как раз этот его твит был очень большой ошибкой. Отмываться от репутации истерички-примадонны он будет ещё долго.
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Re[3]: Контрибьютинг в большие опенсорсные проекты
RW>Особенно если, как в примере выше, занимался поддержкой графических форматов в том же gimp
Примерно так.
Мне тут некий аноним в личную почту пишет, мол, дурак я, и сам себе противоречу. Поэтому уточню. Не следует путать работодателя (как организацию) с конкретной командой и еще более конкретным менеджером, которому может быть позарез нужна именно эта звезда — которая написала ту или иную опен-сорс библиотеку — в его конкретной команде.
И если для первого случая ("работодатель") пользы от опен-сорс никакой (в России и вовсе порой вред — сплошная зависть, и черные мысли, что работник будет в рабочее время это опен сорс пилить), то во втором как раз благодаря опен-сорсу и поступит предложение поработать.
Надо только понимать, что сам по себе проект имеет крайне низкое значение. Зато что важно, это то, как проект был раскручен. Как получилось, что тот же Homebrew стал де-факто стандартом для MacOS. Вот это действительно важно. А вовсе не то, как там хорош код, поддержка, или что-то еще. А если человек еще и не один проект смог раскрутить, то это совершенно точно не случайность.
Re[3]: Контрибьютинг в большие опенсорсные проекты
DB>Чем добавление небольшой фичи в OpenSource круче разработки сложного enterprise решения?
Много чем, если это сколь-нибудь крупный опен сорс. "Сложное энтерпрайз решение" — почти всегда "дом из г...а и палок", качество этого решения находится ниже плинтуса, и некому оценить ни уровень исполнения, ни затраты на поддержку, ни сложности с совместимостью. Это все почти не имеет значения для "сложного enterprise" (которое очень часто есть не что иное как "home brew reinvented bicycle").
Совсем другое — большой и стабильный open source проект, где твои патчи оценят сотни и тысячи людей с очень разным background, умениями, мозгами, понятиями, и образованием. Почти всегда это будет куда менее кустарный "hack left & right project". Зачастую еще и с документацией, почти всегда с тестовым покрытием, а также с обсуждениями между автором и теми, кто в теме.
Для доморощеных "enterprise" этого всего не будет. И даже недовольных "заказчиков" очень часто посылают лесом со словами "мы вам предоставили решение, и дальше это ваши проблемы, мучайтесь, выбора-то все равно у вас нет".
Re[4]: Контрибьютинг в большие опенсорсные проекты
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Мне тут некий аноним в личную почту пишет
Это известный идиот-кукушка. Шли его в игнор и даже не читай, и уж тем более не пости сюда его "творчество" (именно этого он и добивается)
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Re[3]: Контрибьютинг в большие опенсорсные проекты
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Остается открытым вопрос — за каким фигом ключевому разработчику известного проекта идти работать наемником.
Ну сделать известный проект денежным это несколько другие таланты, чем его программировать. И примеров самоокупающихся проектов не так уж и много.
Re[3]: Контрибьютинг в большие опенсорсные проекты
_>>Спрашивали, но по большей части это вызывало только осторожные наводящие вопросы "не буду ли я по ночам и выходным точить опен-сорс".
IM>А им не все равно?
Даже если честно не трогать свой проект днем иточить опенсорс по ночам ты можешь не выспаться для основной работы и точить основной проект хуже.
А так ведь может и днем прийти важный/интересный багрепорт или pull request в опенсорс.
Re[4]: Контрибьютинг в большие опенсорсные проекты
SD>в России и вовсе порой вред — сплошная зависть, и черные мысли, что работник будет в рабочее время это опен сорс пилить
Имел как-то давно продолжительную беседу с западным коллегой, на тот момент был что-то типа директора по разработке, он был лидером довольно популярного в своей отрасли опенсорс проекта. Он говорил, что очень тяжело совмещать и нужна очень сильная самоорганизация. Потому что вопросы на почту, отчеты об ошибках, пожелания и pull requests идут постоянно.
И вот он тоже испускал черные мысли, что работники будут в рабочее время этот опенсорц пилить
Здравствуйте, JacobR, Вы писали:
JR>Добрый день
JR>Интересует участвовал ли кто из присутствующих в больших опенсорсных проектах (Linux, открытые СУБД и пр.) насколько это было полезно, принесло ли какие-то дивиденды, в плане работы или непосредственно финансов? Уже не однократно встречал мнение, что те, кто котрибъютят в основную ветку linux ядра, PostgreSQL и пр, резко увеличивают свой вес как разработчика для работодателя.
Я контрибьютил, получил за это непосредственно зарплату. Это нужно было по работе. И забыл про это дело. На самом деле, для того что бы сделать патч в чужой серьезный открытый проект надо частенько очень постараться. Разобраться с нужной частью проекта, чтобы не сломать его. Доказать полезность для сообщества. Сам патч при этом может быть очень простым, что вызывает недоумение. Например, мои патчи технически очень простые, там нечем хвастаться. Но мне пришлось потрать много времени на них, вникая в проект. Наблюдал похожее у других контрибьюторов.
Имеет смысл писать об участии, если ты много добавлял в проект, смог достаточно разобраться и твои патчи больше показывают твоих плюсов нежели чем минусов.
Вообще, спасибо за пост. Я вспомнил свою трудовую биографию. Вспомнил, что несколько небольших проектов-тулов 10-15 летней давности с моим участием сдали в опенсорс. Поискал. Меня не забыли и кое-где внесли в со-авторы. Даже в википедии упомянули разок как выяснилось Но самое интересное — всю старую историю похерили. Я вроде проекты помню, а моих патчей нет, код переписан. Я своего кода не узнаю, да и не помню его уже.
С другой стороны, такая деятельность может привлечь внимание, а реально никто и не посмотрит, или не поймет
В общем, видимо воздержусь от деталей. Мельком упомяну.
Здравствуйте, JacobR, Вы писали:
JR>Добрый день
JR>Интересует участвовал ли кто из присутствующих в больших опенсорсных проектах (Linux, открытые СУБД и пр.) насколько это было полезно, принесло ли какие-то дивиденды, в плане работы или непосредственно финансов? Уже не однократно встречал мнение, что те, кто котрибъютят в основную ветку linux ядра, PostgreSQL и пр, резко увеличивают свой вес как разработчика для работодателя.
Профит от того что разработчики что-то контрибютят в свои или опенсорсные проекты для меня лично есть. Заключается он в том что когда собеседуешь какого-нибудь кандидаты хочется понять две вещи: 1) как он вообще думает решая какую либо задачу (т.к. большинсво думать совсем не умеют и понять это помогает общение на этапе интервью) 2) какой код пишет кандидат (т.к. это основаня из его каждодневных задач и делать это он должен как минимум не хуже чем другие члены команды).
И вот по второму пункту возможны 2 варианта:
1) кандаидату вообще нечего показать из кода который он пишет. Тогда приходится давать тестовое задание что я не очень люблю делать т.к. во первых сам не люблю их делать , а во вторых придумать интересное задание по смежной с проектом теме на 1, максимум 2, вечера работы задача не такая простая как кажется.
2) Посмотреть на код который кандидат комитил недавно в ОС или свои проекты. Причем здесь в некоторых случаях можно даже понять как кандидат думает и общается решая задачу т.к. зачастую вокруг задачи которую он комитит возникают обсуждения и по ним примерно можно оценить что ждать от кандидата.
Лет 10 назад, а может больше, был такой случай который мне запомнился. Один из кандидатов (который кстати тусит здесь) прислал код своего per project-а. Сказать что от увиденого вытекли глаза это ничего не сказать. Прикинув что договорится его писать ближе к общепринятым code style стандартам вряд ли получится за разумное время (плюс возникли вопросы про разумности выбранного подхода для решения задачи) пришлось звонить и договариваться об отмене интервью. Профит: ни я ни кандидат своего времени не потеряли, а я через какое-то время нашел кандидата который писал код и думал практически так же как я.
И второй пример: нужно было как можно быстрее найти Rails разрабочика. Среди кандидатов попался один который работал над своим pet project и даже написал про него пару статей на хабре. Посмотрев его код и пообщавщись с ним стало понятно что его и нужно брать в первую очередь. Вроде как работает уже около 2-х лет на этом проекте.
В общем наличие у кандидата своего кода который он может показать как минимум может повлиять на скорость принятия решения по кандидату (как в положительную так и отрицательную сторону ) и в некоторых случаях повысить приоритет его найма по сравнению с другими кандидатами.
Повлияло ли то что я контрибютил в ОС или свои per project на меня лично я сказать затрудняюсь (не особо часто это делаю да и не особо часто менял работу в последнее время), но на собеседовании точно были моменты когда я расказывал про свои проекты и показывал их.
P.S. А вообще контрибутинг в ОС проекты это занятие не для слабонервных. Я например с удивлением узнал что в .NET Core система его сборки полное дерьмо (хотя казалось бы всё должно быть наоборот), а в IntelliJ Idea можно встретить в репозитории обширные куски закоменченого кода и стремные методы на несколько экранов.
P.P.S. Есть еще как минимум один профит при работе над своими pet project-ами (возможно это и для работы над ОС проектами тоже справедливо). В силу разных обстоятельств их стараешся делать лучше чем рабочие проекты (учитываешь ошибки с какими столкнулся, выбирешь другие подходы для решения задачь более рациональные с твоей точки зрения, более разумно управляешь свои времением, лучше оцениваешь и прорабатываешь задачи и т.п.). Это всё не проходит даром и по факту с течением времени начинаешь лучше и эфективнее делать свою основную работу.
Мы были здесь. Но пора идти дальше. (с) Дуглас Коупленд, Рабы "Микрософт"
Re[2]: Контрибьютинг в большие опенсорсные проекты
Здравствуйте, Closer, Вы писали:
C>В силу разных обстоятельств их стараешся делать лучше чем рабочие проекты
Скорее просто времени на их вылизывание куда больше — сроков то нет и в спину никто не гонит.
C>Это всё не проходит даром и по факту с течением времени начинаешь лучше и эфективнее делать свою основную работу.
+1
