Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
РМ>>То есть ты предлагаешь начать давать леща уже сейчас, чтобы этого не было через несколько поколений. Ну ок. Я как-то не согласен. А насчет, кто именно будет давать, русский ваня или эчпочмак какой-нибудь мне все равно, я не расист. G>Не фантазируй, я предлагаю вернуться к нормальным традиционным отношениям, а не к "мордобою просто так для развлечения". А давать леща — в норме как бы такое никто не делает. Сажают в конце концов в тюрьму тоже не просто так — ты же не против наличия такой меры наказания в обществе?
Нет. Ты пишешь вполне конкретные вещи. А именно приводишь в пример узбеков, у которых "не зазорно леща дать если она рот не впопад открыла". И, видимо, предлагаешь и всем остальным также жить.
Ты называешь это нормальным и традиционным. Для меня это не нормально.
Вот ты пишешь: G>А все что свыше — как в патриархальные традиционные времена, договаривайся, ищи расположения и покровительства мужчины — и все будет.
Т.е. деффка договорилась, ввязалась в долговременные совместные обязательства по воспитанию ребенка, у неё были вполне конкретные ожидания, как она этого ребенка будет воспитывать, в т.ч. материальные, мужик согласился это обеспечивать. А потом через восемь лет такой: я устал, я ухожу, будешь получать существенно меньше, по соц.нормам, которые гризли установил.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
РМ>>Почему? Типа с богатеньких меньше спрос или что? G>А потому что это безумие — по факту рождения получать просто за своё существование денег больше чем многие взрослые на полном рабочем дне зарабатывают. Такое должно быть ТОЛЬКО доброй волей родителя, а не его обязательством.
Почему это безумие?
Обязаны ли родители заботится о своем ребенке?
Заботятся ли обычно родители о своем ребенке в соответствии со своим уровнем дохода?
Хотим ли мы, как общество, чтобы в случае развода родителей уровень жизни ребенка остался хотя бы примерно тем же, что до развода?
Можно развестись с женой/мужем. Но нельзя развестись с ребенком, обязательства перед ним не меняются из-за развода.
РМ>>Вот для меня очевидно, что подход должен быть один для всех. Либо со всех фикс. сумму, либо со всех процент. А если уж лимитировать что-то, то не верхнюю сумму, а нижнюю, чтобы ребенок точно был всем обеспечен. G>А он и есть один для всех. От 25% но не выше половины средней по региону. А дальше — извольте, родители, договариваться, нужно ли оно, стоит ли оно того, и т.д. и т.п.
В целом готов с тобой согласится. При условии, что договоренности как-то фиксируются заранее и в случае развода соскочить с них не удается.
То, что ты предлагаешь — это возможность для одной из сторон уговорить другую сторону ввязаться в совместный долгосрочный проект, а потом выйти без предупреждения, существенно поменяв запланированные характеристики проекта.
Ну типа как программистская контора наймет тебя делать проект, а потом скажет "я ухожу", при этом ты будешь обязан доделать проект, а контора обязана будет тебе платить МРОТ, а не ту зарплату о которой вы договаривались.
G>А вообще, если ребенка и его эгоистичные хотелки ставить во главу угла — никаких детей в значимых количествах в нашем обществе точно не будет, и никакие материнские капиталы не помогут. Это одна из главных проблем западного общества, единственное что спасает — это демографические задел с прошлых времен, и демографический канибализм всего остального мира в странах типа США.
На мой взгляд — это полная ерунда. Меньше народу — больше кислороду. А человеческий капитал — это не сколько в штуках, а насколько умные те, что есть.
A>Фактически он по суду решил платить сильно меньше, чем 25% от своих доходов алиментов. А теперь, когда ожидаемо его доходы уменьшились, вдруг хочет платить меньше. A>Тут вопрос куда он дел эти 25 миллионов в месяц за 8 лет.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Здравствуйте, mgu, Вы писали:
A>
Как сообщает объединенная пресс-служба судов Петербурга 7 ноября, Кержаков сегодня в Горсуде будет отстаивать право не выплачивать алименты, которые когда-то соответствовали его заработку, а в настоящее время являются непосильными.
A>К алиментному долгу 13 млн рублей Кержакова привело смелое соглашение восьмилетней давности. С матерью первого ребенка Марией Кержаковой он условился в 2011 году, что будет выплачивать 300 тысяч рублей в месяц с ежегодной 10-процентной индексацией. В 2010-2017 годах Кержаков играл за «Зенит» и получал до 25 млн рублей в месяц.
A>Фактически он по суду решил платить сильно меньше, чем 25% от своих доходов алиментов. А теперь, когда ожидаемо его доходы уменьшились, вдруг хочет платить меньше. A>Тут вопрос куда он дел эти 25 миллионов в месяц за 8 лет. Если промотал, то дурак, если инвестировал, то негодяй.
Это все ерунда. Меня тут больше удивляет то, что личинка футболиста по умолчанию имеет право претендовать на миллионы. Хотя казалось бы — 30тр в месяц более чем достаточно. Не, понятно что у когото и пеленки из песца, но как бы, право на такие излишества — должно быть свободой воли родителей, а не закреплено законодательно.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Это все ерунда. Меня тут больше удивляет то, что личинка футболиста по умолчанию имеет право претендовать на миллионы. Хотя казалось бы — 30тр в месяц более чем достаточно.
Ну тут дело такое. Тогда надо определить сколько достаточно и со всех требовать именно это, но не меньше, независимо от заработка.
А 30 тыр в месяц на ребенка — это мало. Жратва с одеждой наверное и меньше 30 тыр на человека выходит, но к этому же все не сводится. У нас под 50 тыр на кружки/занятия уходит в месяц, и не сказать, чтобы их как-то особо много. А англоязычный детский сад — это от 70 тыр в месяц, например, и я до сих пор жалею что не было таких денег, а были бы — точно бы вложился.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Слушай — но это же не нормально, что мамашки формируют такие решения, что существуют такие условия, и что у мамашки есть такая возможность — формировать подобные решения. Собственно, мое предложение о верхней планке обязательных выплат — для того и существует, чтобы отбить такого рода хотелки принципиально.
G>Прожиточный минимум как верхний предел — будет (который, являясь половиной средней зп по региону — вообще нехреновая такая сумма для одного спиногрыза). А все что свыше — как в патриархальные традиционные времена, договаривайся, ищи расположения и покровительства мужчины — и все будет. И разводы сразу на спад пойдут и демография вверх поднимется. А то и так от природы положительной мотивации на завести ребенка у мужчины не сказать что большая — существующие законы и понятия о ответсвенности — окончательно отбивают даже тот минимум желания иметь детей что есть. Типичная схема уже у коренного западного населения (тех что поглупей) — жениться, родить одного ребенка, развестись, вляпаться во всю современную законодательную базу вокруг этого всего — и всЕ, далее окончательно завязать с демографической тематикой. А умные — даже одного не рожают. При том что узбеки где жене не зазорно леща дать если она рот не впопад открыла — по трех четырех рожают в Москве порой.
Для меня абсолютно ненормально, чтобы какой-нибудь дебил моей дочери леща давал. А о демографии пускай думают другие, и не за мой счёт.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
РМ>>О том, собственно и речь, что есть вариант как сейчас: с процентом от дохода, и он вроде бы справедливый, а есть вариант с фиксированной суммой, и он может быть даже в чем-то лучше, но для некоторых отцов может оказаться неподъемным. G>Ну очевидно, что нужно смешанный — для малых сумм процент, для больших сумм дохода — фиксированный.
Почему? Типа с богатеньких меньше спрос или что?
Вот для меня очевидно, что подход должен быть один для всех. Либо со всех фикс. сумму, либо со всех процент. А если уж лимитировать что-то, то не верхнюю сумму, а нижнюю, чтобы ребенок точно был всем обеспечен.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>>Ну тут дело такое. Тогда надо определить сколько достаточно и со всех требовать именно это, но не меньше, независимо от заработка. G>30 тысяч — достаточно. На такие деньги семьи живут. Можно и больше, если стороны договорятся.
А кто-то скажет, что 3000 — достаточно, и будет по своему прав. Для каждого своё достаточно, поэтому трудно определить какую-то одну цифру и её всем назначить.
Тут же как. Когда ребенка рожали, муж приносил в семью миллион в день, и решение рожать или нет мамашкой принималось именно в таких условиях. Если мужчинка решил сбежать, то должен обеспечить воспитание ребенка именно на том уровне, на котором оно ожидалось мамашкой при принятии решения. Иначе получится, что он мамашку в заблуждение вводил, когда ребенка ей делал.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Почему? Типа с богатеньких меньше спрос или что?
А потому что это безумие — по факту рождения получать просто за своё существование денег больше чем многие взрослые на полном рабочем дне зарабатывают. Такое должно быть ТОЛЬКО доброй волей родителя, а не его обязательством.
РМ>Вот для меня очевидно, что подход должен быть один для всех. Либо со всех фикс. сумму, либо со всех процент. А если уж лимитировать что-то, то не верхнюю сумму, а нижнюю, чтобы ребенок точно был всем обеспечен.
А он и есть один для всех. От 25% но не выше половины средней по региону. А дальше — извольте, родители, договариваться, нужно ли оно, стоит ли оно того, и т.д. и т.п.
А вообще, если ребенка и его эгоистичные хотелки ставить во главу угла — никаких детей в значимых количествах в нашем обществе точно не будет, и никакие материнские капиталы не помогут. Это одна из главных проблем западного общества, единственное что спасает — это демографические задел с прошлых времен, и демографический канибализм всего остального мира в странах типа США.
mgu>В 2010-2017 годах Кержаков играл за «Зенит» и получал до 25 млн рублей в месяц. После завершения карьеры футболист резко потерял в заработках. В 2018-м его доход сократился в 50 раз, несмотря на то, что он получал зарплату тренера от Российского футбольного союза в размере 250 тысяч рублей, бюджетного учреждения «Главрыбвод» в размере 100 тысяч, небольшую прибавку от фонда «Звезды детям» и издательства. Итого — чуть более полумиллиона в месяц.
mgu>https://www.fontanka.ru/2019/11/07/009/
mgu>Хотел разместить в "О жизни" -- живут же люди!
mgu>А если его нынешнюю зармлату уменьшить в 50 раз, то получится хорошая пенсия, маленькая, но хорошая.
mgu>Похоже, что для наёмного программиста потолок -- 25 млн. рублей в год.
Не правильно так сравнивать， программист это вполне детерминированная работа и детерминировано становление программистом — выучил язык， технологию， взял документацию собрал по технологии， получил результат， тот же повар вид сбоку.
Становление футболистом высшей лиги это не детерминированно — ты можешь хоть всю жизнь тренироваться и делать как делали деды， но ничего не получится.
Сравнивать можно с учеными， но у них тоже есть бонусы в виде нобелевки и прочего если ты не просто “ученый” протирающий штаны в лаборатории и проедающий бюджет， а проявил неординарные способности и реально что-то открыл и выбился в лигу ， так же как в футболе.
Обычный дворовой футболист не получает ничего.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
В 2010-2017 годах Кержаков играл за «Зенит» и получал до 25 млн рублей в месяц. После завершения карьеры футболист резко потерял в заработках. В 2018-м его доход сократился в 50 раз, несмотря на то, что он получал зарплату тренера от Российского футбольного союза в размере 250 тысяч рублей, бюджетного учреждения «Главрыбвод» в размере 100 тысяч, небольшую прибавку от фонда «Звезды детям» и издательства. Итого — чуть более полумиллиона в месяц.
Как сообщает объединенная пресс-служба судов Петербурга 7 ноября, Кержаков сегодня в Горсуде будет отстаивать право не выплачивать алименты, которые когда-то соответствовали его заработку, а в настоящее время являются непосильными.
К алиментному долгу 13 млн рублей Кержакова привело смелое соглашение восьмилетней давности. С матерью первого ребенка Марией Кержаковой он условился в 2011 году, что будет выплачивать 300 тысяч рублей в месяц с ежегодной 10-процентной индексацией. В 2010-2017 годах Кержаков играл за «Зенит» и получал до 25 млн рублей в месяц.
Фактически он по суду решил платить сильно меньше, чем 25% от своих доходов алиментов. А теперь, когда ожидаемо его доходы уменьшились, вдруг хочет платить меньше.
Тут вопрос куда он дел эти 25 миллионов в месяц за 8 лет. Если промотал, то дурак, если инвестировал, то негодяй.
А вообще обычная история. Кто-то получает хорошую зарплату или доход, и почему-то считает, что она у него будет постоянно, или даже будет расти. А потом неожиданно никто не хочет платить 36 летнему футболисту. А он уже привык жить на эти деньги.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
... A>А вообще обычная история. Кто-то получает хорошую зарплату или доход, и почему-то считает, что она у него будет постоянно, или даже будет расти. А потом неожиданно никто не хочет платить 36 летнему футболисту. А он уже привык жить на эти деньги.
Ну так даже если 0x36 летнему прогаммисту хотят платить ,
то футболист — может пойти в тренеры или открыть свою школу футбола.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>В 2010-2017 годах Кержаков играл за «Зенит» и получал до 25 млн рублей в месяц.
А футболистам действительно столько платят? Раз в месяц СМС-ка от банка, в которую сумма не вмещается? Нет ли там какого-то подвоха? Например, часть этой суммы выплачивается через год-два-три, если игрок еще играет в клубе?
Здравствуйте, EM, Вы писали:
EM>3 000 000 EUR в мес неплатят даже Cristiano Ronaldo
Ты на порядок ошибся: 25,000,000 Russian Ruble equals 355,436.25 Euro
Ну и чтоб два раза не вставать:
Гугл считает что Cristiano Ronaldo/Salary 31 million EUR
Cristiano Ronaldo will reportedly earn roughly $663,000 per week with Juventus, or roughly $35 million per year. The total cost of the transfer is nearly $400 million ($117 million for the transfer and $281 million in salary and taxes)
$663K * 52 / 12 == $2.873M/mo
Не 3M EUR/mo но близко.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
A>>Фактически он по суду решил платить сильно меньше, чем 25% от своих доходов алиментов. А теперь, когда ожидаемо его доходы уменьшились, вдруг хочет платить меньше. A>>Тут вопрос куда он дел эти 25 миллионов в месяц за 8 лет. Если промотал, то дурак, если инвестировал, то негодяй.
G>Это все ерунда. Меня тут больше удивляет то, что личинка футболиста по умолчанию имеет право претендовать на миллионы. Хотя казалось бы — 30тр в месяц более чем достаточно. Не, понятно что у когото и пеленки из песца, но как бы, право на такие излишества — должно быть свободой воли родителей, а не закреплено законодательно.
Закон одинаковый для всех. Почему тебя так волнуют проблемы футболистов?
А я и говорю, что он для когото разный. Я говорю, что он сам по себе — дебильный. Мотивирующий родить одного ребенка, в него вляпаться, и больше уже деторожденпием никогда не заниматься.
A>Почему тебя так волнуют проблемы футболистов?
Меня закон волнует, а футболист — это пример маразма этого закона.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Ну тут дело такое. Тогда надо определить сколько достаточно и со всех требовать именно это, но не меньше, независимо от заработка.
30 тысяч — достаточно. На такие деньги семьи живут. Можно и больше, если стороны договорятся.
РМ>А 30 тыр в месяц на ребенка — это мало. Жратва с одеждой наверное и меньше 30 тыр на человека выходит, но к этому же все не сводится. У нас под 50 тыр на кружки/занятия уходит в месяц, и не сказать, чтобы их как-то особо много. А англоязычный детский сад — это от 70 тыр в месяц, например, и я до сих пор жалею что не было таких денег, а были бы — точно бы вложился.
У меня меньше 30 тысяч уходит. Кормят его вообще по большей части в садике, садик — 3200, там же куча развивашек — он иногда даже просто не тянет их — устает, истерить от нагрузок начинает. Бассейн — 4 тыщи в месяц. Одежку какую обновить, да игрушек подкупить, все равно меньше 30 получается. НЕ, можно и миллион тратить на ребенка, почему нет? По соглашению сторон.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
A>>Фактически он по суду решил платить сильно меньше, чем 25% от своих доходов алиментов. А теперь, когда ожидаемо его доходы уменьшились, вдруг хочет платить меньше. A>>Тут вопрос куда он дел эти 25 миллионов в месяц за 8 лет.
TMU>Развели его на изрядную сумму. TMU>https://abireg.ru/n_49835.html?s365
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
РМ>>Ну тут дело такое. Тогда надо определить сколько достаточно и со всех требовать именно это, но не меньше, независимо от заработка.
G>30 тысяч — достаточно. На такие деньги семьи живут. Можно и больше, если стороны договорятся.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Т.е. получается ребёнок страдает в обоих вариантах. A>В первом он получает не больше 30 тысяч.
Да я тоже страдаю, что миллиона в месяц не получаю. А вообще круто так — просто бабла гребет, потому что родился, а если что — то "страдает" типа. Гы.
A>А во втором вдруг 25% от нищебродской зарплаты. Но этого же не хватит, чтобы нормально растить ребёнка.
Отец тоже страдает от такой зп. Что уж тут поделать, не все детьми Сечина рождаются.
РМ>Тут же как. Когда ребенка рожали, муж приносил в семью миллион в день, и решение рожать или нет мамашкой принималось именно в таких условиях. Если мужчинка решил сбежать, то должен обеспечить воспитание ребенка именно на том уровне, на котором оно ожидалось мамашкой при принятии решения. Иначе получится, что он мамашку в заблуждение вводил, когда ребенка ей делал.
Слушай — но это же не нормально, что мамашки формируют такие решения, что существуют такие условия, и что у мамашки есть такая возможность — формировать подобные решения. Собственно, мое предложение о верхней планке обязательных выплат — для того и существует, чтобы отбить такого рода хотелки принципиально.
Прожиточный минимум как верхний предел — будет (который, являясь половиной средней зп по региону — вообще нехреновая такая сумма для одного спиногрыза). А все что свыше — как в патриархальные традиционные времена, договаривайся, ищи расположения и покровительства мужчины — и все будет. И разводы сразу на спад пойдут и демография вверх поднимется. А то и так от природы положительной мотивации на завести ребенка у мужчины не сказать что большая — существующие законы и понятия о ответсвенности — окончательно отбивают даже тот минимум желания иметь детей что есть. Типичная схема уже у коренного западного населения (тех что поглупей) — жениться, родить одного ребенка, развестись, вляпаться во всю современную законодательную базу вокруг этого всего — и всЕ, далее окончательно завязать с демографической тематикой. А умные — даже одного не рожают. При том что узбеки где жене не зазорно леща дать если она рот не впопад открыла — по трех четырех рожают в Москве порой.
mgu>В 2010-2017 годах Кержаков играл за «Зенит» и получал до 25 млн рублей в месяц. После завершения карьеры футболист резко потерял в заработках. В 2018-м его доход сократился в 50 раз, несмотря на то, что он получал зарплату тренера от Российского футбольного союза в размере 250 тысяч рублей, бюджетного учреждения «Главрыбвод» в размере 100 тысяч, небольшую прибавку от фонда «Звезды детям» и издательства. Итого — чуть более полумиллиона в месяц.
Заработок футболиста и прочей челяди — выручка от проданных билетов на игры в течении месяца. Это копейки. Весь остальной доход — гонорары от богатых спонсоров, которых самих ещё однажды ждут расследования коррупции. С какого фига некий Главрыбвод и фонд платят ему?
Изъять все деньги у какого-то дебила с мячом — благое для экономики страны дело. Они у него оказались случайно от покровителей из власть имущих, имеющих доступ к бюджетным деньгам.
В России мало людей, которые умеют делать большие деньги.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
A>>А что делать, если отец зарабатывает меньше?
G>30 тысяч, или половина средней зп по региону — это верхняя граница. а нижняя — текущие 25 процентов.
Т.е. получается ребёнок страдает в обоих вариантах.
В первом он получает не больше 30 тысяч.
А во втором вдруг 25% от нищебродской зарплаты. Но этого же не хватит, чтобы нормально растить ребёнка.
Здравствуйте, Mihas, Вы писали:
M>А футболистам действительно столько платят? Раз в месяц СМС-ка от банка, в которую сумма не вмещается? Нет ли там какого-то подвоха?
Халку в Зените платили 40 млн в месяц. А в Китае уже за 100 перевалило.
M> Например, часть этой суммы выплачивается через год-два-три, если игрок еще играет в клубе?
Те цифры что обсуждает пресса — это годовой контракт. Но помимо контракта всегда есть: подъемные, жилье, премии за попадание в состав, за выход на поле, за гол, за победу в матче, за победу в турнире.
И фактическая зп может ощутимо превышать те цифры которые нам известны из прессы. А цифры вот за эти премии редко когда попадают в прессу.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
G>>30 тысяч — достаточно. На такие деньги семьи живут. Можно и больше, если стороны договорятся. A>А что делать, если отец зарабатывает меньше?
Если назначать единую сумму для всех, то также как в любом другом случае долга: приставы, распродажа имущества и т.д. Кредит можно взять.
О том, собственно и речь, что есть вариант как сейчас: с процентом от дохода, и он вроде бы справедливый, а есть вариант с фиксированной суммой, и он может быть даже в чем-то лучше, но для некоторых отцов может оказаться неподъемным.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Для меня абсолютно ненормально, чтобы какой-нибудь дебил моей дочери леща давал. А о демографии пускай думают другие, и не за мой счёт.
Не будешь думать о демографии — какие нибудь узбеки или там таджики в будущем обязательно будут давать леща твоим потомкам женского пола.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>>Для меня абсолютно ненормально, чтобы какой-нибудь дебил моей дочери леща давал. А о демографии пускай думают другие, и не за мой счёт. G>Не будешь думать о демографии — какие нибудь узбеки или там таджики в будущем обязательно будут давать леща твоим потомкам женского пола.
То есть ты предлагаешь начать давать леща уже сейчас, чтобы этого не было через несколько поколений. Ну ок. Я как-то не согласен. А насчет, кто именно будет давать, русский ваня или эчпочмак какой-нибудь мне все равно, я не расист.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>То есть ты предлагаешь начать давать леща уже сейчас, чтобы этого не было через несколько поколений. Ну ок. Я как-то не согласен. А насчет, кто именно будет давать, русский ваня или эчпочмак какой-нибудь мне все равно, я не расист.
Не фантазируй, я предлагаю вернуться к нормальным традиционным отношениям, а не к "мордобою просто так для развлечения". А давать леща — в норме как бы такое никто не делает. Сажают в конце концов в тюрьму тоже не просто так — ты же не против наличия такой меры наказания в обществе?
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>О том, собственно и речь, что есть вариант как сейчас: с процентом от дохода, и он вроде бы справедливый, а есть вариант с фиксированной суммой, и он может быть даже в чем-то лучше, но для некоторых отцов может оказаться неподъемным.
Ну очевидно, что нужно смешанный — для малых сумм процент, для больших сумм дохода — фиксированный.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
G>>А все что свыше — как в патриархальные традиционные времена, договаривайся, ищи расположения и покровительства мужчины — и все будет. РМ>Т.е. деффка договорилась, ввязалась в долговременные совместные обязательства по воспитанию ребенка, у неё были вполне конкретные ожидания, как она этого ребенка будет воспитывать, в т.ч. материальные, мужик согласился это обеспечивать. А потом через восемь лет такой: я устал, я ухожу, будешь получать существенно меньше, по соц.нормам, которые гризли установил.
Договариваться нужно все время. По ходу возникновения вопросов.
Потом, твое "договорилась" — это результат шантажа мужика, из серии "или ты мне перед свадьбой скажешь что я ожидаю, или нафиг пойдешь". Это не договорилась. Это завышенные ожидания, и кабальная сделка, которую сложно не принять, т.к. законодательство такое.
Договорилась — это когда она выполняет требования мужика, а он — в ответ, реализует её ожидания. И так — в режиме реального времени, а не один раз 8 лет назад. С правом это мероприятие прекратить, если оно "дающую" сторону не устраивает. Иначе оно на кой нужно — вообще не понятно.
И еще: услуги и приход "сверху" необходимого — нужно вообще говоря, заработать. Не требовать и обязывать — а именно что строить нормальные отношения с бывшим, уметь просить, а не вопить "ты мне по закону обязан", находить подходы, аргументы, уметь свои бабские эмоции и мозгоклюйство в задницу себе засунуть, и т.д. и т.п.
С другой стороны, можно право на развод для мужчин ограничить, если тебя это так напрягает и такая схема кажется односторонней.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Договариваться нужно все время. По ходу возникновения вопросов. G>Потом, твое "договорилась" — это результат шантажа мужика, из серии "или ты мне перед свадьбой скажешь что я ожидаю, или нафиг пойдешь". Это не договорилась. Это завышенные ожидания, и кабальная сделка, которую сложно не принять, т.к. законодательство такое.
Никто насильно жениться и детей рожать не заставляет. И брачные контракты существуют. Какая нафиг кабальная сделка???
G>Договорилась — это когда она выполняет требования мужика, а он — в ответ, реализует её ожидания. И так — в режиме реального времени, а не один раз 8 лет назад. С правом это мероприятие прекратить, если оно "дающую" сторону не устраивает. Иначе оно на кой нужно — вообще не понятно.
У меня другие представления о браке и партнерстве. Почему у тебя у мужика требования, а у бабы — ожидания? ИМХО у обоих — ожидания и добрая воля исполнять ожидания другого. А в отношении ребенка — оба дающие, и обязанные давать, каждый своё и в меру сил и возможностей.
G>И еще: услуги и приход "сверху" необходимого — нужно вообще говоря, заработать. Не требовать и обязывать — а именно что строить нормальные отношения с бывшим, уметь просить, а не вопить "ты мне по закону обязан", находить подходы, аргументы, уметь свои бабские эмоции и мозгоклюйство в задницу себе засунуть, и т.д. и т.п.
Мужики тоже козлы бывают. На этот случай и закон. Если все могут договориться, то до законов дело и не дойдёт.
G>С другой стороны, можно право на развод для мужчин ограничить, если тебя это так напрягает и такая схема кажется односторонней.
Ну не знаю. А если она стерва?
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Обязаны ли родители заботится о своем ребенке?
В рамках банального дать крышу над головой, накормить и напоить. А дальше — уже свобода воли.
РМ>Заботятся ли обычно родители о своем ребенке в соответствии со своим уровнем дохода?
А это зависит от конкретных родителей. Если родители, зарабатывая млн в месяц — воспитывают ребенка строго, аскетично, считая что он сам должен всего по жизни достичь — это их СВЯЩЕННОЕ право.
РМ>Хотим ли мы, как общество, чтобы в случае развода родителей уровень жизни ребенка остался хотя бы примерно тем же, что до развода?
Вообще, это не дело общества — такого хотеть. Общество должно хотеть минимальных гарантий, а не на миллионы родителей претендовать в пользу отпрыска, при том что последний еще даже стакан воды не подал
РМ>Можно развестись с женой/мужем. Но нельзя развестись с ребенком, обязательства перед ним не меняются из-за развода.
Обязательства перед ребенком — зависят от согласия родителей. О чем они договорятся, что в браке, что вне него — таков уровень жизни ребенка и будет.
РМ>То, что ты предлагаешь — это возможность для одной из сторон уговорить другую сторону ввязаться в совместный долгосрочный проект, а потом выйти без предупреждения, существенно поменяв запланированные характеристики проекта.
нету никаких запланированных характеристик. То что сейчас такое есть — это баг системы.
РМ>Ну типа как программистская контора наймет тебя делать проект, а потом скажет "я ухожу", при этом ты будешь обязан доделать проект, а контора обязана будет тебе платить МРОТ, а не ту зарплату о которой вы договаривались.
то что сейчас ктото о чем то договаривается — это баг системы и вынужденная мера, крайне отрицательно влияющая на демографию в обществе.
РМ>На мой взгляд — это полная ерунда. Меньше народу — больше кислороду. А человеческий капитал — это не сколько в штуках, а насколько умные те, что есть.
Такое мнение было популярно лет 30 назад. А теперь уже очевидно — что сначала — количество, а потом среди количества — качество.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Никто насильно жениться и детей рожать не заставляет. И брачные контракты существуют. Какая нафиг кабальная сделка???
Конечно заставляют. Или ты женишься и жена заведет детей, и это будет соответствовать законодательству СК РФ, или эта женщина от тебя уйдет. И все это — еще и учитывая, что в среднем это меропритие — семья и дети, нужно прежде всего именно женщине. А мужику достаточно просто жить вместе, и все по большему счету.
В целом, ничего плохого в женитьбе и детях нет. А вот СК РФ — нужно, конечно, менять.
РМ>У меня другие представления о браке и партнерстве. Почему у тебя у мужика требования, а у бабы — ожидания? ИМХО у обоих — ожидания и добрая воля исполнять ожидания другого. А в отношении ребенка — оба дающие, и обязанные давать, каждый своё и в меру сил и возможностей.
ну какая же в твоей схеме добрая воля? Нет никакой доброй воле. Если в отношении ребенка — обязательство, то женщина на этом уже может шантажировать, устраивая дойку мужика.
РМ>Мужики тоже козлы бывают. На этот случай и закон. Если все могут договориться, то до законов дело и не дойдёт.
Бывают. На этот случай достаточно 25% или половины средней.
РМ>Ну не знаю. А если она стерва?
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
РМ>>То, что ты предлагаешь — это возможность для одной из сторон уговорить другую сторону ввязаться в совместный долгосрочный проект, а потом выйти без предупреждения, существенно поменяв запланированные характеристики проекта. G>нету никаких запланированных характеристик. То что сейчас такое есть — это баг системы.
Как это нету? Когда ребенка решают завести, конечно имеют определенные планы, и возможность эти планы выполнить прямо влияет на решение заводить ребенка, и с каким партнером.
РМ>>Ну типа как программистская контора наймет тебя делать проект, а потом скажет "я ухожу", при этом ты будешь обязан доделать проект, а контора обязана будет тебе платить МРОТ, а не ту зарплату о которой вы договаривались. G>то что сейчас ктото о чем то договаривается — это баг системы и вынужденная мера, крайне отрицательно влияющая на демографию в обществе.
То есть тебя такая работа устроит?
РМ>>На мой взгляд — это полная ерунда. Меньше народу — больше кислороду. А человеческий капитал — это не сколько в штуках, а насколько умные те, что есть. G>Такое мнение было популярно лет 30 назад. А теперь уже очевидно — что сначала — количество, а потом среди количества — качество.
Мне — неочевидно. Наоборот вижу, что гонка за количеством ни к чему хорошему не ведёт.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
РМ>>Никто насильно жениться и детей рожать не заставляет. И брачные контракты существуют. Какая нафиг кабальная сделка??? G>Конечно заставляют. Или ты женишься и жена заведет детей, и это будет соответствовать законодательству СК РФ, или эта женщина от тебя уйдет.
Уйдет, и что? Баба с возу — кобыле легче. Где здесь принуждение-то?
G>И все это — еще и учитывая, что в среднем это меропритие — семья и дети, нужно прежде всего именно женщине. А мужику достаточно просто жить вместе, и все по большему счету.
Не нужно — не женись. Вроде просто тут всё.
РМ>>У меня другие представления о браке и партнерстве. Почему у тебя у мужика требования, а у бабы — ожидания? ИМХО у обоих — ожидания и добрая воля исполнять ожидания другого. А в отношении ребенка — оба дающие, и обязанные давать, каждый своё и в меру сил и возможностей. G>ну какая же в твоей схеме добрая воля? Нет никакой доброй воле. Если в отношении ребенка — обязательство, то женщина на этом уже может шантажировать, устраивая дойку мужика.
Чего? Это твой ребенок, ты ему обязан, не женщине.
РМ>>Ну не знаю. А если она стерва? G>Ну, не повезло значит.
И чем то, что сейчас, хуже? Что так не повезло, что иначе. И уж лучше иметь возможность развестись и платить, чем не иметь такой возможности.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Как это нету? Когда ребенка решают завести, конечно имеют определенные планы, и возможность эти планы выполнить прямо влияет на решение заводить ребенка, и с каким партнером.
Понятно что есть личности, которые пользуются багом.
РМ>>>Ну типа как программистская контора наймет тебя делать проект, а потом скажет "я ухожу", при этом ты будешь обязан доделать проект, а контора обязана будет тебе платить МРОТ, а не ту зарплату о которой вы договаривались. G>>то что сейчас ктото о чем то договаривается — это баг системы и вынужденная мера, крайне отрицательно влияющая на демографию в обществе. РМ>То есть тебя такая работа устроит?
Аналогия не та. Я вообще считаю, что дети/семья — это женский типа самореализации, соотвественно мужчина — это тот партнер, который этому желанию покровительствует и помогает. В обмен на, ранее, в традиционные времена — в обмен на большие права в партнерстве. В общем, так и было — слабая женщина сама искала покровительства мужчины, чтобы реализовать за его счет свои инстинкты, в качестве компенсации мужчине отавала свои права. Собственно, сейчас и есть кризис семьи и демографии в западном обществе — т.к. партнеров сделали вроде как равноправными, но не учитывается то, что степень заинтересованности в этом партнерстве абсолютно разная, соотвественно, без компенсации мужчинам — последним вообще не понятно, на кой все это нужно. Поэтому твои аналогии тут не к месту.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Уйдет, и что? Баба с возу — кобыле легче. Где здесь принуждение-то?
Если они все плюс минус так мыслят и закон их покрывает — то ты или один, или играешь по их правилам.
РМ>Не нужно — не женись. Вроде просто тут всё.
ну так женится и не нужно. а любовь, и желание быть рядом с женщиной — нужно. вот и получается — что им нужно семейное гнездо и дети за мой счет, а мне просто нужно реализовать чувства и потребность в общении. классический конфликт мужчины и женщины в современном мире, кстати.
РМ>Чего? Это твой ребенок, ты ему обязан, не женщине.
Да, но у меня может быть свой взгляд на эти обязательства. А у женщины — свой, и действовать женщина будет в рамках СК РФ.
РМ>И чем то, что сейчас, хуже? Что так не повезло, что иначе. И уж лучше иметь возможность развестись и платить, чем не иметь такой возможности.
Вот тут мы и приходим к тому, зачем нужен такой инструмент, как "Дать леща в традиционной патриархальной семье".
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>>Уйдет, и что? Баба с возу — кобыле легче. Где здесь принуждение-то? G>Если они все плюс минус так мыслят и закон их покрывает — то ты или один, или играешь по их правилам.
А принуждение где? Не можешь быть один?
РМ>>Не нужно — не женись. Вроде просто тут всё. G>ну так женится и не нужно. а любовь, и желание быть рядом с женщиной — нужно. вот и получается — что им нужно семейное гнездо и дети за мой счет, а мне просто нужно реализовать чувства и потребность в общении. классический конфликт мужчины и женщины в современном мире, кстати.
Ну так если тебе что-то нужно, то договариваешься с тем, у кого это что-то есть. Если не нравятся условия договора урезаешь свои хотелки или прогибаешь под условия. Вроде просто.
Хочешь силой прогнуть под свои условия? Ну лично мне это кажется неправильным.
РМ>>Чего? Это твой ребенок, ты ему обязан, не женщине. G>Да, но у меня может быть свой взгляд на эти обязательства. А у женщины — свой, и действовать женщина будет в рамках СК РФ.
Поэтому неплохо бы на берегу договориться что да как, чтобы потом не было расхождений.
РМ>>И чем то, что сейчас, хуже? Что так не повезло, что иначе. И уж лучше иметь возможность развестись и платить, чем не иметь такой возможности. G>Вот тут мы и приходим к тому, зачем нужен такой инструмент, как "Дать леща в традиционной патриархальной семье".
Ну то есть просто силой взять то, что тебе нужно, наплевав на потребности партнера. Ничего хорошего в этом не вижу.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>>Как это нету? Когда ребенка решают завести, конечно имеют определенные планы, и возможность эти планы выполнить прямо влияет на решение заводить ребенка, и с каким партнером. G>Понятно что есть личности, которые пользуются багом.
Да почему же багом-то?
Вот женщина хочет родить ребенка и чтобы он вырос культурным, воспитанным, образованным. Считает, что для этого его надо возить на самые интересные выставки и на концерты лучших исполнителей в любой точке мира. Без этого ей ребенка растить неинтересно, т.к. она считает, что люди, у которых этого не было в детстве — неполноценные. Находит партнера, который может это обеспечить, готов это обеспечивать. А потом в самый ответственный момент партнёр отказывается. А ребёнка уже обратно не родишь.
РМ>>>>Ну типа как программистская контора наймет тебя делать проект, а потом скажет "я ухожу", при этом ты будешь обязан доделать проект, а контора обязана будет тебе платить МРОТ, а не ту зарплату о которой вы договаривались. G>>>то что сейчас ктото о чем то договаривается — это баг системы и вынужденная мера, крайне отрицательно влияющая на демографию в обществе. РМ>>То есть тебя такая работа устроит? G>Аналогия не та. Я вообще считаю, что дети/семья — это женский типа самореализации, соотвественно мужчина — это тот партнер, который этому желанию покровительствует и помогает. В обмен на, ранее, в традиционные времена — в обмен на большие права в партнерстве. В общем, так и было — слабая женщина сама искала покровительства мужчины, чтобы реализовать за его счет свои инстинкты, в качестве компенсации мужчине отавала свои права. Собственно, сейчас и есть кризис семьи и демографии в западном обществе — т.к. партнеров сделали вроде как равноправными, но не учитывается то, что степень заинтересованности в этом партнерстве абсолютно разная, соотвественно, без компенсации мужчинам — последним вообще не понятно, на кой все это нужно. Поэтому твои аналогии тут не к месту.
Кому из мужчин не нужно — те пусть вымирают. PS Или ищут партнеров-женщин, которые готовы на твою модель отношений. Узбечек тех же. Это и происходит, только условно с тайками в Германии... Это нормально.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Хочешь силой прогнуть под свои условия? Ну лично мне это кажется неправильным.
Ну так с той стороны — абсолютно тоже самое. Только на семью и детей у них мотивов больше, из серии инстинктов и прочего. А у мужчин — меньше. Это отсутсвие, тот кому оно больше надо — и должен как то компенсировать.
РМ>Поэтому неплохо бы на берегу договориться что да как, чтобы потом не было расхождений.
Если СК РФ будет другой — то и договариваться будем уже по другому. Я там буду ожидать, а женщине придется соответсвовать.
РМ>Ну то есть просто силой взять то, что тебе нужно, наплевав на потребности партнера. Ничего хорошего в этом не вижу.
Проблема в том, что если я не возьму то что мне нужно — оно вообще все смысла не имеет.
РМ>Вот женщина хочет родить ребенка и чтобы он вырос культурным, воспитанным, образованным. Считает, что для этого его надо возить на самые интересные выставки и на концерты лучших исполнителей в любой точке мира. Без этого ей ребенка растить неинтересно, т.к. она считает, что люди, у которых этого не было в детстве — неполноценные. Находит партнера, который может это обеспечить, готов это обеспечивать. А потом в самый ответственный момент партнёр отказывается. А ребёнка уже обратно не родишь.
ей голову нужно лечить в таком случае. И вообще, не плохо бы спуститься с небес на грешную землю.
РМ>Кому из мужчин не нужно — те пусть вымирают. PS Или ищут партнеров-женщин, которые готовы на твою модель отношений. Узбечек тех же. Это и происходит, только условно с тайками в Германии... Это нормально.
Так вымирают все. Вся титульная нация. А узбеки и прочие традиционалы — вытесняют титульную нацию.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
РМ>>О том, собственно и речь, что есть вариант как сейчас: с процентом от дохода, и он вроде бы справедливый, а есть вариант с фиксированной суммой, и он может быть даже в чем-то лучше, но для некоторых отцов может оказаться неподъемным.
G>Ну очевидно, что нужно смешанный — для малых сумм процент, для больших сумм дохода — фиксированный.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>А почему не наоборот?
А потому что жопа треснет у малолетнего спиногрыза сотни тысяч рублей с нихрена получать в случае богатого родителя вне воли этого самого родителя. За такие деньги нужно стаканы воды сначала поносить.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>А потому что это безумие — по факту рождения получать просто за своё существование денег больше чем многие взрослые на полном рабочем дне зарабатывают. Такое должно быть ТОЛЬКО доброй волей родителя, а не его обязательством.
Но, когда у богатого человека рождается ребёнок, то он получает сразу много денег и живёт в отличных условиях. Почему правила должны меняться, если отец решил жить в другой семье? Или ты предлагаешь всех отбирать в детдом и вычитать со всех налог за это? Тогда будет справделиво. Все дети будут рождаться в одинаковых условиях.
G>А он и есть один для всех. От 25% но не выше половины средней по региону. А дальше — извольте, родители, договариваться, нужно ли оно, стоит ли оно того, и т.д. и т.п.
Но то есть это не честный подход. Представь, что тебе платят не более 150% от средней по региону. Зато будет честно. Чем кассир в макдаке хуже тебя?
G>А вообще, если ребенка и его эгоистичные хотелки ставить во главу угла — никаких детей в значимых количествах в нашем обществе точно не будет, и никакие материнские капиталы не помогут. Это одна из главных проблем западного общества, единственное что спасает — это демографические задел с прошлых времен, и демографический канибализм всего остального мира в странах типа США.
Тоже самое справделиво про отца. Ему эти деньги только навредят.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
G>>А он и есть один для всех. От 25% но не выше половины средней по региону. А дальше — извольте, родители, договариваться, нужно ли оно, стоит ли оно того, и т.д. и т.п. РМ>В целом готов с тобой согласится. При условии, что договоренности как-то фиксируются заранее и в случае развода соскочить с них не удается. РМ>То, что ты предлагаешь — это возможность для одной из сторон уговорить другую сторону ввязаться в совместный долгосрочный проект, а потом выйти без предупреждения, существенно поменяв запланированные характеристики проекта. РМ>Ну типа как программистская контора наймет тебя делать проект, а потом скажет "я ухожу", при этом ты будешь обязан доделать проект, а контора обязана будет тебе платить МРОТ, а не ту зарплату о которой вы договаривались.
Какое-то здравое зерно в этом есть. Если ребёнок получился случайно, то может и нормально платить N% по региону. А если он уже прожил в семье какое-то время, то всё. Тут уже очевидно, что отец точно был не против и планировал "продолжать проект". Поэтому все риски прекращения должен оплачивать именно он.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>А это зависит от конкретных родителей. Если родители, зарабатывая млн в месяц — воспитывают ребенка строго, аскетично, считая что он сам должен всего по жизни достичь — это их СВЯЩЕННОЕ право.
Рано или поздно родители умрут. И этот аскетичный ребёнок получит все их деньги. А затем он сможет также воспитывать своих.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Аналогия не та. Я вообще считаю, что дети/семья — это женский типа самореализации, соотвественно мужчина — это тот партнер, который этому желанию покровительствует и помогает. В обмен на, ранее, в традиционные времена — в обмен на большие права в партнерстве. В общем, так и было — слабая женщина сама искала покровительства мужчины, чтобы реализовать за его счет свои инстинкты, в качестве компенсации мужчине отавала свои права. Собственно, сейчас и есть кризис семьи и демографии в западном обществе — т.к. партнеров сделали вроде как равноправными, но не учитывается то, что степень заинтересованности в этом партнерстве абсолютно разная, соотвественно, без компенсации мужчинам — последним вообще не понятно, на кой все это нужно. Поэтому твои аналогии тут не к месту.
Наоборот же. Если мы говорим не про тусовщика-подростка. То для мужчины семья очень важна. В традиционных обществах всё имущество принадлежит мужчине, и оставить он его может только своим детям. Всё остальное не нормально. Женщина — это партнёр, без которого не получится завести своих детей. На женщине максимум быт, но воспитание детей — это — мужская обязанность.
Сейчас кризис, я не спорю. Только твоя позиция здесь скорее слабая и является подтверждением кризиса.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
A>Но, когда у богатого человека рождается ребёнок, то он получает сразу много денег
нихрена он не получает
A>и живёт в отличных условиях.
живет в тех, которые родители ему решат предоставить. некоторые в кадетский корпус детей отправляют. где аскетизм, дисциплина, послушание.
>Почему правила должны меняться, если отец решил жить в другой семье? Или ты предлагаешь всех отбирать в детдом и вычитать со всех налог за это? Тогда будет справделиво. Все дети будут рождаться в одинаковых условиях.
Во первых, не факт что они меняются. Во вторых — потому что так решил тот кто денег зарабатывает.
A>Но то есть это не честный подход. Представь, что тебе платят не более 150% от средней по региону. Зато будет честно. Чем кассир в макдаке хуже тебя?
То что я написал — абсолютно честный подход. не честно, когда просто потому что ты родился, без воли владельцев ресурса — тебе становится доступен этот ресурс. На халяву. Не заработав, не отработав, и т.д. и т.п. Вот такого — быть принципиально не должно.
A>Тоже самое справделиво про отца. Ему эти деньги только навредят.
Это что за бред? Отец что заработал — то его. Вот дете — точно ничего не заработало, и ни на что кроме банального поесть одется и крыши над головой не должно быть вправе притендовать.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Рано или поздно родители умрут. И этот аскетичный ребёнок получит все их деньги. А затем он сможет также воспитывать своих.
Вообще не факт. Хилтон, Гейтс, И прочая, прочая, прочая — все завещают деньги не детям а в разные там фонды.
A>Наоборот же. Если мы говорим не про тусовщика-подростка. То для мужчины семья очень важна.
Мужчина реализуется вне семьи. Важна не семья, а род. Продолжение его. А для этого достаточно одного оргазма.
>традиционных обществах всё имущество принадлежит мужчине, и оставить он его может только своим детям. Всё остальное не нормально.
В традиционных обществах семья, дети и жена — тоже имущество мужчины.
A>Сейчас кризис, я не спорю. Только твоя позиция здесь скорее слабая и является подтверждением кризиса.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
A>>А почему не наоборот?
G>А потому что жопа треснет у малолетнего спиногрыза сотни тысяч рублей с нихрена получать в случае богатого родителя вне воли этого самого родителя. За такие деньги нужно стаканы воды сначала поносить.
Почему у тебя такой батхерт? Это же явно не твои проблемы. Может ошибаюсь, но думаю, что ты зарабатываешь меньше миллиона рублей в месяц.
Зачем переживать о справдливости в отношении людей, которые уже живут лучше 99.9% остальных. У них всё будет хорошо.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
A>>Наоборот же. Если мы говорим не про тусовщика-подростка. То для мужчины семья очень важна. G>Мужчина реализуется вне семьи. Важна не семья, а род. Продолжение его. А для этого достаточно одного оргазма.
Реализуется вне, но семья очень важна. Оргазма не достаточно. Надо ещё воспитать наследника. А это сильно сложнее, чем родить.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
A>>Рано или поздно родители умрут. И этот аскетичный ребёнок получит все их деньги. А затем он сможет также воспитывать своих.
G>Вообще не факт. Хилтон, Гейтс, И прочая, прочая, прочая — все завещают деньги не детям а в разные там фонды.
Их детям не придётся брать ипотеку. Просто они решили, что дети будут обычными миллиардерами, а не мультимиллиардерами.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
A>>Но то есть это не честный подход. Представь, что тебе платят не более 150% от средней по региону. Зато будет честно. Чем кассир в макдаке хуже тебя?
G>То что я написал — абсолютно честный подход. не честно, когда просто потому что ты родился, без воли владельцев ресурса — тебе становится доступен этот ресурс. На халяву. Не заработав, не отработав, и т.д. и т.п. Вот такого — быть принципиально не должно.
Считать, что окончание считается согласием с афертой.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Почему у тебя такой батхерт? Это же явно не твои проблемы. Может ошибаюсь, но думаю, что ты зарабатываешь меньше миллиона рублей в месяц.
Во первых, я по разному зарабатываю. Потом, мне как и любому мужчине — не нравится когда меня обязывают. не просят, не ищят покровительство — а показывают кто тут главный, прикрываясь, типа, законом.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Реализуется вне, но семья очень важна. Оргазма не достаточно. Надо ещё воспитать наследника. А это сильно сложнее, чем родить.
Мужчины не воспитывают. Мужчины — дружат. Если получится.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Их детям не придётся брать ипотеку. Просто они решили, что дети будут обычными миллиардерами, а не мультимиллиардерами.
В любом случае, ни о каких там четвертях от дохода в их случае и речи не идет.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
A>>Почему у тебя такой батхерт? Это же явно не твои проблемы. Может ошибаюсь, но думаю, что ты зарабатываешь меньше миллиона рублей в месяц.
G>Во первых, я по разному зарабатываю. Потом, мне как и любому мужчине — не нравится когда меня обязывают. не просят, не ищят покровительство — а показывают кто тут главный, прикрываясь, типа, законом.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
A>>Реализуется вне, но семья очень важна. Оргазма не достаточно. Надо ещё воспитать наследника. А это сильно сложнее, чем родить.
G>Мужчины не воспитывают. Мужчины — дружат. Если получится.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Считать, что окончание считается согласием с афертой.
Ну, считай русской нации нет. Вообще, все нации, где есть такие аферты — обречены на вымирание. Может когда нибудь и придумают, схемы общественного устройства, в которых мужчина не доминирует, но заинтересован в более чем одном ребенке — но пока что такого общества не существует.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
A>>Их детям не придётся брать ипотеку. Просто они решили, что дети будут обычными миллиардерами, а не мультимиллиардерами.
G>В любом случае, ни о каких там четвертях от дохода в их случае и речи не идет.
В их случае и доход сильно, очень сильно больше среднего по США. Кстати, не знаю как там с алиментами. Гейтс в основном владеет акциями, а с них алименты не платятся. Максимум с дивидентов. А учитывая, что он немного мог влиять на это, то перестал бы платить дивиденды, и жил бы аскетично.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Не правильно так сравнивать， программист это вполне детерминированная работа и детерминировано становление программистом — выучил язык， технологию， взял документацию собрал по технологии， получил результат， тот же повар вид сбоку.
Ну, повара бывают разные. А во-вторых, даже самый гениальный повар не сделает тысячу блюд за день.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
РМ>>Вот женщина хочет родить ребенка и чтобы он вырос культурным, воспитанным, образованным. Считает, что для этого его надо возить на самые интересные выставки и на концерты лучших исполнителей в любой точке мира. Без этого ей ребенка растить неинтересно, т.к. она считает, что люди, у которых этого не было в детстве — неполноценные. Находит партнера, который может это обеспечить, готов это обеспечивать. А потом в самый ответственный момент партнёр отказывается. А ребёнка уже обратно не родишь. G>ей голову нужно лечить в таком случае. И вообще, не плохо бы спуститься с небес на грешную землю.
А она про тебя скажет, что ты ... необразованное. И что? У каждого свои взгляды на жизнь.
РМ>>Кому из мужчин не нужно — те пусть вымирают. PS Или ищут партнеров-женщин, которые готовы на твою модель отношений. Узбечек тех же. Это и происходит, только условно с тайками в Германии... Это нормально. G>Так вымирают все. Вся титульная нация. А узбеки и прочие традиционалы — вытесняют титульную нацию.
Это две разных проблемы:
1) Вымирают. Я думаю фигня это, естественно отрегулируется. Будет мало белобрысых, станет им обидно, начнут рожать.
2) Замещают узбеками. Это просто предательство элит. Закрывать границы, не пущать, пущать только работать, без семей, без возможности остаться. Пусть у себя налаживают.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
РМ>>Хочешь силой прогнуть под свои условия? Ну лично мне это кажется неправильным. G>Ну так с той стороны — абсолютно тоже самое. Только на семью и детей у них мотивов больше, из серии инстинктов и прочего. А у мужчин — меньше. Это отсутсвие, тот кому оно больше надо — и должен как то компенсировать.
Я тебя не понимаю. В одном месте ты пишешь, что тебе так женщина нужна, что отказаться никакой возможности нет и ты вынужден соглашаться на любые условия от неё, и это принуждение. А здесь пишешь, что это ей больше надо, поэтому она должна как-то компенсировать.
Да, мужчинам и женщинам надо разного. Но в целом надо и тем, и другим. И либо ты готов давать, что надо партнеру, и получать, что надо тебе, либо не подписывайся.
РМ>>Поэтому неплохо бы на берегу договориться что да как, чтобы потом не было расхождений. G>Если СК РФ будет другой — то и договариваться будем уже по другому. Я там буду ожидать, а женщине придется соответсвовать.
И сейчас обе стороны ожидают, и обе должны соответствовать. СК РФ тут вообще не при чем на самом деле. Вопрос в порядочности. СК РФ только на случай козлов/стерв.
РМ>>Ну то есть просто силой взять то, что тебе нужно, наплевав на потребности партнера. Ничего хорошего в этом не вижу. G>Проблема в том, что если я не возьму то что мне нужно — оно вообще все смысла не имеет.
Ну и для женщины то же самое...
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>А она про тебя скажет, что ты ... необразованное. И что? У каждого свои взгляды на жизнь.
Какие нах*р, взгляды? Речь про МОИ деньги.
РМ>1) Вымирают. Я думаю фигня это, естественно отрегулируется. Будет мало белобрысых, станет им обидно, начнут рожать.
Не фигня. Ни в одной стране запада не смогли решить вопрос демографии. В США единственное с этим более менее, и то, за счет того в основном — что эта страна имеет возможность демографически паразитировать на лучших представителях прочих стран, за счет миграции.
РМ>2) Замещают узбеками. Это просто предательство элит. Закрывать границы, не пущать, пущать только работать, без семей, без возможности остаться. Пусть у себя налаживают.
Какое там нафиг предательство? Если закрыть границы, то демография с текущих <2 упадет до таких величин, что сразу можно будет проект "западная цивилизация современного типа" закрывать. У них выхода нет иного.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Я тебя не понимаю. В одном месте ты пишешь, что тебе так женщина нужна, что отказаться никакой возможности нет и ты вынужден соглашаться на любые условия от неё, и это принуждение.
Мне женщина нужна не для семьи и детей.
РМ>А здесь пишешь, что это ей больше надо, поэтому она должна как-то компенсировать.
А вот женщине нужна именно что семья и дети.
РМ>Да, мужчинам и женщинам надо разного. Но в целом надо и тем, и другим. И либо ты готов давать, что надо партнеру, и получать, что надо тебе, либо не подписывайся.
Вот и не подписываются. Верней, по молодости — влезают в это, а потом разводов больше половины, и дальше одного ребенка уже мужики стараются не впутываться.
РМ>И сейчас обе стороны ожидают, и обе должны соответствовать. СК РФ тут вообще не при чем на самом деле. Вопрос в порядочности. СК РФ только на случай козлов/стерв.
СК Рф — очень даже причем. Потому что он устанавливает главные правила. Из серии:
1) Обе стороны — равные партнеры
2) Все что заработано — по дефолту общее 50 на 50.
3) Алименты — 25%.
и т.д., и т.п.
именно эти правила и есть основа женских ожиданий.
РМ>Ну и для женщины то же самое...
Для женщины — имеет. Потому что это у нее материнский инстинкт, который нужно реализовывать. У мужчин — его нет.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
РМ>>А она про тебя скажет, что ты ... необразованное. И что? У каждого свои взгляды на жизнь. G>Какие нах*р, взгляды? Речь про МОИ деньги.
Ну так не женись на ней. А если уж женился, то придется уважать ее взгляды. По крайней мере в части воспитания ребенка, потому что он ваш общий.
РМ>>1) Вымирают. Я думаю фигня это, естественно отрегулируется. Будет мало белобрысых, станет им обидно, начнут рожать. G>Не фигня. Ни в одной стране запада не смогли решить вопрос демографии. В США единственное с этим более менее, и то, за счет того в основном — что эта страна имеет возможность демографически паразитировать на лучших представителях прочих стран, за счет миграции.
Какой вопрос? Какие у них проблемы? Что плохого в снижении населения? До нуля не снизиться, во-первых запас большой, во-вторых снижение происходит в текущих условиях, по мере снижения будут и условия меняться.
Есть общемировая проблема, что делать с ростом населения. И вообще с экономикой построенной на непрерывном росте, во многом обеспеченном ростом населения. Этот процесс упрётся в естественный потолок в ближайшие сто лет.
А западная цивилизация, как уже много раз бывало, первой пройдет по пути, по которому потом пойдут и другие.
РМ>>2) Замещают узбеками. Это просто предательство элит. Закрывать границы, не пущать, пущать только работать, без семей, без возможности остаться. Пусть у себя налаживают. G>Какое там нафиг предательство? Если закрыть границы, то демография с текущих <2 упадет до таких величин, что сразу можно будет проект "западная цивилизация современного типа" закрывать. У них выхода нет иного.
Что? Почему? Что глобального такого случится, если западных европейцев станет в три раза меньше? Вот в Японии стареет население, но почему-то узбеков не завозят. А они бы поехали наверное.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>>Я тебя не понимаю. В одном месте ты пишешь, что тебе так женщина нужна, что отказаться никакой возможности нет и ты вынужден соглашаться на любые условия от неё, и это принуждение. G>Мне женщина нужна не для семьи и детей. G>А вот женщине нужна именно что семья и дети.
Т.е. ты собрался взять то, что тебе нужно, дать женщине то, что ты считаешь ей нужно (повесить на нее ребенка и его воспитание на полжизни), и на ее мнение, что ей нужно, наплевать.
РМ>>Да, мужчинам и женщинам надо разного. Но в целом надо и тем, и другим. И либо ты готов давать, что надо партнеру, и получать, что надо тебе, либо не подписывайся. G>Вот и не подписываются. Верней, по молодости — влезают в это, а потом разводов больше половины, и дальше одного ребенка уже мужики стараются не впутываться.
G>Для женщины — имеет. Потому что это у нее материнский инстинкт, который нужно реализовывать. У мужчин — его нет.
Ну и ты считаешь, что она эти должна удовлетворится. Но де факто, кроме материнского инстинкта у женщин есть и другие желания, они тоже люди, примерно такие же как ты.
ИМХО всё очень просто — не хочешь ребенка, не заводи. Если твоя женщина хочет, а ты не хочешь — пусть уходит, если ее это не устраивает. А заводить ребенка, если он тебе не нужен — просто безответственно.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Т.е. ты собрался взять то, что тебе нужно, дать женщине то, что ты считаешь ей нужно (повесить на нее ребенка и его воспитание на полжизни), и на ее мнение, что ей нужно, наплевать.
Мнение что ей нужно в данном случае — необоснованное. Из серии, если бы я желал миллион баксов приданного невесты. И никак иначе. Особенно мне понравился термин "повесить". Это как я возжелаю мерседес, но буду не сам на него зарабатывать, а буду пытаться перенести все траты и обслуживание за эту машину — на партнера, и при этом все его "тебе нужно ты и обеспечивай его себе" — называть "ах она хочет на меня этот мерседес повесить". Гы. Нет, я не хочу ни на кого ничего вешать. Более того — я даже готов свою женщину в этом ее желании — иметь ребенка — поддержать. Помочь. По мере возможности. А если ребенок не нужен, или женщина его не тянет — ради бога, значит у нас не будет детей. Всегото делов.
РМ>Ну и ты считаешь, что она эти должна удовлетворится. Но де факто, кроме материнского инстинкта у женщин есть и другие желания, они тоже люди, примерно такие же как ты.
Я не настаиваю. Есть другие желания — пускай реализовывает другие желания.
РМ>ИМХО всё очень просто — не хочешь ребенка, не заводи. Если твоя женщина хочет, а ты не хочешь — пусть уходит, если ее это не устраивает. А заводить ребенка, если он тебе не нужен — просто безответственно.
Однако, это основа биологии самцов хомо сапиенс. Мотив — трахнуть, а не возиться с потомством. И от этого никуда не деться. Это основа патриархата. И патриархат работал. А современные мантры про безответсвенность — приводят к демографическому проигрышу.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Что? Почему? Что глобального такого случится, если западных европейцев станет в три раза меньше? Вот в Японии стареет население, но почему-то узбеков не завозят. А они бы поехали наверное.
Во первых, их же не просто так вот, станет в три раза меньше. Станет меньше работоспособных по отношению к старикам. А это — кризис.
ДАльше, если бы всех на планете меньше было бы, пропорционально — было бы нормально. а кто утрируя, 300 млн европейцев белых и 4 млрд азиатов и жителей востока — это значит что последние просто растворят в себе первых. И кстати в этом действительно ничего плохого нет, если ты не видишь ничего плохого в том, что твой род, твоя нация, твои гены — исчезнут.
Национальное самоубийство. Но это не только смерть народа. Это еще и смерть менталитета, смерть ценностей, смерть интересов.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
РМ>>Т.е. ты собрался взять то, что тебе нужно, дать женщине то, что ты считаешь ей нужно (повесить на нее ребенка и его воспитание на полжизни), и на ее мнение, что ей нужно, наплевать. G>Мнение что ей нужно в данном случае — необоснованное. Из серии, если бы я желал миллион баксов приданного невесты. И никак иначе.
А чем вообще может быть желание обосновано? Ну желал бы миллион баксов приданого, и искал бы такую невесту. Нашел — молодец.
G>Особенно мне понравился термин "повесить". Это как я возжелаю мерседес, но буду не сам на него зарабатывать, а буду пытаться перенести все траты и обслуживание за эту машину — на партнера и при этом все его "тебе нужно ты и обеспечивай его себе" — называть "ах она хочет на меня этот мерседес повесить". Гы. Нет, я не хочу ни на кого ничего вешать. Более того — я даже готов свою женщину в этом ее желании — иметь ребенка — поддержать. Помочь. По мере возможности. А если ребенок не нужен, или женщина его не тянет — ради бога, значит у нас не будет детей. Всегото делов.
Т.е. ты к ребенку относишься так: жене нужно, она пусть и обеспечивает, а я так, помогу чем смогу? На месте женщины я бы не стал с тобой ребенка заводить. Ребенок общий, и нужен должен быть обоим. Или лучше тогда вообще без детей обойтись.
РМ>>Ну и ты считаешь, что она эти должна удовлетворится. Но де факто, кроме материнского инстинкта у женщин есть и другие желания, они тоже люди, примерно такие же как ты. G>Я не настаиваю. Есть другие желания — пускай реализовывает другие желания.
Но ребенка при этом ей заделал, чем связал руки в осуществлении этих желаний.
РМ>>ИМХО всё очень просто — не хочешь ребенка, не заводи. Если твоя женщина хочет, а ты не хочешь — пусть уходит, если ее это не устраивает. А заводить ребенка, если он тебе не нужен — просто безответственно. G>Однако, это основа биологии самцов хомо сапиенс. Мотив — трахнуть, а не возиться с потомством. И от этого никуда не деться. Это основа патриархата. И патриархат работал. А современные мантры про безответсвенность — приводят к демографическому проигрышу.
Человек потому и человек, что выходит за рамки своей биологической основы. Демографический проигрыш — он где-то там, а твоя личная ответственность и порядочность — здесь, и они для каждого конкретного человека должны быть первичны.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
РМ>>Что? Почему? Что глобального такого случится, если западных европейцев станет в три раза меньше? Вот в Японии стареет население, но почему-то узбеков не завозят. А они бы поехали наверное. G>Во первых, их же не просто так вот, станет в три раза меньше. Станет меньше работоспособных по отношению к старикам. А это — кризис.
Кризис так и так будет. И кризис — это не что-то плохое. Это переходный процесс от старого к новому.
G>ДАльше, если бы всех на планете меньше было бы, пропорционально — было бы нормально. а кто утрируя, 300 млн европейцев белых и 4 млрд азиатов и жителей востока — это значит что последние просто растворят в себе первых. И кстати в этом действительно ничего плохого нет, если ты не видишь ничего плохого в том, что твой род, твоя нация, твои гены — исчезнут.
Т.е. 4 млрд азиатов не могут растворить 300 млн, а 100 млн — смогут? Есть самые разные способы защиты от этого.
G>Национальное самоубийство. Но это не только смерть народа. Это еще и смерть менталитета, смерть ценностей, смерть интересов.
Национальное самоубийство — это завозить и ассимилировать азиатов, если своих не хватает. А позволить населению снижаться без завоза азиатов — это нормально.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>А чем вообще может быть желание обосновано? Ну желал бы миллион баксов приданого, и искал бы такую невесту. Нашел — молодец.
Одно дело когда это просто желание. Другое дело — когда оно на основе дебильного законодательства. В последнем случае оно превращается в законное требование.
РМ>Т.е. ты к ребенку относишься так: жене нужно, она пусть и обеспечивает, а я так, помогу чем смогу? На месте женщины я бы не стал с тобой ребенка заводить. Ребенок общий, и нужен должен быть обоим. Или лучше тогда вообще без детей обойтись.
Вот как только женщинам дали в этом деле свободу — запад и перестал размножаться. Особенно радует утверждение — "нужен должен быть обоим". Это миф. Утверждение не соответствующее биологической основе поведения самцов вида. Типа, дадим равные права, при неравных желаниях, и морально будем поощрять не соотвествующие инстинктам поведние как "правильное", т.к. это же справедливо, и т.д. и т.п.. Ой чойто демография упала. Ой, а чойто из 3 млн алиментщиков 2.5 от алиментов скрываются. И т.д., и т.п.
РМ>Но ребенка при этом ей заделал, чем связал руки в осуществлении этих желаний.
В современных условиях ребенка заделать — крайне сложно я бы сказал. Нужно специально стараться, что обычно происходит по соглашению сторон.
РМ>Человек потому и человек, что выходит за рамки своей биологической основы. Демографический проигрыш — он где-то там, а твоя личная ответственность и порядочность — здесь, и они для каждого конкретного человека должны быть первичны.
Это не более чем заблуждение, самообман, который присущ человеческому роду. Биологическая основа — это самое главное. А мораль — это так, игры разума, сегодня одни, завтра ты и тебе подобные померли — и они уже другие, соответсвуют ментальности более приспособленных в дальней перспективе народов.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Кризис так и так будет. И кризис — это не что-то плохое. Это переходный процесс от старого к новому.
Этак и сражение двух людей можно "кризисом который не чтото плохое" обозвать. А когда один другого убьет — это всего лишь переходный процесс, да, правоты, и победы, от убитого к победителю.
РМ>Национальное самоубийство — это завозить и ассимилировать азиатов, если своих не хватает. А позволить населению снижаться без завоза азиатов — это нормально.
Нормально — это ничего не значащее слово. Нужно смотреть сколько нужно человек для экономики, для поддержания обороно способности, с оглядкой на размеры территории и т.д. и т.п.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
РМ>>Кризис так и так будет. И кризис — это не что-то плохое. Это переходный процесс от старого к новому. G>Этак и сражение двух людей можно "кризисом который не чтото плохое" обозвать. А когда один другого убьет — это всего лишь переходный процесс, да, правоты, и победы, от убитого к победителю.
Так так оно есть. Если у этих двух людей непреодолимые противоречия, то схватка — это кризис, как способ их преодолеть. И плохо это обычно не само по себе, а потому, что противоречия эти можно было преодолеть с меньшими потерями.
РМ>>Национальное самоубийство — это завозить и ассимилировать азиатов, если своих не хватает. А позволить населению снижаться без завоза азиатов — это нормально. G>Нормально — это ничего не значащее слово. Нужно смотреть сколько нужно человек для экономики, для поддержания обороно способности, с оглядкой на размеры территории и т.д. и т.п.
В обороне довольно мало народу занято в процентах. Всегда можно выделить, сколько нужно. А с экономикой вопрос не сколько человек нужно для экономики, а какая экономика нужна для имеющихся людей. Меньше официантов и барберов, и вот высвобождены гигантские трудовые резервы.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>А позволить населению снижаться без завоза азиатов — это нормально.
Кстати говоря, позволить населению снижаться — это не те проблемы, которые имеют место быть. Имеет место быть снижение демографии, и этот процесс остановить не получается никак вообще. Речь не достаточной численности, речь о тенденции, тренде. Численность действительно, может быть досточная и на порядок меньшая. Но как ее стабилизировать, если титульное население вообще считай не хочет в текущем социальном устройстве общества размножаться — вот в чем проблема.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Однако, это основа биологии самцов хомо сапиенс. Мотив — трахнуть, а не возиться с потомством. И от этого никуда не деться. Это основа патриархата. И патриархат работал. А современные мантры про безответсвенность — приводят к демографическому проигрышу.
Это может быть биология кроликов или хомяков, а у человека ребёнок самостоятельно беспомощен примерно 3 года. Мать должна быть с ним почти всё время, а в этом время её кто-то должен обеспечивать. И от наличия отца напрямую зависит выживаемость ребёнка и его успешность в жизни, т.к. у людей сложно, не достаточно дожить до 3х лет. Это если что, я говорю про каменный век. Сейчас выжить стало проще, а добиться чего-то в жизни сложнее.
Просто зачем писать про биологию, если не разбираешься. Определить степень так скажем полигамности очень легко. Берётся разница между средним весом мужчин и женщин, чем больше, тем более полигамное животное. У людей эта ризница 10-15%, что не много. И в целом по нормам биологии у людей моногамия. Ещё раз — моногамия, у одного мужчины в среднем одна женщина. Такое что ты трахнул и убежал и так 15 раз подряд, не бывает. И в каменном веке не было. Исключение это разные цари со своими гаремами, но это уже влияние неравноправия в нашем обществе.
