дебилы, или опять о собеседованиях и профессионализме
От: Kesular  
Дата: 04.04.17 16:24
Оценка: +8 :)))
Интернет-банкинг одного крупного мирового банка. Форма для саппорта. Нельзя вводить апострофы, кавычки, еще какие-то символы. Если ввести, то при сабмите текст обрезается до первого "запрещенного" символа. Так что если ты где-то написал "I've", то весь текст после апострофа обрежется.
Видимо, дебилы пытались защититься от SQL injection, но получилось через жопу, потому что дебилы.

Другой банк. Форма для саппорта. Ввводить любые символы препинания вообще нельзя, включая запятые, точки и знаки вопроса. Всё режется сразу при вводе. Почему? А хрен его знает, это даже на защиту от SQL injection списать нельзя.

В общем, я неустанно фигею, дорогая редакция. Сначала они насилуют мозг зубодробительными собеседованиями, потому что работать в такой замечательной компании — большая честь. А потом прошедшие это собеседование дебилы не в состоянии решить корректно абсолютно простейшую задачу.
Re: дебилы, или опять о собеседованиях и профессионализме
От: sharpman Россия  
Дата: 04.04.17 16:49
Оценка:
Здравствуйте, Kesular, Вы писали:

K>В общем, я неустанно фигею, дорогая редакция. Сначала они насилуют мозг зубодробительными собеседованиями, потому что работать в такой замечательной компании — большая честь. А потом прошедшие это собеседование дебилы не в состоянии решить корректно абсолютно простейшую задачу.


За это как раз могут отвечать те дебилы, которые собеседование проводили (постановщики задачи),
а не те дебилы, которые собеседование прошли и потом безмозгло закодили, как сказано (себе дороже выеживаться)
.

Пессимисты говорят, что хуже быть не может,
а оптимисты всегда уверены, что — может!

.

http://zavtra.ru/upl/15259/alarge/pic_71100add09a.jpg
Re: дебилы, или опять о собеседованиях и профессионализме
От: javacoder Россия http://upwork.com/freelancers/~016e5772d90cce5fd1
Дата: 04.04.17 16:56
Оценка:
Здравствуйте, Kesular, Вы писали:

K>Интернет-банкинг одного крупного мирового банка.


для банков это считай норма, чего вы хотите от большой бюрократизированной корпорации где ИТ не более чем лишь одна из статей расхода.
Re[2]: дебилы, или опять о собеседованиях и профессионализме
От: Kesular  
Дата: 04.04.17 19:19
Оценка: +2 -1
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:

S>За это как раз могут отвечать те дебилы, которые собеседование проводили (постановщики задачи),

S>а не те дебилы, которые собеседование прошли и потом безмозгло закодили, как сказано (себе дороже выеживаться)

По моему опыту, дебилы-постановщики задачи обычно ничего не решают. Они пишут свои писульки, которые не имеют никакого отношения к реальности, а кодеры делают "как надо".
Так что такой результат можно получить только когда дебилы и те, и другие.
Re: дебилы, или опять о собеседованиях и профессионализме
От: bzig  
Дата: 05.04.17 01:30
Оценка: +3 -2 :))) :)
K>В общем, я неустанно фигею, дорогая редакция. Сначала они насилуют мозг зубодробительными собеседованиями, потому что работать в такой замечательной компании — большая честь. А потом прошедшие это собеседование дебилы не в состоянии решить корректно абсолютно простейшую задачу.

Я правильно понимаю, что по твоему мнению вышеуказанные проблемы рассосутся, если нанимать без собеседования или просто трындеть о жизни?

Re: дебилы, или опять о собеседованиях и профессионализме
От: mgu  
Дата: 05.04.17 02:19
Оценка:
Здравствуйте, Kesular, Вы писали:

K>Интернет-банкинг одного крупного мирового банка.


Интернет-банкинг одного крупного российского банка. Транзакции в выписке (statement) выводятся по порядку добавления в базу, а не сортируются по дате. Сразу видно специалистов по алгоритмам сортировок, для которых sort() или ORDER BY -- западло.
Re[2]: дебилы, или опять о собеседованиях и профессионализме
От: kaa.python Сингапур http://sysdev.me/
Дата: 05.04.17 02:27
Оценка: +1 :)))
Здравствуйте, bzig, Вы писали:

B>Я правильно понимаю, что по твоему мнению вышеуказанные проблемы рассосутся, если нанимать без собеседования или просто трындеть о жизни?


Конечно рассосуться. Они будут сидеть и трындеть о прекрасном попутно генеря вагон писем. Индийские отделы так и работают и так же и набирают – был бы человек хороший
Re[2]: дебилы, или опять о собеседованиях и профессионализме
От: Kesular  
Дата: 05.04.17 03:39
Оценка: +1 -1 :)
Здравствуйте, bzig, Вы писали:

B>Я правильно понимаю, что по твоему мнению вышеуказанные проблемы рассосутся, если нанимать без собеседования или просто трындеть о жизни?


Нет, неправильно. Я так понимаю, ты любишь использовать straw man и прочую демагогию?
Это как раз к вопросу о том, какой сорт людей любит такие собеседования.
Re[3]: дебилы, или опять о собеседованиях и профессионализме
От: Kesular  
Дата: 05.04.17 03:41
Оценка: -1
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Они будут сидеть и трындеть о прекрасном попутно генеря вагон писем.


Перв. сообщ. 26.09.2006
Профильных 4202/6971 (60%)

Я вижу
Re[3]: дебилы, или опять о собеседованиях и профессионализме
От: bzig  
Дата: 05.04.17 04:15
Оценка: +2
K>Нет, неправильно. Я так понимаю, ты любишь использовать straw man и прочую демагогию?
K>Это как раз к вопросу о том, какой сорт людей любит такие собеседования.

Окей, давай зайдём с другой стороны. Ты можешь доказать, что в эти банки набирают через серьёзное собеседование, а не через такое, какое ты бы прошёл?

А то ведь весь гневный пост можно переписать просто заменив
"они насилуют" на "они не насилуют" и "прошедшие это собеседование дебилы" на "прошедшие без собеседования дебилы" — и получится, что собеседования всё-таки надо проводить.
Re[4]: дебилы, или опять о собеседованиях и профессионализме
От: bzig  
Дата: 05.04.17 04:24
Оценка: :)
Здравствуйте, Kesular, Вы писали
K>Перв. сообщ. 26.09.2006
K>Профильных 4202/6971 (60%)

K>Я вижу


Сколько раз видел на рсдн аппеляции к статистике как аргумент в споре и каждый раз у аппелирующего она была хуже. У тебя по факту 0%, потому что по неизвестной мне причине балабольские форумы вроде этого или КСВ отнесены к профильным. А из реально профильных у тебя 3 сообщения в Средства разработки.
Re[4]: дебилы, или опять о собеседованиях и профессионализме
От: Kesular  
Дата: 05.04.17 04:30
Оценка: -1
Здравствуйте, bzig, Вы писали:

B>Окей, давай зайдём с другой стороны. Ты можешь доказать, что в эти банки набирают через серьёзное собеседование, а не через такое, какое ты бы прошёл?


B> А то ведь весь гневный пост можно переписать просто заменив

B>"они насилуют" на "они не насилуют" и "прошедшие это собеседование дебилы" на "прошедшие без собеседования дебилы" — и получится, что собеседования всё-таки надо проводить.

Во первых, я хочу сказать, что сделать корректно форму для отправки сообщений — это вовсе не так сложно, как получить докторскую по квантовой физике, и с этим должен справиться любой программист, если он не совсем полный дебил. Во всяком случае, среди моих коллег я не могу припомнить дебилов до такой степени, даже среди тех, кто был не особо толков.

Во вторых, я знаком с процедурой собеседований, которую так любят большие компании. Ну, та самая процедура, к которой обычно готовятся неделями и зубрят книгу с типичными вопросами и задачами, потому что обычный рабочий опыт для прохождения собеседования ни хрена не катит.

Я надеюсь, ты сможешь сложить два и два самостоятельно?
Re[5]: дебилы, или опять о собеседованиях и профессионализме
От: Kesular  
Дата: 05.04.17 04:32
Оценка: -1
Здравствуйте, bzig, Вы писали:

B>Сколько раз видел на рсдн аппеляции к статистике как аргумент в споре и каждый раз у аппелирующего она была хуже. У тебя по факту 0%, потому что по неизвестной мне причине балабольские форумы вроде этого или КСВ отнесены к профильным. А из реально профильных у тебя 3 сообщения в Средства разработки.


Вот только я говорил о количестве сообщений. 7000 — это вам не хухры мухры, сразу видно, что человек работает целыми днями. (на самом деле нет).
А так, для рабочих вопросов есть SE. Для особо одаренных даже русскую версию запилили.
Re[6]: дебилы, или опять о собеседованиях и профессионализме
От: bzig  
Дата: 05.04.17 04:37
Оценка: +1 :))
K>Вот только я говорил о количестве сообщений. 7000 — это вам не хухры мухры, сразу видно, что человек работает целыми днями. (на самом деле нет).

И опять ты облажался — 7000 за 10 лет — меньше чем 2 сообщения в день. У тебя — больше 2х.

Работает теория!
Re[5]: дебилы, или опять о собеседованиях и профессионализме
От: bzig  
Дата: 05.04.17 04:40
Оценка: +3 :)
K>Я надеюсь, ты сможешь сложить два и два самостоятельно?

Ты написал два несвязанных по смыслу абзаца. Почему я должен сам придумывать между ними связь?
Re[7]: дебилы, или опять о собеседованиях и профессионализме
От: Kesular  
Дата: 05.04.17 04:42
Оценка: -1 :)
Здравствуйте, bzig, Вы писали:

B>И опять ты облажался — 7000 за 10 лет — меньше чем 2 сообщения в день. У тебя — больше 2х.


Ничего удивительного, у меня перерыв в работе. Будет заняться чем серьезным — вообще забуду про этт сайтец.

Я кстати понять не могу, а он что, сам за себя говорить не в состоянии? Ты у него за няньку?
Re[6]: дебилы, или опять о собеседованиях и профессионализме
От: Kesular  
Дата: 05.04.17 04:42
Оценка: -2 :)
Здравствуйте, bzig, Вы писали:

B>Ты написал два несвязанных по смыслу абзаца. Почему я должен сам придумывать между ними связь?


Так и запишем, к логическим выводам не способен.
Re[7]: дебилы, или опять о собеседованиях и профессионализме
От: bzig  
Дата: 05.04.17 04:46
Оценка: +4 :)))
K>Так и запишем, к логическим выводам не способен.

И эти люди потом недовольны, что их проверяют на собеседовании : facepalm:
Re[8]: дебилы, или опять о собеседованиях и профессионализме
От: Kesular  
Дата: 05.04.17 04:48
Оценка: -2
Здравствуйте, bzig, Вы писали:

B>И эти люди потом недовольны, что их проверяют на собеседовании : facepalm:


Да. Я недоволен, когда меня "проверяют" дебилы, которые сами не могут решить простейшую практическую задачу.
Re[8]: дебилы, или опять о собеседованиях и профессионализме
От: kaa.python Сингапур http://sysdev.me/
Дата: 05.04.17 05:08
Оценка: +6 :)
Здравствуйте, Kesular, Вы писали:

K>Я кстати понять не могу, а он что, сам за себя говорить не в состоянии? Ты у него за няньку?


Что, зеленый, хочется еды, а нету? Ну ты крепись там
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.