Здравствуйте, antropolog, Вы писали:
A>Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>>Если "очень крутой профессионал с офигеннейшим опытом самый крутой из крутых" (верно, antropolog?) не может набрать 3.5 баллов из 5, то... точно ли он профессионал?
A>А если он всю жизнь писал на java? Например парсеры языков. ( Или субд. Или сетевые протоколы. Или ERP. Или любаядругаядоменнаяобласть). А вы решили написать парсер нового языка. Всё? No hire? Брать ли таксиста с 20 летним стажем в качестве водителя, если он не хочет снова сдавать экзамен на теорию в ГАИ? Философский вопрос.
Это все зависит от ситуации. Когда есть безработица и на одно место бывает много кандидатов, то очевидно что надо как то отсеять и есть возможность выбрать лучшего.
Я однако сталкивался с другой ситуацие в Москве от 2005 до 2007 когда нефть и запрлаты сильно росли. Тогда я нанимал сотрудников и именно сотрудники диктовали условия.
Работы было много. После 2008 стало резко хуже, у нас пошли сокращения и те люди кторые диктовали условия (работники) рассказыали о том как сложно в тот момет было найти работу. А именно, зарплаты стали ниже в 2-3 раза, очень мнгоие конторы стали практиковать многоуровневые собеседования с тестовыми задания и задачами про гномиков.
Все логично — выберут из 100 одного кто сделал идеально все тестовые задания, рещил задачи в том числе и про гномиков и произвел положительное впечатление в общем.
A>>Ещё можно предложить кандидатам сделать кульбит ( и приложить видео к резюме ) или спеть "боже царя храни" по-памяти. Очень сузит поток, знаете ли. N>Зачем так сложно? Есть классический способ: просто удалить 90% резюме. Зачем иметь дело с неудачниками? N>
Видишь ли, в классическом способе это надо работодателю напрягаться. А именно, взять часть резюме и выкинуть их в мусорку.
А если же сразу попросить сделать кульбит с видео, то даже так напрягаться не прийдется! Лузеры сразу отсеятся сами!
_>>>Это поможет профессионалам выделиться из массы шлака, чего не скажешь про кульбит и боже царя храни. Дальнейшие шаги — тестовое задание (опционально), собеседование, испытательный срок. A>>Осталось сделать ещё одно небольшое ментальное усилие и понять, что профессионалы смотрят на подобные задания ( и подобных работодателей ) как на говно, и просто пройдут мимо.
_>По-моему вы слегка перепутали профессионалов и себя
Наоборот, это он профессионал а не ты.
_>Такая практика отбора прекрасно работает и у нас и в других конторах. Это факт.
Разумеется вы найдете "решателей гномиков." Тут другой момент. Инженеры вам не нужны и вы не в состоянии отделить инженеров от "решателей гномиков."
A>>безусловно работает. Говноконторы нанимают неучей, и вполне успешно продают говнопродукты. (вот посмотрите на китайский ширпотреб, или на всех "интеграторов" и "аутсорсеров". Ведь хорошо же продаётся их "продукт". ). Но речь всё-таки шла больше о найме профессионалов, а не ботов. ECR>Вам шашечки или ехать? Компания должна деньги зарабатывать. Получается — стратегия найма выбрана правильно. Мне кажется, вы недооцениваете потребность рынка в дешёвых, но достаточно качественных дженериках, программистах, которые не domain experts, а просто программисты со знанием языков, фреймворков, тулчейнов и гномиков.
Тут дело в том, что себя они таковыми не считают. Себя они, разумеется, считают профессионалами. Поэтому и ищут себе подобных "профессионалов." С их точки зрения. То есть ищут "решателей гномиков."
ECR>Если человека на ядро продукта я, скорее всего, возьму по рекомендации знакомого профессора, то вот как отобрать без минимального входного тестирования людей на "вспомогательные" позиции просто не представляю. Вы когда-нибудь 100-120 резюме пытались обработать? И ведь формально они все подходят, к рекрутёру не придерёшься, что не применил указанные в заявке фильтры.
Короче, тема свелась к вопросу "умею ли я отсеять заведомо непригодных версус не умею." Так вот, именно потому что провести интервью и не умеют, дают эти дурацкие тесты, задачки и т.д.
T>>Это нормальная практика? Если да то что лучше 1. или 2.?
A>это распространённая практика среди говноконтор. Для определения что лучше 1 или 2 отлично работает аксиома эскобара.
Добавлю. К сожалению таких большинство. Поэтому имеем то что имеем.
P>Это все зависит от ситуации. Когда есть безработица и на одно место бывает много кандидатов, то очевидно что надо как то отсеять и есть возможность выбрать лучшего.
Не факт.
P>Я однако сталкивался с другой ситуацие в Москве от 2005 до 2007 когда нефть и запрлаты сильно росли. Тогда я нанимал сотрудников и именно сотрудники диктовали условия.
Какие условия тебе диктовали?
P>Работы было много. После 2008 стало резко хуже, у нас пошли сокращения и те люди кторые диктовали условия (работники) рассказыали о том как сложно в тот момет было найти работу. А именно, зарплаты стали ниже в 2-3 раза, очень мнгоие конторы стали практиковать многоуровневые собеседования с тестовыми задания и задачами про гномиков.
Это от неумения провести интервью.
P>Все логично — выберут из 100 одного кто сделал идеально все тестовые задания, рещил задачи в том числе и про гномиков и произвел положительное впечатление в общем.
Тут такой момент о котором говорит антрополог и который до большинства тут не доходит. Найдут как раз-таки "решателя гномиков." Настоящий же инженер будет видеть глупость происходящего и забьет на контору. "Решатели гномиков" этого не понимают.
Здравствуйте, playnext, Вы писали:
P>Все логично — выберут из 100 одного кто сделал идеально все тестовые задания, рещил задачи в том числе и про гномиков
Т.е., вчерашнего студента или профессионального решателя гномиков. ЧТД.
_>У меня было такое, только не онлайн, а приходишь, а там милая молодая девушка-HR тебя проводит, садит за компьютер и говорит, что первый этап — это тесты. _>И уходит. _>И ты дальше сам. _>А потом по истечении заданного времени приходит снова. _>Тесты были — обычный брэинбэнч по С++. _>У меня такое было 2 раза, первый раз в епаме в Минске, второй в ЛК в Москве. _>После тестов были очные собеседования и за ними офферы.
_>На вопрос после тестов "ну как?" отвечали, что я чуть ли не в топе был по сравнению с остальными. _>Ну, мне в своё время брэинбэнч нравился, я его дома бесплатно проходил чисто для себя (то ли 4.7 то ли 4.9 было по С++, уже не помню, я его всё хотел ровно до 5 довести, но так и не довел).
Судя по твоим ответам тебе должно быть за тридцать. Такой большой а не понимаешь что к чему. Ай-яй-яй.
_>Поскольку я С++ знаю хорошо, то и тесты по нему пройду — любые. Потому я нормально отношусь.
Неуч это ты. До тебя до сих пор не доходит что это они потратили твое время чтобы сберечь свое.
_>У неучей отношение к ним будет плохое, естественно.
У меня была стопроцентная пятерка, но гордиться там нечему. Тест — г...но с кучей проблем. Нормальные программисты это понимают и не станут его никому давать, а ненормальные будут им гордиться и давать таким как ты.
Здравствуйте, playnext, Вы писали:
P>>Все логично — выберут из 100 одного кто...
Вообще мне кажется, что это уже само по себе показательно. Если устраивают смотрины и придирчиво выбирают из 100 самого лучшего/мотивированного/целеустремленного, то скорее всего фирме просто никто особо не нужен, и это по большей части ИБД и освоение бюджета. Когда человек нужен, обычно берут первого же вменяемого, кто умеет и знает А, Б и Ц.
_>Это не просто нормально, это шикарно. Будущее за фриланс биржами с подобным фейс контролем на входе, и такие уже есть. Должно быть и 1 и 2. Это хорошо и для работодателя (понятно почему) и для ооискателя — потому что не играешь в лотерею, прочитают ли твоё резюме в пачке из сотни. Подобный фейс контроль сужает входящий поток раз в 50.
Осталось понять, как таки отбор влияет на судьбу проектов и приводит ли к увеличено рейтов в отрасли. А то и видео с ламбадой можно потребовать на кастинге, если цель не взять лишних.
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>Почему то индусов это вовсе не останавливает, проще для такой биржи сразу включить глобальный фильтр по всей Азии.
А что делать когда ты в Азии и люди нужны? Я прям теряюсь в догадках
KP>А что делать когда ты в Азии и люди нужны? Я прям теряюсь в догадках
А что? Кто то работает на индусов? Есть конечно индусы-хитруны берущие заказ в USA, а потом выставляют его как свой заказ за рейт в разы ниже.
T>Никто не мешает профессионалу подготовится к решению такого типа задач заранее, за полгода такой подготовки вы будете рвать студентов на месте.
Мешает. В сутках 24 часа, работа — она "с 9 до 17" для нормального ( не больного на голову) человека, здоровье тоже не резиновое. Последний пункт молодым дебилам часто невдомек, пока не прижмет.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Разумеется вы найдете "решателей гномиков." Тут другой момент. Инженеры вам не нужны и вы не в состоянии отделить инженеров от "решателей гномиков."
У антрополога появился младший брат по разуму Откуда у вас двоих такой баттхерт? Вы лузеры?
Если вы себя называете модным словом "инженер" и не в состоянии порешать простые задачи в онлайне, то лечитесь.
Что касается нас, то всем бы наши проблемы. Успешно делаем продукт (начали 3 года назад), который успешно продается на мировом рынке, странах в 20 на данный момент. А "решатели гномиков" успешно в этом помогают компании. Кстати глюки в продукте явление довольно редкое. Такие "говноконторы" как percona например практикуют такой же подход, разрабы там — уверен вам до них далеко.
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>Осталось понять, как таки отбор влияет на судьбу проектов и приводит ли к увеличено рейтов в отрасли. А то и видео с ламбадой можно потребовать на кастинге, если цель не взять лишних.
При прочих равных влияет положительно. Но где взять эти прочие равные Рейты зависят не от способа отбора, а от соотношения спрос-предложение, это рынок.
У вас в почте 100 резюме, все хорошие, либо лень читать. Что делать? Всех звать поговорить? Бросать монету? Давать задачи в онлайне? Просить танцевать ламбаду? Раньше звали выборочно (считай, монета), теперь даем задачи, если кто то даст ламбаду — пусть поделится что получилось.
Если у вас в почте не 100, а 5 резюме, вопрос отпадает сам собой.
ОК>>Разумеется вы найдете "решателей гномиков." Тут другой момент. Инженеры вам не нужны и вы не в состоянии отделить инженеров от "решателей гномиков."
_>У антрополога появился младший брат по разуму Откуда у вас двоих такой баттхерт? Вы лузеры?
Ты в состоянии понять о чем здесь речь?
_>Если вы себя называете модным словом "инженер" и не в состоянии порешать простые задачи в онлайне, то лечитесь.
Готов посмотреть как ты будешь решать задачи при мне! Ты уверен что справишься?
_>Что касается нас, то всем бы наши проблемы. Успешно делаем продукт (начали 3 года назад), который успешно продается на мировом рынке, странах в 20 на данный момент. А "решатели гномиков" успешно в этом помогают компании. Кстати глюки в продукте явление довольно редкое. Такие "говноконторы" как percona например практикуют такой же подход, разрабы там — уверен вам до них далеко.
Я, чувак, не вчера родился и прекрасно осведомлен что такое современная разработка ПО.
_>>>в том что вопросов 60 и минут на ответы тоже 60
ОК>>Ты, чувак, однозначно не сеньйор. Меняй ник на джуниор дев.
_>Срочно вычеркивай аналитические способности из списка своих скиллов
Тут одно из двух. Либо у меня нет аналитических способностей либо у тебя. Всего лишь за 200 долларов и полтора часа твоего времени я, особо не напрягаясь, готов доказать тебе, что ни языков программирования ты не знаешь, ни просто программировать ты не умеешь ни каких-либо аналитических способностей у тебя нет.
