Здравствуйте, UVV, Вы писали:
UVV>Программирую на плюсах лет 5 уже, к STL не прикасался ни разу, ну или пару раз по справочнику посмотрел нужную функцию/метод. UVV>Я плохой программист на С++ после этого?
Ты очень странный С++-программист
Здравствуйте, UVV, Вы писали:
UVV>Здравствуйте, sysenter, Вы писали:
S>>А вот интересно, под хорошим знанием С++ обычно подразумевается только хорошее знание С++ и STL или ещё вещей перечисленных ниже?
UVV>Программирую на плюсах лет 5 уже, к STL не прикасался ни разу, ну или пару раз по справочнику посмотрел нужную функцию/метод. UVV>Я плохой программист на С++ после этого?
Здравствуйте, UVV, Вы писали: UVV>Программирую на плюсах лет 5 уже, к STL не прикасался ни разу, ну или пару раз по справочнику посмотрел нужную функцию/метод. UVV>Я плохой программист на С++ после этого?
откровенно гавенный
__>А я вот плохо представляю, как можно знать boost. Какие-то отдельные библиотеки, возможно, многие — да. А весь...
Ну да, я вот плохо представляю как вообще можно что-то, хоть немного сложное, ЗНАТЬ, тем более полностью. К тому же, всегда найдётся человек который знает это иначе )))
Здравствуйте, UVV, Вы писали:
UVV>Программирую на плюсах лет 5 уже, к STL не прикасался ни разу, ну или пару раз по справочнику посмотрел нужную функцию/метод.
"S" в "STL" означает "standard".
UVV>Я плохой программист на С++ после этого?
Здравствуйте, LuciferSingapore, Вы писали:
LS>в моем понимании "знание С++" означает именно знание С++, а не перечисленных библиотек. LS>единственное что, я не предсьтавляю, как можно хорошо знать С++ и не знать буст (хотя я ни того, ни другого не знаю).
Ты сам себе противоречишь
Ну а вообще, хороший С++ программист, это программист, который в классических "4х стадиях" стоит на последней — "4. Знать, но применять ровно там где реально к месту."
Здравствуйте, _stun_, Вы писали:
__>Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>>Можно писать на С++ и QT. В этом случае буст не нужен.
__>И C++, в общем-то, тоже особо не
Зависит от задач.
Здравствуйте, UVV, Вы писали:
UVV>Здравствуйте, sysenter, Вы писали:
S>>А вот интересно, под хорошим знанием С++ обычно подразумевается только хорошее знание С++ и STL или ещё вещей перечисленных ниже?
UVV>Программирую на плюсах лет 5 уже, к STL не прикасался ни разу, ну или пару раз по справочнику посмотрел нужную функцию/метод. UVV>Я плохой программист на С++ после этого?
А вы уверены, что эти 5 лет на плюсах писали, а не на "С с классами"?
UVV>Программирую на плюсах лет 5 уже, к STL не прикасался ни разу, ну или пару раз по справочнику посмотрел нужную функцию/метод. UVV>Я плохой программист на С++ после этого?
С++ программисты бывают очень разные.
1) Олдскульные хардкорные C программисты которых жизнь заставила перейти на C++. Это чуваки, которые считают что std::string (из STL кстати) это отстой и надо пользоваться char*. Строки должны копироваться while(*dst++ = *src++); в то время как копирующий конструктор — это-же ацкий оверхед. Чуваки пишут на С++ но ненавидят его.
2) Непризнанные гении (конторы). Считают, что умнее Алекса Степанова, пишут какое-то свое подобие string, array, map и т.д. Я знал несколько контор где написали свой STL. Все попытки были страшные. Как правило их создатели заканчивали на классе string и двух-трех контейнерах. Все доморощенные аналоги STL были полным ужасом — кривые, неполные, уродские.
3) Первый парень на деревне. Это программер который выучил C++ сам и работает в непрограмистской конторе, типа продажи чего-нибудь. Ему просто забыли сказать что STL есть, или у него была книжка Страуструпа не того года.
4) Чуваки пользующиеся Qt/Boost. В этот случае без STL вполне можно жить (c Boost правда все хуже — там иногда подсовываются STL фишки). Qt почти полностью перекрывает STL, а в области контейнеров превосходит (в области алгоритмов отстает).
5) Чуваки пишушие драйверы или другую низкоуровневую фигню — здесь все понятно. В драйвере STL как-бы перебор.
В любом случае, если C++ называет себя программистом C++ но при этом не владеет СТАНДАРТНОЙ библиотекой C++ (ну, iostreams еще можно как-то простить) лично для меня C++ программистом не является. Если чувак не понимает ценность обобщенных контейнеров и алгоритмов а пишет все сам — это явно очень недалекий человек.
Здравствуйте, LuciferSingapore, Вы писали:
LS>и требовался им программист с "хорошим знанием C/C++". мне доводилось участвовать в разработке проектов на языке C++, и делал я это довольно успешно, но, несмотря на это, заявлять о том, что C++ я знаю хорошо, после этого я не осмеливался. я, конечно, так и заявил, но на собеседование меня после этого все равно попросили придти.
Собеседовался я на вакансию С++. (Причем в резюме у меня был указан только С++!!, 8+ лет)
Меня предупредили, что возможно придется писать скрипты на Питоне. Почитал я про Питон, он мне понравился — устроился к ним в итоге. Но в результате единственное, чем я там занимался — это писал скрипты на Питоне. Зачем было брать для этого чистого С++ника — до сих пор ума не приложу
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, UVV, Вы писали:
UVV>>Программирую на плюсах лет 5 уже, к STL не прикасался ни разу, ну или пару раз по справочнику посмотрел нужную функцию/метод.
L>"S" в "STL" означает "standard".
UVV>>Я плохой программист на С++ после этого?
L>Догадайся сам
А "L" в "STL" означает "Library", что приравнивается к любой другой библиотеке, которую можно использовать.
Есть проекты, которые используют свои библиотеки просто потому, что STL ещё не была Standard, когда проект зарождался.
UVV>А "L" в "STL" означает "Library", что приравнивается к любой другой библиотеке, которую можно использовать. UVV>Есть проекты, которые используют свои библиотеки просто потому, что STL ещё не была Standard, когда проект зарождался.
Мне любопытно, что Вы делаете когда надо скопировать строчку *dst++ = *src++? А когда надо ассоциативный массив? А списки сами пишете? А если надо не дай бог что-нибудь отсортировать?
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Меня предупредили, что возможно придется писать скрипты на Питоне. Почитал я про Питон, он мне понравился — устроился к ним в итоге. Но в результате единственное, чем я там занимался — это писал скрипты на Питоне. Зачем было брать для этого чистого С++ника — до сих пор ума не приложу
Это такой прикол. Если начинают говорить, что нужно писать на чём-то ещё, то можно сразу готовится писать на этом. Эдакая подстава.
Здравствуйте, UVV, Вы писали:
UVV>Есть проекты, которые используют свои библиотеки просто потому, что STL ещё не была Standard, UVV>когда проект зарождался.
И они иногда еще не собираются современными компиляторами. А есть проекты, которые написаны, скажем, на Фортране. Это отличные проекты, и на них работают отличные специалисты. Просто не на(по) C++.
B> Но в результате единственное, чем я там занимался — это писал скрипты на Питоне. Зачем было брать для этого чистого С++ника — до сих пор ума не приложу
Здравствуйте, Handie, Вы писали:
H>В любом случае, если C++ называет себя программистом C++ но при этом не владеет СТАНДАРТНОЙ библиотекой C++ (ну, iostreams еще можно как-то простить) лично для меня C++ программистом не является. Если чувак не понимает ценность обобщенных контейнеров и алгоритмов а пишет все сам — это явно очень недалекий человек.
См. http://kotaku.com/5975610/the-exceptional-beauty-of-doom-3s-source-code + комментарий Кармака.
