31.07.2012 15:59, elmal пишет:

> Смотря в каких институтах. Я вот всякие Стенфорды, МИТ и Беркли смотрю.

> сданный экзамен, а как раз за проекты выполненные. Как раз за время
> обучения у народа опыт то и вырабатывается, причем покруче, чем получают
> на работе в российских конторах, сидя на саппорте чего древнего.
Это далеко и возможно сказки. Наша же реальность здесь.

Здравствуйте, Synapse, Вы писали:

S>Здравствуйте, nightcode, Вы писали:

N>>Нет, просто хамовитое быдло не очень меня интересует в плане общения, я мог что то и пропустить.

S>ггг
S>Как же пропустил, когда от этого комментария у тебя батхерт и начался? Вот, вспоминай, болезный http://rsdn.ru/forum/job/4836255.1.aspx
У тебя с головой все в порядке ? Ты что правда хотел получить нормальный ответ после того что ты написал ?

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>А их много и всех не перечислишь,
Мне все не надо, цель потренироваться, а не избежать. Избежать можно тупо спросив по телефону. Совершенно точно так делает интернетовская четверка, но в двух из этих контор я б не отказался поработать, соответственно, не хочу лезть без подготовки.

V>А если конторы тебя интересуют, посмотри в этой теме, кто проводит такие
V>собеседования, выясни где они работают.
Здравия желаю, товарищ капитан (Очевидность) ФСБ!

Здравствуйте, nightcode, Вы писали:

N>Здравствуйте, Synapse, Вы писали:
N>У тебя с головой все в порядке ? Ты что правда хотел получить нормальный ответ после того что ты написал ?
Конечно, нет. Как можно ожидать нормальный ответ от шулера и демагога? И оказался прав.

Здравствуйте, Synapse, Вы писали:

S>Здравствуйте, nightcode, Вы писали:

N>>Здравствуйте, Synapse, Вы писали:
N>>У тебя с головой все в порядке ? Ты что правда хотел получить нормальный ответ после того что ты написал ?
S>Конечно, нет. Как можно ожидать нормальный ответ от шулера и демагога? И оказался прав.
Пожалуй ты прав, не стоило опускаться до твоего уровня. Это я маху дал, не всегда удается сдержаться когда тебя посылают матом. Надо работать над собой.

31.07.2012 16:11, Хон Гильдон пишет:

> Вот тут ты не прав. Приходят иногда такие кадры, которые вообще ноль.
И что? Это из обычной беседы видно полных нулей.

> Т.е., даже говнокод на бумаге изобразить не способны. При этом по резюме
> не очень понятно, что они из себя представляют. А отсеивать их как-то
> надо.
Что значит надо? Не понял. Если по беседе и резюме не понятно, то какой
смысл с таким работать?
Вас что заставляют всех, кто резюме прислал, обязательно брать на работу?

31.07.2012 16:43, Synapse пишет:

> Мне все не надо, цель потренироваться, а не избежать. Избежать можно
> тупо спросив по телефону. Совершенно точно так делает интернетовская
> четверка, но в двух из этих контор я б не отказался поработать,
> соответственно, не хочу лезть без подготовки.
Ну, без труда не выловишь и рыбку из пруда.

> Здравия желаю, товарищ капитан (Очевидность) ФСБ!
И здесь ты ошибаешься. Не могу я им быть, я гражданин РБ.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>31.07.2012 14:58, PZI пишет:

>> Конечно, это видимо такой программист, который сидит и рассуждает как в
>> спеке неправильно все написано и придумывает кучу причин по которым это
>> делать не надо.
V>Он вполне мог быть прав, а вы просто заказчика обманывали.

Практика показала, что нет, он был не прав.

>> Был у нас такой, и вроде даже в теории силен.... ушел в
>> пешее эротическое.
V>А ты уверен, что не вы пошли туда же?

Ага, белее чем.

>> Собственно у меня нет нужды убеждать Вас каких кандидатов вам стоит
>> брать. Если Вы прекрасно отбираете кандидатов без бумажки и ручки, то Вы
>> молодец, некоторым это не под силу.
V>Вообще-то я пытался беседу обсуждения личностей перевести в нечто
V>конструктивное,
V>а именно обсуждении пользу и смысла написание на собеседовании кода на
V>бумажке, но похоже гуманитарии победили технарей везде (вот только
V>надолго-ли?).
V>Например, твое высказывание "но вероятность того, что человек который"
V>вообще говоря среди людей учивших ТВиМС бессмысленно, если не приведешь
V>цифр иссследования данного.

Ты где то тут увидел переход на личности? Твои рассуждения про ТВиМС как раз и напоминают мне того чувака. Дело в том, что в жизни есть вещи, в которых можно быть практически уверенным. Т.е. если выполнить определенные действия, они с очень большой вероятностью(уж потерпи здесь) приведут к определенному результату, но.... могут быть и исключения Примеры я думаю ты и сам сможешь придумать. Даже странно объяснять это ?взрослому? человеку.

И кстате да, гуманитарии победили — люди дерево на бумажке обойти не могут.

ПыСы Судя по колличеству оставленных тобой на данном форуме сообщейний, обсуждение может длиться вечно... Поэтому откланиваюсь, пойду код попишу

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> Вот тут ты не прав. Приходят иногда такие кадры, которые вообще ноль.
V>И что? Это из обычной беседы видно полных нулей.

А чем бумажка в беседе помешала? Обычный элемент беседы, что-нибудь на бумаге черкануть.

>> Т.е., даже говнокод на бумаге изобразить не способны. При этом по резюме
>> не очень понятно, что они из себя представляют. А отсеивать их как-то
>> надо.
V>Что значит надо? Не понял. Если по беседе и резюме не понятно, то какой
V>смысл с таким работать?

А как в беседе определить, что навык написания кода не утрачен, полностью или частично, за долгие годы сидения на теплом месте? Или, например, сишника от плюсиста отличить? Пришел разок человек, лет 6-7 проработавший в одной крупной фирме. Выдавал себя за программиста С++. При этом не знал синтаксиса списков инициализации. Ну и про RAII он тоже явно был не в курсе дела. Как бы я об этом узнал, если бы не попросил написать кусочек кода в 3 строки? О чем его спрашивать надо?
Или, например, начитается человек книжек по паттернам и прочей дряни, и идет джуниором наниматься. А сам при этом ни строчки кода написать не способен. Зато болтает складно. Мне в Мюллера играть и его чисто по базару вычислять? Зачем, если проще попросить чиркнуть пару строчек кода?

V>Вас что заставляют всех, кто резюме прислал, обязательно брать на работу?

Ну вот, пошли передергивания. Из каких моих слов это следует? Мы еще с кандидатами разговариваем, а в процессе разговора просим некоторые совсем элементарные вещи на бумаге написать. Просто потому, что с кодом на бумажке работать удобнее, чем на слух. А сажать за компьютер и требовать рабочий код — сильно затянет время на собеседование да и вообще слегка перебор.

Здравствуйте, java_coder771, Вы писали:

N>>Я в одной конторе в Одессе на бумажке сортировку вставками писал
N>>А потом ещё quicksort накидал схематически.
N>>Это кстати первый раз в жизни такое собеседование было.

_>стиль лохики узнается

Как раз в логике было нормальное собеседование. Даже в 3 этапа.
А код на бумажке я в COMODO писал, и ещё помню набежали тогда в комнату 4 программиста и каждый хотел что то спросить

31.07.2012 17:31, Хон Гильдон пишет:

> А чем бумажка в беседе помешала? Обычный элемент беседы, что-нибудь на
> бумаге черкануть.
Ничем, она полезна, правда доска еще лучше, особенно если чел будет
рассказывать про прошлые свои решения различных задач. Вот только тут
речь о том, что дают бамажку и предлагают написать на ней некую функцию
и по результату делают крутой вывод о том уметь чел писать код или нет.

> А как в беседе определить, что навык написания кода не утрачен,
> полностью или частично, за долгие годы сидения на теплом месте? Или,
> например, сишника от плюсиста отличить? Пришел разок человек, лет 6-7
> проработавший в одной крупной фирме. Выдавал себя за программиста С++.
> При этом не знал синтаксиса списков инициализации. Ну и про RAII он тоже
> явно был не в курсе дела. Как бы я об этом узнал, если бы не попросил
> написать кусочек кода в 3 строки? О чем его спрашивать надо?
Я уверен, что ты не нанял очень приличного сотрудника, который бы писал
код не безумно-навороченный, но вполне понятный и работающий без ошибок.

> Ну вот, пошли передергивания. Из каких моих слов это следует? Мы еще с
> кандидатами разговариваем, а в процессе разговора просим некоторые
> совсем элементарные вещи на бумаге написать. Просто потому, что с кодом
> на бумажке работать удобнее, чем на слух.
Ладно, переубеждать тебя смысла нет. Опыта поднаберешься, сам себя
переубедишь. Когда я был сильно моложе я тоже верил в подобную пургу.

Но тут ТС ищет конторы, где такие собеседования, так что помогите ему,
дайте свои координаты.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> А чем бумажка в беседе помешала? Обычный элемент беседы, что-нибудь на
>> бумаге черкануть.
V>Ничем, она полезна, правда доска еще лучше, особенно если чел будет
V>рассказывать про прошлые свои решения различных задач. Вот только тут
V>речь о том, что дают бамажку и предлагают написать на ней некую функцию
V>и по результату делают крутой вывод о том уметь чел писать код или нет.

Разумеется, вывод делают по результатам. Было бы странно делать вывод, не глядя на то, что же у человека получилось Только вывод делается не о умении писать код, а о полном или близком к тому неумении.

>> А как в беседе определить, что навык написания кода не утрачен,
>> полностью или частично, за долгие годы сидения на теплом месте? Или,
>> например, сишника от плюсиста отличить? Пришел разок человек, лет 6-7
>> проработавший в одной крупной фирме. Выдавал себя за программиста С++.
>> При этом не знал синтаксиса списков инициализации. Ну и про RAII он тоже
>> явно был не в курсе дела. Как бы я об этом узнал, если бы не попросил
>> написать кусочек кода в 3 строки? О чем его спрашивать надо?
V>Я уверен, что ты не нанял очень приличного сотрудника, который бы писал
V>код не безумно-навороченный, но вполне понятный и работающий без ошибок.

О да. Без ошибок, когда с нижнего уровня то и дело летят исключения. И без RAII. Своих-то еле переучили, так нет, надо было еще один запущенный случай взять.

>> Ну вот, пошли передергивания. Из каких моих слов это следует? Мы еще с
>> кандидатами разговариваем, а в процессе разговора просим некоторые
>> совсем элементарные вещи на бумаге написать. Просто потому, что с кодом
>> на бумажке работать удобнее, чем на слух.
V>Ладно, переубеждать тебя смысла нет. Опыта поднаберешься, сам себя
V>переубедишь. Когда я был сильно моложе я тоже верил в подобную пургу.

Да меня собственно поздновато уже переубеждать

V>Но тут ТС ищет конторы, где такие собеседования, так что помогите ему,
V>дайте свои координаты.

А нам-то зачем такие неадекваты? Его и на форуме забанить надо, не то что на собеседование звать

Здравствуйте, Хон Гильдон, Вы писали:

ХГ>А нам-то зачем такие неадекваты? Его и на форуме забанить надо, не то что на собеседование звать
В чем неадекватность выражается?

Здравствуйте, Synapse, Вы писали:

ХГ>>А нам-то зачем такие неадекваты? Его и на форуме забанить надо, не то что на собеседование звать
S>В чем неадекватность выражается?

На людей бросаешься

Здравствуйте, Хон Гильдон, Вы писали:

ХГ>На людей бросаешься
На людей — нет, на врунов и спамеров — да. Чо время зря терять? Собственно, та же логика, что и с задачками.

31.07.2012 18:24, Хон Гильдон пишет:

> О да. Без ошибок, когда с нижнего уровня то и дело летят исключения. И
> без RAII. Своих-то еле переучили, так нет, надо было еще один запущенный
> случай взять.
Прекрасно, когда летят. Хуже когда не летят, а код делает совсем не то,
что требуется и тихо помирает. Я своих когда-то аж дрессировал, чтобы
исключения летели, чуть что.

> А нам-то зачем такие неадекваты? Его и на форуме забанить надо, не то
> что на собеседование звать
Ну потому что такие неадекваты как я, говорят, спасибо, было очень
интересно с вами пообщаться и бегут с таких собеседований очень быстро.

N>А код на бумажке я в COMODO писал, и ещё помню набежали тогда в комнату 4 программиста и каждый хотел что то спросить

задачи про расширяющиеся кверху небоскребы не спрашивали?
у них эйчар этим страдает

Здравствуйте, java_coder771, Вы писали:

N>>А код на бумажке я в COMODO писал, и ещё помню набежали тогда в комнату 4 программиста и каждый хотел что то спросить

_>задачи про расширяющиеся кверху небоскребы не спрашивали?
_>у них эйчар этим страдает

В логике или комодо? В комодо hr cпрашивала про расписание задачу.

N>В логике или комодо? В комодо hr cпрашивала про расписание задачу.

в комоде. Аня начиталась умных книжек про то как проводить собеседования

31.07.2012 0:24, nightcode пишет:
> ты не в состоянии написать strcpy на бумажке ?

Не в том суть. А в том что "умный" проверяющий сравнит потом с идеальной
реализацией и попробует на этом занизить тебе оплату втрое. И будет
уверен что ты действительно стоишь копейку.

По хорошему от таких мудаков нужно просто валить. Потому что если
контора не способна организовать ПРОСТУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ по приёме человека
на работу, то представьте что творится с организацией самой работы? А
это значит заниматься бесполезной работой, без перспектив.