Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>У нас в школе еше ЕС 1022 от завода Ленина стояла (они на ней зарплаты считали и иногда еще что-то, все остальное время она была в распоряжении школьников), мы на ней учились. И информатики еще не было. У нас назывался предмет — основы вычислительной математики и его сочинили несколько девчоной с ФПМ БГУ.
ЕС-ка в школе — круто
У нас была ПЭВМ Агат — аналог Apple II
Но не в школе, а в ВЦ, куда ходили раз или два в неделю с кружком.
V>Да писали на бумажке, набивали на перфокартах, эти перфокарты зажевывались, опять набивали. Но это было очень и очень давно. И на бумажке я последние лет 12 пишу разве что отчеты, обзоры, статьи, математику для реализации, архитектуру набрасываю. А код уже давно только в IDE (всякие нотепады идут лесом) и большинство кода пишу не задумываясь, почему так, а не иначе, как по-русски (просто кладу мысли в код). Причем сейчас мне даже сложно читать код написанный на бумажке.
Ну, извини, значит попутал тебя с каким-то другим аксакалом, кто где-то в соседней ветке на бумашке пишет
Здравствуйте, sts, Вы писали:
sts>sts>struct foo
sts>{
sts> virtual void doit() =0;
sts> virtual ~foo() =0;
sts>};
sts>
sts>интерфейс ?
Интерфейс.
sts>sts>class foo
sts>{
sts> virtual void internal_doit() =0;
sts>public:
sts> void doit()
sts> {
sts> internal_doit();
sts> }
sts>};
sts>
sts>интерфейс ?
А вот тут не интерфейс, а абстрактный класс. Интересно — скомпилится ли
? Приватный абстрактный метод без реализации как то странно выглядит.
sts>sts>struct foo
sts>{
sts> virtual ~foo() =0;
sts>};
sts>
sts>интерфейс ?
Интерфейс. markup interface.
