Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>31.07.2012 13:58, nightcode пишет:
>> V>Нормальный не в состоянии. Просто погадить на бумажка, конечно, в >> Я бы написал один цикл и сказал о проблемах которые с таким кодом есть. V>Вот только в обычной работе эта тактика приводит к очень веселому V>моменту: сначала пишется некое дерьмо, а потом это дерьмо несколько V>месяцев допиливается и в итоге, оно также не работает.
В целом я с тобой согласен. В том смысле, что к реальной работе такое программирование отношения не имеет. Однако, смотреть на то _как_ человек пишет, как он думает, понимает ли он рассуждает — это все интересно, может многое сказать о кандидате
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>И этим не проверишь. Единственное, что тебе позволит проверить — это V>совместная работа с этим человеком в течение нескольких месяцев. Для V>этого и существует испытательный срок. Но, нынче развелось сильно много V>"гениальных программистов-психологов", которые за время собеседования V>умудряются сделать то, что требует нескольких месяцев.
Ты предлагаешь вообще собеседования не проводить что ли ?
31.07.2012 14:58, PZI пишет:
> Конечно, это видимо такой программист, который сидит и рассуждает как в > спеке неправильно все написано и придумывает кучу причин по которым это > делать не надо.
Он вполне мог быть прав, а вы просто заказчика обманывали.
> Был у нас такой, и вроде даже в теории силен.... ушел в > пешее эротическое.
А ты уверен, что не вы пошли туда же?
> Собственно у меня нет нужды убеждать Вас каких кандидатов вам стоит > брать. Если Вы прекрасно отбираете кандидатов без бумажки и ручки, то Вы > молодец, некоторым это не под силу.
Вообще-то я пытался беседу обсуждения личностей перевести в нечто
конструктивное,
а именно обсуждении пользу и смысла написание на собеседовании кода на
бумажке, но похоже гуманитарии победили технарей везде (вот только
надолго-ли?).
Например, твое высказывание "но вероятность того, что человек который"
вообще говоря среди людей учивших ТВиМС бессмысленно, если не приведешь
цифр иссследования данного.
31.07.2012 15:23, Alexey Neorov пишет:
> Да ну ладно, я ещё ни разу не писал код на бумажке.
И это высказывание, как-то опровергает то, что существует много (не одна
и не две) контор, где практикуют подобное?
31.07.2012 15:25, nightcode пишет: > Однако, смотреть на то _как_ > человек пишет, как он думает, понимает ли он рассуждает — это все > интересно, может многое сказать о кандидате
Проверял и не раз. Ничего не дает. Гораздо эффективнее оказывалось вести
беседу с человеком так, чтобы он начал рассказывать о предыдущих
проектах, причем смотреть как рассказывает. Если "глаза горят" и еще и
спорит с тобой и доказывает о принятых им там решениях, гарантировано и
у тебя будет хорошо работать.
Если же разговор получается в стиле делал то, что говорили и не более,
то такого лучше послать, так же и у тебя не работать будет.
А собственно код, это вообще самое последнее в работе, если бы ты знал,
какие системы делались студентами (практически не умеющими еще писать на
С++) и прекрасно до сих пор работают, ты бы сильно удивился. Главное
организовать процесс так, чтобы сам код не сильно влиял. А это тесты и
еще раз тесты различные.
При нормальной организации проекта даже нарушения защиты памяти и ее
утечки не страшны — все это исправляется к релизам.
Здравствуйте, Synapse, Вы писали:
S>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>>Вообще-то я пытался беседу обсуждения личностей перевести в нечто V>>конструктивное,
S>Самое конструктивное — перечислить конторы, которые это требуют на интервью. В десятый раз обсуждать полезность этой практики лучше где-нибудь еще.
Это публичный форум, а не твой личный бложик и не тебе решать что тут кому обсуждать
S>Решил прокачать этот скилл в реальных условиях, дома все-таки не то, нет стресса. Есть не слишком крутые московские конторы, где это требуют на >собеседовании?
если код пишут на бумажке, значит контора бедная.
в продвинутых конторах код пишут на белой доске (вайтборде). и ошибки легко править
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Но в институте такому и не учат и не будут учить — это опыт, который V>нарабатывается годами. Но нынче есть еще одна особенность — безумная V>ставка на молодых. Такая ставка хороша, когда ей применяют, думая, но V>нынче это происходит безумно.
Смотря в каких институтах. Я вот всякие Стенфорды, МИТ и Беркли смотрю. Не поленился, и все вводные курсы от каждого из университетов прослушал. С первых курсов прививают нормальный стиль. Сразу отучают от копипасты. Оценивают не только правильность, но и стиль. Если все круто работает, но там сам черт ногу сломит — высокую оценку не поставят. Примеры того, как должен код выглядеть — постоянно приводят. При этом курсовые проекты у этих студентов весьма так не слабые — написать интерпретатор питона, например, аль операционную систему учебную. Причем под контролем, на лекциях разбирают как нужно это реализовывать и т.д, чтоб дерьмо не получить на выходе, и это в команде. И основная оценка идет не за круто сданный экзамен, а как раз за проекты выполненные. Как раз за время обучения у народа опыт то и вырабатывается, причем покруче, чем получают на работе в российских конторах, сидя на саппорте чего древнего.
31.07.2012 15:34, nightcode пишет:
> Ты предлагаешь вообще собеседования не проводить что ли ?
Наоборот, именно собеседование проводить, а не экзамен.
Если чел семи пядей во лбу, но ты видишь, что ты с ним не сможешь
работать, то такого человека брать нельзя. Если чел прекрасно пишет код
на собеседовании, но даже не помнит, что делал на прошлых проектах,
такого тоже категорически нельзя брать. И так далее.
На собеседовании ты же подбираешь не абстрактный ресурс с неким набором
свойств (знаний), а человека с которым тебе придется работать ближайшие
5 лет. И здесь важнее его личные свойства, чем непосредственное знание
технологии X (в подавляющем большинстве наших технологий обычный технарь
начинает приносить пользу уже через 2-3 недели от старта изучения этой
технологии). Понятно, что необходима база — или вузовский курс или
практический рабочий опыт.
Но сейчас все как-то повернулось с ног на голову, ищут ресурсы с набором
свойств, причем оплата ресурса зависит только от набора этих свойств, а
потом сильно удивляются, почему проект в заднице, заказчик бушует и
вообще всё пропало.
Здравствуйте, Synapse, Вы писали:
S>Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>>Это публичный форум, а не твой личный бложик и не тебе решать что тут кому обсуждать
S>Все еще прыгаешь, врунишка? Ищи цитату, быстро!
Ты вообще о чем ?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> S>Ну и что соврать, когда просят написать strcpy? >> ты не в состоянии написать strcpy на бумажке ? V>Нормальный не в состоянии. Просто погадить на бумажка, конечно, в V>состоянии. Кстати, я уже давно разучился писать код за 5 мин — ибо за V>такое время только дерьмо и выходит.
V>Только кому от этого польза? V>Мне — нет, потому как результат никакой и потерянное время на этом V>собеседовании. V>Работодателю — нет, потому как ничего не выяснил о мне, как о V>специалисте и потерял возможный доход. V>Копрофилу-собеседовалю — да, получил удовольствие от созерцания дерьма.
Вот тут ты не прав. Приходят иногда такие кадры, которые вообще ноль. Т.е., даже говнокод на бумаге изобразить не способны. При этом по резюме не очень понятно, что они из себя представляют. А отсеивать их как-то надо. Задача типа развернуть список или написать аналог lower_bound для такого отсева вполне подходит. Разумеется, собеседователь должен знать, что минимум 90% людей не способны с первого раза написать бисекцию без ошибок и относиться к бумажной писанине соответственно.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, java_coder771, Вы писали:
_>в продвинутых конторах код пишут на белой доске (вайтборде). и ошибки легко править
А в еще более продвинутых — у сотрудников компы есть. И девочка наборщица не нужна, которая по коду на бумажке перфокарты пробьет .
E>А в еще более продвинутых — у сотрудников компы есть. И девочка наборщица не нужна, которая по коду на бумажке перфокарты пробьет .
мы говорим о собеседованиях. собеседующиеся — не сотрудники
хотя, в некоторых конторах и комп дают на время собеседования попользоваться (яндекс например)
N>Я в одной конторе в Одессе на бумажке сортировку вставками писал N>А потом ещё quicksort накидал схематически. N>Это кстати первый раз в жизни такое собеседование было.
Здравствуйте, Synapse, Вы писали:
S>Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>>Ты вообще о чем ? S>Не только не умеешь читать, врешь, но и склерозом страдаешь? Sucks to be you.
Нет, просто хамовитое быдло не очень меня интересует в плане общения, я мог что то и пропустить.
ЗЫ
никогда не понимал русских, которые ругаются по английски
31.07.2012 15:56, Synapse пишет:
> Самое конструктивное — перечислить конторы, которые это требуют на > интервью. В десятый раз обсуждать полезность этой практики лучше > где-нибудь еще.
В этом нуль конструктивизма, потому как не конторы в массе своей это
требуют, а некоторые собеседующие. А их много и всех не перечислишь,
причем некоторые через какое-то время понимают бредовость данного метода
и отказываются. Но появляются другие в других или тех же местах и
повторяют путь заново.
А если конторы тебя интересуют, посмотри в этой теме, кто проводит такие
собеседования, выясни где они работают.
.
