Здравствуйте, elmal, Вы писали:

всё проще.
юниор — требует кого-то, кто будет присматривать за ним и направлять его.
мидл — способен сам справиться с большинством задач.
серьёр — способен сам справиться с большинством задач и может присматривать за другими.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

Ну да, инкапсуляция, модульность для программиста куда важнее всех базвордов и "принципов ооп".

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>серьёр — способен сам справиться с большинством задач и может присматривать за другими.
ИМХО это в тех случаях, когда сеньеры с тремя годами опыта .

Здравствуйте, m1st, Вы писали:

M>Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>>Так направление в моем случае это разработка инструментальных средств разработки Тут язык реализации лишь средство.
M>Так, а что вы от меня ожидали? Что я напишу, что есть такой проект и он на Java?

Ох.. да не язык важен в карьере программиста, не язык! Ну абсурдно звучит Java Software Engineer, С++ Software Engineer, etc.
Если программист концентрируется лишь на языке, то он всегда остается где-то на уровне Junior Developer-а.
В реальности встречаются и старые программисты на Коболе, но мы ведь смотрим на тех, кто хочет развиваться, строить карьеру и т.п.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

A>>серьёр — способен сам справиться с большинством задач и может присматривать за другими.
E>ИМХО это в тех случаях, когда сеньеры с тремя годами опыта .
Это вообще редкое качество. Не у всех и после 5 лет встречается.
Многие хотят получить задание и делать его. При этом не думают зачем всё это надо, какие проблемы решаются, можно ли сделать по другому. Это я всё не про выбор технологий. Их как раз редко выбирают.
А сами сформулировать задание, и кому-то поручить его сделать и проконтролировать что всё сделано правильно, и где надо подправить не могут. За 3 года такие навыки не нарабатываются.

Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:

_O_>Ох.. да не язык важен в карьере программиста, не язык! Ну абсурдно звучит Java Software Engineer, С++ Software Engineer, etc.
_O_>Если программист концентрируется лишь на языке, то он всегда остается где-то на уровне Junior Developer-а.
_O_>В реальности встречаются и старые программисты на Коболе, но мы ведь смотрим на тех, кто хочет развиваться, строить карьеру и т.п.

А давайте заменим "программист" на "писатель". Ведь действительно, хороший писатель он свои шедевры одинаково хорошо и на русском и эльфийском писать должен. А если концентрируется только на языке, то это и не писатель а графоман, вот.

On 28.02.2013 15:36, megapoliss wrote:

> А давайте заменим "программист" на "писатель". Ведь действительно,
> хороший писатель он свои шедевры одинаково хорошо и на русском и
> эльфийском писать должен. А если концентрируется только на языке, то это
> и не писатель а графоман, вот.
Хороший вброс, но я столько не пью.

Здравствуйте, megapoliss, Вы писали:

M>А давайте заменим "программист" на "писатель". Ведь действительно, хороший писатель он свои шедевры одинаково хорошо и на русском и эльфийском писать должен. А если концентрируется только на языке, то это и не писатель а графоман, вот.
И что из этого следует? Да, задача писателя писать на любом языке. Если он действительно хороший писатель, то его труды потом переведут на остальные языки. И это будет практически одинаково легко читаться на любом языке. Аналогично и с программистом. Если программа написано нормально на любом языке, то ее не составит труда перенести на любой другой модный ныне язык. Причем большую часть работы вполне реально выполнить в автоматическом режиме. Если же писал ас языка, не умеющий программировать и не умеющий скрывать сложности, то будут сложности с переводом программы на следующую версию этого же самого языка, не говоря уже про другие языки.

On 28.02.2013 16:19, elmal wrote:

> И что из этого следует? Да, задача писателя писать на любом языке. Если
> он действительно хороший писатель, то его труды потом переведут на
> остальные языки. И это будет практически одинаково легко читаться на
> любом языке.
Ничего подобного. В любом переводе как минимум половина — это переводчик.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Ничего подобного. В любом переводе как минимум половина — это переводчик.
Лично для меня писатель — это тот, кто способен нестандартно взглянуть на вещи, то есть основное это мысль. Если мыслей нет — это не писатель, а графоман. Ну и про сюжет не забываем, а также про умение держать читателя в напряжении. Я читал некоторые книги как в переводе, так и в оригинале, причем в разном переводе читал. Обычно по другому произносятся имена героев, а остальное весьма близко идет.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>On 28.02.2013 15:36, megapoliss wrote:

>> А давайте заменим "программист" на "писатель". Ведь действительно,
>> хороший писатель он свои шедевры одинаково хорошо и на русском и
>> эльфийском писать должен. А если концентрируется только на языке, то это
>> и не писатель а графоман, вот.
V>Хороший вброс, но я столько не пью.

Вброс неплох. Особенно в этой теме.
Я вот знаю только плюсы и яву. И так получилось что несколько раз менял одно на другое в обоих направлениях.
И с каждым переходом возникало некоторое переосмысление вполне привычных в данном языке вещей, которое помогало лучше понять причины различной реализации одинаковых или похожих задач в разных языках.

Но вот я честно не только не видел, но даже не могу представить вакансию типа "нужен программист. язык программирования не важен".
Более того, во время собеседований иногда приходилось на частое появление фраз "а вот в языке ХХХ..." обьяснять, что знание других языков похвально в принципе приветствуется, но в рамках собеседования на именно эту позицию, меня в первую очередь интересуют знания из области языка, указанного в названии вакансии а время ограничено.

Однако я встречал разработчиков, которые вполне серьезно заявляли, что могут программировать почти на любом языке программирования.
Стоит упомянуть что некоторые из них позже сильно изменили свое мнение
В любом случае я считаю что плохие языки встречаются гораздо реже, чем плохие программисты. Проблем по крайней мере от них гораздо меньше

А в аналогии с обычными языками я до сих пор считаю, что для общения с китайцем лучше поднимать уровень своего английского(который уже какой-никакой есть), чем начинать учить китайский с нуля.
Ну это конечно при условии, что важен результат общения а не процесс изучения.
Если же целью является сам процесс — то тогда конечно все наоборот

Я это все к тому, что цели у работодателей и особенно у работников бывают очень разными.
И именно поэтому спорить об этом в обобщенном виде просто бесполезно. Ну разве что потроллить

Кстати это же касается и данной темы форума.
Если даже игнорировать всю бессмысленность создания подобных списков(что похоже ТС и делает), то для каждой компании и возможно для каждого проекта каждой компании эти списки будут различными и во многих случаях в этих списках будут совсем не технологии.
А уж если учесть тот факт, что большинство Java(и не только) юниоров никогда не станут лидами не говоря уже о директорах(по очень различным причинам включая собственное нежелание), то результат сбора подобной информации годится только для отчета какого нибудь кадровика типа карьер адвайзера перед начальством или может для реферата какого

Здравствуйте, megapoliss, Вы писали:

M>А давайте заменим "программист" на "писатель". Ведь действительно, хороший писатель он свои шедевры одинаково хорошо и на
русском и эльфийском писать должен. А если концентрируется только на языке, то это и не писатель а графоман, вот.

А вот нельзя заменять. Ведь тогда можно заменить "программист" на "скульптор" или "композитор". Важен тогда язык ?
Аналогии опасны, за ними не стоят обоснования.

Для эльфийских писателей: Специалисты по персоналу о том, какие IT-специалисты нужны сегодня и будут нужны завтра

Рынку не нужны «универсальные солдаты». Наилучший специалист знает 1 язык, но глубоко и с множеством сопутствующих технологий.

Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:

_O_>Здравствуйте, megapoliss, Вы писали:

M>>А давайте заменим "программист" на "писатель".
_O_>А вот нельзя заменять. Ведь тогда можно заменить "программист" на "скульптор" или "композитор". Важен тогда язык ?
_O_>Аналогии опасны, за ними не стоят обоснования.

Программист это писатель програмного кода, и, так же как его литературный коллега, он использует выразительные средства языка, для описания своей идеи.

Т.е. даже не аналогия, а просто использованы другие слова. Про это еще Алан Голуб писал, вот цитата отсюда:

Процесс, используемый при проектировании и написании компьютерных программ, почти полностью идентичен тому, который используется, чтобы сочинять и писать книги

А еще есть Literate programming

Но, справедливости ради, замечу, что код большинства проектов, который доводилось смотреть, действительно выглядел как скульптуры вытесанные композиторами.

On 01.03.2013 15:06, megapoliss wrote:

> Но, справедливости ради, замечу, что код большинства проектов, который
> доводилось смотреть, действительно выглядел как скульптуры вытесанные
> композиторами.
Почему композиторами? Каменотесами. Одним надо скульптуру сделать и
красивую, а другим натесать как можно больше камней.

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:


K>Интересно, а где используется только CoreJava?

eclipse.org: проекты JDT, CDT, EMF, GMF, GEF, Platform сама и другие.

Здравствуйте, megapoliss, Вы писали:
M>А еще есть Literate programming

Иногда это словосочетание ошибочно переводят или образно называют "литературное программирование"

Здравствуйте, m1st, Вы писали:

M>По большому счету уже нигде, компании все больше хотят видеть Developer в роли Junior.

Здравствуйте, m1st, Вы писали:

M>Здравствуйте, megapoliss, Вы писали:
M>>А еще есть Literate programming

M>Иногда это словосочетание ошибочно переводят или образно называют "литературное программирование"

да, давайте меряться цитатами

Literate programs are written as an uninterrupted exposition of logic in an ordinary human language, much like the text of an essay

Здравствуйте, megapoliss, Вы писали:
M>да, давайте меряться цитатами
M>

Literate programs are written as an uninterrupted exposition of logic in an ordinary human language, much like the text of an essay

Меряться нужно не цитатами, а пониманием того, что и как Вы цитируете. Сравнивать программирование (п.) можно с чем угодно, от чего оно [п.] не меняет своей сущности. Я уже говорил, что п. не несет художественной ценности. Говорить, что п. является сродни чем-то еще — пустая трата времени.