ОК>>Что-то я ни разу не слышал чтобы JPM, Credit Swiss, UBS, Deutsche Bank, Barclay's и т.д. меняли код ядра и писали свои драйвера. Не подкинешь ссылку ни их contributions в мире опенсорса?
SD>Это типа сарказм такой, или взаправдашний вопрос?!
Ты что-то уходишь в сторону и почему-то вырезал средний параграф.
ОК>>На дайсе: solarflare — выдало два !!! результата. openonload — ноль. Что это за фигня, каюсь, я не знаю но звучит как third party product. Я же говорил о том чтобы эти банки меняли сами код ядра и драйверов.
SD>Ты сейчас делаешь мне очень смешно. Это плохо, потому что я сижу в офисе, и на меня уже начинают коситься остальные. Мне трудно сделать умное лицо и вид, будто я продолжаю копать код красно-черного дерева, которое заюзали для очереди приоритетов без дОлжного понимания, _КАКИЕ_ данные будут в эту очередь попадать. Вероятнее всего, дерево вообще надобно выкинуть, и заменить на, скорее всего, скиплист или кастомную структуру (не придумал пока, какую).
Ты мне тоже делаешь смешно. Особенно в свете того что ты так и не привел ни одного конкретного примера на счет программистов банков.
SD>onload, и его ef_vi интерфейс — это такая специальная дырка, которая прокидывает мне в память юзерского процесса tx, rx и events rings виртуализированной сетевой карты. Накукуй мне все эти linux kernel'ы сдались с их громоздкими сокетами, если я спокойно кладу zero-copy frames... и, кстати, про разработку банками железяк — гугли про заказные чипы тоже есть, но нет уверенности, что с ними будет сколь-нибудь быстрее, а вот что геморройнее — это наверняка. Более того, у тех же SolarFlare уже все украдено до нас, и даже гнездо программируемого чипа предусмотрено сразу за PHY сетевухи.
Ну не сомневаюсь что есть какие-нибудь решения но только они не используются на волл стрите. Иначе почему ты не прокомментировал что на солар флэр выдало два результата?
"про разработку банками железяк — гугли про заказные чипы " Так это разработка самими банками железяк или все-таки заказ у тех кто специализируется в этой области?
SD>А еще есть забавная сетевуха с Linux'ом на борту (Killer зовется), жаль, не удалось ее попробовать. Начальник сначала с серьезным видом кивал, мол, да, надо бы глянуть, но потом глупо заржал и сказал, что провести геймерскую сетевуху по бухгалтерии у него рука не поднимется, и вообще засмеют.
Опять вода. Ты можешь привести мне конкретные примеры что программисты банков программируют в kernel mode? А не какие-то заказы на стороне и существующие решения.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
J>>Плюс в отличие от кривого протокола, кривизну квантовского кода ты исправить можешь, а с кривизной протокола тебе жить, со всеми сопутствующими граблями и велосипедами типа таких: http://www.rsdn.ru/forum/cpp/2899831.1.aspx
(хотя не спорю, тот велосипед было прикольно изобрести, но это удовольствие, сравнимое с тем, что получает уважаемый lpc — преодоление трудностей изначально кривого решения)
ОК>И опять ты исходишь из того что уже существует кривой протокол но квантовский код пишется с нуля и ты можешь подправить его если что. На деле я видел такой код на который страшно смотреть и который не понимали сами кванты. Об эффективности того кода даже речь и не шла.
Ну это уже какие-то крайние случаи, когда в проекте есть боевой код, который никто не понимает, при том что от него зависит вообще существование проекта.
Имхо, такой код должен быть немедленно переписан как несущий огромный риск — в случае чего его никто не сможет поправить.
А обычно квантовский код — это "свой" легаси-код, и ты его можешь менять и переписывать как и любой другой легаси-код, ессно, при условии понимания его.
В отличие от кривого протокола, который тебе дает биржа или брокер и с который ты можешь только при помощи такой-то матери реализовать и забыть как страшный сон (до следующего апгрейда, который может сделать протокол еще кривее).
ОК>Да как случится. Я знаю об одной группе. Написали но денег которые зарабатывали только и хватало чтобы оплатить помещение, зарплату и т.д. Инвесторам это потом надоело и дело закрылось. Но они, конечно же, тоже считали что написали мега ультра хай фриквенси трейдинг систему.
ОК>Опять вода. Ты можешь привести мне конкретные примеры что программисты банков программируют в kernel mode? А не какие-то заказы на стороне и существующие решения.
Опять двадцать пять. Зачем в kernel-то, если дырка в железяку напрямую пробурена? Мне _не нужен_ ни kernel, ни его mode. Железяку, говорю же, впрямую пользую. Но до этого, действительно, писал в kernel.
Хотя, формально, я не работаю в банке. Просто задачи практически идентичные.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>>>>Ну неужели рутины нет в квантовском коде? По мне, так уж лучше все-таки копаться в "кривизне очередного непродуманног протокола" чем в кривизне квантовского кода который они, PhDs, сами понять не в состоянии. И интереснее и меньшее зло. Т>>>Аналогично. Кванты просто адова тоска.
зиг>>математику зато можно было бы вспомнить, тряхнуть стариной
ОК>Зиг, математика та что в книжке отличается от той что в коде. Поверь мне, ты не хочешь иметь дело с существующим квантовским кодом который они сами понять не в состоянии.
так это же тоже интересно может быть — раскопать, применить шаблоны, best practice , упорядочить чтобы стало всем все понятно
нет?
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Потому что каждый должен заниматься своими вещами. Булочники пекут хлеб, производители железок делают железо и пишут драйвера к ним, Линус и Ко занимается Линуксом а разработчики компиляторов занимаются компиляторами. Что вообще от банка будет если он залезет во все эти области (только потому что они посчитают что сделают лучше)? По-моему это очевидно.
А по-моему это большое заблуждение. А на досуге почитай про slang и kdb (вместо с k & q).
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Если вы уж занялись тем чем вы занялись, то вот решение в лоб. На старте имеем большой массив — нашу кучу. Каждый новый объект создаем вконце массива (при вызове new) — операция мгновенная и где-то тут ты говорил что не удаляете объекты. К чему эти 10000 ордеров и +25% — .
1. Можно сколько угодно фантазировать что мы там понаделали, но все это будет очень далеко от реальности.
2. New не бесплатное даже в C++.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
lpc>>Все твои вопросы в этом и других ответах показывают, что таки надо. Уж если не экспертом, но хотя бы иметь опыт работы с подобными системами. Иначе — шквал очень глупых и смешных вопросов, отвечать на которые нет никакого желания. ОК>Ну еще бы! Ваше решение настолько гениально что куда уж мне понять его?
Вот в этом и корень твоей проблемы — думать что "гениальное" значит сложное.
человек имеет аналогичное мнение об одной из этих финансовых компаний.
Ничо что там про других идиотов? По ссылке мнение про разработку а тут речь о людях, принимающих решения.
человек имеет аналогичное мнение об одной из этих финансовых компаний. Т>Ничо что там про других идиотов? По ссылке мнение про разработку а тут речь о людях, принимающих решения.
Я тебе о том, что идиоты и *удаки старающиеся урвать кусок на ходятся на всех уровнях карьерной лестницы.
ОК>>Опять вода. Ты можешь привести мне конкретные примеры что программисты банков программируют в kernel mode? А не какие-то заказы на стороне и существующие решения.
SD>Опять двадцать пять. Зачем в kernel-то,
Что значит зачем? Я написал что программисты в этих банках залезут скоро-таки в режим ядра. Ты мне на это ответил что уже давно залезли. Я тебя попросил привести примеры того что делают банковские программисты в режиме ядра и сейчас ты возмущаешься "зачем?"
SD>если дырка в железяку напрямую пробурена? Мне _не нужен_ ни kernel, ни его mode.
Ну пробурена и пробурена. Какой интерфейс к этой дырке из юзермодных приложений? Сдается мне что все те же самые сокеты.
High Frequency Trading
Solarflare offers customers the lowest latency networking solutions for high frequency trading and other financial services applications with its high-performance 10GbE server adapters and OpenOnload application acceleration middleware. These products enable customers to leverage their existing Ethernet and IP infrastructures while achieving the absolute lowest latency with no need to modify applications.
Смотри выделенное. То есть получается что те же самые сокеты.
SD>Железяку, говорю же, впрямую пользую. Но до этого, действительно, писал в kernel.
Я не совсем понял как ты используешь железяку напрямую и где ты ее используешь (ядро или юзермод). Считать кадры с железяки это одно но есть еще TCP/IP stack, нужно собрать полученные данные в правильной последовательности, запросить неполученные сегменты и т.д. и т.п. Работы поболее чем просто считать данные с железяки через, возможно, какой-то другой интерфейс в юзермоде.
SD>Хотя, формально, я не работаю в банке. Просто задачи практически идентичные.
Уж не знаю где ты работаешь, но я ни разу не слышал чтобы программисты в банках лезли ниже сокетов.
ОК>>Потому что каждый должен заниматься своими вещами. Булочники пекут хлеб, производители железок делают железо и пишут драйвера к ним, Линус и Ко занимается Линуксом а разработчики компиляторов занимаются компиляторами. Что вообще от банка будет если он залезет во все эти области (только потому что они посчитают что сделают лучше)? По-моему это очевидно.
lpc>А по-моему это большое заблуждение. А на досуге почитай про slang и kdb (вместо с k & q).
Хорошо. Зуб заболит — приходи ко мне, вылечу по старой дружбе. (Я в свободное время практикую еще general dentistry.)
ОК>>Если вы уж занялись тем чем вы занялись, то вот решение в лоб. На старте имеем большой массив — нашу кучу. Каждый новый объект создаем вконце массива (при вызове new) — операция мгновенная и где-то тут ты говорил что не удаляете объекты. К чему эти 10000 ордеров и +25% — .
lpc>1. Можно сколько угодно фантазировать что мы там понаделали, но все это будет очень далеко от реальности.
Да мы и так тут все уже поняли что вы там понаделали.
lpc>2. New не бесплатное даже в C++.
Ты прикидываешься что ли? Я тебе явно не о плюсах сказал сейчас. На всякий случай повторюсь. В рамкой спущенной вам сверху задачи, предложенное решение для new будет мгновенно для всех случаев или O(1) если тебе так угодно. И не нужны тут никакие преаллокейшны и прочие 25 процентов.
lpc>>>Все твои вопросы в этом и других ответах показывают, что таки надо. Уж если не экспертом, но хотя бы иметь опыт работы с подобными системами. Иначе — шквал очень глупых и смешных вопросов, отвечать на которые нет никакого желания. ОК>>Ну еще бы! Ваше решение настолько гениально что куда уж мне понять его?
lpc>Вот в этом и корень твоей проблемы — думать что "гениальное" значит сложное.
Наоборот, я отлично понимаю что "все гениальное просто." А вот вы там нагениалили.
J>Ну это уже какие-то крайние случаи, когда в проекте есть боевой код, который никто не понимает, при том что от него зависит вообще существование проекта. J>Имхо, такой код должен быть немедленно переписан как несущий огромный риск — в случае чего его никто не сможет поправить.
Код живет дольше чем мы думаем он будет жить, хотим мы этого или нет.
J>А обычно квантовский код — это "свой" легаси-код, и ты его можешь менять и переписывать как и любой другой легаси-код, ессно, при условии понимания его.
Мы видимо говорим о разном коде, его качестве и количестве. У нас есть тут Сишные библиотеки с 80-х годов так туда даже кванты без страха смотреть не могут. Мне иногда тоже приходится но сам добровольно я туда не полезу.
J>В отличие от кривого протокола, который тебе дает биржа или брокер и с который ты можешь только при помощи такой-то матери реализовать и забыть как страшный сон (до следующего апгрейда, который может сделать протокол еще кривее).
С этим согласен. С чужим протоколом точно ничего не поделать.
ОК>>>>>Ну неужели рутины нет в квантовском коде? По мне, так уж лучше все-таки копаться в "кривизне очередного непродуманног протокола" чем в кривизне квантовского кода который они, PhDs, сами понять не в состоянии. И интереснее и меньшее зло. Т>>>>Аналогично. Кванты просто адова тоска.
зиг>>>математику зато можно было бы вспомнить, тряхнуть стариной
ОК>>Зиг, математика та что в книжке отличается от той что в коде. Поверь мне, ты не хочешь иметь дело с существующим квантовским кодом который они сами понять не в состоянии.
зиг>так это же тоже интересно может быть — раскопать, применить шаблоны, best practice , упорядочить чтобы стало всем все понятно зиг>нет?
В теории да, на практике нет. Наш сишный код с 80-х годов, к примеру, у меня никакого желания что-либо там менять не вызывает. Переписывать и разбираться тоже. У других аналогично. Так и живем.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Код живет дольше чем мы думаем он будет жить, хотим мы этого или нет.
+1
ОК>Мы видимо говорим о разном коде, его качестве и количестве. У нас есть тут Сишные библиотеки с 80-х годов так туда даже кванты без страха смотреть не могут. Мне иногда тоже приходится но сам добровольно я туда не полезу.
+1
Поэтому у нас (в банке, не в нашей группе) есть супер-DSL
Он, конечно, тоже страшный, но не настолько, насколько страшен Си, поскольку все-таки заточен под задачу
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
lpc>>1. Можно сколько угодно фантазировать что мы там понаделали, но все это будет очень далеко от реальности. ОК>Да мы и так тут все уже поняли что вы там понаделали.
Ты о себе во множественном числе? Еще раз советую перестать фантазировать и выдавать действительное за желаемое. Поможет не только в этой дискуссии.
lpc>>2. New не бесплатное даже в C++.
ОК>Ты прикидываешься что ли? Я тебе явно не о плюсах сказал сейчас. На всякий случай повторюсь. В рамкой спущенной вам сверху задачи, предложенное решение для new будет мгновенно для всех случаев или O(1) если тебе так угодно. И не нужны тут никакие преаллокейшны и прочие 25 процентов.
Я даже не знаю как тут комментировать... Ты очень и очень слабо понимаешь о чем шла речь и предлагаешь какую то чепуху. Я правда не знаю что еще ответить.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
lpc>>Вот в этом и корень твоей проблемы — думать что "гениальное" значит сложное. ОК>Наоборот, я отлично понимаю что "все гениальное просто." А вот вы там нагениалили.
ОК>Что значит зачем? Я написал что программисты в этих банках залезут скоро-таки в режим ядра. Ты мне на это ответил что уже давно залезли. Я тебя попросил привести примеры того что делают банковские программисты в режиме ядра и сейчас ты возмущаешься "зачем?"
Окей, раз сразу не понимаешь — давай подробнее.
Сначала, до SolarFlare и их "дырок" в железки, приходилось брать драйвера сетевых карт и их допиливать до требуемой кондиции (в первую очередь — проковыривать "дырки" для обхода всего в ядре). Нынче это не требуется, т.к. такие "дырки" делают, что называется, серийно. Промышленным производством. Так понятнее?
ОК>Смотри выделенное. То есть получается что те же самые сокеты.
Я же не просто так ef_vi упомянул. Научись читать, что тебе пишут.
ОК>Я не совсем понял как ты используешь железяку напрямую и где ты ее используешь (ядро или юзермод). Считать кадры с железяки это одно но есть еще TCP/IP stack, нужно собрать полученные данные в правильной последовательности, запросить неполученные сегменты и т.д. и т.п. Работы поболее чем просто считать данные с железяки через, возможно, какой-то другой интерфейс в юзермоде.
Не далее чем пару сообщений назад я про все это писал
Кстати, openOnload и есть модифицированный linux TCP/IP stack, работающий полностью в usermode.
ОК>Уж не знаю где ты работаешь, но я ни разу не слышал чтобы программисты в банках лезли ниже сокетов.
"О сколько нам открытий чудных" (С)
Я вот тоже не знаю, чем депутаты занимаются. Они тоже "ниже сокетов" лезть не должны. А их, то в одних сокетах находят, то в других
тоже есть, но нет уверенности, что с ними будет сколь-нибудь быстрее, а вот что геморройнее — это наверняка. Более того, у тех же SolarFlare уже все украдено до нас, и даже гнездо программируемого чипа предусмотрено сразу за PHY сетевухи.
.
Еще раз советую перестать фантазировать и выдавать действительное за желаемое. Поможет не только в этой дискуссии.