Здравствуйте, Паблик Морозов, Вы писали:
ПМ>Видимо эта область не имеет отношения к программированию, т.к. как можно писать программы не зная базовых вещей, вроде вычислительной сложности, мне не совсем понятно.
Так это потому, что ты ничего, кроме как писать программки уровня лаб и контрольных, не умеешь
И поэтому не программист, а какой-то там с горы.
Программисты решают задачи и вполне успешно. Без копания в кишках дотнета, где какому-то умнику когда-то захотелось завести класс монитор, прямо как в умных книжках.
Потом, слава богу, додумались заменить на lock.
Точно так же, как дальнобойщики водят фуры — без знания цикла Карно.
Здравствуйте, aleks_mur, Вы писали:
_>Так ты и не чмори человека, может он системы в десятки раз более сложные писал чем вы делаете, а это ему никогда и не надо было. Вот поразительно — уцепятся за какую-то фигню и потом плач ярославны на форуме "а вот они не знают базовых вещей". А ты хорошо в сплайнах разбираешься? А то для нас это незнание основ.
Как он мог делать сложные вещи, если он понятия не имеет как оценивать время работы алгоритма?
Здравствуйте, Паблик Морозов, Вы писали: ПМ>Я деплоймент-иженер, я не пишу код.
Я бы не хотел показаться невежливым, но зачем ты задаешь вопросы по той области, с которой не имеешь дела и в которой, очевидно, не разбираешься?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>а это зачем кому-то нужно ? Вот хэш-код для сложной структуры, например графа, это нужная задача, а инты хэшировать...
Вот использовать граф в качестве ключа в хешь-таблице еще не доводилось
Кроме того, боюсь, что если я буду задавать этот вопрос, то я вообще никого не найду. Потому что для 99% былдокодеров, отчаянно возмущающихся в моих темах это mission imposible хотя бы потому, что надо как-то вменяемо обрабатывать изоморфизм графов.
Здравствуйте, Паблик Морозов, Вы писали:
ПМ>Не нашел тут ответа на вопрос "для предназначено собеседование и кого, и главное почему нужно искать".
Тебе четкий и ясный ответ дали несколько разных людей несколько раз за последние две недели.
Мне интересно, чего ты пытаешься добиться, пересоздавая одни и те же бестолковые ветки? Ты не хочешь вести диалог, не слушаешь, а просто смеешься надо всеми. Твой стиль называется rant, то есть, открытое выражение неудовольствия чем-либо и ожидание поддержки. Ты ее не получил за эти две недели, достаточно очевидно, что не получишь понимания и дальше. Репутацию ты так не заработаешь, скорее, ты уже набрал антикарму на этом форуме. Продолжать дальше смысла не имеет, с какой стороны не посмотри.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Я бы не хотел показаться невежливым, но зачем ты задаешь вопросы по той области, с которой не имеешь дела и в которой, очевидно, не разбираешься?
Я бы не хотел показаться самонадеянным, но что заставляет тебя думать, что я не разбираюсь в данных вопросах? Ведь пока получается, что программисты, которые, казалось бы, должны разбираться в теме гораздо лучше деплоймент-инженеров, по факту обладают куда меньшими знаниями..
Здравствуйте, Паблик Морозов, Вы писали:
ПМ>Как он мог делать сложные вещи, если он понятия не имеет как оценивать время работы алгоритма?
Понятия не имеет или дурацкую букву О не знает? Можно вполне знать как утроено дерево и вектор, и в кто быстрее на каких операциях, но не помнить что там за О такое было. Т.к. зная как они работают, понять что выбрать — не проблема, а детально вычислять сложность от О (а не мерить реальное время выполнения) надо редко когда.
А в реальных сложных системах и алгоритмах часто все это набирается из разных доступных методов, кроме того зависит от того на чем это все работает — есть ли обращения к сети, есть ли блокировки межпоточные, есть ли обращения к бд. И реальную сложность там оценивают профилированием, так как банальное О вообще ни о чем не скажет. Человек может представлять что пузырьковая сортировка медленнее чем метод шелла, но ему ни разу никогда в пень не надо было вычислять для этого О. И есть еще огромная куча вещей, где надо думать о гораздо более глубоких проблемах, чем комбинаторика. Она просто проходит в фоновом режиме — "тут и так ясно что вот то-то сработает быстрее этого, тк сравнений и шагов там меньше". А вот О(cos ln sin x) эта сложность там, или еще какая муда — никому не сперлось.
Здравствуйте, IT, Вы писали: IT>Не знание и активность, а знание, активносить и неумение решать проблемы. Казалось бы, без последнего первые два понятия просто бесполезны, но на деле там получается из-за активности весьма сильный отрицательный эффект.
А что есть "умение решать проблемы"? Это выражение уже не первый раз здесь мусолится. Можно конкретики?
Здравствуйте, Паблик Морозов, Вы писали:
ПМ>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Если знают, то какая разница чем они там в универе занимаются (обычно ничем хорошим в универах не занимаются).
ПМ>Зачем тогда вообще универы нужны по-твоему?
1. Способ временного трудоустройства государством огромной массы молодежи
2. Простейший способ недопустить большинство до рынка труда и до равных условий конкуренции, а вместо этого разделить население на руководящее меньшинство и большинство испольнительной рабочей массы.
Здравствуйте, Сонный Программист, Вы писали:
СП>1. Способ временного трудоустройства государством огромной массы молодежи СП>2. Простейший способ недопустить большинство до рынка труда и до равных условий конкуренции, а вместо этого разделить население на руководящее меньшинство и большинство испольнительной рабочей массы.
СП>Ты не знал???
Нет. Вообще очень смелые утверждения, прямо какой-то теорией заговора повеяло.
Здравствуйте, Donz, Вы писали:
D>Отлично. Сотни копий сломано в борьбе кандидатов с работодателями, которые спрашивают основы алгоритмов и структур данных. Если это ищется в гугле за пять минут, что мешает погуглить перед очередным собеседованием? Назло работодателю не буду учить алгоритмы?
Что именно гуглить? Масштабы знаний в компьютерной индустрии бесконечны.
Гуглить и учить алгоритмы, чтобы снова забыть их к утру следующего дня? Зачем?
Я вот слышу мнения некоторых "работодателей" и думаю, что у вас будет всегда кризис на рынке труда. Вы все время будете мучаться искать нужных людей.
Люди, видимо, делятся на два типа: одни работают, другие профессионально готовятся к собеседованиям. Вы ищите профессиональных собеседников, но их не бывает в первой категории. Поэтому вам сидеть со студентами и щеголять друг перед другом "знаниями алгоритмов".
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>С хорошим распределением? SA>Ну-ка, давайте, сообразите нам на месте без гугла.. SA>Лично у меня математический бэкграунд неплохой, до сих пор не все забыто и БПФ ступора не вызывает. Но пытаться нашлепать функцию с хорошим распределением я бы даже не стал. Возвел бы одно число в степень другого и привел к uint, а дальше пусть собеседователь дрочит, как он хочет.
Нормальный ответ для собеседования.
SA>Вы не поверите... но когда, например, получение данных упирается в Remoting, оптимизации на уровне о(n)| o(1) для сотни ссылок на строки таблицы бесполезны, потому что выигрыш микроскопичен и незаметен, а вот логика усложняется на порядок.
Вы не поверите, но я не утверждаю, надо оптимизировать все абсолютно везде.
Здравствуйте, Паблик Морозов, Вы писали:
MC>>Я бы не хотел показаться невежливым, но зачем ты задаешь вопросы по той области, с которой не имеешь дела и в которой, очевидно, не разбираешься?
ПМ>Я бы не хотел показаться самонадеянным, но что заставляет тебя думать, что я не разбираюсь в данных вопросах?
А в чем ты там разбираешься, если даже не в курсе, что lock — straightforward имплементация примитива синхронизации критическая секция, в отличие от первоначально убогой и наивной через Monitor.Enter\Exit?
Кстати, раз уж ты так хорошо разбираешься, скажи-ка, можно ли делать
Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:
C>Паблик, если не секрет, каков ваш возраст? (можете, конечно, не отвечать, но это отразится более негативно).
По некоторым сведениям, ему 23. В соседней ветке он утверждал, что в программировании в 16-18 лет уже умеешь все, к 23 программист достигает потенциала, а с 25 лет начинается отупение мозга, в 30 лет люди еле отвечают на его умные вопросы вообще, а в 35 не отвечают совсем. Вы поосторожней с ним.
Здравствуйте, Паблик Морозов, Вы писали:
ПМ>Не сходится же. Если мне такое кандидат физико-математических наук напишет, я его на пересдачу матанализа направлю, и буду прав.
да да, там еще скобочек нет, не кошерно. ясно дело отсеивать таких надо, а то вдруг думающих людей возьмете и тебя на их фоне уволят
Здравствуйте, Паблик Морозов, Вы писали:
ПМ>Второй вообще кандидат физ-мат наук, МГУ мех-мат. Писал какие-то алгоритмы для Интеля, позиционуется на должность ведущего разработчика/архитектора. Что такое вычислительная сложность — не знает. Интересно, как он их писал?..
Ну так ему, наверное, давали готовый алкогоритм, а он его кодировал так, чтобы на интеловском камне побыстрее работало. Для этого не надо знать, что такое вычислительная сложность
ПМ>К чему я это всё? Да к тому, что сколько-нибудь вменяемая фильтрация по резюме едва ли возможна. Что бы вы ожидали от людей из ведущих вузов с учёными степенями? Ожидать от них, конечно, можно много чего, но вот незнание теории в данном случае немного неожиданно.
Резюме отфильтровывает лишь тех, кому стоит позвонить от тех, кому и звонить не стоит. Да и то, весьма условно...
? Вот хэш-код для сложной структуры, например графа, это нужная задача, а инты хэшировать...
