Здравствуйте, vpchelko, Вы писали:

V>Да просто такой интервьюер бы меня сразу завалил, хотя у меня опыт работы С++ на больших проектах 6 лет.

Любой нормальный,в моем понимании, C++ разработчик ответит на такие вопросы не задумываясь. Ты вообще что эти 6 лет писал?

V>С такими запросами им нужен свежий студент, который вызубрил какую-то методичку по С++.

глупости. См. ответ выше.

Здравствуйте, vpchelko, Вы писали:

V>С такими запросами им нужен свежий студент, который вызубрил какую-то методичку по С++.

А ничего, что собеседование не по С++

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:


V>>Да просто такой интервьюер бы меня сразу завалил, хотя у меня опыт работы С++ на больших проектах 6 лет.

KP>Любой нормальный,в моем понимании, C++ разработчик ответит на такие вопросы не задумываясь. Ты вообще что эти 6 лет писал?

/me достал ручку и блокнот и приготовился записывать

А не соблаговолит ли уважаемый дон, не задумываясь, просветить неуча о способах вычисления int32 хеша от двух int32? А то у неуча на каждое значение хеша все где-то 2^32 коллизий получается, и на хрена такой красивый хеш может понадобиться, он не понимает, и оттого прям не знает ап какую стену убиццо от горя.

V>>С такими запросами им нужен свежий студент, который вызубрил какую-то методичку по С++.

KP>глупости. См. ответ выше.

А я абсолютно согласен с V>

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Я вступлюсь за контору — к счастью, наличие одного вредного интервьювера не всегда ставит крест на всей конторе.

Очень даже может поставить, если вредному интервьюверу позволят вредничать слишком долго, чтобы накопить критическую массу специалистов по обращению списков.

Здравствуйте, vpchelko, Вы писали:

V>Да вот еще удивительное. Чаще всего я что-то новое или сильно забытое старое узнаю именно на собеседованиях.

печально это...

либо читаешь редко, либо по собеседованиям бегаешь часто

L>Очень даже может поставить, если вредному интервьюверу позволят вредничать слишком долго, чтобы накопить критическую массу специалистов по обращению списков.

Я так понимаю, вредный интервьюер работает только как отрицательный фильтр (т.е. он не принимает решение "берем", но может принять решение "не берем"). Соответственно, если "обращателей списков" вполне себе найдутся и хорошие программисты. Я, к примеру, список без проблем обращу. Хотя вот на вопросе про "монитор" срезался бы точно
Монитор — это то, куда я сейчас смотрю

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>где надо столько всего сурового знать _заранее_ — и без возможности подучиться на ходу, въезжая в проект.

практически в любом проекте, от 200 метров кода, особенно если задания разработчикам попадают случайно: сегодня ты пилил DAL, завтра — WEB-сервис, послезавтра гуй.

такое разделение заданий — порочная практика, но периодически встречается

Здравствуйте, Eye of Hell, Вы писали:

EOH>Профайлер ответит на этот и многие другие вопросы.

если не знаешь чем именно отличается List от LinkedList, то профайлер мало чем поможет.

частенько нужно точно знать, где можно List'ом обойтись, а где требуется Dictionary.

Пиши. Получить какой-то более-менее надежный в вопросе коллизий хэш длинной в 32 бита нельзя. С учетом того что данных у нас всего 64 бита, то проще всего их будет поксорить и забыть. Еслиу нас данных все же больше, но нам все равно (по каким-то не указанным причинам) хочется уложиться в 32 бита для хэша, то лучше всего взять одну из стандартных реализаций CRC32 (которая не хеш ни разу, но сойдет, раз уж ограничение хеша в 32 бита), коих вагон и маленькая тележка (на память и не знаю ни одной из них). Итого: полагаю что в данном вопросе вопрошающий просто хотел узнать, имеет ли кандидат хоть какое-то представление о хешах. Зачем ему это надо я не знаю, вопрос реально глупый. Но, если спрашивают, почему бы не ответить?

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Здравствуйте, Паблик Морозов, Вы писали:

ПМ>> зависимость времени обработки от количества данных надо хотя бы приблизительно уметь оценивать.
BFE>Не верю.
BFE>Где, когда и зачем это знание было применено на практике?

при выборе между List и LinkedList

Здравствуйте, Eye of Hell, Вы писали:

ПМ>>Видимо эта область не имеет отношения к программированию, т.к. как можно писать программы не зная базовых вещей, вроде вычислительной сложности, мне не совсем понятно. Это безотносительно языка ...

EOH>вместо хэша используется список — то контейнер в торжественной обстановке заменяется.
а ничего, что с хэшем работают совсем не так, как со списком? разверните мне хэш, пожалуйста. заодно объясните в чем все-таки разница. список это элементы А, Б, С. хэш это словарь. А => a, B =>, C => c. бред, короче.

EOH> Большинство попыток преждевременой оптимизации, какие я видел — с хитрыми структурами данных,
это не преждевременная оптимизация. это -- проектирование. следующая стадия -- прототипирование. или давайте строить здание так -- очень просто. сколько будет у нас этажей -- хз и потому фундамент проектировать мы не можем. да он и не нужен. по мере возведения новых этажей, старые будут планомерно погружаться в землю. и у нас автоматически образуется парковка и гараж, о которой мы забыли.

EOH> Потому что на практике оно тормозит не там (c). Так исторически сложилось.
исторически сложилось так, что нормальные инженеры сначала проектируют, а потом прототипируют. "тормозит не там" -- это ошибка в расчетах. а без расчетов можно заточить что-то очень сильно типовое и хорошо известное.

EOH>Так что все эти игры с О(йух), ИМХО, от лукавого. Профайлер ответит на этот и многие другие вопросы.
хороший вы человек. не потерявший веры в чудо. вы знаете сколько стоят комплесы по имитации максимально реалистичного потока данных? поинтересуйтесь.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>печально это...

Ф>либо читаешь редко, либо по собеседованиям бегаешь часто

Читаю когда надо, по требованию. Умные книжки читать пробовал, но там рассказывают очевидные вещи.

Работа у меня хорошая, работодатель устраивает, ни куда я не бегаю.

Здравствуйте, Паблик Морозов, Вы писали:

ПМ>А ничего, что собеседование не по С++

Какая разница. Для меня все языки одинаковы, принципы везде одни и те же, вот печаль, что везде одни и те же вещи обзывают разными словами.

Здравствуйте, Паблик Морозов, Вы писали:

A>>Большинство программистов отличат O(N) и O(1000N), хотя разница и невелика.

ПМ>Для того, чтобы отличить O(N) от O(1000N) надо (одно из):

Вот ты и спалился, знаток.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Я так понимаю, вредный интервьюер работает только как отрицательный фильтр (т.е. он не принимает решение "берем", но может принять решение "не берем"). Соответственно, если "обращателей списков" вполне себе найдутся и хорошие программисты. Я, к примеру, список без проблем обращу. Хотя вот на вопросе про "монитор" срезался бы точно
SD>Монитор — это то, куда я сейчас смотрю

А как же умное слово паттерн, вот всегда меня оно раздражало. Особенно примеры паттернов, что я видел...

В С++ такие вещи назывались своими именами, а тут в JAVA и С# их обзывают паттернами.

Здравствуйте, Паблик Морозов, Вы писали:
ПМ>Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>>Большинство программистов отличат O(N) и O(1000N), хотя разница и невелика.
ПМ>Для того, чтобы отличить O(N) от O(1000N) надо (одно из):
ПМ>1. Писать алоритм самому, но мы недавно выяснили, что все алгоритмы уже написаны и надо просто вызвать библиотечную функцию (про которую, кстати, не написано O(N) она или O(1000N)).
ПМ>2. Знать, как внутри устроены стандартные алгоритмы и структуры данных, мы (вроде) тоже выяснили, что на самом деле программисту это не нужно.
ПМ>3. Запустить программу и посмотреть. Но, во-первых, для этого не надо быть программистом, я могу уборщицу попростить с секундомером постоять. Во-вторых есть некоторая вероятность спутать O(1000N) с O(N^2) и получить интересные результаты через полгода работы, когда в программе накопится достаточно данных.
ты какой-то феерический идиот. еще и думающий, что все вокруг дураки

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Пиши. Получить какой-то более-менее надежный в вопросе коллизий хэш длинной в 32 бита нельзя. С учетом того что данных у нас всего 64 бита, то проще всего их будет поксорить и забыть. Еслиу нас данных все же больше, но нам все равно (по каким-то не указанным причинам) хочется уложиться в 32 бита для хэша, то лучше всего взять одну из стандартных реализаций CRC32 (которая не хеш ни разу, но сойдет, раз уж ограничение хеша в 32 бита), коих вагон и маленькая тележка (на память и не знаю ни одной из них). Итого: полагаю что в данном вопросе вопрошающий просто хотел узнать, имеет ли кандидат хоть какое-то представление о хешах. Зачем ему это надо я не знаю, вопрос реально глупый. Но, если спрашивают, почему бы не ответить?

Спасибо, кэп. Но мой главный вопрос, а именно, кому нафиг сдался 32-битный хеш с 2^32 коллизиями, остался без ответа. А также совершенно непонятно, зачем тут что-то там считать, когда можно просто одно из двух изначальных чисел и использовать в качестве хеша.

Задающему дурацкие вопросы не стоит удивляться, если его самого в ответ совершенно справедливо назовут дураком.

L>Но мой главный вопрос, а именно, кому нафиг сдался 32-битный хеш с 2^32 коллизиями, остался без ответа.

одно из использований хэшей -- это раскидать объекты детерминистически по bucket'ам
И тут не имеет никакого значения сколько коллизий, хоть 2^100500, важно чтобы на том распределении объектов которое есть у тебя, этот хэш раскидывал их по бакетам более менее равномерно

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

L>>Очень даже может поставить, если вредному интервьюверу позволят вредничать слишком долго, чтобы накопить критическую массу специалистов по обращению списков.

SD>Я так понимаю, вредный интервьюер работает только как отрицательный фильтр (т.е. он не принимает решение "берем", но может принять решение "не берем"). Соответственно, если "обращателей списков" вполне себе найдутся и хорошие программисты. Я, к примеру, список без проблем обращу. Хотя вот на вопросе про "монитор" срезался бы точно
SD>Монитор — это то, куда я сейчас смотрю

Среди обращателей списков или знатоков значения слова "монитор" (кстати, монитор — это семейство ящериц) с бОльшей вероятностью найдутся специалисты по значению слова "монитор" или опытные обращатели списков или просто профессиональные ходоки по собеседованиям, нежели хорошие программисты.

> Спасибо, кэп. 
Всегда рад помочь
> Но мой главный вопрос, а именно, кому нафиг сдался 32-битный хеш с 2^32 коллизиями, остался без ответа.
Ну значит кому-то нужен. Никогда не знаешь кому и что может понадобиться. Это же не причина не предложить решение, пусть и глупого вопроса?
> А также совершенно непонятно, зачем тут что-то там считать, когда можно просто одно из двух изначальных чисел и использовать в качестве хеша.
Так это же вполне себе ответ. Хотя я все-же склоняюсь к идее хоть какую-то операцию над этими числами провести, т.к. про их распределение ничего не известно.
> Задающему дурацкие вопросы не стоит удивляться, если его самого в ответ совершенно справедливо назовут дураком.
Так его все так и называют. Но ведь в работе и не такое встречается