Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>- Форумчане, дайте совет, как мне (....) SD>- Ты дурак и трус, иди в зеркало смотри. SD>(С) Nikolay_Ch
Забыли вместо трех точек написать "подставить чела, чтобы он с нами не работал" — а это ключевые слова.
Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:
N_C>Здравствуйте, Gorilla, Вы писали:
N_C>Вы видите опытность, я вижу трусость как раз от малоопытности. Опытность как раз приучает работать в любой команде.
Малоопытность приучает людей работать на благо кого-то-там. А опытность приучает знать и защищать свои интересы. От того что начальник продвигает свояка мне зарплату не повысят и больше премии давать не станут, моего интереса в этом нет. И велик шанс, что этот свояк станет паразитом, за которого все работают. Я такое не раз встречал. В худшем случае он станет начальником и потянет за собой своих свояков, а старичкам придется подстраиваться под их интересы. И такое я встречал. Вывод до неприличия прост: паровозов надо давить пока они чайники.
N_C>А вот позицию — пошел на фиг только потому, что этого человека посоветовал своей команде, к примеру, я — вызовет у меня, по меньшей мере, удивление (по причине неаргументированности). По большей — я буду думать, что делать со смутьянами, которые могут в один прекрасный момент, могут отказаться выполнить мое указание только из-за того, что это им не понравится.
Мало найдется дураков высказывающих начальству в глаза свои истинные интересы и причины поступков (такие находятся, но быстро учатся, на третьей-четвертой работе уже все умные). Вашего свояка завалят коллективно, найдут или придумают повод (как в этом топике и предлагалось), и обставят это так, чтобы так или иначе участвовали все, и вы не найдете конкретных зачинщиков. Этого не случится если у вас все зеленые вчерашние студенты, но они со временем наедятся говна и поумнеют.
Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:
N_C>Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:
VE>>Т.е. для вас ТС мало доказательств привёл, что он (ТС) не дурак, и ему таки можно дать совет? Офигенно. Приходишь за советом, так ещё потрудись сперва доказать, что ты не верблюд. N_C>Какие доказательства-то? Никаких доказательств, окромя своих эмоций ТС не привел. Как можно судить человека не увидев его и не попробовав в деле? Более того, исходя из информации, что т.н. "протеже" привели сначала на собеседование как раз и говорит о том, что руководство ТС более разумно подходит к формированию команды, чем он сам.
А должен был привести скан экспертизы что ли?
> Как можно судить человека не увидев его и не попробовав в деле?
Ну вы же судите, в чём проблема?
Здравствуйте, Gorilla, Вы писали:
N_C>>Вы видите опытность, я вижу трусость как раз от малоопытности. Опытность как раз приучает работать в любой команде. G>Малоопытность приучает людей работать на благо кого-то-там. А опытность приучает знать и защищать свои интересы. От того что начальник продвигает свояка мне зарплату не повысят и больше премии давать не станут, моего интереса в этом нет. И велик шанс, что этот свояк станет паразитом, за которого все работают. Я такое не раз встречал. В худшем случае он станет начальником и потянет за собой своих свояков, а старичкам придется подстраиваться под их интересы. И такое я встречал. Вывод до неприличия прост: паровозов надо давить пока они чайники.
Вы исходите из предположения, что начальник команды большой самодур. В этой ситуации такое поведение команды приведет к тому, что от ее членов будут избавляться. Если начальник нормальный, то в том, что он просит посмотреть на своего знакомого нет ничего страшного. Кстати, вот еще одно размышление. Если мы все команда — то почему руководство не входит в эту команду?
N_C>>А вот позицию — пошел на фиг только потому, что этого человека посоветовал своей команде, к примеру, я — вызовет у меня, по меньшей мере, удивление (по причине неаргументированности). По большей — я буду думать, что делать со смутьянами, которые могут в один прекрасный момент, могут отказаться выполнить мое указание только из-за того, что это им не понравится. G>Мало найдется дураков высказывающих начальству в глаза свои истинные интересы и причины поступков (такие находятся, но быстро учатся, на третьей-четвертой работе уже все умные). Вашего свояка завалят коллективно, найдут или придумают повод (как в этом топике и предлагалось), и обставят это так, чтобы так или иначе участвовали все, и вы не найдете конкретных зачинщиков. Этого не случится если у вас все зеленые вчерашние студенты, но они со временем наедятся говна и поумнеют.
Вы уже писали нам, как Вы задавили ни в чем не повинного человека. Мы уже все поняли, что Вы не страдаете такой болезнью, как совесть. Я бы не стал брать в команду человека, который может запросто подставить другого человека (только не надо говорить, что раз он не член команды, то значит против него все средства хороши).
Еще раз повторюсь, что если бы у меня в команде такое произошло, то смутьянов мне бы пришлось наказать. Объективно — т.к. они присваивают себе роли, которых у них нет. Их задача работать, а не принимать решения о найме или увольнении сотрудников. Здесь их голос совещательный.
Вот еще что. Большое заблуждение считать себя более умным чем начальник. Это бывает, но не всегда. Лучше считать, что начальник все знает и исходить из этого предположения, тогда сюрпризов с решениями руководства меньше будет.
PS
А разговаривать с руководством надо. Впрочем — это в первую очередь задача самого руководства — разговаривать с подчиненными.
Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:
VE>А должен был привести скан экспертизы что ли?
Вопрос не в этом. Читайте ниже...
>> Как можно судить человека не увидев его и не попробовав в деле? VE>Ну вы же судите, в чём проблема?
В чем я сужу? Тут все разговоры в итоге свелись к тому, что так делать не хорошо и надо проверить сначала человека. Вас эта позиция не устраивает? Аргументируйте свою.
Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:
N_C>В этой ситуации такое поведение команды приведет к тому, что от ее членов будут избавляться.
Там где можно нанять студентов без особых притязаний — так и делают. Текучка кадров огромная, зато никто не мешает начальству разводить своячничество. Там где я работал это было невозможно, ибо опытные разработчики к ним в очередь не выстраивались, если поувольнять старичков — кто же будет работать? Не свояки же. Приходится начальству мириться с негласными акциями протеста и ограничивать свои аппетиты.
N_C>Вы уже писали нам, как Вы задавили ни в чем не повинного человека. Мы уже все поняли, что Вы не страдаете такой болезнью, как совесть. Я бы не стал брать в команду человека, который может запросто подставить другого человека (только не надо говорить, что раз он не член команды, то значит против него все средства хороши).
А вы про это не узнаете если я приду к вам наниматься. У меня будет отличная трудовая и рекомендации с предыдущего места работы.
N_C>Еще раз повторюсь, что если бы у меня в команде такое произошло, то смутьянов мне бы пришлось наказать. Объективно — т.к. они присваивают себе роли, которых у них нет. Их задача работать, а не принимать решения о найме или увольнении сотрудников. Здесь их голос совещательный.
Видимо ваша компания не испытывает недостатка грамотных кадров. Иначе после начала репрессий работа встанет, или будет делаться так что лучше бы и не делалась. А отвечать за результат вам.
Уволите весь штат и будете искать команду героев которые спасут проект?
N_C>А разговаривать с руководством надо. Впрочем — это в первую очередь задача самого руководства — разговаривать с подчиненными.
Если начальство не обижает, премии не зажимает, не заставляет работать за паразитов, то таких проблем и не возникнет. Тихая война начинается когда недовольство в коллективе уже вызрело.
Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:
N_C>В чем я сужу?
Топикстартера вы судите.
N_C>Тут все разговоры в итоге свелись к тому, что так делать не хорошо и надо проверить сначала человека. Вас эта позиция не устраивает? Аргументируйте свою.
Ну он и проверил, пишет же "неприятного чела".
Здравствуйте, Gorilla, Вы писали:
G>Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:
N_C>>В этой ситуации такое поведение команды приведет к тому, что от ее членов будут избавляться. G>Там где можно нанять студентов без особых притязаний — так и делают. Текучка кадров огромная, зато никто не мешает начальству разводить своячничество. Там где я работал это было невозможно, ибо опытные разработчики к ним в очередь не выстраивались, если поувольнять старичков — кто же будет работать? Не свояки же. Приходится начальству мириться с негласными акциями протеста и ограничивать свои аппетиты.
Всякие случаю бывают.
N_C>>Вы уже писали нам, как Вы задавили ни в чем не повинного человека. Мы уже все поняли, что Вы не страдаете такой болезнью, как совесть. Я бы не стал брать в команду человека, который может запросто подставить другого человека (только не надо говорить, что раз он не член команды, то значит против него все средства хороши). G>А вы про это не узнаете если я приду к вам наниматься. У меня будет отличная трудовая и рекомендации с предыдущего места работы.
Угу. Только интернет никто не отменял, а я очень хорошо умею пользоваться поисковиками. Вы думаете, что невозможно узнать кто и от чьего имени пишет в интернете сообщения?
N_C>>Еще раз повторюсь, что если бы у меня в команде такое произошло, то смутьянов мне бы пришлось наказать. Объективно — т.к. они присваивают себе роли, которых у них нет. Их задача работать, а не принимать решения о найме или увольнении сотрудников. Здесь их голос совещательный. G>Видимо ваша компания не испытывает недостатка грамотных кадров. Иначе после начала репрессий работа встанет, или будет делаться так что лучше бы и не делалась. А отвечать за результат вам.
Вы никогда не были начальником? Увольнять тоже надо с умом.
N_C>>А разговаривать с руководством надо. Впрочем — это в первую очередь задача самого руководства — разговаривать с подчиненными. G>Если начальство не обижает, премии не зажимает, не заставляет работать за паразитов, то таких проблем и не возникнет. Тихая война начинается когда недовольство в коллективе уже вызрело.
Это финиш. Тут надо и к руководству меры принимать.
Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:
N_C>>В чем я сужу? VE>Топикстартера вы судите.
И что?
N_C>>Тут все разговоры в итоге свелись к тому, что так делать не хорошо и надо проверить сначала человека. Вас эта позиция не устраивает? Аргументируйте свою. VE>Ну он и проверил, пишет же "неприятного чела".
Он писал о человеке ни разу его не увидев и ни разу не проверив его компетенцию. Вот эта позиция и вызвала бурные споры.
PS
Думаю, что пора заканчивать. ТС уже сказал-же, что чел не прошел собеседование.
Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:
N_C>Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:
VE>>Топикстартера вы судите. N_C>И что?
Ну, вы его тоже ни разу не видели.
VE>>Ну он и проверил, пишет же "неприятного чела". N_C>Он писал о человеке ни разу его не увидев и ни разу не проверив его компетенцию. Вот эта позиция и вызвала бурные споры.
Да ну? Он не писал, что не видел ни разу.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
A>>>Видимо, неспортивно . A>>>Им хочется видеть слезы и дрожащие губы A>>>Добрый коллектив дружно нагибает нежелательного технаря
А>>Да нет. Просто часть "начальства" и пытается его протянуть. Типа своячок. Поэтому нужно, чтобы было очевидно даже не-ИТшнику, что чел не подходит.
зиг>что за хрень, если технически он подходит то почему не взять? только потому что кому-то он своячок? вы знаете, эта дискриминация НИЧЕМ не лучше когда кого-то не берут только потому что он НЕ своячок.
зиг>пещерные вы люди, с этим своим "завалить" зиг>горите в аду
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
зиг>>>что за хрень, если технически он подходит то почему не взять? только потому что кому-то он своячок? вы знаете, эта дискриминация НИЧЕМ не лучше когда кого-то не берут только потому что он НЕ своячок.
SD>>Работать-то не с технологиями нужно будет, а с этим человеком. Если он еще и технически подкован как следует, то немаловероятно, что "своячок" очень быстро переберется в должность какого-нибудь лида, и отплатит команде по-полной. зиг>что за бред, что значит "отплатит"? вы чего чувака демонизируете еще заранее не зная кто это такой? а даже если переберется — значит молодец и достоин. зиг>как по мне — так налицо непрофессионализм топикстартера — вносит какую-то личную неприязнь в то что должно регулироваться профессиональными отношениями
SD>>В любом случае, брать — не надо, а вот объяснить начальнику "извините, мы с ним не сработаемся" — смысл имеет.
зиг>"не сработаемся" — это для ламеров
да завязывай ты тут "тереться", пошли погуляем куда-нить? в кабачок? на каток в Сокольники пойдешь?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Собственно сабж. Нам на проект хотят навязать одного очень неприятного чела. Но с тех. точки зрения придраться может быть сложно. А>Есть выбор из ещё нескольких, более подходящих к коллективу людей. А>Нужно завалить этого перца — как?
Попросить написать алгоритм обращения односвязного списка.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
A>>>Видимо, неспортивно . A>>>Им хочется видеть слезы и дрожащие губы A>>>Добрый коллектив дружно нагибает нежелательного технаря
А>>Да нет. Просто часть "начальства" и пытается его протянуть. Типа своячок. Поэтому нужно, чтобы было очевидно даже не-ИТшнику, что чел не подходит.
зиг>что за хрень, если технически он подходит то почему не взять? только потому что кому-то он своячок? вы знаете, эта дискриминация НИЧЕМ не лучше когда кого-то не берут только потому что он НЕ своячок.
зиг>пещерные вы люди, с этим своим "завалить" зиг>горите в аду
а вот и ангел-хранитель подоспел...
Но если серьёзно, то психологическая совместимость в коллективе вещь довольно-таки существенная, если проект будет делать не он сам один, а вместе с другими сотрудниками. За это можно и не взять.
Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:
N_C>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>>Т.е. вы тоже вместо предложения решения хотели объяснить тредстартеру, какой он дурак. SD>>Страна Советов, чес-слово. N_C>Дык ему и предлагают пойти и посмотреть в зеркало и понять, чем он лучше того человека, которого хочет прокинуть. Но вообще, то, что предполагал сделать ТС — это действительно подловатенько.
Может быть и "подловатенько", если на работу не хотят взять спеца, о котором известно заранее, что он — порядочный и справедливый человек. А ежели о нём известно мало и неизвестно, будет ли он кого-то локтями расталкивать, то не надо строго судить тех, у кого его приход вызывает опасения.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
A>>Видимо, неспортивно . A>>Им хочется видеть слезы и дрожащие губы A>>Добрый коллектив дружно нагибает нежелательного технаря
А>Да нет. Просто часть "начальства" и пытается его протянуть. Типа своячок. Поэтому нужно, чтобы было очевидно даже не-ИТшнику, что чел не подходит.
Я слышал истории, когда полного дурака, пытаются взять по блату, а команда всячески сопротивляется. Но чтобы начальство продавливало хорошего спеца, а коллектив был против — это интересно, хотелось бы посмотреть на его коллег.
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>Как ты думаешь, увидев подобное обсуждение в публичном форуме (сопоставив дважды два, 8 лет стажа, senior'а, volatile, sealed и стек треда), соискатель на вакансию не догадается, что речь шла о нём от лица одного из собеседователей? Что будет, если твой работодатель получит заявление от своего протеже, дескать другие сотрудники относились к нему явно предвзято, обзывали «своячком» за глаза, плели интриги, etc?
Q>Продолжаю ждать появления в треде соискателя на вакансию.
В России всем пофиг на репутацию и обсуждения на форумах. Максимум, чего соискатель может добиться, так что его еще и на форуме опустят
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Собственно сабж. Нам на проект хотят навязать одного очень неприятного чела. Но с тех. точки зрения придраться может быть сложно. А>Есть выбор из ещё нескольких, более подходящих к коллективу людей. А>Нужно завалить этого перца — как?
А потом люди приходят на rsdn и жалуются на дураков-собеседователей
Здравствуйте, uncommon, Вы писали:
U>А если в команде не кто-то один технически не подкован а двое? трое? пол-команды? Технически неподкованные люди имеют тенденцию кучковаться, понимаете-ли. Тут уже дело не до "сработается". По моему опыту в такой команде уже ничего нормального нельзя сделать. Как сказал Paul Graham: U>
U>In technology, once you have bad programmers, you're doomed. I can't think of an instance where a company has sunk into technical mediocrity and recovered. Good programmers want to work with other good programmers. So once the quality of programmers at your company starts to drop, you enter a death spiral from which there is no recovery.
U>Это верно не только для компаний в целом, но и для отдельных команд.
Ну я и не утверждаю, что техническая подкованность не важна.
Важны оба фактора важны.
На коротких проектах и для временных команд на уживчивость можно полностью забить.
Чем дольше планируется работать вместе, тем важнее, чтобы люди могли сидеть рядом.
. 
