Здравствуйте, RSATom, Вы писали:

RSA>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Собственно сабж. Нам на проект хотят навязать одного очень неприятного чела. Но с тех. точки зрения придраться может быть сложно.
А>>Есть выбор из ещё нескольких, более подходящих к коллективу людей.
А>>Нужно завалить этого перца — как?

RSA>Самый простой вариант это в приватной беседе объяснить этому человеку что те с кем ему предстоит работать, работать то с ним не хотят, и если человек не дурак — сообразит что хорошо работаться ему здесь не будет. И не потому что испугается, а потому что такие конторы лучше обходить стороной — нервы дороже.

RSA>Кстати, не боитесь обратной ситуации, когда этот человек _вам_ начнет задавать вопросы на которые вы не сможете дать ответа?

Всё, не волнуйтесь ребята) Интервью прошло.

Вроде бы у чела 8 лет стажа. Шёл в senior'ы. А на деле он не знает что есть volatile. Что такое sealed. Что у каждого треда свой стек. И о чём дальше можно тут говорить? Я как-то даже расстроился — предвкушал интересное интервью.

На самом деле, переспав с этим вопросом и почитав этот тред, я уже как-то не очень разделял мнение команды. Думал взять чела если подойдёт. Но не подошёл.

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Если вся эта история — не ваши эротические фантазии на тему, то, я надеюсь, вы вполне были готовы к тому, что вас сделают инвалидом(это классический ответ для разборок такого уровня) или что-то в этом роде.
А я что? Я ничего. Я не организатор и вообще сбоку. А чел думаю понимает что нападения на его бывших подчиненных подтолкнут их к окончательному решению вопроса (это классический исход разборок такого уровня).

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

зиг>>что за хрень, если технически он подходит то почему не взять? только потому что кому-то он своячок? вы знаете, эта дискриминация НИЧЕМ не лучше когда кого-то не берут только потому что он НЕ своячок.

SD>Работать-то не с технологиями нужно будет, а с этим человеком. Если он еще и технически подкован как следует, то немаловероятно, что "своячок" очень быстро переберется в должность какого-нибудь лида, и отплатит команде по-полной.

А с чего вы взяли что с этим человеком не сработается команда?
Может это конкретно ТС знает что не сработается, в том числе,
возможно,из за своей некомпетенции рискует потерять своё место в пользу этого человека?
Ещё бывают случаи саботажа работы всей команды посредством круговой поруки, а чё, бабло руководством платится а мы вместо работы
будем в гитархироу резаться и хабр читать про тонкую организацию души программиста, что бы потом у руководства стол для пинг понга выпросить и прочие ништяки. Да и вообще в этой истории очень много неочевидного, но в любом случае при такой постанове вопроса на мой взгляд ТС человек мелкий и мерзкий и если его команда солидарна с ним в этом вопросе то видимо все они такие же. По честному, надо не валить человека на приёме, а посмотреть на него в реальной работе и если справляется то находить общий язык. А найти общий язык можно с любым человеком, все мы разные, и у всех свои закидоны.
А тимлид должен, обязан, уметь находить общий язык с кем угодно, нравится ему это или нет.

SD>В любом случае, брать — не надо, а вот объяснить начальнику "извините, мы с ним не сработаемся" — смысл

Не сработаются они, балерины блин.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Вроде бы у чела 8 лет стажа. Шёл в senior'ы. А на деле он не знает что есть volatile. Что такое sealed. Что у каждого треда свой стек. И о чём дальше можно тут говорить? Я как-то даже расстроился — предвкушал интересное интервью.

Нет, я продолжаю поражаться с нашего «анонимного» топик-стартера. Уважаемый «Аноним», как ты думаешь, почему я пишу «аноним» в кавычках?

Как ты думаешь, увидев подобное обсуждение в публичном форуме (сопоставив дважды два, 8 лет стажа, senior'а, volatile, sealed и стек треда), соискатель на вакансию не догадается, что речь шла о нём от лица одного из собеседователей? Что будет, если твой работодатель получит заявление от своего протеже, дескать другие сотрудники относились к нему явно предвзято, обзывали «своячком» за глаза, плели интриги, etc?

Продолжаю ждать появления в треде соискателя на вакансию.

Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

Q>>А ежели он килограмм на двадцать тяжелее собеседователей и практикующий боец MMA?
P>У них же там целый коллектив, как-нибудь запинают.

На предложение выйти один-на-один парировать: "братан, ты не на соревнования приехал"

Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

Q>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Вроде бы у чела 8 лет стажа. Шёл в senior'ы. А на деле он не знает что есть volatile. Что такое sealed. Что у каждого треда свой стек. И о чём дальше можно тут говорить? Я как-то даже расстроился — предвкушал интересное интервью.

Q>Нет, я продолжаю поражаться с нашего «анонимного» топик-стартера. Уважаемый «Аноним», как ты думаешь, почему я пишу «аноним» в кавычках?

Q>Как ты думаешь, увидев подобное обсуждение в публичном форуме (сопоставив дважды два, 8 лет стажа, senior'а, volatile, sealed и стек треда), соискатель на вакансию не догадается, что речь шла о нём от лица одного из собеседователей? Что будет, если твой работодатель получит заявление от своего протеже, дескать другие сотрудники относились к нему явно предвзято, обзывали «своячком» за глаза, плели интриги, etc?

Q>Продолжаю ждать появления в треде соискателя на вакансию.

Спасибо, Qbit86 Я об этом подумал. Цифра не точная. Вопросы — просто для сравнения степени сложности. Senior — единственная правда.

Здравствуйте, Gorilla, Вы писали:

G>Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>>Если вся эта история — не ваши эротические фантазии на тему, то, я надеюсь, вы вполне были готовы к тому, что вас сделают инвалидом(это классический ответ для разборок такого уровня) или что-то в этом роде.
G>А я что? Я ничего. Я не организатор и вообще сбоку. А чел думаю понимает что нападения на его бывших подчиненных подтолкнут их к окончательному решению вопроса (это классический исход разборок такого уровня).

Не чувак, ты соучастник по УК

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

зиг>>что за хрень, если технически он подходит то почему не взять? только потому что кому-то он своячок? вы знаете, эта дискриминация НИЧЕМ не лучше когда кого-то не берут только потому что он НЕ своячок.

SD>Работать-то не с технологиями нужно будет, а с этим человеком. Если он еще и технически подкован как следует, то немаловероятно, что "своячок" очень быстро переберется в должность какого-нибудь лида, и отплатит команде по-полной.
что за бред, что значит "отплатит"? вы чего чувака демонизируете еще заранее не зная кто это такой? а даже если переберется — значит молодец и достоин.
как по мне — так налицо непрофессионализм топикстартера — вносит какую-то личную неприязнь в то что должно регулироваться профессиональными отношениями

SD>В любом случае, брать — не надо, а вот объяснить начальнику "извините, мы с ним не сработаемся" — смысл имеет.

"не сработаемся" — это для ламеров

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>>что за хрень, если технически он подходит то почему не взять?
А> Кроме технических скиллов еще и всякие soft skills нужны. Если человек в принципе не сможет работать в конкретно этой команде, то будь он хоть внебрачным сыном Кнута и Страуструпа, но ему там не место.
а чем Ваша команда так уникально специфична что вы так уверены что вот именно он-то вам и не подойдет? вы расскажите детали-то

зиг>>только потому что кому-то он своячок? вы знаете, эта дискриминация НИЧЕМ не лучше когда кого-то не берут только потому что он НЕ своячок.
А> Ржу я с программистиков, убежденных, что кроме их технических скиллов ничего вообще значения не имеет.
вначале прокачай техн скиллы, потом все остальное
тот факт что чувака не могут "завалить" означает что у топикстартеров техн скиллов как раз и не хватает. пытаются брать свое развивая коммуникации

зиг>>пещерные вы люди, с этим своим "завалить"
А> Все правильно делают. Пытаются спасти коллектив. Каким бы он крутым не был, но если не сработаются, то он производительность всего коллектива только понизит.
так откуда они знают что "не сработаются"?

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>пещерные вы люди, с этим своим "завалить"

Нормальный и верный подход.
Я еще не видел команд, которые разваливаливались из-за того, что кто-то технически не подкован.
Зато видел команды, которые разваливались из-за того, что люди не могли друг с другом сработаться.
У нас, когда нанимают человека, обязательно спрашивают команду.
Такой подход себя зарекомендовал.

зиг>горите в аду

Так и запишем. Нетерпима к чужому мнению.
Не сработаемся

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>>пещерные вы люди, с этим своим "завалить"

B>Нормальный и верный подход.
B>Я еще не видел команд, которые разваливаливались из-за того, что кто-то технически не подкован.
B>Зато видел команды, которые разваливались из-за того, что люди не могли друг с другом сработаться.
B>У нас, когда нанимают человека, обязательно спрашивают команду.
B>Такой подход себя зарекомендовал.
если каждый членик команды начнет воротить нос от нормальных кандидатов только потому что "мне ево выражение лица не понравилось. не сработаемса!" — эти искать будут доолго

про те случаи когда спрашивают команду — никого не интересует что команда думает про выражение лица. интересует всегда профессиональное мнение

запомните поговорку "встречают по одежке а провожают по уму". поэтому не на одежку должна смотреть "команда", а на ум. если у вас по-другому — значит .. ну ладно, выводы оставлю при себе

зиг>>горите в аду

B>Так и запишем. Нетерпима к чужому мнению.
B>Не сработаемся
а вот и фигня. я и не с такими умудрялась "срабатываться"

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Собственно сабж. Нам на проект хотят навязать одного очень неприятного чела. Но с тех. точки зрения придраться может быть сложно.
А>Есть выбор из ещё нескольких, более подходящих к коллективу людей.
А>Нужно завалить этого перца — как?

Надо сказать ему до интервью, что из здания он выйдет либо с заваленным интервью, либо со сломанными ногами. Говорить надо убедительно и поигрывая мышцами (а луше — бейсбольной битой). Все остальное он сделает сам

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

B>>Нормальный и верный подход.
B>>Я еще не видел команд, которые разваливаливались из-за того, что кто-то технически не подкован.
B>>Зато видел команды, которые разваливались из-за того, что люди не могли друг с другом сработаться.
B>>У нас, когда нанимают человека, обязательно спрашивают команду.
B>>Такой подход себя зарекомендовал.
зиг>если каждый членик команды начнет воротить нос от нормальных кандидатов только потому что "мне ево выражение лица не понравилось. не сработаемса!" — эти искать будут доолго

Зависит от размера компании.
В больших галактических корпорациях конечно никто мнением муравьев не интересуется.

зиг>про те случаи когда спрашивают команду — никого не интересует что команда думает про выражение лица. интересует всегда профессиональное мнение

У нас спрашивают именно подходит ли как человек.
Уже после того, как стало понятно что как профи подходит.

зиг>запомните поговорку "встречают по одежке а провожают по уму". поэтому не на одежку должна смотреть "команда", а на ум. если у вас по-другому — значит .. ну ладно, выводы оставлю при себе

На одежду как раз не смотрят.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Спасибо, Qbit86 Я об этом подумал. Цифра не точная. Вопросы — просто для сравнения степени сложности. Senior — единственная правда.

А время когда была вакансия? Ни?

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>>>У нас, когда нанимают человека, обязательно спрашивают команду.
B>>>Такой подход себя зарекомендовал.
зиг>>если каждый членик команды начнет воротить нос от нормальных кандидатов только потому что "мне ево выражение лица не понравилось. не сработаемса!" — эти искать будут доолго
B>Зависит от размера компании.
B>В больших галактических корпорациях конечно никто мнением муравьев не интересуется.
и правильно делают, поэтому они и большие и успешные
уж если не понравился — дай четкие понятные причины. а не "не нравится", "потому што свояк", "не сработаемся"

зиг>>про те случаи когда спрашивают команду — никого не интересует что команда думает про выражение лица. интересует всегда профессиональное мнение

B>У нас спрашивают именно подходит ли как человек.
B>Уже после того, как стало понятно что как профи подходит.
подойдет ли "как человек" станет ясно в течение испытательного срока. в первые 10 минут знакомства это абсолютно не ясно.
да и вообще — что такое "подойдет как человек"??? можете дать хоть какое-нибудь мало мальское определение?
как известно, наиболее гармоничная и успешная команда — когда в ней есть место всяким людям — критиканам, спокойным, любителям новых технологий, консерваторам, кодерам, архитекторам.. — они сдерживают друг друга, это система противовесов. если же у вас вся команда наполнена людьми одного типа — ничего у них не выйдет.

зиг>>запомните поговорку "встречают по одежке а провожают по уму". поэтому не на одежку должна смотреть "команда", а на ум. если у вас по-другому — значит .. ну ладно, выводы оставлю при себе
B>На одежду как раз не смотрят.

я вижу вам незнакомы понятия фразеологизм, или переносный смысл... не сработаемся(с)

Здравствуйте, vpchelko, Вы писали:

V>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Спасибо, Qbit86 Я об этом подумал. Цифра не точная. Вопросы — просто для сравнения степени сложности. Senior — единственная правда.

V>А время когда была вакансия? Ни?

Ну, есть разброс в пару дней) Да и мы его не валили. Некого было валить

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>я вижу вам незнакомы понятия фразеологизм, или переносный смысл... не сработаемся(с)

Ага, не сработаемся

Здравствуйте, denisko, Вы писали:

D>Ну если нарисуешь все проекции на трехмерное пространство (каждую, на отдельном листочке естественно), то вперед.
Жестоко!

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>если каждый членик команды начнет воротить нос от нормальных кандидатов только потому что "мне ево выражение лица не понравилось. не сработаемса!" — эти искать будут доолго

Тяжело тебе в черно-белом мире, да?

Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

VE>Здравствуйте, denisko, Вы писали:

D>>Ну если нарисуешь все проекции на трехмерное пространство (каждую, на отдельном листочке естественно), то вперед.
VE>Жестоко!
Ну так, хотя ничего невозможного в этом поручении нет.