Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:
ОК>>А это преклонение перед Майкрософтом/Гуглом/Фейсбуком происходит от незнания Американского рынка труда.
DD>Угу. Отдай всю интеллектуальную собственность и права на все изобретения, совершенные в личное время. Как здесь говорят, фтопку.
Хорошему профи вообще нечего делать в больших компаниях. Придется везти на своем горбу кучу иждивенцев и офисных политиканов, шансы на продвижение — мизерные.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Хорошему профи вообще нечего делать в больших компаниях.
Хорошему профи по контракту есть много чего делать в больших компаниях На перманенте сидеть годами, конечно, не стоит.
Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:
R>>Если сравнить английскую речь у амера и русского, то русские часто используют пассивный залог. У них же, по возможности используют активный.
DD>С точностью до наоборот. Пассив в английской речи зашкаливает. Когда долго общаешься, становится трудно переходить обратно на русский, продолжаешь думать английскими конструкциями, а они просто не имеют аналогов в русском.
Это где? В америке носители языка в пассиве никто не говорят.
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."
Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:
AJD>Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:
R>>>Если сравнить английскую речь у амера и русского, то русские часто используют пассивный залог. У них же, по возможности используют активный.
DD>>С точностью до наоборот. Пассив в английской речи зашкаливает. Когда долго общаешься, становится трудно переходить обратно на русский, продолжаешь думать английскими конструкциями, а они просто не имеют аналогов в русском. AJD>Это где? В америке носители языка в пассиве никто не говорят.
Словаки, например, считают высшим шиком составить предложение из 40 существительных и одного глагола, при этом 39 существительных служат уточняющими прилагательными к подлежащему. Не исключаю, что немцы могут считать высшим шиком делать все предложения в пассиве.
ОК>На счет atoi ничего не буду говорить, но нахождение цикла в связанном списке — глупость какая-то. Никакой ценности задачка не имеет. Решение в лоб — добавить в каждый узел bool visited и проверять при обходе, но нет, нужен какой-то изврат с двумя пойнтерами.
Как раз очень хорошая задачка. И имеющая (лично для меня) прикладное значение. Скажем так, лет 10 назад я писал chkdsk для FAT12/16/32 под аналогом DOS-а. Одна из задачек там — это поиск циклов в цепочках кластеров. Так вот решение через "добавим bool" (добавим битовую табличку) было очень плохим, но за неимением лучшего таки реализована. Да тогда я не знал об двух машинках/"поинтерах". А вообще А.А.Степанов, когда приезжал в Мск., прочел по этому поводу целую лекцию, очень даже хорошую.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Хорошему профи вообще нечего делать в больших компаниях. Придется везти на своем горбу кучу иждивенцев и офисных политиканов, шансы на продвижение — мизерные.
В принципе, согласен. У меня такое же впечатление сложилось от больших компаний, был рад, когда сбежал оттуда. Толпы людей, которые не знают, чем они занимаются, чем их отдел занимается, пустые офисные крысы, высиживающие пенсию.
Исключение, если вас по знакомству на конкретный проект берут, и вы точно знаете, что вам там будет интересно и перспективно.
ОК>Я, конечно, понимаю что ты горд что попал в Майкрософт, но все-таки предположу что даже в Майкрософте найдутся идиоты.
Та не. Я уже старый чтобы гордиться этим.
ОК>З.Ы. Чего вырезал второе предложение?
Ну так потому что отвечал на первое.
E>Как раз очень хорошая задачка. И имеющая (лично для меня) прикладное значение. Скажем так, лет 10 назад я писал chkdsk для FAT12/16/32 под аналогом DOS-а. Одна из задачек там — это поиск циклов в цепочках кластеров. Так вот решение через "добавим bool" (добавим битовую табличку) было очень плохим, но за неимением лучшего таки реализована. Да тогда я не знал об двух машинках/"поинтерах".
ээ.. хм, боюсь что решение с двумя машинками для диска это еще худшее решение -- там же головка рандомно двигаться будет
Вариант со списками тоже по своему (с теоретической точки зрения) хорош -- нужно дать решение которое гарантированно даст ответ. Решение с дополнительным полем bool не очень хорошее потому что оно заточено на то что есть бит который исходно равен нулю -- а если начальное значение неизвестно, то опять таки чтобы обнулить их все нужно уметь обнаруживать цикл.
D>ээ.. хм, боюсь что решение с двумя машинками для диска это еще худшее решение -- там же головка рандомно двигаться будет
Никуда она более рандомно чем при чтении файлов она двигаться не будет, кроме того хоть таблица FAT32 и большая и в нижнюю память почти не влазит под ДОСом, но тем не менее совсем не обязательно разбирать её по 1му сектору. В большем числе случаев файл фрагментирован в довольно небольшой области, случаев когда его раскидало по всему разделу довольно мало. А если есть верхняя память (а в случае работы с FAT32 она обычно есть) то таблицу можно уместить в памяти полностью. Спрашивается, нафига еще иметь довесок в виде битовой таблицы ?
D>Решение с дополнительным полем bool не очень хорошее потому что оно заточено на то что есть бит который исходно равен нулю -- а если начальное значение неизвестно, то опять таки чтобы обнулить их все нужно уметь обнаруживать цикл.
Можно обнулить все поля bool, но тут эффективнее битовая таблица — обнуление будет чуть быстрее.
D>>Решение с дополнительным полем bool не очень хорошее потому что оно заточено на то что есть бит который исходно равен нулю -- а если начальное значение неизвестно, то опять таки чтобы обнулить их все нужно уметь обнаруживать цикл. E>Можно обнулить все поля bool, но тут эффективнее битовая таблица — обнуление будет чуть быстрее.
как ты их гарантированно обнулишь не умея детектировать цикл??? Двигаешься ты по списку, двигаешься, обнуляешь, а как ты узнаешь что можно остановиться? для этого нужно уметь детектировать цикл, пришли к тому с чего начали.
Классический способ в этом случае это использовать то что почти на всех современных архитектурах объекты выравниваются на границу слова, то есть указатели четные, и поэтому в каждом указателе есть гарантированно нулевой младший бит, который можно использовать.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Тем не менее, даже тестовые задачки можно и нужно сделать интересными и не оторванными от реальной жизни. Я могу представить что пишу atoi для какого-нибудь нового компилятора, но я в упор не могу представить зацикленный связанный список.
ОК>И потом. Тут происходит подмена понятий. Хороший инженер — это тот кто решит задачу просто и понятно а не тот кто вые...ся с двумя пойнтерами.
Собственно, одни из основных задач интервью — это увидеть, как человек умеет думать, оценить problem solving и coding skills. Учитывая ограниченное время, любая небольшая задача с заковыкой подходит для этого великолепно.
Если ты не знаешь про два поинтера — это же здорово! Есть возможность подумать.
А заодно ответить на вопрос: почему и когда добавление bool в список может быть плохо?
И кто добавляет эти элементы в список? И кто их инициализирует?
Даже если не додуматься о двух поинтерах, а список менять нельзя, есть варианты разной сложности и разных требований к ресурсам.
Ну а если ты знаешь ответ про два поинтера, то можно приподнести тебе сюрприз в виде некоторой модификации исходной задачи.
Задача на интервью — это всегда всего лишь повод для дискуссии, и способ проследить, как человек думает, принимает решения, ну и потом пишет код. Ну и оценивает еще, что и при каких условиях может не работать.
Нет одного правильного ответа, есть оценка, как человек может думать.
MM>А народ недоволен тем, что интервьюер два поинтера потребовал и в ноут уставился! Конечно, это личное дело каждого, но мне непонятно, для чего идти на собеседование с подобным настроем. Компания имеет полное право решать, как ей проводить интервью и что спрашивать у кандидатов.
Просто в России разработчики привыкли, что если ты адекватный, то участие в собеседовании уже равно тому, что ты получишь предложение, а не сойтись можно только в зарплате и условиях. Поэтому когда они сталкиваются с ситуацией, что предложения нет, значит интервьюер идиот.
ОК>Ориентируйся лучше на финансовую индустрию где и платят существенно лучше и задачи есть не менее интересные.
Ты уже в этой финансовой индустрии работаешь? Если устраиваться на qant-dev (именно там и начинают платить существенно лучше), то задачки будут не только про "списки", но ещё и по теории вероятностей, математике и т.д. и т.п..
T>Было 7 человек, вроде. Я уже писал, но 8 утра это жесть для организма "совы".
Может быть потому что они просто не знают, что "совы" вообще существуют? Мне на самом деле действительно интересно. Я довольно часто езжу в разные страны по работе. Где-то работу принято начинать в 7-8 утра, где-то рабочий день начинается в 9. И абсолютно все в это время приходят на работу, и как-то не заметно, что кто-то из них тупит, зевает, мучается. И только в России я видел, как многие приходят к 11-12, а когда с ними пытаются договориться хотя бы на 10 утра (совещания, например), то они начинают что-то лечить про "сов" и "генетическую предрасположенность".
D>как ты их гарантированно обнулишь не умея детектировать цикл??? Двигаешься ты по списку, двигаешься, обнуляешь, а как ты узнаешь что можно остановиться? для этого нужно уметь детектировать цикл, пришли к тому с чего начали.
Перед поиском цикла обнуляется вся битовая таблица. Это относительно недолго, но вариант с машинками лучше и в плане скорости и в плане памяти.
D>Классический способ в этом случае это использовать то что почти на всех современных архитектурах объекты выравниваются на границу слова, то есть указатели четные, и поэтому в каждом указателе есть гарантированно нулевой младший бит, который можно использовать.
За такое надо бить по рукам — это местячковый непортируемый хак.
D>ээ.. что ты называешь битовой таблицей (в рамках оргинальной задачи со списком)?
Каждую bool-метку из узла списка ты однозначно сопоставляеш с битом в битовой таблице, естественно это возможно если кол-во узлов ограничено сверху. Плюс пару трюков, один из которых — это отложенное "постраничное" обнуление.
Каким способом производить соспоставление ? Например индекс бита = адрес узла списка , ну и вариации.
В целом это относится больше не к "задаче со списками" а к той задаче, которую я описал выше.
Задача со списками — это просто одна из интерпретаций задачи с генерацией последовательности x(i+1) = f( x(i) ). Впрочем об этом уже сказали.
На перманенте сидеть годами, конечно, не стоит.
, ну и вариации.
