Здравствуйте, techgl, Вы писали:
T>Здравствуйте, hokkaido, Вы писали:
H>>Две (минимум), т.к. для того чтобы отослать человека после двух интервью нужно довольно сильное no-hire от обоих интервьюеров. T>Ну тебе само собой виднее как оно было.
ну вообще насколько я знаю он прав, иначе домой не отсылают.
[]
T>Второй раунд был с русским. Кто он в команде — не сказал. Общался он тоже на русском, что странно ибо если все до этого говорят на английском, к чему это? Вообще было ощущение что занят больше своими делами. Дал задачку на atoi с нестандартным основанием и уткнулся в ноутбук, потом вообще пересел и стал звонить куда-то. Вторую задачку тоже дал старую, про нахождение цикла в связном списке, ее я не решил.
со списками надо было конечно решить хотя бы потому, что это боян
T>Что там было далее мне не ведомо, после второго раунда мне и еще парню сказали "пока-пока".
D>Здравствуйте, Олег К., Вы писали: ОК>>На счет atoi ничего не буду говорить, но нахождение цикла в связанном списке — глупость какая-то. Никакой ценности задачка не имеет. Решение в лоб — добавить в каждый узел bool visited и проверять при обходе, но нет, нужен какой-то изврат с двумя пойнтерами.
ОК>>В общем ничего вторая задачка не демонстрирует кроме глупости ее спрашивающего.
D>глупость это когда в тестовых задачках ищут смысл и реальность.
Тем не менее, даже тестовые задачки можно и нужно сделать интересными и не оторванными от реальной жизни. Я могу представить что пишу atoi для какого-нибудь нового компилятора, но я в упор не могу представить зацикленный связанный список.
И потом. Тут происходит подмена понятий. Хороший инженер — это тот кто решит задачу просто и понятно а не тот кто вые...ся с двумя пойнтерами.
ОК>>В общем ничего вторая задачка не демонстрирует кроме глупости ее спрашивающего. MM>Не, я фигею, честно говоря. Microsoft дает шанс практически бесплатно устроиться в одну из ведущих компаний мира, обеспечивает переезд, помогает с жильем, дает подъемные, предлагает проекты, у которых не то, что в России, в мире аналогов не так то много, появляется шанс поработать с известными профессионалами, получить бесценный опыт. А народ недоволен тем, что интервьюер два поинтера потребовал и в ноут уставился! Конечно, это личное дело каждого, но мне непонятно, для чего идти на собеседование с подобным настроем. Компания имеет полное право решать, как ей проводить интервью и что спрашивать у кандидатов. Если соискатель считает, что знает об этом лучше, то тогда может не стоит и пытаться, а лучше оставить место для других.
Что такое Майкрософт?
Более чем вероятно, на интересный проект ты не попадешь. Ориентируйся лучше на финансовую индустрию где и платят существенно лучше и задачи есть не менее интересные. А это преклонение перед Майкрософтом/Гуглом/Фейсбуком происходит от незнания Американского рынка труда.
H>>>Две (минимум), т.к. для того чтобы отослать человека после двух интервью нужно довольно сильное no-hire от обоих интервьюеров. T>>Ну тебе само собой виднее как оно было.
D>ну вообще насколько я знаю он прав, иначе домой не отсылают.
Да у обоих интервьюирующих, из того что я тут прочитал (если допустить что все так и было), уровень не тот чтобы интервьюировать. Задачи "есть два стека — хочу очередь" и "определить зацикленность в связанном списке" как минимум сомнительны.
ОК>Да у обоих интервьюирующих, из того что я тут прочитал (если допустить что все так и было), уровень не тот чтобы интервьюировать.
Да не вопрос..... Конечно не тот.
ОК>>Да у обоих интервьюирующих, из того что я тут прочитал (если допустить что все так и было), уровень не тот чтобы интервьюировать. H>Да не вопрос..... Конечно не тот.
Я, конечно, понимаю что ты горд что попал в Майкрософт, но все-таки предположу что даже в Майкрософте найдутся идиоты.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Более чем вероятно, на интересный проект ты не попадешь.
Перед собеседованием известно, в какие команды идет набор. Никакой шары.
ОК>Ориентируйся лучше на финансовую индустрию где и платят существенно лучше и задачи есть не менее интересные. А это преклонение перед Майкрософтом/Гуглом/Фейсбуком происходит от незнания Американского рынка труда.
Скажи мне, какая компания "из финансовой индустрии" приезжает сюда за разработчиками и обеспечивает потом все те стартовые бенефиты, которые дает Microsoft?
Здравствуйте, Олег К., Вы писали: ОК>Тем не менее, даже тестовые задачки можно и нужно сделать интересными и не оторванными от реальной жизни. Я могу представить что пишу atoi для какого-нибудь нового компилятора, но я в упор не могу представить зацикленный связанный список.
значит вы просто не работаете с графами. вообще вы себя показываете не с лучшей стороны сейчас. я не про то, что МС это рай на земле, нет, но попытки вынести _личное_ незнание как догму это странно. что до задачек, когда вам придется собеседовать по сотне человек в месяц и при этом еще и работать, то пыл по поводу задач как-то утихает. Сколько вы отсобеседовали человек? По опыту нескольких сотен собеседований могу сказать что самое то давать совершенно простые задачи на подступах.
ОК>И потом. Тут происходит подмена понятий. Хороший инженер — это тот кто решит задачу просто и понятно а не тот кто вые...ся с двумя пойнтерами.
в данном случае два поинтера как раз просто и понятно, есть другой способ решить?
Здравствуйте, hokkaido, Вы писали:
H>Две (минимум), т.к. для того чтобы отослать человека после двух интервью нужно довольно сильное no-hire от обоих интервьюеров. В общем тут выше уже все сказали — можно или: подготовиться к интервью, приняв правила игры; или не работать в МС. Но тогда не понятно зачем вообще было в интервью учавствовать.
Интервью, к которому надо "готовиться" — это абсурд. Лютый, бешеный идиотизм. По очевидной причине — если нужна какая-то специальная подготовка, кроме обычной работы — значит, оно проверяет навыки и знания, которые в реальной работе не используются.
ОК>Тем не менее, даже тестовые задачки можно и нужно сделать интересными и не оторванными от реальной жизни. Я могу представить что пишу atoi для какого-нибудь нового компилятора, но я в упор не могу представить зацикленный связанный список.
Я тоже всегда недоумевал почему эта задача всеми дается в виде задачи на связанный список. На практике ее лучше формулировать в виде: найти период последовательности x_n = f(x_n-1)
Например период последовательности псевдослучайных чисел.
Здравствуйте, Denis, Вы писали:
D>значит вы просто не работаете с графами.
Как раз в алгоритмах на графах происходит раскраска вершин, потому что это понятно интуитивно. Если же ты говоришь про смежные списки для представления графа, то там список будет использоваться библиотечный, и откуда там цикл возьмется?
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>Я тоже всегда недоумевал почему эта задача всеми дается в виде задачи на связанный список. На практике ее лучше формулировать в виде: найти период последовательности x_n = f(x_n-1) D>Например период последовательности псевдослучайных чисел.
В такой формулировке, я бы вообще не допер, что от меня хотят
K>Интервью, к которому надо "готовиться" — это абсурд. Лютый, бешеный идиотизм. По очевидной причине — если нужна какая-то специальная подготовка, кроме обычной работы — значит, оно проверяет навыки и знания, которые в реальной работе не используются.
Ну вот давайте представим такую ситуацию. Вы в течение 3-5 лет занимаетесь разработкой каких-то внутренних компонентов системы, "забыв" немного при этом как работать с базами и как строить SQL-запросы. Ничего плохого нет в том, чтобы подготовиться к собеседованию и освежить это в памяти.
А по поводу задачки с двуми поинтерами — тут, я считаю, интервьюер на самом деле немного ошибся. Но не потому, что дал такую задачу, а потому, что эта задача общеизвестна. Насколько я понимаю, в идеале они хотят, чтобы человек слышал про задачу на интервью первый раз и решил ее прямо на месте. Типа таким образом хотят посмотреть как вы будете размышлять и подбираться к решению. Что плохого в том, что они хотят на это посмотреть? В конце концов, им же лучше знать о чем они хотят узнать на собеседовании
Здравствуйте, artevseev, Вы писали:
A>Ну вот давайте представим такую ситуацию. Вы в течение 3-5 лет занимаетесь разработкой каких-то внутренних компонентов системы, "забыв" немного при этом как работать с базами и как строить SQL-запросы. Ничего плохого нет в том, чтобы подготовиться к собеседованию и освежить это в памяти. A>А по поводу задачки с двуми поинтерами — тут, я считаю, интервьюер на самом деле немного ошибся. Но не потому, что дал такую задачу, а потому, что эта задача общеизвестна. Насколько я понимаю, в идеале они хотят, чтобы человек слышал про задачу на интервью первый раз и решил ее прямо на месте. Типа таким образом хотят посмотреть как вы будете размышлять и подбираться к решению. Что плохого в том, что они хотят на это посмотреть? В конце концов, им же лучше знать о чем они хотят узнать на собеседовании
Практика показывает что большинство общеизвестных задач известны большинству только тем, что они общеизвестны. Т.е. человек слышал про нее, но решить не может.
Здравствуйте, artevseev, Вы писали:
A>Ну вот давайте представим такую ситуацию. Вы в течение 3-5 лет занимаетесь разработкой каких-то внутренних компонентов системы, "забыв" немного при этом как работать с базами и как строить SQL-запросы. Ничего плохого нет в том, чтобы подготовиться к собеседованию и освежить это в памяти.
Базовые принципы он и так должен помнить, а углубленно собеседовать человека на тему, с которой он реально не работал 3-5 лет — это полный идиотизм.
Здравствуйте, Rustavelli, Вы писали:
R>Если сравнить английскую речь у амера и русского, то русские часто используют пассивный залог. У них же, по возможности используют активный.
С точностью до наоборот. Пассив в английской речи зашкаливает. Когда долго общаешься, становится трудно переходить обратно на русский, продолжаешь думать английскими конструкциями, а они просто не имеют аналогов в русском.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Что такое Майкрософт?
Жирный патентный троль, вроде эппла. Я бы побрезговал.
ОК>А это преклонение перед Майкрософтом/Гуглом/Фейсбуком происходит от незнания Американского рынка труда.
Угу. Отдай всю интеллектуальную собственность и права на все изобретения, совершенные в личное время. Как здесь говорят, фтопку.
Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:
R>>Если сравнить английскую речь у амера и русского, то русские часто используют пассивный залог. У них же, по возможности используют активный. DD>С точностью до наоборот. Пассив в английской речи зашкаливает. Когда долго общаешься, становится трудно переходить обратно на русский, продолжаешь думать английскими конструкциями, а они просто не имеют аналогов в русском.
в разговорной речи? да не должно вообще. много пассива обычно при формальном письменном общении, а разговорная речь проще.
