Здравствуйте, bralgin, Вы писали:

B>Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

B>>>Уважать надо себя! А не позволять вешать себе лапшу о перезаключении договора, временных трудностях...
КД>>Ну конечно. Ну тогда, парень, вот тебе в лоб другой вариант — тебе платят твои деньги из того договора, о котором я указал раньше. Но ты подписываешь бумагу, что если до указанного срока ты не справляешься с задачей ты не имеешь ни каких претензий к тому что тебя порвут как грелку.

КД>>Помниться пару лет назад одному распальцовщику такое предложили. Там даже было круче — 50% от фонда премии программистам. Протрезвление наступает очень быстро.

КД>>Думаю, у нас тебе могут предложить 1000$ в Липецке. Будешь получать до конца года. Задача тривиальная — до конца года написать подсистему репликации к существующей базе данных недвижимости. Спецификации и все такое — предоставим. Слабаешь — хорошо. Будешь получать эти деньги еще в первом полугодии 2004. Нет — останешься в чем мать родила. Играем ?

КД>>Заметь, я тебе предложил это, ну считай, по телефону.
КД>>Меня можно считать честным менегером проекта ?

B>Менеджер проекта? С таким полубандитским жаргоном?! С наклонностями рвать программистов как грелки!?

Ну это конечно он погорячился. Смотря на какого програмиста нарвешся. А то ведь не только у фирмы рычаги есть. За очень небольшую сумму, можно очень многим манагерам ноги повыдергать, благо есть люди.

B>Вы, батенька, чего-то попутали. Здесь речь шла о приеме на работу, а не об игре в азартные игры...

А в остальном все чинно. Договор это правильно. Не выполнил задачу значит плати.

Здравствуйте, Владислав, Вы писали:

В>Здравствуйте, aik, Вы писали:

aik>>Серьезный человек не должен руководствоваться в выборе места работы такими критериями как время, затраченное на собеседование, и бензин, затраченный на дорогу. И должен понимать, что вероятность остаться в компании после испытательного срока зависит напрямую от времени, потраченного на его тестирование и собеседование.

В>Это точно. Серьёзный человек, в данном случае, должен руководствоваться фактом уменьшения его з/п на 50% в случае приёма на эту работу. Понятно, что собеседование это и торговля тоже. В России предлагать з/п на 25% ниже заявленной норма, но на 50% — это издевательство над этим самым серьёзным человеком. Если фирма не может платить денег, которых хочет претендент, то нечего его звать на собеседование. Если в процессе интервью представитель фирмы выяснил, что уровень собеседника очень невысок — нечего ему предлагать з/п — 50%, лучше отказать в приёме на работу. IMHO.

Одобрям.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Разместил резюме на одном из сайтов. Получил по почте приглашение на собеседование, без указания конкретной вакансии и даже требований. На все мои вопросы, рассказать поподробнее хотя бы о требованиях, не говоря уже обо всем остальном, мне отвечали, что вакансий много, а требования — гибкие, и незнание одного вполне может компенсироваться знанием другого.
А>Ладно поехал — уж очень интересными для меня вещами занимаются. Хотя другой конец Москвы, между прочим.
А>Приезжаю. Сидит главный по проекту. Первый вопрос:
А>- Расмскажите о вашем иерархическом положении на текущем месте.
Возможно вы не так вошли в кабинет или ваше невербальное поведение при первом контакте вызвало соответствующее отношение главного по проекту. Я думаю, что если они искали себе рабочую лошадь, то вы своим видом показали обратное.
Вот если бы вы заползли в кабинет, то возможно всё было бы подругому. Но вы поступили правильно, нужно идти с гордо поднятой головой.
А>- Да вот же, написано в CV. Разработчик.
А>- Разработчик — это что угодно может быть. Кто над вами, кто под вами?
А>- Видите ли, там где я сейчас работаю, принята линейная модель командного взаимодействия. Иерерахии как таковой нет — надо мной только PM.
А>Тут начинается 10 минутный спич на тему о том, как такая модель неэффективна.
А>Через 10 минут я робко замечаю, что критиковать крупную английскую компанию, к тому же сертифицированную по ISO 9000 достаточно бесперспектиывное занятие и предлагаю поговорить обо мне.
А>Меня спрашивают о знании предментной области. Отвечаю, что о предметной области ничего не знаю, причем сей факт отражен как в резюме, так и в предшествующей переписке.
А>- Понятно все... Видите, не знаете... Когда к нам приходят такие как вы, только из института, мы предлагаем им <xxx> долларов. (ххх = моя запрашиваемая зарплата / 2, причем ровно).
А>- Простите, но я, кажется, просил 2*ххх. Отчего вы считаете, что я соглашусь на ххх?
А>- Ну, вы же не знаете ничего!
А>Я начинаю закипать.
А>-Позвольте, все мои знания отражены в резюме. Ожидаемый уровень зп — там же. зачем вы меня позвали?
А>-А поговорить... Вот скажите, сколько исходного кода вы за свою жизнь написали?
А>-???!!! Чего?
А>-Ну сколько? В строчках там, или в килобайтах.
А>-Не считал, конечно!
А>-Вот видите, даже отвечать не хотите. Подумать не хотите. Почему м ывам такие деньги должны платить?
А>Тут я потерял терпение, наорал на них и ушел.
А>А теперь вот думаю — может, прадва надо объем исходного кода в байтах считать?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Разместил резюме на одном из сайтов. Получил по почте приглашение на собеседование, без указания конкретной вакансии и даже требований. На все мои вопросы, рассказать поподробнее хотя бы о требованиях, не говоря уже обо всем остальном, мне отвечали, что вакансий много, а требования — гибкие, и незнание одного вполне может компенсироваться знанием другого.
А>Ладно поехал — уж очень интересными для меня вещами занимаются. Хотя другой конец Москвы, между прочим.
А>Приезжаю. Сидит главный по проекту. Первый вопрос:
А>- Расмскажите о вашем иерархическом положении на текущем месте.
А>- Да вот же, написано в CV. Разработчик.
А>- Разработчик — это что угодно может быть. Кто над вами, кто под вами?
А>- Видите ли, там где я сейчас работаю, принята линейная модель командного взаимодействия. Иерерахии как таковой нет — надо мной только PM.
А>Тут начинается 10 минутный спич на тему о том, как такая модель неэффективна.
А>Через 10 минут я робко замечаю, что критиковать крупную английскую компанию, к тому же сертифицированную по ISO 9000 достаточно бесперспектиывное занятие и предлагаю поговорить обо мне.
А>Меня спрашивают о знании предментной области. Отвечаю, что о предметной области ничего не знаю, причем сей факт отражен как в резюме, так и в предшествующей переписке.
А>- Понятно все... Видите, не знаете... Когда к нам приходят такие как вы, только из института, мы предлагаем им <xxx> долларов. (ххх = моя запрашиваемая зарплата / 2, причем ровно).
А>- Простите, но я, кажется, просил 2*ххх. Отчего вы считаете, что я соглашусь на ххх?
А>- Ну, вы же не знаете ничего!
А>Я начинаю закипать.
А>-Позвольте, все мои знания отражены в резюме. Ожидаемый уровень зп — там же. зачем вы меня позвали?
А>-А поговорить... Вот скажите, сколько исходного кода вы за свою жизнь написали?
А>-???!!! Чего?
А>-Ну сколько? В строчках там, или в килобайтах.
А>-Не считал, конечно!
А>-Вот видите, даже отвечать не хотите. Подумать не хотите. Почему м ывам такие деньги должны платить?
А>Тут я потерял терпение, наорал на них и ушел.
А>А теперь вот думаю — может, прадва надо объем исходного кода в байтах считать?

Они конечно не правы. И такую компанию нужно слать ооочень далеко...
Но вот закипать и негодовать — тут уж Ты не прав. Ты на них и так потерял своё время. Зачем ещё и нервы тратить...
Я бы улыбнулся и сказал, что у меня дела и спокойно бу уехал. Зачем нервничать то?

Вполне могу объяснить , что с тобой произошло, потому как сам провожу собеседования и знаю как это бывает. Вот сейчас нужны люди. Срочно нужны. С специалистами в конкретно той области, что мы занимаемся проблема. Мне нужен ХОРОШИЙ спец на сложные участки работ, или среднего уровня на несложные задачи. приходит резюме — тыр-тыр-тыр. Опят такой то, занимался там то, хочу столько то. Смотришь и думаешь — либо он не спец в нашей области но силен умом и способен за пару недель въехать во все, то это будет находка. И можно ему дать по максимуму. Зовешь такого человека, смпрашиваешь. В предметной области плывет. Ну и ладно. Начинаешь спрашивать по резюме, по тем скилам, что он сам указал. Обана — а он кроиме названий не знает ни чего. Общего базиса иоже нет Приходится либюо предлагать мало, на тупую работу либюо расставаться.
Наверняка , если ты позволил себе ТАК закончить разговор, начинал его в том же стиле. Ну посмотрели на тебя — и предложили ХХХ пополам. Согласишся — хорошо, не согласишься — не надо.

Кстати, весьма распространенная (хотя и смпорная) практика оценки труда программиста на западе.
Но я не об этом. Неужели ни кто тут за годы программирования не удосужился написать програмку в пару десятков строк кода, которая посчитает статистику ВАШЕГО собственного кода ? Самим то не интересно ? Или проблема с реализацией такого сложного проекта ?

> Но я не об этом. Неужели ни кто тут за годы программирования не удосужился написать програмку
> в пару десятков строк кода, которая посчитает статистику ВАШЕГО собственного кода ? Самим то
> не интересно ? Или проблема с реализацией такого сложного проекта ?

На самом деле писать ничего не надо.
Достать из базы VSS историю по всем поектам для конкретного пользователя не сложно.
Так можно примерно прикинуть количество строк, вот, только, зачем?
А если одна и та же функциональность и достигается меньшим объемом кода, то какой вариант лучше?
Это я все к тому, что объем кода так себе показатель.
Ну, то есть он (объем) или есть, или его нет.
А это можно определить и по другим показателям (проекты, опыт работы).

--
aga

AG>Так можно примерно прикинуть количество строк, вот, только, зачем?
AG>А если одна и та же функциональность и достигается меньшим объемом кода, то какой вариант лучше?
AG>Это я все к тому, что объем кода так себе показатель.
AG>Ну, то есть он (объем) или есть, или его нет.
AG>А это можно определить и по другим показателям (проекты, опыт работы).

Количество строк кода совенршенно не строгий показатель. Естественно. Однако если человек написал за 10 лет 600 000 строк кода а не 50 000 это о чем то говорит. Хотя бы о том, что определенные вещи доведены у него до автоматизма. Что тоже не плохо

> Количество строк кода совенршенно не строгий показатель. Естественно. Однако если человек
> написал за 10 лет 600 000 строк кода а не 50 000 это о чем то говорит. Хотя бы о том, что
> определенные вещи доведены у него до автоматизма. Что тоже не плохо

Или занимался менеджментом, дизайном/архитектурой или еще чем.

ЗЫ: Да я не спорю

--
aga

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Я в крайне нелицеприятном тоне выразил свое недоумение подобным подходом к найму сотрудников и усомнился в его эффективности.

Это прото best!!! Я имею ввиду формулировку, счтаю Вас послностью правым в данной ситуации, но Ваши слова напомнили мне "разве ты видишь, что твоему боевему товарищк капает на лоб расплавленное олово"...

Данная ветка мне до смешного стала напоминать сабж: первый кричит, что не прав второй, так как позвал его на собеседование, второй кричит, что не прав первый, так как пришел на собеседование, не зная по теме ничего. Остальное, в общем то, просто водичка. Как малые дети, право...

Анекдот а тему:

Учеными был уточнен спорный вопрос и первичности курицы и яйца. Корректно он звучит так: то ли куры размножаются путем откладывания яиц, то ли яйца путем вылупа кур.

Здравствуйте, Cadet, Вы писали:

C>Данная ветка мне до смешного стала напоминать сабж: первый кричит, что не прав второй, так как позвал его на собеседование, второй кричит, что не прав первый, так как пришел на собеседование, не зная по теме ничего. Остальное, в общем то, просто водичка. Как малые дети, право...

Вы знаете, не хотелось бы флеймить, но если исходить из истинности первоначального диалога — я бы согласился с автором поста. Такой разговор — хамство и неуважение к собеседнику (ИМХО-О-О-О!!!).

C>Учеными был уточнен спорный вопрос и первичности курицы и яйца. Корректно он звучит так: то ли куры размножаются путем откладывания яиц, то ли яйца путем вылупа кур.

Я слышал немного другой вариант, но все равно смешно.

P.S.
Думаю, что этот топик рано или поздно прибьют "злые" моедраторы — и правильно сделают.

Здравствуйте, SchweinDeBurg, Вы писали:
мыслим одинаково!

Автор: Valerio
Дата: 02.09.03

SDB>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>>Я в крайне нелицеприятном тоне выразил свое недоумение подобным подходом к найму сотрудников и усомнился в его эффективности.

SDB>Это прото best!!! Я имею ввиду формулировку, счтаю Вас послностью правым в данной ситуации, но Ваши слова напомнили мне "разве ты видишь, что твоему боевему товарищк капает на лоб расплавленное олово"...

>> Количество строк кода совенршенно не строгий показатель. Естественно. Однако если человек
>> написал за 10 лет 600 000 строк кода а не 50 000 это о чем то говорит. Хотя бы о том, что
>> определенные вещи доведены у него до автоматизма. Что тоже не плохо

АГ>Или занимался менеджментом, дизайном/архитектурой или еще чем.

Сопровождением...

А>Вывод:
А>Собеседуемый и работодатель были не правы. Первый должен был получить максимальную выгоду из разговора с менеджером компании, так как не исключено, что через К лет он пойдет в нее же работать. Второй должен был компенсировать затраченное собеседуемым время интересной беседой, возможно, содержащей рекламу фирмы и описание ее перспектив на рынке.

А>P.s. На Джона Спольски была статья про собеседования. Он там советовал рассматривать всех собеседуемых еще и в роли покупателей. Т.е. даже если человек не устроится на работу, он может порекомендовать компанию или ее продукты друзьям, а может даже сам что-то купит у компании!

Я как то была на мелких 10-часовых курсах "Interviewing skills"; там учили, что ни в коем случае нельзя оставлять у собеседуемого плохое впечатление о себе и о фирме. Даже если человек не согласится на условия работы (зарплата например), он может рассказать о фирме в положительных отзывах своим друзьям, знакомым, которым может быть как раз такие условия подходят, а даже если нет, то все равно о фирме будет благоприятное впечатление.

Не прав тот кто сидел слева, относительно собеседования...

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А> С специалистами в конкретно той области, что мы занимаемся проблема.

А что за область-то ?