Прошу меня извинить, это была провокация в жанре "писем с той стороны", и благодарю всех откликнувшихся, и убедивших меня в том, что я-таки был более прав. Все было с точностью до наоборот — я пришел в фирму, где (см. первоначальный пост) увидел тех.культуру на уровне палки-копалки. Попробовал раз поговорить с одним-двумя наиболее, как мне показалось, прогрессивно настроенными товарищами, причем поговорить не в жанре воплей "блин, у вас тут все не так, всех надо уволить и все переделать", а просто, в курилке, за сигаретой, вести разговоры типа "а вот есть еще вот такие методы разработки". Реакция товарищей — "ты не в курсе, как разрабатывается реальный софт, сразу видно, что у тебя нет опыта" ну ит.п. Спольски писал, что в таком случае надо постараться создать "оазис качества на своем рабочем месте", ну или, говоря по-простому, "бери всяк метлу и мети свою улицу — вот и весь город чистым будет". Ха, Спольски не знал психологию *ыдлокодеров! Вот взять, к примеру, юнит-тестирование. Это вменяемому человеку можно показать тест, показать его результат и сказать "видишь — тесты проходят", а вот *ыдлокодер тогда тебе в ответ — "ну и что, я возьму и напишу программу printf("OK") и буду тоже всем показывать и говорить, что у меня тесты проходят, и все пучком". И что на это уважаемому коллеге ответить? Я вот лично не нашелся, что ответить, и скромно промолчал.
Ну а дальше и в самом деле, примерно вот так, как описывают в этом же топике, начался плановый отстрел, с дотошным контролем "чего сделал, как оно работает". Если человек работает не в сферическом вакууме, то хоть на один процент (а на самом деле и больше) зависит от коллег по работе, и этого процента обычно вполне достаточно, чтобы замочить этого "диссидента-юниттестера", повесить на него свои косяки, выставить напоказ его косяки (кто не ошибается, поднимите руки — в ответ просто лес рук).
Рад, что, судя по реакции форумчан, у большинства коллег понятие о том, как разрабатывается реальный софт все же другое.
Полагаю, тему можно закрыть.

Здравствуйте, slonopotam75, Вы писали:

S>Полагаю, тему можно закрыть.

Ну да, вот теперь она только откроется. До этого ты выслушал всё про себя от одних, сейчас подтянуться другие. У нас ведь оно как, это только кого-то похвалить аргументов не хватает, а поругать всегда найдётся.

Здравствуйте, slonopotam75, Вы писали:

S> Если человек работает не в сферическом вакууме, то хоть на один процент (а на самом деле и больше) зависит от коллег по работе, и этого процента обычно вполне достаточно, чтобы замочить этого "диссидента-юниттестера", повесить на него свои косяки, выставить напоказ его косяки (кто не ошибается, поднимите руки — в ответ просто лес рук).

Уверен что ошибаетесь. Качественная работа, особенно в окружении менее качественной, очень заметна. Даже не представляю как на меня можно было бы повесить чьи то косяки.

Здравствуйте, slonopotam75, Вы писали:

Тесты стоят дополнительных денег при разработке + денег на поддержку их актуальности, но контора может не хотеть тратить дополнительные деньги на это и причин может быть этому много: 1. проект для внутренних нужд; 2. Life time проекта маленький; 3. работают "зубры" которые могут соблюдать баланс между качеством и сроками, не делают грубых ошибок из-за многолетнего опыта и к тому же хорошо отлаживают код при разработке; 4. Жесткие сроки и нужно успеть сделать очередную версию к очередной годовой выставке, где будут присутствовать много потенциальных заказчиков и им можна было бы презентовать хоть "сырую" демо-версию и т.д.

Если соблюдать изначально все процессы (особенно актуально для стартапов) то проект может умереть еще до рождения.

P.S. Сам поддерживаю процессы в разумных пределах.

Здравствуйте, slonopotam75, Вы писали:

S>Прошу меня извинить, это была провокация в жанре "писем с той стороны", и благодарю всех откликнувшихся, и убедивших меня в том, что я-таки был более прав.

Э... вы изложили точку зрения только одной стороны, представив ваши факты и оценки. Для более реальной оценки надо было бы выслушать обе стороны.

Здравствуйте, slonopotam75, Вы писали:

S>Прошу меня извинить, это была провокация в жанре "писем с той стороны", и благодарю всех откликнувшихся, и убедивших меня в том, что я-таки был более прав. Все было с точностью до наоборот — я пришел в фирму, где (см. первоначальный пост) увидел тех.культуру на уровне палки-копалки.

Это надо было на собеседовании выяснить и продолжить поиск.
Или там компенсация хорошая?

AF>>3. Плеснуть ему в лицо чаю
TC>Аккумуляторной кислоты лучше! А потом: за аджайл — на, за сабвершен — получи, за трекер — на, на, на!!!

Да ты просто... кровожаден!

Вы не понимаете главного, что внедрение новой методологии, технологии, процесса, оказывает положительный эффект не на каждой стадии жизненного цикла проекта.

Можно и в такой ситуации поиметь пользу от своих знаний.
Но внедрять чудеса технологии разработки нужно будет очень осторожно и потихоньку.
У нас тоже контора с "древними традициями". Но разные умные люди потихоньку улучшения в процесс вносят. Понемногу. Очень осторожно, семь раз отмерив.
И я вижу, что результат хороший:
— работа остальных не буксует из-за новых непривычных методов.
— тщательно подогнанные к существующей реальности чудо-методики дают хороший эффект.

Здравствуйте, mmopo3, Вы писали:

M>Но внедрять чудеса технологии разработки нужно будет очень осторожно и потихоньку.
M>У нас тоже контора с "древними традициями". Но разные умные люди потихоньку улучшения в процесс вносят. Понемногу. Очень осторожно, семь раз отмерив.
Да-да. Я помню как в 98-ом, в одной из российских компаний, багзиллу на русский переводил.
Остальным очень нравилось баги трекать в текстовом файле на сетевом диске, а багзиллу ни
в какую не принимали из-за английского в интерфейсе (якобы).

Здравствуйте, mmopo3, Вы писали:

M>Можно и в такой ситуации поиметь пользу от своих знаний.
M>Но внедрять чудеса технологии разработки нужно будет очень осторожно и потихоньку.
M>У нас тоже контора с "древними традициями". Но разные умные люди потихоньку улучшения в процесс вносят. Понемногу. Очень осторожно, семь раз отмерив.
M>И я вижу, что результат хороший:
M> — работа остальных не буксует из-за новых непривычных методов.
M> — тщательно подогнанные к существующей реальности чудо-методики дают хороший эффект.

Поддерживаю. Только проблема в том, что менталитет нашего человека позволяет видеть только два крайних варианта. От этого и разжигаются войны типа этой. Наш человек должен понять, что ничего "самого эффективного" не бывает.

On 01/05/2010 09:26 PM, slonopotam75 wrote:
>
> "диссидента-юниттестера", повесить на него свои косяки, выставить
> напоказ его косяки (кто не ошибается, поднимите руки — в ответ просто
> лес рук).
Ты бы, прежде чем в бой бросаться, сначала gaperton'а почитал здесь.

On 01/05/2010 10:48 PM, minorlogic wrote:
>
> Уверен что ошибаетесь. Качественная работа, особенно в окружении менее
> качественной, очень заметна. Даже не представляю как на меня можно было
> бы повесить чьи то косяки.
Элементарно. Кстати, это не ты слона в зоопарке вчера отравил?

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Элементарно.
Пример ?

V> Кстати, это не ты слона в зоопарке вчера отравил?
Боюсь что потерял нить ваших рассуждений , если таковые имели место быть.

Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

V>> Кстати, это не ты слона в зоопарке вчера отравил?
M>Боюсь что потерял нить ваших рассуждений , если таковые имели место быть.

вот хороший пример плохого ответа на колкость. всем понятно, что наезды безосновательны, но душок остался, и прочих равных ты в проигрыше

Здравствуйте, брюн, Вы писали:

Б>Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

V>>> Кстати, это не ты слона в зоопарке вчера отравил?
M>>Боюсь что потерял нить ваших рассуждений , если таковые имели место быть.

Б>вот хороший пример плохого ответа на колкость. всем понятно, что наезды безосновательны, но душок остался, и прочих равных ты в проигрыше

"потрудитесь излагать ваши мысли яснее"

On 01/06/2010 06:53 PM, брюн wrote:
>
> V>> Кстати, это не ты слона в зоопарке вчера отравил?
> M>Боюсь что потерял нить ваших рассуждений , если таковые имели место быть.
>
> вот хороший пример плохого ответа на колкость. всем понятно, что наезды
> безосновательны, но душок остался, и прочих равных ты в проигрыше
Именно. И не важно, что это не он слона, то бишь не по его вине что-то
не работает. Душок-то остался.

On 01/06/2010 06:36 PM, minorlogic wrote:
>
> V>Элементарно.
> Пример ?
На любом проекте ты работаешь не один, постановка задачи в каких-то
моментах нечеткая будет и т.д.Так вот кто-то не справился, а твой код с
его кодом связан — собак на тебя вешаем. Не четкая постановка задачи в
каком-то месте, опять на тебя собак вешаем: не то сделал, не так сделал,
почему не спросил, задолбал ты нас вопросами, почему не сделал и т.д.
"было бы желание, а дое... и до столба можно".

>
> V> Кстати, это не ты слона в зоопарке вчера отравил?
> Боюсь что потерял нить ваших рассуждений , если таковые имели место быть.
Было бы желание на тебя что-то повесить, отмываться замучаешься.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>On 01/06/2010 06:36 PM, minorlogic wrote:
>>
>> V>Элементарно.
>> Пример ?
V>На любом проекте ты работаешь не один, постановка задачи в каких-то
V>моментах нечеткая будет и т.д.
Нечеткая, будем уточнять. Решение есть, вины моей нет.


V>Так вот кто-то не справился, а твой код с
V>его кодом связан — собак на тебя вешаем.
Нет, не надо домыслов. Конкретный пример. "собак на тебя вешаем" — это не ко мне.

V> Не четкая постановка задачи в
V>каком-то месте, опять на тебя собак вешаем:
"собак на тебя вешаем" — это не ко мне.

V> не то сделал,
Что именно не то? Где было указанно другое?

V> не так сделал,
Как именно не так? Где было указанно как ?

V>почему не спросил,
Спросил.

V> задолбал ты нас вопросами,
Это неотъемлесая часть разработки, я не возьмусь делать задание если не уверен.

V> почему не сделал и т.д.
См. выше


V>"было бы желание, а дое... и до столба можно".
Нет.


>> V> Кстати, это не ты слона в зоопарке вчера отравил?
>> Боюсь что потерял нить ваших рассуждений , если таковые имели место быть.
V>Было бы желание на тебя что-то повесить, отмываться замучаешься.
Нет.

Вы рассуждаете как провинившийся школьник в учительской. Берите ответственность за свою работу и никто на вас ничего лишнего не навешает.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>On 01/06/2010 06:53 PM, брюн wrote:
>>
>> V>> Кстати, это не ты слона в зоопарке вчера отравил?
>> M>Боюсь что потерял нить ваших рассуждений , если таковые имели место быть.
>>
>> вот хороший пример плохого ответа на колкость. всем понятно, что наезды
>> безосновательны, но душок остался, и прочих равных ты в проигрыше
V>Именно. И не важно, что это не он слона, то бишь не по его вине что-то
V>не работает. Душок-то остался.

Если тебе кажется что ты на меня навешал вину за ченить, ты ошибаешься.