Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Сравнил... Одно дело, когда для вчерашнего школьника решается вопрос, чем он будет заниматься в ближайшие 5 лет, а другое — когда специалист беседует с другими такими же специалистами.
Ха, это вопрос как подойти к обствановочке, вообще-то. Людей, которых реально трудно вывести из себя довольно таки мало
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, SE, Вы писали:
SE>Ты еще забыл поругать бездумное использование венгерской нотации
Ну это уже вкусовщина, хотя непоследовательно -- это да
SE>По поводу рисования в восьми направлениях, интересная идея, я наверно тоже тупой кодер , но зачем оптимизировать зарание, разве простота кода не важней?
А что тут сложного? Пишешь функцию, которая по координатам центра (целым) и смещениям начала и конца (тоже целым) рисует нужные отрезки. Если сложно в восьми -- рисуем в 4-х..
Преимущество же тут даже не в том, что быстрее, а то, что окружность получится более менее симметричная хотя бы, а не "ломанная, намотанная на окружность в несколько слоёв"
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Проблема не в девелопере, а в начальстве. Уволили не того. Через короткий срок будет точно такая же проблема.
Ты ошибся в прогнозах. У начальника всё хорошо. Просто ему не хватало авторитета бороться с тем гуру. Но он приобрёл ценный опыт и теперь у него таких проблем нет. А вот тот, кого уволили, IMHO, тупо профнепригоден, так как он вместо того, чтобы решать задачу занимался чёрт знает чем. Я понимаю, если бы он был стажёром, но он был на уровне вполне предполагающем самостоятельную работу...
E>>Так что бывает и так, что разработчик для данной задачи слишком таки умён Даже для очень сложной задачи...
I>Бывает. Надо уволить начальство в этом случае ибо оно не справляться с задачами.
Ну у всех свои способы управления подчинёнными... Возможно ваши у вас эффективно работают
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>Проблема не в девелопере, а в начальстве. Уволили не того. Через короткий срок будет точно такая же проблема. E>Ты ошибся в прогнозах. У начальника всё хорошо. Просто ему не хватало авторитета бороться с тем гуру. Но он приобрёл ценный опыт и теперь у него таких проблем нет. А вот тот, кого уволили, IMHO, тупо профнепригоден, так как он вместо того, чтобы решать задачу занимался чёрт знает чем. Я понимаю, если бы он был стажёром, но он был на уровне вполне предполагающем самостоятельную работу...
Занимался он черт знает чем из за того, что начальство было слабоватое. При нормальном начальстве все будет в порядке, будет заниматься тем, чем надо.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
VAB>>Тут не надо дизъюнкции — тут конъюнкция уместна.
I>Это очень жОсткий набор.
это стандартный набор для многих уважаемых компаний, начиная со многих команд в MSFT Google VmWare и далее по списку — уверен, каждый может найти вариант себе по вкусу.
это элементарно разумный набор с точки зрения здравого смысла. впрочем, я начинаю повторяться — см выше
.
I>Если человек смог разобраться на отлично в какой то области, скорее всего сможет разобраться в другой.
забавно. Человек хорош в филателии — означает ли это что он мне напишет приемлемый код в ядре?
ок, шутки в сторону: даже если брать не филателию, а драйвера под *nix или 9х — и даже в этом случае это мало о чем говорит в Windows NT мире... и такое сплошь и рядом повсеместно. Специализация действительно рулит.
Иначе бы набирали как в былые времена универсальных программистов на всем и для всего.
Если же не ограничивать время на обучение — то безусловно каждый вменяемый человек может разобраться со всем
вообще I>Если человек смог разобраться на отлично в какой то области, скорее всего сможет разобраться в другой.
так хорошо перекликается с еще одной глубокомысленной сентенцией: I>Все люди когда то чего то не знали или не знают.
после таких масломасляных фраз всегда сложно что-либо добавить.
Можно лишь в свою очередь выдать что-то аналогичное в духе "А солнце светит, далеко и горячее"...
короче, ребята, только не надо меня на пару с AndrewVK в топик втягивать — я в таких объемах не готов пока участвовать просто на лицо тот же тренд — мне сходу начинают что-то предъявлять-приписывать о чем я ни сном ни духом и вообще не упоминал
Ikemefula, вижу, Вы скорее всего не так поняли мои слова: просто обратите внимание, что я нигде не сказал что человеку на собеседовании что-то вообще требуется. Я лишь внес свое ИМХО по поводу применимости дизъюнктивных критериев предыдущего оратора. И сообщил свои. Все.
никаких выводов почему воображаемый коллега отсюда
хочет выдать "берем" (может быть он собеседует шикарную девченку и она ему понравилась своими формами... мысли?) и что для этого нужно знать собеседуемому — в этой ветке у меня не пробегало
естественно, разумные интервьюеры способны сказать "берем" даже если кандидат что-либо не ответил и они также понимают что знание всего и вся на высшем уровне выдать "здесь и сейчас" бывает затруднительно. Речь была совсем не о том.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111>>
Valery A. Boronin, RSDN Team, linkedin.com\in\boronin
R&D Mgmt & Security. AppSec & SDL. Data Protection and Systems Programming. FDE, DLP, Incident Management. Windows Filesystems and Drivers.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Занимался он черт знает чем из за того, что начальство было слабоватое. При нормальном начальстве все будет в порядке, будет заниматься тем, чем надо.
Зачем нужен чел, нуждающийся в палке, чтобы работать? Я предпочитаю самомотивированных сотрудников. Тем более, что мы решаем довольно интересные и сложные задачи. Ну а если кому-то это не интересно, а интересно навернуть чисто технических сложностей -- ну значит не в коня корм... Лучше пусть ищет работу, которая ему интересна...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
I>>Занимался он черт знает чем из за того, что начальство было слабоватое. При нормальном начальстве все будет в порядке, будет заниматься тем, чем надо.
E>Зачем нужен чел, нуждающийся в палке, чтобы работать?
Это ты решил что ему нужна палка.
E>Я предпочитаю самомотивированных сотрудников.
Самомотивированый — это в переводе высокомотивированый. Самый редкий вид специалистов. Таких сложнее всго найти.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
E>>Зачем нужен чел, нуждающийся в палке, чтобы работать? I>Это ты решил что ему нужна палка.
Да нет, задание ему ставили нормальное, просто он решил, что все тут дураки и сильно отстали в технологиях разработки. Так что палка была нужна...
Кстати, он успел ещё несколько людей подбить писать что-то на дельфи и они потом морочили головы своему руководству довольно долго...
E>>Я предпочитаю самомотивированных сотрудников. I>Самомотивированый — это в переводе высокомотивированый. Самый редкий вид специалистов. Таких сложнее всго найти.
Ну это кто что умеет. У нас, например, получается пока...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Valery A. Boronin, Вы писали:
I>>Это очень жОсткий набор. VAB>это стандартный набор для многих уважаемых компаний, начиная со многих команд в MSFT Google VmWare и далее по списку — уверен, каждый может найти вариант себе по вкусу.
В компаниях такого уровня вполне возможно. У них выход на гигантскую аудиторию.
VAB>это элементарно разумный набор с точки зрения здравого смысла. впрочем, я начинаю повторяться — см выше
Здравый смысл подсказывает, что ситуация с HR очень разнится в зависимости от области, отрасли, региона и тд и тд и тд.
I>>Если человек смог разобраться на отлично в какой то области, скорее всего сможет разобраться в другой. VAB>забавно. Человек хорош в филателии — означает ли это что он мне напишет приемлемый код в ядре?
Если человек филателист, это означает определенные качества и говорит, кстати говоря, больше чем десяток технических вопросов.
Но мне чтото кажется, что ты просто увильнуть решил ?
VAB>ок, шутки в сторону: даже если брать не филателию, а драйвера под *nix или 9х — и даже в этом случае это мало о чем говорит в Windows NT мире... и такое сплошь и рядом повсеместно. Специализация действительно рулит.
А драйвера при чем ?
AB>Если же не ограничивать время на обучение — то безусловно каждый вменяемый человек может разобраться со всем
Ищи готовых, кто мешает. Я как то со стороы понаблюдал, как два челвоека три месяца искали людей конъюнктивным методом. Не взяли ни одного человека, в итоге им скинули девелоперов с освободившегося проекта, через короткое время оба свалили, один хрен знает куда, другой вообще ушел из девелопмента а проект закончил человек которого они забраковали.
VAB>так хорошо перекликается с еще одной глубокомысленной сентенцией: I>>Все люди когда то чего то не знали или не знают. VAB>после таких масломасляных фраз всегда сложно что-либо добавить. VAB>Можно лишь в свою очередь выдать что-то аналогичное в духе "А солнце светит, далеко и горячее"...
Это не масляное. Если человек отлично знает одну часть фреймворка, то и любую другую осилит. Если хорошо знает window.forms то никах пролем с DevExpress тоже не возникнет.
Если хорошо ориентируется в ООД, то, стало быть, работал, имел интерес, разбирался ибо большинство дальше ооп не уходит.
Стало быть человек сможет освоить еще нечто.
Знамо дело, речь идет о конкретных навыках/умениях в конкретной области, а не о любых в абстрактной. Вроде и ежу ясно, что специалист по ядру БСД или писатель биосов для микроконтролера вряд ли окажутся сильными дотнетчиками или джавистом.
VAB>естественно, разумные интервьюеры способны сказать "берем" даже если кандидат что-либо не ответил и они также понимают что знание всего и вся на высшем уровне выдать "здесь и сейчас" бывает затруднительно. Речь была совсем не о том.
Как это не о том ?
Один спросил по одной части фреймворка и кандидат засыпался, а второй спросил по другой и кандидат ответил на ура.
Конъюнкция даёт false и ты вынужден сказать "не берём" возможно отличному специалисту.
Здравствуйте, ettcat, Вы писали:
E>Разумеется, я не призываю использовать генератор парсеров для разбора CSV или логов. Но в некоторых случаях split и regexp все же не хватает.
И, замечу, неплохо бы знать теорию регулярных выражений хотя бы в такой степени, чтобы с уверенностью отличать, в каких случаях их хватает, а в каких — нет.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
I>>Это ты решил что ему нужна палка. E>Да нет, задание ему ставили нормальное, просто он решил, что все тут дураки и сильно отстали в технологиях разработки. Так что палка была нужна... E>Кстати, он успел ещё несколько людей подбить писать что-то на дельфи и они потом морочили головы своему руководству довольно долго...
Ну так это отсутствие руковдства. ты ведь сам сказал, что дело было в авторитете.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну и физтеховское. Физтеховское -- вычматы... E>А что, так заметно?
Не, просто сделал вывод исходя из твоего места работы . Заметно отсутствие базы в дискретке.
E>Увы, но тянет. Если ты хрошего умного разработчика посадишь клепать формочки, он, скорее всего, либо сбежит, либо утратит мотивацию
А при чем тут знания? Это уже другое — каждый ищет предел собственной некомпетенции.
E>, либо навернёт с тоски мега-супер-пупер-всемогутер...
А это уже признак непрофессионализма. Я вот никак не могу понять — откуда этот миф, что чем выше квалификация программиста, тем сильнее его тянет навернуть на ровном месте? Лично моя практика показывает ровно обратное — такими загибонами страдают обычно вчерашние студенты. А профессиональный код обычно не наворотами характеризуется, а наоборот, предельной простотой и прозрачностью.
AVK>>Опять же — я не очень понимаю, как быть хорошим инженером в области софтостроя без знания самых самых основ дискретки. E>Ну у некоторых как-то получается...
Ну, тут уже все сильно субъективно и зависит от обстоятельств. Вон, те, которые писюковый софт для мобильников ваяют, наверное тоже хорошими инженерами считаются.
AVK>>При чем тут я? E>Ну и не ты, тоже. IMHO суть КА на булеву алгебру никак не завязана
Ну, скажем так, ты ошибаешься. ПТЦА на 100% построена на булевой алгебре.
E>Ну лично меня поразило, что люди сначала думают непонятные мысли, а потом упрощают логические выражения.
Булева алгебра это не только упрощение логических выражений.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1120 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну, в целом, стратегия "попробовать написать регэксп, если это выходит как-то раком, или не выходит вообще, попробовать что-то другое" не так уж и плоха...
Во-во, а потом и получается, что производительность двух программистов может отличаться в десятки раз.
E>Ну тогда тебе знание грамматик -- существенно.
Оно существенно для любого, что претендует на звание software engineer.
E>А мне вот одно время нужно было обрабатывать тексты на естественных языках, там грамматики в смысле LL(k) практически бесполезны
Тем не менее знание теорий формальных грамматик и в данном случае небесполезно. Хотя бы для того, чтобы понимать, в каком направлении можно двигаться.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1120 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, jartur, Вы писали:
J>Из функционального задания полуокружности получаем интеграл для длины . Так как мы не знаем, что это r arcsin(x/r), да и вообще arcsin явно слишком сложно вспомнить, нужно догадаться, представить это в виде , где r f(x/r) — первообразная. Ну вот и все. И никаких \pi. Чтобы было \pi надо вспомнить определение. , т.е. . Вот вам и формула. Но все равно, надо кучу чего знать и помнить, чтобы её вывести хотя бы так.
Overkill. No hire, sorry.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Меня именно аналогия приколола
К сожалению, лучше аналогии в рамках С++ я придумать не могу. Точного аналога стандартной библиотеки дотнета в С++ нет. Даже STL некоторые не используют ( ), пишут свои велосипеды.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1120 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
E>>Ну тогда тебе знание грамматик -- существенно. AVK>Оно существенно для любого, что претендует на звание software engineer.
Для любого надо знать и понимать на определенном уровне предметную область и основые методы там применяющиеся для решения задач.
Я, например, забыл когда надо было чего то парсить, зато плотно завязан на один из разделов математики и один из разделов дискретной матматики.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>К сожалению, лучше аналогии в рамках С++ я придумать не могу. Точного аналога стандартной библиотеки дотнета в С++ нет. Даже STL некоторые не используют ( ), пишут свои велосипеды.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>И, замечу, неплохо бы знать теорию регулярных выражений хотя бы в такой степени, чтобы с уверенностью отличать, в каких случаях их хватает, а в каких — нет.
Зачем? "Очень сложно" и "не хватает" -- это почти одно и то же. Удобно ли описать формат регэкспом, IMHO, довольно очевидно. А можно ли в принципе -- не суть важно на самом деле...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Физтеховское -- вычматы...
получаем интеграл для длины 
. Так как мы не знаем, что это r arcsin(x/r), да и вообще arcsin явно слишком сложно вспомнить, нужно догадаться, представить это в виде 
, где r f(x/r) — первообразная. Ну вот и все. И никаких \pi. Чтобы было \pi надо вспомнить определение. 
, т.е. 
. Вот вам и формула. Но все равно, надо кучу чего знать и помнить, чтобы её вывести хотя бы так.
