> вот тут важная неточность. в истории сср было два периода — сталинский и брежневский. в первый люди верили в идеалы социализма, верили что строят новый мир, и работали самоотверженно. именно на этот период приходится резкий промышленный рост страны. вспомните хотя бы шарашки — там люди, арестованные по чудовищным обвинениям, продолжали двигать вперёд советскую науку. потому что они ВЕРИЛИ
Я вырос рядом с секцией, где раньше работали заключенные инженеры, окруженный зонами поселений и пересыльными зонами. И для меня это утверждение достаточно дико выглядит. Вера если и оставалась, то наверно где-то в районе 1-2 пересыльного пункта или в глубине души отдельных идиотов. Которых потом возвращали в качестве примера перевоспитания. Вполне возможно, что после возвращения и вспыхивала та самая ВЕРА. Если выздоровел и откормился. С этими ты наверно и общался или читал их труды. И если была пропаганда, это ещё не значит, что была вера. Была НАДЕЖДА, что когда-нибудь выпустят.
Поменьше нужно читать трудов ленинизма-хренотизма всех времен идиотизма, плохо влияет на адекватность восприятия.
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>В прошлой жизни вот бонусы одно время платили раз в год: часть зависела от показателей компании, другая часть — довольны тобой или нет. Приятно конечно, но непонятно что можно этим мотивировать.
чтобы ты доработал до конца финансового года. т.е. чтобы было на что искать тебе замену (на бюджет следущего года).
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>вспомните хотя бы шарашки — там люди, арестованные по чудовищным обвинениям, продолжали двигать вперёд советскую науку. потому что они ВЕРИЛИ
ага, дело в вере, особенно когда стоит выбор — валить лес с утра до вечера при любой погоде или заниматься любимым делом под крышей
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Большое человеческое спасибо за отличную работу конечно приятно, но деньги али иные материальные стимулы были б лучше.
Ну кстати никто ведь и не говорит что не должно быть вообще материальных стимулов. Но они должны быть обдуманные и заслуженные, а не просто так, всем раз в квартал/год.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>"СЕКРЕТ ФИРМЫ": [...]
N_>РАЙНХАРД ШПРЕНГЕР: [...]
Интересно, а о какой среднерыночной з/п, если эти высказывания применить к IT-сектору, идёт речь? Среднерыночная джуниора — одно, среднерыночная синьора — другое, среднерыночная консультанта — третье. Для тестеров одни градации, для программистов другие, для админов — третьи.
Вдвойне интересно: а откуда возьмётся та самая среднерыночная з/п?
Основной посыл — классика дешёвой манипуляции. Человеку приписывается свойство, которое потом торжественно изгоняется. Для наёмного работника нижнего звена смысл жизни не может быть только в деньгах — ему бы концы с концами свести. Будь у него смысл жизни в деньгах — он бы уж точно не в HR-агентство пошёл. А то, конечно, да, милое дело — разводить демагогию "какой ты скаредный! для тебя весь смысл жизни в деньгах!" в ответ на просьбу о повышении оклада на $50. Не, не вопрос, можно не повышать оклады и не платить бонусов, и вообще запретить разговоры о деньгах, но тогда нехай руководство озаботится бесплатным качественным жильём для сотрудников, дешёвой едой, бесплатной медициной, школами для детей, культурным развитием, отдыхом и спортом и т.п. Вперёд и с песней!
Короче говоря, сеанс дешёвой немецкой порнухи за счёт покупателей "Секрета фирмы": нестандартные девушки в мужском коллективе работают за идею. Гип-гип, ура!
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
С точки зрения собственника бизнеса, который вложил время-деньги-душу в дело, наемный работник должен чувствовать нечто похожее, быть сопричастным.
Но вот никак не хотят наемные работники быть такими, а хотят банально денег, в виде зарплат и бонусов.
А теперь вспомните как мотивируется высший наемный персонал — это мега-зарплаты, заоблачные бонусы и опционные программы!
Не понятно кого хочет подлечить автор?!
> РШ: К фонду заработной платы моя концепция отношения не имеет. Платить за работу нужно исходя из средней зарплаты на рынке. Ниже нельзя — это отпугнет новых сотрудников. Если же вы платите выше среднего, то привлечете тех, кто работает только ради денег. Они придут к вам ради них и ради них сбегут в другую фирму. Нужна золотая середина — тогда руководитель сможет выбирать из качественных специалистов, которые ориентируются не на зарплаты, а на другие ценности. Бонусы и премии при этом, как я уже сказал, не нужны. > > СФ: Я думаю, что многих людей такая схема работы может не устроить. Что с ними-то делать? > > РШ: Увольнять. Мы вводили эту систему в международной рекрутинговой компании Adecco. И многих менеджеров мы просто выгнали. При этом некоторые из них занимали ключевые позиции в компании. Но их главной мотивацией были деньги, и мы предпочли с ними расстаться.
Вот такой подход я реально видел в работе. Но только без туфты про "работу за идеи". Действительно, если просто платить выше рыночной, мотивация персонала страдает. Но я это видел на примере офисного планктона.
Шпренгер говорит о европейском и мировом опыте.
Насколько он применим к России я не знаю,
но если отбросить эмоции, то проблема с бонусами реально существует.
Никто не говорит, что зарплату не надо платить.
А бонусы (особенно если они большие) реально развращают.
Тот же ипотечный кризис в штатах — это практически прямое следствие системы с бонусами.
Сначала быстренько понадовали кредитов и получили офигительные бонусы по результатам
года, а что будет потом всем было наплевать.
Главное получить свой бонус сейчас.
Тут вот на форуме недавно волновались по поводу сокращений в UBS.
UBS по результатам прошлого года первый раз за свою историю получил афигительные убытки.
Считаю, что именно система бонусов и желание получить как можно больше сейчас
очень серьезно пошатнул швейцарский банк, который считался чуть ли не самым надежным в мире.
Забавно, что еще год раньше у того же UBS был рекордный по доходам год.
В обещем не все так просто и к мнению профи стоит прислушаться.
Здравствуйте, Curufinwe, Вы писали:
C>Всегда поражаюсь, когда компании, единственная цель которых получить максимальную прибыль, предлагают работать на них не из-за денег, а ради смысла жизни.
А в чем смысл жизни, учитывая, что человек 8 часов (не считая обеда) работает, где-то 8 часов спит, и 1-4 часа тратит на транспорт.
Вычеркнуть время на уборку в доме, готовку еды, да и саму еду — и получится, что самое главное в жизни — то ли сон, то ли работа
Здравствуйте, Programador, Вы писали:
P>деньги типа портят человека. P>если Вас пытаются увлеч исключительно перспективами то рекомендуется коллективный уход в конкурирующую фирму. Ох и неслабо это обошлось папаше Дорсету.
Я так понял автора статьи, что он не агитирует перспективами, а ищет людей, не просто заинтересованных в зарплате, но и которым интересно заниматься данной работой.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>А в чем смысл жизни, учитывая, что человек 8 часов (не считая обеда) работает, где-то 8 часов спит, и 1-4 часа тратит на транспорт. F>Вычеркнуть время на уборку в доме, готовку еды, да и саму еду — и получится, что самое главное в жизни — то ли сон, то ли работа
итого получаем 24-8-8-(1-4)=4-7 часов + выходные + отпуск
Имхо не так уж и мало.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Я так понял автора статьи, что он не агитирует перспективами, а ищет людей, не просто заинтересованных в зарплате, но и которым интересно заниматься данной работой.
А потом он будет их агитировать перспективами.Знаем проходили %)
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Нормальная статья.
B>Шпренгер говорит о европейском и мировом опыте. B>Насколько он применим к России я не знаю, B>но если отбросить эмоции, то проблема с бонусами реально существует. B>Никто не говорит, что зарплату не надо платить. B>А бонусы (особенно если они большие) реально развращают.
Развращают не бонусы, а то, что их платят не за дело, а за стояние рядом и ещё невесть за что.
B>Тот же ипотечный кризис в штатах — это практически прямое следствие системы с бонусами. B>Сначала быстренько понадовали кредитов и получили офигительные бонусы по результатам B>года, а что будет потом всем было наплевать. B>Главное получить свой бонус сейчас.
Ну, сводить ипотечный кризис к одним лишь бонусам — слишком наивно. Слишком много явлений тут одновременно сошлось.
B>Тут вот на форуме недавно волновались по поводу сокращений в UBS. B>UBS по результатам прошлого года первый раз за свою историю получил афигительные убытки. B>Считаю, что именно система бонусов и желание получить как можно больше сейчас B>очень серьезно пошатнул швейцарский банк, который считался чуть ли не самым надежным в мире. B>Забавно, что еще год раньше у того же UBS был рекордный по доходам год.
Угу, ясен пень, во всём виновата система ежегодных вознаграждений сотрудникам. Не то, за что и почему эти вознаграждения выплачиваются, а просто вот так вот: сами бонусы фактом своего существования. Если бы критерии выплаты бонусов опирались не на сиюминутную прибыль (причина бедствий всегда где-то здесь, в тяге к сиюминутной прибыли в ущерб перспективе), а на что-то другое, то что бы тогда говорили?
B>В обещем не все так просто и к мнению профи стоит прислушаться.
Да фигню он несёт, а "СФ" развесив уши хавает и кормит читателей. Всегда и везде неординарная работа требует неординарной же оплаты. Это старый как сам бизнес принцип: "Живёшь сам, дай жить другим". Сэкономил сотрудник деньги фирме — почему он не может получить часть сэкономленного? В противном случае, это не работа, а... Ну, я не знаю даже, что это такое. В развращении же сотрудников виноваты не сами по себе дополнительные вознаграждения (бонусы), а те принципы, которые положены в основу начисления этих самых вознаграждений. Разбираться в этих принципах, анализировать как на самом деле влияют бонусы на мотивацию, вычислять оптимальный баланс между сиюминутным и перспективой, вырабатывать новые принципы — сложно, муторно и с кондачка не решается. Гораздо проще квохтать, мол, давайте, снесём нахрен всю систему и наймём идейных.
В общем, это интервью — блестящая иллюстрация к тезису, что любая сложная проблема имеет простое неправильное решение. И если это озвучено экспертом, то мне уже страшно от мысли о том, что несут остальные.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>А в чем смысл жизни, учитывая, что человек 8 часов (не считая обеда) работает, где-то 8 часов спит, и 1-4 часа тратит на транспорт. F>Вычеркнуть время на уборку в доме, готовку еды, да и саму еду — и получится, что самое главное в жизни — то ли сон, то ли работа
Каждый сам, я думаю, для себя должен смысл жизни определять. Ничего плохого в том, что кто-то по настоящему увлечён работой не вижу, более того считаю, что интересная работу — огромный плюс!
Но когда работодатель спекулируя на этих понятиях, пытается платить меньше — .
В ответ можно заявить, что если это компания с большой буквы "К", а не жлобская контора, то пусть всю прибыль отдают поровну сотрудникам в качестве премии, ведь дивиденты развращают акционеров (владельца)
Здравствуйте, Niemand, Вы писали:
N>Бонус, кстати, это не только материальное, но и моральное вознаграждение. Задача бонуса — мотивация работать лучше. Бонусы действительно работают, но "вес" бонуса может быть легко потерян:
N>1. Если бонусы раздаются налево-направо и работник не чувствует необходимости работать. N>2. Если бонусы раздаются несправедливо или "по-дружески". Легко подрывает самую лучшую атмосферу, т.к. в команде должна быть хотя бы иллюзия справедливости. N>3. Бонус выдается всегда (например как 13я зарплата) и бонус — это скорее не поощерение, а наказание — его невыдача.
Мне приходилось получать бонус (весьма ощутимую сумму) в столь обидной форме, что до сих пор жалею, что я от него не отказался. А не отказался я потому, что в тот момент, когда мне говорили про этот бонус, голова была занята технической проблемой, и я машинально согласился. А потом уже было поздно отказываться, поскольку невозможно было бы объяснить, в чем проблема, момент был потерян.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>В общем, это интервью — блестящая иллюстрация к тезису, что любая сложная проблема имеет простое неправильное решение. И если это озвучено экспертом, то мне уже страшно от мысли о том, что несут остальные.
В интервью никто и не решает сложные проблемы простыми методами.
Это вообще не цель интервью.
Затронуть один аспект проблемы — это да, но не больше.
Если кто-то считает, что интервью — это полное решение — это его проблемы.
Если хочешь, то интерью — это только повод задуматься о проблеме и пообсуждать ее.
А проблема реально есть.
Например, даже если сформулировать точные критерии,
когда дают бонусы, то работники начинают работать на повышение этого критерия,
чтобы получить бонус. Заглядывать на пару шагов вперед становится просто невыгодным.
А с тем же UBS еще один забавный факт.
Несмотря на рекордные убытки, размер бонусов по результатам года тоже был рекордным (или близко к тому).
Аргументация была забавной.
Типа если сотрудники не получат ожидаемых бонусов, то они обидятся и уйдут.
Постоянные бонусы рассматриваются как должное, а не как поощрение.
Отсутсвие же бонуса рассматривается как наказание.
Т.е. идея бонуса (поощрять за особые успехи), перевернулась с ног на голову...
Я лично (конечно не в таких масштабах, как в UBS) сталкивался с этим довольно часто.
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Человек как раз и говорит что так называемые "прозрачные" критерии выплаты бонусов зачастую — зло. Совершенно непонятно в каких случаях платить, например, бонус программисту за исключением случаев когда есть ощущение что человек много сделал и нужно тоже сделать ему хорошо. Но это как раз абсолютно непрозрачный критерий. А когда начинается "за сданный вовремя проект", "за приемлимое количество дефектов" etc — это внедрение формальных метрик и оплата по ним — людей это начинает немного развращать.
Сданный вовремя проект — очень неплохой критерий... для тимлида и проджект-менеджера. Т.к. реализация проектов вовремя и с надлежащим качеством — как раз их задача.
Однако для программиста — это плохой критерий. Он в гораздо худшей степени может сам повлиять на сроки выполнения проекта, зависящие от еще десяти дополнительных факторов (грамотность ТЗ, успешность взаимодействия с заказчиком, выбор third-party компонентов, и т.д.)
А "за приемлимое количество дефектов" — критерий плохой, т.к. во-первых, как вы сказали, непонятно в чем и как их мерять, а во-вторых — корреляция с целями бизнеса не совсем очевидна.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
ГВ>>В общем, это интервью — блестящая иллюстрация к тезису, что любая сложная проблема имеет простое неправильное решение. И если это озвучено экспертом, то мне уже страшно от мысли о том, что несут остальные.
B>В интервью никто и не решает сложные проблемы простыми методами. B>Это вообще не цель интервью. B>Затронуть один аспект проблемы — это да, но не больше.
Ну да! Как раз в этом интервью есть два момента, ясно ограничивающие концепцию, которую я и критикую:
Платить за работу нужно исходя из средней зарплаты на рынке.
И чуть дальше:
Просто в коллективе остаются те, для кого доверие, интерес к работе являются более сильным стимулом, чем премии.
А я стесняюсь спросить: а что происходит с доходом сотрудников при росте компании? Он так и остаётся среднерыночным? Гы-гы. То есть прибыль растёт, ценность сотрудника для компании растёт, а з/п так и остаётся среднерыночной. Ништяк, что сказать.
B>Если кто-то считает, что интервью — это полное решение — это его проблемы. B>Если хочешь, то интерью — это только повод задуматься о проблеме и пообсуждать ее.
Дык, проблема-то давно всем известна: награждение непричастных, наказание невиновных.
B>А проблема реально есть. B>Например, даже если сформулировать точные критерии, B>когда дают бонусы, то работники начинают работать на повышение этого критерия, B>чтобы получить бонус. Заглядывать на пару шагов вперед становится просто невыгодным.
И что тут плохого, если оные критерии будут разумно учитывать перспективу, личное развитие и прибыль за период? На то и критерии, чтобы обозначить цели компании для сотрудников. И потом — если бонус является поощрением, то что же предосудительного в том, чтобы сознательно это самое поощрение заслужить? Товарные отношения? Да, товарные отношения. Я вам — работу, вы мне — деньги. Я вам много хорошей работы — вы мне много больше денег. Не справился с работой — не получил денег, кроме оговорённого номинала, потому что компании пришлось нести дополнительные издержки, переделывать, искать другого сотрудника и т.п. В чём тут глубокий бздынь?
На полях замечу, что ничего априорно предосудительного в товарно-денежных отношениях нет. Есть нечто предосудительное в вырывании денег (а равно и товаров) любыми методами: путём обмана, подлога, сговора и т.п. Ну так опять, это же не сами отношения ТДТ виноваты, есть вполне определённые обманщики, подлецы, трусы, кретины и тому подобные негодяи. Но не надо же всех под одну гребёнку, правда?
B>А с тем же UBS еще один забавный факт. B>Несмотря на рекордные убытки, размер бонусов по результатам года тоже был рекордным (или близко к тому). B>Аргументация была забавной. B>Типа если сотрудники не получат ожидаемых бонусов, то они обидятся и уйдут.
На мой взгляд, такой шаг заслуживает глубочайшего респекта. Война-войной, а обед — по расписанию. И чем тяжелее война, тем плотнее должен быть обед.
B>Постоянные бонусы рассматриваются как должное, а не как поощрение.
Так я и не говорю, что бонусы всегда должны начисляться автоматом. Если практика начисления бонусов именно такова, то лучше, наверное, просто увеличить зарплату на соответствующую сумму. Либо здесь кто-то где-то очень сильно передёргивает. Например, посредством бонусов компания может как-то оптимизировать налоги, то есть по существу они и так часть зарплаты, но облагаемая по другим принципам. Тем не менее, на слуху остаётся слово "бонус", которое и вводит посторонних наблюдателей в заблуждение.
B>Отсутсвие же бонуса рассматривается как наказание.
Естественно.
B>Т.е. идея бонуса (поощрять за особые успехи), перевернулась с ног на голову...
Согласен, но это вина не самих бонусов, а тех, кто их начисляет.
B>Я лично (конечно не в таких масштабах, как в UBS) сталкивался с этим довольно часто.
Да с этим почти все, я думаю, сталкивались.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
* thriving in a production environment *
.
