Здравствуйте, Curufinwe, Вы писали:
C>Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
C>Здесь, скорее можно поудивлятся наивности работника, и поблагодарить компанию за то, что дала ему ценный урок
Да, в Люксофте был ценный урок. Как потом (подчеркиваю, потом) мне сий босс сказал, что ЗП подразумевалась именно так, ЗП+премия.
Кто же знал, что будут лгать?
Ожидание подвоха и кидалова это не ценный урок — это свидетельствует об уровне компании. У одних он цивилизованный, у других "Нигерийского типа".
Тут уж скорее наивность работников, которые считают что такой подход в современном мире это норма
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>Да, в Люксофте был ценный урок. Как потом (подчеркиваю, потом) мне сий босс сказал, что ЗП подразумевалась именно так, ЗП+премия. V_>Кто же знал, что будут лгать?
Это — уже прямой обман Мой комментарий относился к случаю, когда сам программист соглашается, чтобы часть его "зарплаты" была бонусом.
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
IS>>Во-первых на 90% ясно когда будут увольняться 90% людей, т.е. вокруг этих дат можно построить даты дедлайнов проектов — всегда будет время нанять новых и сделать новое с новыми свежими силами. IS>>Во-вторых к началу года еще и в бюджете деньги есть на новых людей.
K>Да, при некоторой организации конторы это может работать, более того, в одной из прошлой контор сделали задерживающий бонус — объявили что через пол-года все кто останется получат бонус Ну задержали нескольких человек на пол-года, только вот все равно тех за кого имело смысл беспокоиться все равно было не заменить так сразу человеком с улицы.
Ключевых людей всегда не просто заменить за короткое время, но идеальных решений не бывает — обычно нужно хоть какое-то.
G>Из серии, забейте на деньги, будте Королёвыми, довольствуйтесь сопричастностью к чему то "великому", и будет вам счастье. гы.
Вообще-то я, например, про бонусы ничего не говорил.
Но в целом я согласен, при решении действительно сложных задач бонусы -- стимул недостаточный. То есть они иногда полнзны, и ещё более иногда вредны. Но главной мотивирующей силой никак не являются. Особенно если сотрудники умные. Потому, что умные сотрудники будут читить формальную систему бонусов.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Что-то я не вижу, где г-н (не подумайте, что господин) Щпрехер говорит о доле в прибыли компании, которая подразумевается при "личной ответственности".
Бывают и такие схемы, когда с сотрудником честно делятся рисками. Только не все сотрудники на это готовы, вообще-то. Так как риски включают не только участие в прибылях, но и участие в убытках...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
L>>Что-то я не вижу, где г-н (не подумайте, что господин) Щпрехер говорит о доле в прибыли компании, которая подразумевается при "личной ответственности". E>Бывают и такие схемы, когда с сотрудником честно делятся рисками. Только не все сотрудники на это готовы, вообще-то. Так как риски включают не только участие в прибылях, но и участие в убытках...
С сотрудниками рисками не делятся. Риски разделяют партнеры ака совладельцы. Почувствуйте разницу.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Бывают и такие схемы, когда с сотрудником честно делятся рисками. Только не все сотрудники на это готовы, вообще-то. Так как риски включают не только участие в прибылях, но и участие в убытках...
В реалиях жизни наемных программистов это не актуально. А пока чаще всего все это выглядит следующим образом — рви ж***, не рви — все равно получишь примерно одинаково. Честно говоря, лично не встречал примеры компаний, которые бы реально платили соот-но затраченным усилиям программиста (либо при разработке чего-то нового, либо в зависимости от кол-ва задач, находящихся на поддержке).
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Niemand, Вы писали:
N>>Бонус, кстати, это не только материальное, но и моральное вознаграждение. Задача бонуса — мотивация работать лучше. Бонусы действительно работают, но "вес" бонуса может быть легко потерян:
N>>1. Если бонусы раздаются налево-направо и работник не чувствует необходимости работать. N>>2. Если бонусы раздаются несправедливо или "по-дружески". Легко подрывает самую лучшую атмосферу, т.к. в команде должна быть хотя бы иллюзия справедливости. N>>3. Бонус выдается всегда (например как 13я зарплата) и бонус — это скорее не поощерение, а наказание — его невыдача.
Pzz>Мне приходилось получать бонус (весьма ощутимую сумму) в столь обидной форме, что до сих пор жалею, что я от него не отказался. А не отказался я потому, что в тот момент, когда мне говорили про этот бонус, голова была занята технической проблемой, и я машинально согласился. А потом уже было поздно отказываться, поскольку невозможно было бы объяснить, в чем проблема, момент был потерян.
Pzz>Так что бонусы — сложная вещь.
Интересно узнать, как можно выдать бонус в столь обидной форме.
C>Всегда поражаюсь, когда компании, единственная цель которых получить максимальную прибыль, предлагают работать на них не из-за
денег, а ради смысла жизни.
Абсолютно точно. Коллектив пусть в НКО строят. А если у вас цель — получение прибыли, то нечего удивляться, что у ваших сотрудников цель — получение зарплаты.
Здравствуйте, vadsav, Вы писали:
SA>>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали: SA>>Натурально, развращают. Сильнее бонусов развращает персонал только зарплата. Вот если приковывать персонал к батарее и регулярно проводить децимацию — вот тогда производительность взлетит до небес, а Корпорация засияет на деловом небосклоне! V>Действительно многие рассуждения меня здесь добивают. Люди еще обсуждают данную статью! Что тут можно обсуждать? V>Откровенная попытка найти людей работающих за идею. С этой точки зрения и надо рассматривать статью. Это попытка избавиться от мерзких и меркантильных созданий работающих на фирму из-за своей выгоды (за деньги, за карьеру ). V>Да, есть и такой тип наивного руководства. Заметьте дело здесь не только в деньгах. Основная мысль в том, что человек работающий за идею стерпит многое, а не только маленькую зарплату. Стерпит плохие условия работы, отсутствие перспектив, хреновый менеджмент и плохое отношение. Что на его задумках и наработках будут бессовестно кормиться все, кому не лень. Как приятно таким руководить!Как же! Это не компания нуждается в нем, а он нуждается в компании (это совершенно другая модель поведения!) V>Одним словом руководство хочет, без всякой стимуляции, ничего не делая и не вкладывая, таким неким волшебным способом получить мегасотрудника -вкладывающего по максимуму своих возможностей и болеющего за фирму. Извините, мечтать конечно не вредно, но такого при капитализме можно достичь только при помощи применения сильных наркотиков.
Поэтому эта идея и нравится многим руководителям.
Намного ведь приятнее считать, что чтобы найти хорошего профессионала — надо предлагать среднерыночную зарплату, вместо того, чтобы предлагать выше рыночной. А те кто, много хочет — карьеристы, которые принесут больше вреда.
В итоге в некоторых фирмах начинают платить ниже среднего, и удивляться, что не могут найти идейных профессионалов.
На мой взгляд, люди, которые работают за идею, а не за деньги, стоят намного дороже остальных. Если человеку действительно что-то интересно, то он легко и тщательно разберётся во всех деталях, изучит технологию, систему. И кроме зарплаты ему захочется ещё много вещей (работать над тем, что ему нравится, использовать свой процесс разработки, принимать важные решения, порой довольно рискованные).
> V>Одним словом руководство хочет, без всякой стимуляции, ничего не делая и не вкладывая, таким неким волшебным способом получить мегасотрудника -вкладывающего по максимуму своих возможностей и болеющего за фирму. Извините, мечтать конечно не вредно, но такого при капитализме можно достичь только при помощи применения сильных наркотиков. > > Поэтому эта идея и нравится многим руководителям. > Намного ведь приятнее считать, что чтобы найти хорошего профессионала — надо предлагать среднерыночную зарплату, вместо того, чтобы предлагать выше рыночной. А те кто, много хочет — карьеристы, которые принесут больше вреда.
Приятнее-неприятнее, а статистика найма показывает, что на зарплату выше рыночной косяком прут активно-звезданутые товарищи, организовать достойный отбор которым очень нетривиальная задача. И заявляя такую зарплату и отказывая большинству при найме, компания наносит своей репутации большой урон. Вон сколько здесь в форуме обсуждений такого рода.
> В итоге в некоторых фирмах начинают платить ниже среднего, и удивляться, что не могут найти идейных профессионалов. > На мой взгляд, люди, которые работают за идею, а не за деньги, стоят намного дороже остальных. Если человеку действительно что-то интересно, то он легко и тщательно разберётся во всех деталях, изучит технологию, систему. И кроме зарплаты ему захочется ещё много вещей (работать над тем, что ему нравится, использовать свой процесс разработки, принимать важные решения, порой довольно рискованные).
По мне так лучше создать такому работнику все условия, дать помощников и позволить реализоваться, чем пытаться в ЗП вбухивать. А после успеха в проектах уже можно зарплату повышать — заслужил.
Мой комментарий относился к случаю, когда сам программист соглашается, чтобы часть его "зарплаты" была бонусом.
Ну задержали нескольких человек на пол-года, только вот все равно тех за кого имело смысл беспокоиться все равно было не заменить так сразу человеком с улицы.
* thriving in a production environment *
