вот интервью про Питерскую фирму
Devexperts: здравый смысл как основа корпоративной политики

отзывы инсайдеров и ценник выложенный на HH вполне приятные.
ссылку привёл просто так, прочитал, не скажу, что понравилось само интервью (ватное оно какое-то), но такого материала про российские софтовые компании вообще мало.

Здравствуйте, Denis, Вы писали:

D>вот интервью про Питерскую фирму
D>Devexperts: здравый смысл как основа корпоративной политики

D>отзывы инсайдеров и ценник выложенный на HH вполне приятные.
D>ссылку привёл просто так, прочитал, не скажу, что понравилось само интервью (ватное оно какое-то), но такого материала про российские софтовые компании вообще мало.

обычный BS — как у всех.

D>ссылку привёл просто так, прочитал, не скажу, что понравилось само интервью (ватное оно какое-то), но такого материала про российские софтовые компании вообще мало.

Тут надо понимать что цель таких интервью — раскрутка бренда, поэтому оно нужно грубо говоря только стороне, которую интервьюируют. Никакого содержательного вклада журналиста, потому так и получается (просто монолог, что человек сам вспомнил то и произнес — вопросы журналиста просто как заголовки частей). Можно почитать подобные интервью другиз людей и по другой тематике — они все примерно такие.

А про российские софтовые компании такого материала мало, потому что мало кто из них задумывается о бренде на рынке труда. У некоторых он и так хорош (Yandex, Google). Некоторые просто работают по старинке, думая что для поддержания устойчивого потока интересных кандидатов достаточно только вакансии публиковать. В некоторых компаниях просто не кому заниматься брендингом (или человека такого нет, или он занят по самое немогу). Некоторым бренд вообще не интересен на данном этапе (вот мы за год взяли трех человек всего — нам просто больше пока не нужно).

Здравствуйте, Denis, Вы писали:

D>вот интервью про Питерскую фирму
D>Devexperts: здравый смысл как основа корпоративной политики

На мой придирчивый взгляд, уж очень высокомерно и отпугивающе. В вакансиях-то описано всё красиво, но некоторые предложения в интервью:

Компетенцию специалиста хорошо показывает система тестов, которую мы активно используем.

...в отделе разработки обязательно наличие технического образования...

Завершающий этап – встреча с директором по персоналу, то есть со мной.

...многих кандидатов на позицию ведущего разработчика мы предупреждаем о том, что определенный ими статус необходимо будет доказать продуктивной работой.

[и так далее] наводят на мысль о снобистском отношении к "целевой группе" Обычно это говорит о желании hr-отдела подтвердить\показать свою необходимость дирекции и, =>, ведёт к неочевидным для простых людей (то есть соискателей) последствиям, например

...вынуждены отказывать очень сильным техническим специалистам, если у них отсутствуют качества, необходимые для работы в команде

По-моему, что бы попасть под последний пункт, требуется быть настолько оригиналом, что специально упоминать об этом в подобном интервью не стоит.

D>...такого материала про российские софтовые компании вообще мало.

"такого" — это в каком смысле? "Приоткрывающего тайный механизм организации найма"?

Здравствуйте, Denis, Вы писали:

D>вот интервью про Питерскую фирму
D>Devexperts: здравый смысл как основа корпоративной политики

Любопытно.

Так, специалистов для отделов тестирования и поддержки просто не готовят в российских вузах, а потребность рынка в таких специалистах очень высока.

При чём тут вузы? Это профильное натаскивание.

Нельзя также забывать, что работа в Devexperts носит проектный, а значит – командный, характер. Поэтому мы иногда вынуждены отказывать очень сильным техническим специалистам, если у них отсутствуют качества, необходимые для работы в команде.

Соотнесём это с:

Основным требованием, предъявляемым к соискателям, является умение думать, а не глобальные знания. В этом отношении российские вузы обеспечивают слабую подготовку, не учат решать нестандартные задачи.

Этому тоже вузы учат? Удивительно. Вузы, вроде бы, дают фундаментальные знания, обучают методам их применения и способам добычи новых знаний. Что за чепуха про нестандартные задачи-то? Что такое "глобальные знания"? Намёк на то, что нынешнее в/о слишком академично для "командно-ориентированных" компаний? Тестеров и техподдержку, видите ли, не готовит!

Масса риторики на тему командной организации. И совершенно не видно заинтересованности в раскрытии личного потенциала сотрудников, если не считать карьерных амбиций. Получается, что компании на самом деле нужны сообразительные, удобные и уживчивые люди, а вовсе не умные и развитые. Сведите это с рассуждениями о [не]стандартных задачах и претензиями к вузам по части специальной подготовки. Весело? Вот то-то же.

А в общем, обыкновенное HR-ское мурлыканье, приправленное лошадиной дозой гламура с глянцем. Розового мишки не хватает. Со стразиками по передничку. ИМХО, радоваться тут нечему. Для рекламы бренда технологической компании слишком тяжёлое впечатление, "ватное", как правильно сказал топикстартер. Можно было бы поругать журналистов, но думается, что интервью перед публикацией читали не только в Headhunter, так что, выводы напрашиваются мрачные.

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

Поэтому я искренне рекомендую первоначально немножко «занизить» свой статус.

Меня удивляют такие товарищи, которые любят проводить последнее собеседование и "рекомендовать" человеку самому снизить себе зарплату. Человек сначала проходит их самопальный тест, потом общается с их техспециалистом, потом сдает экзамены brainbench, потом опять общается с техспециалистом/менеджером проекта, но этого несомненно мало для определения его проф навыков и способности работать в команде. И тут появляется она — звезда HR, которая видит всех насквозь и телепатически определяет уровень iq любого человека и железобетонно ставит диагноз о неспособности человека работать в команде, а так же с точностью до рубля определяет на сколько больше денег он запросил, чем он стоит, как специалист на самом деле. Причем договоренность по зп на этот момент уже достигнута с будущим непосредственным начальником и человека готовы взять на работу.

Если бы такие "королевы hr" проводили не последнее собеседование, а первое, то до второго собеседования у них доходили бы считанные единицы.

Ведь повышать людей в должности и улучшать их компенсационный пакет гораздо приятнее, чем испытывать чувство дискомфорта вследствие того, что зарплата сотрудника явно выше его производительности.

Приятно в последний момент взять человека на понт и "скинуть" с его зп пару сотен $ и показать тем самым, что отдел hr приносит офигенную пользу

ГВ>При чём тут вузы? Это профильное натаскивание.

Ну, например, ВУЗы готовят программистов. У народа всякие спецкурсы про языки, среды, технологии разработки. Скорее всего имелось в виду отсутствие таких программ для QA. Не знаю насколько важно, но почему бы кому-то не придать этому значения?

ГВ>Этому тоже вузы учат? Удивительно. Вузы, вроде бы, дают фундаментальные знания, обучают методам их применения и способам добычи новых знаний. Что
за чепуха про нестандартные задачи-то? Что такое "глобальные знания"? Намёк на то, что нынешнее в/о слишком академично для "командно-ориентированных" компаний? Тестеров и техподдержку, видите ли, не готовит!

Понимаете, то что людям дали какие-то знания абсолютно не значит что они их усвоили и тем более — что они стали способны их применять. Об этом говорилось еще в советское время (Арнольд?).

ГВ>Масса риторики на тему командной организации. И совершенно не видно заинтересованности в раскрытии личного потенциала сотрудников, если не считать карьерных амбиций. Получается, что компании на самом деле нужны сообразительные, удобные и уживчивые люди, а вовсе не умные и развитые. Сведите это с рассуждениями о [не]стандартных задачах и претензиями к вузам по части специальной подготовки. Весело? Вот то-то же.

Вы немного полярно все описали. Конечно же компании нужны самые что ни на есть лучшие сотрудники, у которых все качества только положительные и вообще нибм светится. Только в реальности люди совсем другие и приходится и каким-то качествам приписывать бОльшие коэффициенты по сравнению с другими И отсекать по каким-то качествам. Например, компании обычно отсекают (не рассматривают дальше) тех кто не вписывается в компанию. Уже не раз было так что брали "умного и развитого" человека из которого выхлоп — ноль. Опять же, сколько слышал рассказов людей из контор где набирают только на основе технического интервью — потом выясняется что с человеком сложно работать, проще сделать за него, он делает не то, не советуется etc.

ГВ>А в общем, обыкновенное HR-ское мурлыканье, приправленное лошадиной дозой гламура с глянцем. Розового мишки не хватает. Со стразиками по передничку. ИМХО, радоваться тут нечему. Для рекламы бренда технологической компании слишком тяжёлое впечатление, "ватное", как правильно сказал топикстартер. Можно было бы поругать журналистов, но думается, что интервью перед публикацией читали не только в Headhunter, так что, выводы напрашиваются мрачные.

Я вот тоже подумал на досуге — для рекламы программистской компании наверное в самом деле немного не то. Дело в том что подавляющее большинство программистов не только не задумываются откуда берется их зарплата, но и не представляют себе как работают софтовые компании, не имеют опыта набора кандидатов (опыта длительного, может быть с проколами etc). Поэтому на целевую аудиторию это действительно может произвести совсем не то впечатление, которое хотелось бы. Но с другой стороны — если человека это так напрягает, лучше заранее ему это сказать, чтобы не тратить ни его ни свое время впустую.

D>отзывы инсайдеров и ценник выложенный на HH вполне приятные.
D>ссылку привёл просто так, прочитал, не скажу, что понравилось само интервью (ватное оно какое-то), но такого материала про российские софтовые компании вообще мало.

Это типовой PR, c высокой вероятностью проплаченный упомянутой компанией. Интервью мне не понравилось — чувствуется высокомерие интервьюируемого. PR довольно безграмотный, так как чувства возникают далеко не однозначные — столько сахара и патоки, что от приторного вкуса начинает подташнивать.

Некоторые моменты, например "Мы заранее предупреждаем кандидата о том, что перед тем, как устроиться в Devexperts, ему необходимо будет спланировать двухлетний срок работы в нашей компании" очень озадачивают. Может я через месяц уйду? Это зомбирование или они это вынуждают юридическими методами?

И посмотрите на улыбку этой дамы, ничего не напоминает?

Здравствуйте, Handie, Вы писали:

H>Это типовой PR, c высокой вероятностью проплаченный упомянутой компанией. Интервью мне не понравилось — чувствуется высокомерие интервьюируемого. PR довольно безграмотный, так как чувства возникают далеко не однозначные — столько сахара и патоки, что от приторного вкуса начинает подташнивать.
А может это наоборот по заказу конкурентов писалось ? Так как после прочитанного не хочется туда идти ни за какие деньги из принципа. Хотя ... в отдел HR можно и сходить, к нему там вроде относятся с уважением, судя по статье. Но техспециалистом что-то не тянет.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E> Хотя ... в отдел HR можно и сходить, к нему там вроде относятся с уважением, судя по статье. Но техспециалистом что-то не тянет.
Не, наоборот. Техническим специалистам эта тетя пускает пыль в глаза один раз — на собеседовании, а вот свой отдел она дрессирует каждый день.

E>А может это наоборот по заказу конкурентов писалось :)? Так как после прочитанного не хочется туда идти ни за какие деньги из принципа. Хотя ... в отдел HR можно и сходить, к нему там вроде относятся с уважением, судя по статье. Но техспециалистом что-то не тянет.

А что если Вы ли являетесь их целевой аудиторией? Тогда все отлично — Вы сразу выяснили что это не для Вас и даже не станете посылать им резюме, они не будут тратить время на его обработку.

H>Это типовой PR, c высокой вероятностью проплаченный упомянутой компанией. Интервью мне не понравилось — чувствуется высокомерие интервьюируемого. PR довольно безграмотный, так как чувства возникают далеко не однозначные — столько сахара и патоки, что от приторного вкуса начинает подташнивать.

Конечно это PR. Проплаченный или нет — зависит от HH, да и, собственно говоря, не имеет значения. Проблема с восприятием — в-основном из-за отрицательного отношения программистов к тому что их оценивают не только по техническим критериям.

H>Некоторые моменты, например "Мы заранее предупреждаем кандидата о том, что перед тем, как устроиться в Devexperts, ему необходимо будет спланировать двухлетний срок работы в нашей компании" очень озадачивают. Может я через месяц уйду? Это зомбирование или они это вынуждают юридическими методами?

Ну, здесь непонятно что именно имелось в виду. Но очевидно что компании нет смысла брать программиста на пол-года. Это просто не окупается. В сегменте дешевых программистов может быть это и имеет смысл, не знаю, но когда речь идет о нормальных людях, то от каждого человека обычно зависит достаточно много.

Кстати, на самом деле неплохая компания, как говорят. И люди оттуда на интервью хорошее впечатление производят.

Здравствуйте, kosmik, Вы писали:

K>А что если Вы ли являетесь их целевой аудиторией? Тогда все отлично — Вы сразу выяснили что это не для Вас и даже не станете посылать им резюме, они не будут тратить время на его обработку.
Может быть, но не думаю. Я не очень люблю менять работу вообще-то. И когда устраиваюсь — минимум 2 года планирую там отработать. По критериям прохожу многим, сужу по косвенным данным. Но ... если это требование обязательное, если меня практически заставляют работать 2 года, планировать карьеру в фирме, о которой я ничего не знаю — есть желание поступить наоборот. Вроде сверхлояльный сотрудник в принципе должен быть. Но когда окончательное решение принимает HR, после черти скольки тестов... Обычно именно HR меня сильнее всего не любит, и наши чувства ох как взаимны (через фильтр HR у меня ни разу не получалось пройти (хотя, сейчас уже должно получаться). Либо первоначально техсобеседование и приглашение на работу (сразу), либо беседа с HR (очень часто сводится к заполнению анкеты с тестами "расставьте критерии по значимости") и "до свидания, мы вам перезвоним" (естественно не перезванивали) ). Всегда считал, что решение о приеме/не приеме должен решать тот, с кем или под чьим руководством приходится работать. Но когда черти какое место в этом отводится HR (с которыми беседовать только один раз), когда именно они определяют брать меня или не брать (как в данном случае), не хочется мне туда идти, жаль времени просто.
Когда изменится статистика и HR будет относиться к соискателям с должным уважением (выполнять данные ими же самими обещания, не многого хочется то собственно), тогда в HR может и стану лучше относиться. Но когда говорят что позвонят, а не звонят вообще, или говорят, что свяжутся завтра, а звонят через неделю или месяц (и это повсеместно, исключений я практически не видел), как то перестаешь нормально относиться к таким людям. Ладно бы ко мне только так относились, но практически у всех моих знакомых такое же мнение, с ними поступают так же.
В данном случае у меня отсутствует интерес не к работе в данной компании (по косвенным данным там вроде неплохо), а нет желания связываться с их HR. Как и тесты типа brainbench не очень хочется проходить (после тренировки небольшой я их щелкаю на ура, но сходу не выше 4-х получу, слишком далеки эти тесты от повседневной деятельности и достаточно быстро некоторые тонкости забываю), тренироваться специально лень.

E>Когда изменится статистика и HR будет относиться к соискателям с должным уважением (выполнять данные ими же самими обещания, не многого хочется то собственно), тогда в HR может и стану лучше относиться. Но когда говорят что позвонят, а не звонят вообще, или говорят, что свяжутся завтра, а звонят через неделю или месяц (и это повсеместно, исключений я практически не видел), как то перестаешь нормально относиться к таким людям. Ладно бы ко мне только так относились, но практически у всех моих знакомых такое же мнение, с ними поступают так же.

Меня знаете что смущает в вашем посте? Странный опыт (не звонят, глупые анкеты, HR отклоняет etc). Тут вот в другой ветки один человек очень много писал про то как его мешают hr-ы, но если почитать его другие посты, то видно, что он просто или ходил не туда или в нормальные места его не приглашали, да и зарплата какая-то странная (что вполне может объяснить немного другой сермент рынка, где это может быть и является нормой), да и по постам видно что далеко не все захотят взять.

Если у человека мало опыта, он мало что еще представляет из себя на рынке труда — нужно понимать что таких много. Персонального отношения можно ждать, но глупо обижаться на его отсутствие (грубо говоря чем этот человек отличается от множества таких же?).

Поймите, HR обычно тоже заинтересован взять человека: его все вокруг пинают "где народ?" :)

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

D>>вот интервью про Питерскую фирму

_FR>На мой придирчивый взгляд, уж очень высокомерно и отпугивающе. В вакансиях-то описано всё красиво, но некоторые предложения в интервью:

Очень точно сказано... И кстати заметь что почти у всех это интервью вызывает точно такую-же реацию... Я лишь только хотел бы немного добавить... Что такая вешь как "тестирование" это на мой взгляд, самая глупейшее что может быть на свете, причем это также глупейшее из последнего, что придумала HR среда... Тестирование это вполне допустимо для отбора студентов последних курсов, напримет. Но совсем не людей с опытом работы хотя бы 3-5 лет.

Забавно но тестировать люди пытаются кандидатов с опытом по 5-10-15 и более лет. Это же полный дурдом — я обычно сразу спрашиваю — будет тестирование? Если да то идите вы нафиг... Ибо БОЛЬШЕ чем я написал в своем резюме — я НЕ ЗНАЮ! И я также НЕ ЗНАЮ ничего больше, чем ровно столько, что это мне позволило сделать все те проекты которые я сделал!

Я для себя сделал вывод в свое время — Если меня хотят потестировать то для чего-то им это нужно? ... А зачем им может нужно найти то, чего я не знаю? (Ведь именно для этого и проводится тестирование) А скорее всего, что бы продемонстрировав мне мои плохие результаты, оцененные неким человеком, причем возможно знающим меньше меня... и сказать — можем предложить вам в два раза меньше. Согласны?

Здравствуйте, kosmik, Вы писали:

ГВ>>При чём тут вузы? Это профильное натаскивание.
K>Ну, например, ВУЗы готовят программистов.

Я как-то считал, что вузы готовят инженеров. Просто чаще их называют именно программистами по "профильному признаку". Но формально это — инженеры.

K>У народа всякие спецкурсы про языки, среды, технологии разработки. Скорее всего имелось в виду отсутствие таких программ для QA. Не знаю насколько важно, но почему бы кому-то не придать этому значения?

Никто не мешал сказать об этом прямо. Верно? Или не затрагивать тему вузов вообще.

ГВ>>Этому тоже вузы учат? Удивительно. Вузы, вроде бы, дают фундаментальные знания, обучают методам их применения и способам добычи новых знаний. Что за чепуха про нестандартные задачи-то? Что такое "глобальные знания"? Намёк на то, что нынешнее в/о слишком академично для "командно-ориентированных" компаний? Тестеров и техподдержку, видите ли, не готовит!

K>Понимаете, то что людям дали какие-то знания абсолютно не значит что они их усвоили и тем более — что они стали способны их применять. Об этом говорилось еще в советское время (Арнольд?).

Да, говорилось и говорится. Но я не о вузах сейчас, а о тех глупостях, которые лепит HR директор. Нехай сначала ясно сформулирует претензии к в/о, а там уже и на тему кто-кому-чего-должен можно переходить. А то вот из-за такого пустопор... Кхм. PR, я имел ввиду, вузы превращаются в ПТУ-переростки.

ГВ>>Масса риторики на тему командной организации. И совершенно не видно заинтересованности в раскрытии личного потенциала сотрудников, если не считать карьерных амбиций. Получается, что компании на самом деле нужны сообразительные, удобные и уживчивые люди, а вовсе не умные и развитые. Сведите это с рассуждениями о [не]стандартных задачах и претензиями к вузам по части специальной подготовки. Весело? Вот то-то же.

K>Вы немного полярно все описали. Конечно же компании нужны самые что ни на есть лучшие сотрудники, у которых все качества только положительные и вообще нибм светится. Только в реальности люди совсем другие и приходится и каким-то качествам приписывать бОльшие коэффициенты по сравнению с другими И отсекать по каким-то качествам. Например, компании обычно отсекают (не рассматривают дальше) тех кто не вписывается в компанию.

Это естественно.

K>Уже не раз было так что брали "умного и развитого" человека из которого выхлоп — ноль. Опять же, сколько слышал рассказов людей из контор где набирают только на основе технического интервью — потом выясняется что с человеком сложно работать, проще сделать за него, он делает не то, не советуется etc.

Кто? Где? Какая компания? В чём суть конфликта? Кто ставил задачу? Как объяснял? Всякое же бывает. Однако, реальность всегда будет оставаться мрачной, если её не пытаться переделать, увы. А переделывать, это в частности и означает — учиться приспосабливать и приспосабливаться к тем самым умным и неуживчивым. Пока что из слов HR-директора следует, что компании нужны в меру грамотные, покладистые и сообразительные в пределах своей специализации люди. То есть, уже имеются некие рамочные требования, которые регламентируют далеко не только уровень образования. Я не знаю, может быть, всё не так мрачно, но после прочтения складывается вот такое загадочное впечатление.

Я просто сравниваю это с рекламой западных компаний, которые не пишут всякую чушь, типа "мы вам поставим вот эдакие рамки, и только рыпнись!", а нажимают на то, что они помогут человеку проявить себя. И не сетуют во всеуслышание, что каждый ведпрог желает стать руководителем проекта. Читаешь рекламу — и таки да, хочется пойти туда работать! А нарвёшься на творчество отечественных PR-щиков — и рад, что не вляпался в отпиаренную компанию. Наша околокорпоративная пресса будто слегка чокнута на рекламе холопства и строгого барина. Бляха-муха, XXI-й век, а озвучивается не "мы вас научим решать сложные задачи и поможем вам решить сложные задачи", а: "Смирно! Как с барином разговариваешь, скотина!" Понятно, что и там и там — манипуляции, и в западной компании, де-факто, дисциплина может быть строже, чем в нашей, но впечатление-то остаётся разное. Абыдна, да?

ГВ>>А в общем, обыкновенное HR-ское мурлыканье, приправленное лошадиной дозой гламура с глянцем. Розового мишки не хватает. Со стразиками по передничку. ИМХО, радоваться тут нечему. Для рекламы бренда технологической компании слишком тяжёлое впечатление, "ватное", как правильно сказал топикстартер. Можно было бы поругать журналистов, но думается, что интервью перед публикацией читали не только в Headhunter, так что, выводы напрашиваются мрачные.

K>Я вот тоже подумал на досуге — для рекламы программистской компании наверное в самом деле немного не то.

Можно сделать скидку, конечно, что это написано HR для HR-ов. Типа обмена сигналами "свой-свой", то есть, извините, обмена опытом.

K>Дело в том что подавляющее большинство программистов не только не задумываются откуда берется их зарплата, но и не представляют себе как работают софтовые компании, не имеют опыта набора кандидатов (опыта длительного, может быть с проколами etc). Поэтому на целевую аудиторию это действительно может произвести совсем не то впечатление, которое хотелось бы. Но с другой стороны — если человека это так напрягает, лучше заранее ему это сказать, чтобы не тратить ни его ни свое время впустую.

Что — напрягает? HR-ские излияния? Да к ним уже, ИМХО, привыкли относиться как к дождю осенью. Ко всем этим "командным играм", "кем вы себя видите в грядущем тысячелетии", "назовите свои тайные пороки и незаметные преимущества" и тому подобной хрени. Проблема в данном случае в том, что технических специалистов ставят в психологически сложное положение: с одной стороны, не доверять HR-директору нельзя, как-никак не последний человек в компании; с другой, логически следует, что персонал в компании должен быть "не очень" при таких исходных посылках; с третьей — судя по отзывам, специалисты там всё-таки хорошие, а в сумме это значит, что кто-то чего-то не договаривает или выдаёт желаемое за действительное. Не доверять отзывам специалистов о специалистах специалисты не могут. И что на выходе? Правильно: "А-а-а... HR... Да ладно, пусть говорит." А потом удивляются, почему к HR пренебрежительное отношение.

Здравствуйте, kosmik, Вы писали:

K>Если у человека мало опыта, он мало что еще представляет из себя на рынке труда — нужно понимать что таких много. Персонального отношения можно ждать, но глупо обижаться на его отсутствие (грубо говоря чем этот человек отличается от множества таких же?).
ИМХО не важно что человек из себя представляет на рынке труда. Было ему дано обещание — надо обещание выполнять. Всегда, в любом случае. Не в состоянии ответить на следующий день, нужно сказать честно, что отвечать будете неделю (месяц). Знаю случай, когда человеку ответили положительно через 3 месяца после собеседования, когда он уже на другой работе работал. Говорите, что в любом случае перезвоните (или отошлете письмо), устрою или не устрою — нужно обещание держать! Всегда! Если не в состоянии ответить, теряете контакты, значит бардак творится! А случаи, когда обещания держат — скорее исключения, чем правило. После этого и вранье на собеседовании перестаешь считать аморальным.

Здравствуйте, kosmik, Вы писали:

K>Конечно это PR. Проплаченный или нет — зависит от HH, да и, собственно говоря, не имеет значения. Проблема с восприятием — в-основном из-за отрицательного отношения программистов к тому что их оценивают не только по техническим критериям.

Угу, в предельном случае это превращается в лизоблюдство. А зачем цирку программист? (с)

E>ИМХО не важно что человек из себя представляет на рынке труда. Было ему дано обещание — надо обещание выполнять. Всегда, в любом случае. Не в состоянии ответить на следующий день, нужно сказать честно, что отвечать будете неделю (месяц). Знаю случай, когда человеку ответили положительно через 3 месяца после собеседования, когда он уже на другой работе работал. Говорите, что в любом случае перезвоните (или отошлете письмо), устрою или не устрою — нужно обещание держать! Всегда! Если не в состоянии ответить, теряете контакты, значит бардак творится! А случаи, когда обещания держат — скорее исключения, чем правило. После этого и вранье на собеседовании перестаешь считать аморальным.

Надо, надо. Я к тому что компаний много и они совсем разные. В некоторых сегментах немного по-другому устроено. Это как с магазинами. Вот есть Дикси (если Вы в Питере, то знаете о чем речь, если нет — low-end-Пятерочка). Можно сколько угодно возмущаться что там проблемы с кондиционированием, ассортимент так себе и персонал не улыбается. Но при наличии соответствующих ресурсов, никто не заставляет туда ходить. Так и здесь — забейте на эти конторы, пусть они теряют ценных специалистов и загибаются. Проблем-то? ;)

AWW>Забавно но тестировать люди пытаются кандидатов с опытом по 5-10-15 и более лет. Это же полный дурдом — я обычно сразу спрашиваю — будет тестирование? Если да то идите вы нафиг... Ибо БОЛЬШЕ чем я написал в своем резюме — я НЕ ЗНАЮ! И я также НЕ ЗНАЮ ничего больше, чем ровно столько, что это мне позволило сделать все те проекты которые я сделал!

Дело в том что сколько лет у человека опыта говорит мало о чем. Человек мог 5 лет балду пинать. Резюме — это просто повод для разговора. Люди работают архитекторами а на задачку сдизайнить коллекцию, отсутствующую среди стандартных в C# засовывают туда базу данных. Это _реальность_.