Категорически рекомендую вести разговор в более спокойном и уважительном тоне или прекратить его вовсе. "Ставить под сомнение профессиональную квалификацию" собеседника запрещено п.5 обязательных правил.
[ posted via RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 r568, accompanied by silence ]
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, Smetanin, Вы писали:
S>>Плюс человек должен понимать, что такое "std", "cout", "<<". Заметь, я нигде не требовал ничего другого.
DH>почему должен? Сейчас вообще много программ делается с использованием "cout"?
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>MFC или ODBC API?
.NET — WinForms и ADO.NET
C>А если я не студент
Почитал другие ваши посты в этой ветке, скажу, что шансов мало. Я бы предпочел студента с неоконченным высшим, нежели не-студента без высшего образования.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>Испытательный срок — вот то, что надо!!! A>>У меня другое мнение. Корелляция с реальными скиллами на собеседовании прямая. Но свое мнение можешь попытаться отдельно объяснить например Microsoft, Google или тому же Дойче банку. Да и вообще любой крупной компании — вдруг послушают. DH>Ити компании могут себе позволить взять лучших! И предложить им лучшую зарплату!! Домарощенные компании хотят взять лучших, но о з/п забывают!
Очень много компаний могут позволить себе взять лучших, с доморощеными приходится работать либо тем кто не лучший, либо тем кто пытается из доморощенной компании сделать лидера.
A>>Если утрировать твое предложение и вообще собеседование не проводить то любой бомж сможет прийти с улицы, и с месяцок пополучать на испытательном сроке 2K$.
DH>зачем мне диплом инженер-программист? Повесить на стенку и любоваться?
Именно так. Что думаешь бомжей в высшим образованием не бывает чтоли? Я кстати программистов с дипломом инженер-программист видел меньшенство, все математики, физики, немного химиков, даже уважаемые в рунете геологи программируют Кроме того существует куча людей которым диплом не дал ничего.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
DAN>>2. С другой стороны многие фирмы набирают стажеров на самые простые позиции — баги фиксить, юнит тесты писать, или тестерами и т.п. VS>Вообще-то юнит-тесты пишет тот и только тот, кто пишет код, для которого создаются эти тесты. И тесты пишутся раньше кода, если по уму. Нестыковочка.
Ваше утверждение может опровергнуть фирма Microsoft, например. У них даже специально такая позиция есть Software Developer Testing Engineer (на которую кстати и идут наши разработчики по результатам тех собеседований что проводит MS в москве. Не знаю как последний приезд, но предыдущий у меня несколько знакомых уехало именно на эти позиции). Так вот, в его обязанности входит написание юнит тестов для чужого кода. и только
С другой стороны далеко не все компании используют XP, в котором предполагается тесты писать до кода. я рассматриваю написание юнит тестов для готового кода как отличный способ начинающего разработчика для
1. ознакомления с архитектурой проекта (особенно если проект большой)
2. ознакомление с корпоративными правилами написания кода
3. ознакомление с процессом разработки ПО применяемого в данной фирме в целом.
4. ознакомление со всякими доморощенными паттернами применяемыми в коде.
И заметьте все это с минимальными рисками для всего процесса с одной стороны и высвобождением времени опытных (дорогих) разработчиков с другой — по моему мечта, а не решение
Здравствуйте, Roman Avramov, Вы писали:
RA>Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>>MFC или ODBC API?
RA>.NET — WinForms и ADO.NET
C>>А если я не студент
RA>Почитал другие ваши посты в этой ветке, скажу, что шансов мало. Я бы предпочел студента с неоконченным высшим, нежели не-студента без высшего образования.
Я студент уже 4 года, правда технического заведения.
Вчера уже был один день в институте
DAN>И заметьте все это с минимальными рисками для всего процесса с одной стороны и высвобождением времени опытных (дорогих) разработчиков с другой — по моему мечта, а не решение
Хм. А более подробно процесс разработки можете описать? Т.е. некие "гуру" пишут какой-то код (который, естесственно, в систему не может быть интегрирован до прохождения юнит-тестов), потом ждут пока братья меньшие 1. разберуться что это за код 2. как его тестировать 3. протестируют, 4. отошлют результаты "гуру"? Вообще-то тестировать надо по мере разработки... В общем, совершенно не вижу, как это может реально работать.
Здравствуйте, Smetanin, Вы писали:
J>> Программист либо должен знать алгоритмы сортировки, либо способен придумать их. J>> Если не знает и не способен придумать хотя бы что-то типа пузырька — "мозг отсутствует" (зачем такой нужен — непонятно)
S>Вопрос. Нахрен нужен программист, который постоянно будет сидеть и придумывать пузырьковую сортировку? Или (привет, Демон Худ) постоянно находить её в "литературе", поскольку она там "шире всего представлена"?
Не соглашусь. ИМХО, пузырьковая сортировка — настолько очевидная и простая штука, что изобрести ее не составит труда. Лично я не могу назвать человека программистом, если он не может написать программу просто сортирующую массив... Любым способом, абсолютно любым. Без заглядывания в "литературу".
Помните хоть какой-то алгоритм — хорошо. Не помните — еще лучше! Значит есть возможность проверить вас на вменяемость и изобретательность Сам лично в 10-м классе изобрел пузырек
new RSDN@Home(1.1.4, 303) << new Message(); std::head::ear << "Avantasia — Breaking Away";
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
O>>Вообщем-то задача, как раз и состоит в том, что бы этот код поправить и расставить правильно скобки. C>По мне уж лучше узнать начальные сведения и конечные и переписать выражение самому с нуля, быстрее будет
Начальные сведний может и не быть... иногда задача звучит так, сделать что бы работало как то или разобраться что это делает и на кой его написали...
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>Здравствуйте, Roman Avramov, Вы писали:
RA>>Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>>>MFC или ODBC API?
RA>>.NET — WinForms и ADO.NET
C>>>А если я не студент
RA>>Почитал другие ваши посты в этой ветке, скажу, что шансов мало. Я бы предпочел студента с неоконченным высшим, нежели не-студента без высшего образования. C>Я студент уже 4 года, правда технического заведения. C>Вчера уже был один день в институте
Я от школьника давно отошел.
Сам имею диплом по специальности 2201 (глупая специальность)
Сам разговаривал с людьми при пиеме на работу (собеседования). Люди которые ушли со школы в 9 классе
и пошли учиться в другие места видны сразу.
-VaS- wrote: > > DAN>2. С другой стороны многие фирмы набирают стажеров на самые простые > позиции — баги фиксить, юнит тесты писать, или тестерами и т.п. > > Вообще-то юнит-тесты пишет тот и только тот, кто пишет код, для которого > создаются эти тесты. И тесты пишутся раньше кода, если по уму. Нестыковочка.
Автоматизированные тесты часто пишет совсем другая команда, вообще
незнакомая с кодом. Но это тесты на функциональность, видимую
снаружи. Тесты же для отдельных классов пишут, скажем так, не везде.
Здравствуйте, neiroman, Вы писали:
N>Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
ЯИ>>Малополезной в данный момент информации, рано или поздно придется вспомнить чему учили в институте. N>К тому времени все изученное, но неиспользуемое забывается намертво
В том то и дело что не намертво. Во первых человек может сказать, что было там что то для решения подобной проблемы, а если повезёт то скажет как оно звалось. А во вторых вспомнит он это намного быстре чем другой с нуля выучит.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, SeRya, Вы писали:
SR>>Среди фундаментальных знаний, которые, по моему мнению, отличают человека с высшим образованием от человека, окончевшего курсы по программированию, сортировка и поиск занимает не такой большой объем.
DH>Хотелось бы услышать список этих "фундаментальных знаний"
DH>И хотелось бы услышать расширенную трактовку выражения — "знать фундаментальные знания" извиняюсь за тавтологию. То есть каким образом их знать? Необходимо ли знать значение спина у фотона? Или достаточно знание того, что это значение можно найти в литературе по физике?
А все просто. Нужно уметь свободно обращаться наиболее распространенными алгоритмами и структурами данных (желательно еще базовыми технологиями вроде языка программирования) и иметь поверхностное представление о менее распространенных (примерно помнить о их преимуществах и подводных камнях, а также знать, где можно посмотреть подробности). Также важно уметь оценивать сложность алгоритмов.
Если человек плавает в элементарном, то врядли он разбереться с реальной сложной задачей даже если найдет решение в интернете (а скорее всего и не найдет: иначе, скорее всего, это не такая и сложная задача). Но даже глубокие знания не компенсируют неспособности их применять.
На счет вашей аналогии. Значение спина фотона можно и в справочнике найти, но это не поможет если вы не знаете что с ним делать.
Ключевой, на мой взгляд момент, в том, что грамотный программист понимает что он делает. Осознает, почему он выбирает тот или иной вариант из возможных. У меня есть сомнения в том, что человек, занимающийся перетаскиванием кода из интернета в систему контроля версий этим качеством обладает. Конечно, степень понимания у стажера и опытного программиста разная, но если кандидат не придерживается этого принципа и не прилагает усилий к пониманию — он не подходит.
Здравствуйте, -VaS-, Вы писали:
DAN>>И заметьте все это с минимальными рисками для всего процесса с одной стороны и высвобождением времени опытных (дорогих) разработчиков с другой — по моему мечта, а не решение
VS>Хм. А более подробно процесс разработки можете описать? Т.е. некие "гуру" пишут какой-то код (который, естесственно, в систему не может быть интегрирован до прохождения юнит-тестов), потом ждут пока братья меньшие 1. разберуться что это за код 2. как его тестировать 3. протестируют, 4. отошлют результаты "гуру"? Вообще-то тестировать надо по мере разработки... В общем, совершенно не вижу, как это может реально работать.
Почему же это не может быть интегрирован? Unit testing это далеко не самая эффективная методика нахождения багов.
На мой взгляд ценность unit test-ов состоит в а) как дополнительный (но далеко не основной) критерий тестирования, б) база для будущих smoke test-ов.
Во-вторых Unit тесты могут разрабатываться параллельно с разработкой основного кода.
PS: зря вы это так про "гуру"/"братьев меньших"...
ъЗдравствуйте, Gollum, Вы писали:
G>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>>ты можешь по-нормальному ответить?
G>Я ответил по-нормальному. Попытаюсь еще раз. Потоки в ASP.NET нужны для того же, для чего они нужны просто в .NET. Так понятнее?
ннее
понятно что это уклончивый ответ
а я про конкретные примеры..
Тут круче. На неделе пришёл чел на должность C# программера и не смог сказать про 3 парадигмы ООП (инкапсуляция,наследование,полиморфизм). И при этом хотел 1500$.
Здравствуйте, ENull, Вы писали:
EN>Тут круче. На неделе пришёл чел на должность C# программера и не смог сказать про 3 парадигмы ООП (инкапсуляция,наследование,полиморфизм). И при этом хотел 1500$.
Блин, вот я в терминах реально не силен... Я знаю все это, но не помню как называется Наследование — понятно. Инкапсуляцию я не так давно зазубрил — что-то вроде сокрытия данных и реализации (типа есть интерфейс наружу, а как там внутри устроено — пофиг). Полиморфизм — ...ой Это что-то про виртуальные функции, да?
new RSDN@Home(1.1.4, 303) << new Message(); std::head::ear << "Avantasia — Breaking Away";
Кроме того существует куча людей которым диплом не дал ничего.
Значит есть возможность проверить вас на вменяемость и изобретательность 
Сам лично в 10-м классе изобрел пузырек 
