Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Здравствуйте, execve, Вы писали:
A>>>Мой point в следующем: A>>>1) За несколько лет работы нельзя не столкнуться с большим объемом данных. Хотя вполне можно с ним работать без алгоритмов, например стандартными базами или контейнерами встроенными в язык. A>>>2) Человек который за несколько лет не поинтересовался как это(базы и контейнеры) внутри устроено(из любопытства или чтобы лучше уметь их применять), не стоит того чтобы с ним работать, т.к. не саморазвивается, и не интересуется ничем кроме текущих задач.
E>>Давай перефразируем пп 1 и 2, заменяя "большие объёмы данных" на "TCP". E>>"За несколько лет работы нельзя не столкнуться с TCP" E>>"Человек, который в тонкостях не знает как работает TCP ..." — далее по тексту.
A>При чем здесь тонкости? Я знаю его достаточно чтобы знать где его стоит применять, а где нет.
Притом, что ситуация с qsort и структурами "здесь сортировать, а здесь — нет" абсолютно та же самая.
Чтобы знать "где применять" знать тонкости и/или алгоритмы работы не обязательно.
Ты работаешь с большими объёмами данных каждый день, потому тебе кажется, что это должен знать каждый.
А вот я каждый день воюю с TCP, поэтому, по аналогии, вправе расчитывать ото всех знания тонкостей TCP. И чтения RFC наизусть.
A>Никто же не просит qsort взять и написать, нужно знать его общие принципы, что он например делает O(n^n)
Гугл подсказыает, что O(n*2)
A>если массив уже сортированный etc.
Знать алгоритм работы qsort, и знать про его поведение в случае отсортированных исходных данных — это разные вещи.
E>>Ты знаешь TCP настолько хорошо, чтобы не заглядывая в пару десятков RFC реализовать соответствующий кусок стека? E>>Значит это про тебя: "не саморазвивается, и не интересуется ничем кроме текущих задач".
A>Почему не заглядывая. Заглядывай. И в кнута заглядывай.
Тогда зачем на _собеседовании_ спрашивать про сортировку пузырьком?
Ответ "это можно узнать в гугле" в этом случае лично тебя устроит?
A>Кстати ip стек это сложная задача на несколько человеко лет разработки, в отличие от qsort.
Ну так и работа с большими объёмами данных — это тоже сложная тема, а не просто знание алгоритма и/или особенностей qsort.
Иначе разработчики Oracle зря свой хлеб кушают.
Здравствуйте, execve, Вы писали:
A>>Никто же не просит qsort взять и написать, нужно знать его общие принципы, что он например делает O(n^n)
E>Гугл подсказыает, что O(n*2)
>Так может специфика работы такая, что с большими объемами сталкиваться не приходиться, например программируя под мобильные >устройства невозможно столкнуться...
программируя под мобильные устройства нельзя не столкнуться с проблемами эффективности использования ресурсов... ибо "столкновение с большим объемом" происходит гораздо раньше
MVK>>4. Общее представление о потоках, разделяемой памяти. (Тут я уже сильно сомневаюсь, т.к. на этом вопросе очень многие плывут.)
_L>Помоему, web-программист этого знать не обязан.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, Pyromancer, Вы писали:
P>>в сад его с такими знаниями, хотя ответ на вопрос 1 это дело наживное, вопросы 2 и 3 выявляют полное незнание программирования даже на уровне универа 2-3 курса, а так как этот кадр считает себя программистом то видно он относится к роду гуёвых, вид мышевозилка обыкновенная
aik>_Хороший_ гуй писать ОЧЕНЬ сложно. Пример — msvc2003-2005 — парни не справились. msvc6 — парни справились на "очень хорошо".
А по-моему, понятия о "хорошести" GUI субъективны. Например, мне GUI MS VS .NET/2003/2005 кажется просто конфеткой после убогого VS 6... И это не только моё мнение. И попробуйте меня переубедить...
Здравствуйте, Shorkan, Вы писали:
S>Здравствуйте, _a-lexx, Вы писали:
S> ещё из академии въелись в память. НО, ни разу за время реальной работы не использовал в программе Всё больше в запросе писал "...ORDER BY ..."
Если не секрет, из какой Академии?
Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
MVK>>>4. Общее представление о потоках, разделяемой памяти. (Тут я уже сильно сомневаюсь, т.к. на этом вопросе очень многие плывут.)
_L>>Помоему, web-программист этого знать не обязан.
A>а как он настроит пул потоков ASP.NET?
Я вас умоляю Слово "пул" ставит в тупик две трети кандидатов желающих получать $800. А в сочетании со словом "поток" вгоняет их 10-минутный ступор.
Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
ЯИ>Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:
MVK>>Не кучу знаний, базовый минимум, уровня "Введение в ...", не более того.
ЯИ>Хм... тогда это базовый минимум знаний языка/платформы, а не приемов программирования. Хотя конечно некоторые приемы есть в "Введение в ...", но лучше знать парадигмы/алгоритмы/принципы создания ПО, а конкретный язык/платформу можно и потом выучить.
К сожалению, большинство не утруждает себя изучением принципов и теории, а разбирается с ними по-ходу дела, изучая какую-нить конкретную технологию/платформу. Отсюда узкий кругозор, смутное понимание своей работы в контексте всего проекта, медленный переход на новые технологии.
ЯИ>Ну поставьте условие приема на работу — "Уметь разбираться почему данный код написан именно так". Вот только не всегда будет такая возможность у программиста.
Здравствуйте, EM, Вы писали:
EM>У нас помнится собралась следующая статистика — 70% аппликантов на позицию Senior Developer -a не могли изобрести хоть какой-нить алгоритм сортировки. Чем отличается QuickSort и пузырьковая сортировка не могли ответить процентов 90. Из оставшихся — один по резюме весьма серьезный lead из очень известной конторы на полном серьезе рассказал про Hashtable.Sort() EM>Зарплата по тем временам была выше рынка.
Вас послушать, так я прям ценный кадр! Даааааа... Не думал, что вот такие проблемы на рынке труда имеют место быть.
new RSDN@Home(1.1.4, 303) << new Message(); std::head::ear << "DIO — All The Fools Sailed Away";
Прочитал всю ветку, получил небольшой шок Не знать хотя бы сортировку пузырьком и пытаться устроиться на работу программистом, это все равно что слепому идти снайпером в армию
А если серьезно, то лично мое мнение такое что, любой программист должен быть хотя бы знаком с Кнутовскими алгоритмами, как выше сказано, чтобы даже ради того чтобы знать где что лучше применить. Например незная ничего про хэш таблицы, как вы будете пользоваться тем же Hashtable ? Или незная про списки, использовать SortedList к примеру.
Хотя конечно некоторые правы, если им всю жизнь хочется рисовать мышкой программы, то пусть себе рисуют, кстати таких программистов ооочень много И судя по ответам, они даже РСДН посещают
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
((lambda (x) (list x (list 'quote x))) '(lambda (x) (list x (list 'quote x))))
Здравствуйте, Shorkan, Вы писали:
S>Здравствуйте, andrey.def, Вы писали:
AD>>Если не секрет, из какой Академии? S>Из Рязанской государственной радиотехнической
Обознатушкии — перепрятушки Просто так бывает, что общаешься на форуме с одногруппниками, а сам этого не знаешь
Спрашивал, потому что в Москве не много академий техн профиля...
Здравствуйте, Kisloid, Вы писали:
K>Прочитал всю ветку, получил небольшой шок Не знать хотя бы сортировку пузырьком и пытаться устроиться на работу программистом, это все равно что слепому идти снайпером в армию K>А если серьезно, то лично мое мнение такое что, любой программист должен быть хотя бы знаком с Кнутовскими алгоритмами, как выше сказано, чтобы даже ради того чтобы знать где что лучше применить. Например незная ничего про хэш таблицы, как вы будете пользоваться тем же Hashtable ? Или незная про списки, использовать SortedList к примеру. K>Хотя конечно некоторые правы, если им всю жизнь хочется рисовать мышкой программы, то пусть себе рисуют, кстати таких программистов ооочень много И судя по ответам, они даже РСДН посещают
Откуда такое презрение к рисующим мышкой программы? Это тоже надо уметь. Кстать таких программистов ооочень мало... Наверное меньше чем толковых программистов знающих алгоритмы. По крайней мере, среди моих знакомых, людей, которые могут разработать толковый интерфейс очень мало. И тут надо делать различие. Если человеку предстоит разрабатівать именно интерфейсную часть, то все хеш-таблицы и квик сорты ему и нафиг не нужны.
Здравствуйте, execve, Вы писали: E>1-2 дня изучения гугла — и человек будет знать все эти тонкости.
Так вот еще какая штука — один может ответить сразу же на 90% вопросов, которые перед ним возникаюут в процессе работы, а другой на 60% вопросов ищет ответы в гугле по одному-два дня.
Здравствуйте, KGP, Вы писали:
KGP>Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>>Вот такие люди и пишут SQL запросы с временной сложностью O(n^4).
KGP>скрипт в студию такого запроса и как его можно переделать на O(n).
Ты думаешь я собираю всякий shit?
К счастью в том месте где я сейчас работаю таких SQL-ей никто не пишет.
Тот который я видел был года 4 назад, был переделан в n*ln(n)
А что ты так агрессивно среагировал, как будьто ты этот SQL написал и оправдываешься?
Помоему волне очевидно что на нормализованных данных можно и нужно любой
осмысленный SQL уложить в меньше чем N^2. Потому что уже при N^2 при можно
не дожаться окончания запроса при любом более менее серьезном объеме данных.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, execve, Вы писали:
E>Здравствуйте, execve, Вы писали:
A>>>Никто же не просит qsort взять и написать, нужно знать его общие принципы, что он например делает O(n^n)
E>>Гугл подсказыает, что O(n*2)
E>Рука дрогнула. E>n^2
У меня тоже дрогнула n*n конечно.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
