Здравствуйте, Сергей А., Вы писали:
СА>Насколько я знаю, по ТК положено уведомлять за 2 недели. Но в моем трудовом договоре есть пункт об уведомлении за 2 месяца. Соответственно мне сказали, что раньше чем через 2 месяца документов я не получу. СА>Они правы?
Через 2 недели работодатель обязан выдать трудовую книжку. Тут нет вариантов для работодателя. Никакой пункт в договоре не имеет ни малейшей силы. Работал на одну фирму. Там работник в день увольнения книжку трудовую не забрал. Ну кадровик сидел и ушами хлопал — ждал когда работник соизволит за ней зайти. А он подождал месяц и в суд обратился — мол трудовую не отдают. В результате фирма заплатила ему зарплату за этот месяц Если работник сам книжку не забрал, то надо было ему ее выслать по почте.
Здравствуйте, Сергей А., Вы писали:
СА>Здравствуйте, Сергей А., Вы писали:
СА>Спасибо всем кто откликнулся. СА>До этого общался с непосредственный начальник + сотрудник отдела кадров. Пойду выше.
не надо выше. Молча подаете заявление, при этом фиксируете это документально (напримр посылаете заказным письмом). И НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не приходите на работу после 2х недель (если выйдите, то это считается, что вы отказываетесь от своего заявления). Приходите за трудовой книжкой, а не на работу. И пусть они вам не выдадут. При этом после подаче заявления, они НИЧЕГО не могут сделать. А вот пока Вы ведете переговоры с глазу на глаз, сколько угодно.
Здравствуйте, bel99, Вы писали:
B>Здравствуйте, Сергей А., Вы писали:
СА>>Насколько я знаю, по ТК положено уведомлять за 2 недели. Но в моем трудовом договоре есть пункт об уведомлении за 2 месяца. Соответственно мне сказали, что раньше чем через 2 месяца документов я не получу. СА>>Они правы?
B>Через 2 недели работодатель обязан выдать трудовую книжку. Тут нет вариантов для работодателя. Никакой пункт в договоре не имеет ни малейшей силы. Работал на одну фирму. Там работник в день увольнения книжку трудовую не забрал. Ну кадровик сидел и ушами хлопал — ждал когда работник соизволит за ней зайти. А он подождал месяц и в суд обратился — мол трудовую не отдают. В результате фирма заплатила ему зарплату за этот месяц Если работник сам книжку не забрал, то надо было ему ее выслать по почте.
Удивительная принципиальность и образец следования законам
Вот если бы народ так же относился к серым/черным зарплатам
и выплате налогов, то были бы мы самой законопослушной нацией
Такое поведение при подписанном договоре расценивается совершенно
однозначно — невыполнение своих обещаний.
Как к этому относится закон — это другая песня.
Но работодатель вправе не скрывать такое отношение к обещаниям
своего бывшего работника.
Нафига давать обещания (подписывая бумагу), которое
не сможешь и возможно даже не собираешься выполнять?
B B>Удивительная принципиальность и образец следования законам B>Вот если бы народ так же относился к серым/черным зарплатам B>и выплате налогов, то были бы мы самой законопослушной нацией
B>Такое поведение при подписанном договоре расценивается совершенно B>однозначно — невыполнение своих обещаний. B>Как к этому относится закон — это другая песня. B>Но работодатель вправе не скрывать такое отношение к обещаниям B>своего бывшего работника.
B>Нафига давать обещания (подписывая бумагу), которое B>не сможешь и возможно даже не собираешься выполнять?
да вы видимо из противоположного лагеря эксплуататоров
В договоре, который Вы подписываете, обычно есть пункт, что в случае с расхождением с законодательством действует законодательство! А если этого пункта нет, то он безусловно подразумевается.
И нечего тут лепить, что-то про обещания, т.е. перевод формальных отношений работника и предприятия в сферу личных отношений!
Вы можете не скрывать свое отношение к работнику, но это уже никому не интересно.
Замечу, что я не слышал еще, чтобы черную зарплату не отдали, даже если чел уходит с таким конфликтом. Более того, наличие черной зарплаты — повод уйти на белую, так что это не аргумент в этом споре, а скорее наоборот.
Здравствуйте, Сергей Мухин, Вы писали:
СМ>В договоре, который Вы подписываете, обычно есть пункт, что в случае с расхождением с законодательством действует законодательство! А если этого пункта нет, то он безусловно подразумевается.
Если такого пункта нет, то договор становится недействительным, так же становится недействительным весь договор если один из его пунктов противоречит действовавшему на момент подписания, и в переод действия договора законодательству.
Andrew.W Worobow wrote:
> так же > становится недействительным весь договор если один из его пунктов > противоречит действовавшему на момент подписания, и в переод действия > договора законодательству.
А это-то откуда ? Сколько юристов не слушал, у всех один ответ —
недействителен только противоречащий пункт.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>1. Если договор(в том числе трудовой) противоречит законодательству, то незаконен договор\пункт договора LM>2. Ты не имешь право ограничивать свои права( а 2 месяца вместо двух недель, есть "урезание" твоих прав )
LM>В общем, увольняйся за две недели, будут проблему стукнись ко мне в приват(у меня у мужа знакомой были подобные проблемы, сказали что если его уволят в момент завала, то только по статье), раскажу в какие гос. органы надо стучать.
Зачем в приват? Я думаю, многим могут оказаться полезными знания о том, куда обращаться если работодатель нарушает права сотрудника.
Здравствуйте, kvas, Вы писали:
K>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали: K>Зачем в приват? Я думаю, многим могут оказаться полезными знания о том, куда обращаться если работодатель нарушает права сотрудника.
Напромнить через приват(могу потерять эту тему). Просто у меня на это уйдет некоторое время и если это никому не нуно, то я время тратить не буду
Здравствуйте, Сергей Мухин, Вы писали:
СМ>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
СМ>да вы видимо из противоположного лагеря эксплуататоров
Не, я не из них
Я просто понимаю, что за 2 недели нереально
найти полноценную замену программеру.
Просто мне уже приходилось работать в авральном режиме
из-за внезапного ухода коллеги.
Это на конвейере можно быстро заменить работника.
На мой взгляд, этот пункт логичнее было бы не регулировать
законом, а оставлять на усмотрение фирмы/работника.
Т.е. в каждом случае индивидуально. Для уборщицы — 2 недели нормальный срок.
Для программера — 1-2 месяца.
СМ>И нечего тут лепить, что-то про обещания, т.е. перевод формальных отношений работника и предприятия в сферу личных отношений!
Дак жизнь она и состоит из формальных и неформальных вещей.
Обе части важны. Как человек уходит — это очень важно.
СМ>Вы можете не скрывать свое отношение к работнику, но это уже никому не интересно.
Ну почему же? Рекомендации и подобные вещи как раз для этого и нужны.
СМ>>да вы видимо из противоположного лагеря эксплуататоров
B>Не, я не из них
Значит свой штрейкбрехер
B>Я просто понимаю, что за 2 недели нереально B>найти полноценную замену программеру.
B>Просто мне уже приходилось работать в авральном режиме B>из-за внезапного ухода коллеги.
авральная работа, должна отдельно оплачиваться. У Вас есть повод расстраиваться?
B>Это на конвейере можно быстро заменить работника. B>На мой взгляд, этот пункт логичнее было бы не регулировать B>законом, а оставлять на усмотрение фирмы/работника. B>Т.е. в каждом случае индивидуально. Для уборщицы — 2 недели нормальный срок. B>Для программера — 1-2 месяца.
а почемц 1-2 месяца, давай 1-2 года, уж точно можно найти замену. Раз нет критерия, то есть закон.
а представь себе, месец, тебя начальник будет тихо не навидеть. Ни отгулов, ни опазданий.
СМ>>И нечего тут лепить, что-то про обещания, т.е. перевод формальных отношений работника и предприятия в сферу личных отношений!
B>Дак жизнь она и состоит из формальных и неформальных вещей. B>Обе части важны. Как человек уходит — это очень важно.
этот уход — нормально. Никто не хочет терять работников, но что ж из-за этого всю жизнь на одной работе?
СМ>>Вы можете не скрывать свое отношение к работнику, но это уже никому не интересно.
B>Ну почему же? Рекомендации и подобные вещи как раз для этого и нужны.
Если чел уходит, то видимо уже знает куда и туда рекомендации уже были выставленны.
Здравствуйте, kittown, Вы писали:
K>Andrew.W Worobow wrote:
>> так же >> становится недействительным весь договор если один из его пунктов >> противоречит действовавшему на момент подписания, и в переод действия >> договора законодательству.
K>А это-то откуда ? Сколько юристов не слушал, у всех один ответ - K>недействителен только противоречащий пункт.
Видимо ваши юристы прогуливали лекции.... Как может быть действительным договор, если один из его пунктов, стал не действительным, ну то есть имеем договор, п.1 — стоимось услуг.... как может быть действительным договор, если этот пункт не действительный... Но это все философия.... А договор становится не действительным если он не имеет ссылки на действующее законодательство, и там в этой ссылке должно быть написано, что договор считается не действительным если он противоречит законодательству.... Надеюсь понятно.
Andrew.W Worobow wrote: > > K>Andrew.W Worobow wrote: > >> > так же >> > становится недействительным весь договор если один из его пунктов >> > противоречит действовавшему на момент подписания, и в переод действия >> > договора законодательству. > > K>А это-то откуда ? Сколько юристов не слушал, у всех один ответ - > K>недействителен только противоречащий пункт. > > Видимо ваши юристы прогуливали лекции....
Эти юристы читают лекции в местной академии государственной службы
и регулируют данные вопросы в местных муниципальных органах не
один десяток лет.
> Как может быть действительным договор,
_Трудовой_ договор, регулируемый _трудовым законодательством_,
если мне не изменяет память.
К трудовому договору иногда составляется еще дополнительный
договор (уже нетрудовой) для фиксации дополнительных
соглашений и обязательств.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
K>>Зачем в приват? Я думаю, многим могут оказаться полезными знания о том, куда обращаться если работодатель нарушает права сотрудника. LM>Напромнить через приват(могу потерять эту тему). Просто у меня на это уйдет некоторое время и если это никому не нуно, то я время тратить не буду
Ну что ты, как это не нужно. Не сейчас, так когда нибудь позже кому-нибудь наверняка пригодится. Возможно и мне (хотелось бы, конечно, чтобы не пригодилось, но мало ли). Так что, если это не очень трудоемко, напиши, плиз.
Здравствуйте, kittown, Вы писали:
K>Эти юристы читают лекции в местной академии государственной службы K>и регулируют данные вопросы в местных муниципальных органах не K>один десяток лет.
И что это меняет?
K>_Трудовой_ договор, регулируемый _трудовым законодательством_, K>если мне не изменяет память.
И это тоже. "_трудовым законодательством_" которое не существует само по себе, нигде в трудовом законодательстве не сказано, что договор сохраняет силу, если один из его пунктов протеворечит действующему законодательству.... А вообще все договора, лишь регулируют отношения между договаривающимися сторонами, и в судах наприрмер не рассматриваются сами по себе, а лишь на соответсвие с действующим законодательством. Отношение между работником и работодателем регулируются только трудовым кодексом.... там кстати в третьем разделе, если мне память не изменяет, как раз и говорится об договорах, там же в одной из статей говориться, что договор не может противоречить действующему законодательству... Возможно вам ваши юристы хотели подчеркнуть, что договор продолжает действовать даже при нарушении правил _заключения_ ТД, если эти нарушения не исключают возможность работать, так это совсем другой вопрос... потому как любое нарушение может исключать возможность работать...
Здравствуйте, AlexEagle, Вы писали:
AE>Кстати в самом ТК (я Украинский читал) есть несколько пунктов, закосив под которые вообще можно уволиться в день подачи заявления..
Зачем так сложно? Приносишь справку с печатью, что ты участвуешь в конкурсе на новую работу.
Andrew.W Worobow wrote: > > K>Эти юристы читают лекции в местной академии государственной службы > K>и регулируют данные вопросы в местных муниципальных органах не > K>один десяток лет. > > И что это меняет?
Знали бы все уже давно.
> K>_Трудовой_ договор, регулируемый _трудовым законодательством_, > K>если мне не изменяет память. > > И это тоже. "_трудовым законодательством_" которое не существует само по > себе, нигде в трудовом законодательстве не сказано, что договор > сохраняет силу, если один из его пунктов протеворечит действующему > законодательству....
В старом КЗОТ-е была статья о том, что несоответствующие пункты
недействительны, вместе со статьей о том, что договор не должен
содержать и нарушать. Зачем была бы нужна первая, если бы второй
было достаточно для недействительности? Что в новом трудовом
кодексе, пока не понял, разберусь еще раз попозже.
Здравствуйте, kittown, Вы писали:
K>Andrew.W Worobow wrote:
>> так же >> становится недействительным весь договор если один из его пунктов >> противоречит действовавшему на момент подписания, и в переод действия >> договора законодательству.
K>А это-то откуда ? Сколько юристов не слушал, у всех один ответ - K>недействителен только противоречащий пункт.
Подоздреваю, что юристы правы, а вы их невнимательно слушали.
Если какой-либо пункт договора не соответствует законодательству, то договор недействителен. За исключением ситуации, когда в договоре есть вполне законная оговорка о том, что признание какого-либо пункта договора недействительным (тут уже не важно по какой причине) не влечет за собой недействительность остальных пунктов договора.
Здравствуйте, mikkri, Вы писали:
M>Подоздреваю, что юристы правы, а вы их невнимательно слушали. M>Если какой-либо пункт договора не соответствует законодательству, то договор недействителен. За исключением ситуации, когда в договоре есть вполне законная оговорка о том, что признание какого-либо пункта договора недействительным (тут уже не важно по какой причине) не влечет за собой недействительность остальных пунктов договора.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Хотя такая ассимитричность очень странна. B>Найти за 2 недели замену и передать ему знания — это нереально. B>В итоге, между прочим, это сказывается на бывших коллегах.
Когда я c предыдущего места уволился, коллегам зарплату подняли.кому-то должность повысили
Все довольны — даже не знаю хорошо это или плохо
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
СМ>>В договоре, который Вы подписываете, обычно есть пункт, что в случае с расхождением с законодательством действует законодательство! А если этого пункта нет, то он безусловно подразумевается.
AWW>Если такого пункта нет, то договор становится недействительным, так же становится недействительным весь договор если один из его пунктов противоречит действовавшему на момент подписания, и в переод действия договора законодательству.
Глупый вопрос: а если договор становится недействительным -- это хорошо или плохо для работника?
Если работник сам книжку не забрал, то надо было ему ее выслать по почте.
Приносишь справку с печатью, что ты участвуешь в конкурсе на новую работу. 
