Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Это не привилегия и не право — это здравый смысл. Когда ребёнку плохо, то он зовёт маму, а не папу. Дети всегда привязываются к маме сильнее чем к папе. Это с самого малечка закладывается, даже ещё до рождения: это именно мамы со своим "пузом" разговаривают. А потом это именно мамы каждые 3 — 4 часа подхватываются, чтобы сиську дать или подгузник поменять.
благими намереньями — и сразу в ад. традиционно дети — оставались С ОТЦАМИ. это — основа традиционной семьи. И плевать кто там куда привязывается. Если ты на основе здравого смысла начинаешь защищать интересы матери и ребенка — ты всегда это делаешь за счет интересов семьи и демографии, т.к. ты выбиваешь из семьи отца. Это нужно понимать. лучше — чтобы дети и женщины страдали — но, их было побольше. Это противоречит современному гуманизма и морали, но это естественная эффективность поведения популяции. А поведение оно — или эффективно, или нет, и это важнее морали. Т.к. эффективная но аморальная популяция — существует, а не эффективная но гуманная — элиминируется. И с этим сделать абсолютно ничего нельзя.
Ф>да, блин — ты должен содержать своих детей.
не содержать, а оказывать заботу в натуральной форме
и своих — а не чужих. Свой это тот, который с тобой проживает. а ребенок который живет где там, не по твоей воле — это чужой ребенок.
Т.е. на моей территрии я должен ребенка кормить, поить, одевать, предоставить ему крышу над головой, следить за его образованием и здоровьем.
Это да. А финансировать материнские потребности для ребенка на чужой территории — мужчина не должен принципиально. Т.к. это идет в разрез его интересам, интересам семьи и интересам демогарфии.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
Ф>>А какие привилегии и права у них нужно забрать? E>Право на досрочную пенсию
Право на досрочную пенсию по социальным обстоятельствам вытекает прямо из статистики по инвалидности. Может быть ты уже забыл, что... Так я напомню: в ситуации, когда женщине не допущены до вредных и опасных работ, а страна находится в состоянии вооружённого конфликта, женщин инвалидов больше чем мужчин. И о том, что Мурашко обещал снизить инвалидность до 10% "в том числе бла-бла-бла...", и что даже "снизил" до 8. Только при этом инвалидность нужно подтверждать каждый год, и что некоторые добиваются статуса инвалида по полтора года.
E>, право распоряжаться семейным капиталом по своему усмотрению
Что за право такое? Где про него написано?
Или ты за возвращение этого права мужчинам?
E>, права на более мягкое наказание по уголовным преступлением
Это "право" образовалось потому что для женщин по факту наказания оказываются более тяжёлыми чем для мужчин. Если мужчина может один раз в месяц в баню сходить, то для женщин нужно минимум раз в 28 дней. И если для мужчин допустимо отлучиться в туалет 3 раза за смену, то для очень многих женщин необходимо 3 раза в час. Ты сам понимаешь, что это анатомией продиктовано. И даже наверное прекрасно понимаешь, откуда именно берутся очереди в женские туалеты.
E>, право на забирание детей у мужа
Это не привилегия и не право — это здравый смысл. Когда ребёнку плохо, то он зовёт маму, а не папу. Дети всегда привязываются к маме сильнее чем к папе. Это с самого малечка закладывается, даже ещё до рождения: это именно мамы со своим "пузом" разговаривают. А потом это именно мамы каждые 3 — 4 часа подхватываются, чтобы сиську дать или подгузник поменять.
E>... и право требовать с бывшего мужа алименты, при этом бла-бла-бла...
да, блин — ты должен содержать своих детей.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Расскажи-ка нам: зачем хвост петуху? И как курицы выбирают того, кто будет их топтать.
А давай ты сам это погуглишь!? Только давай не про курятники — почему во дворе максимум 2 петуха даже мой топор знавал (да, я тоже головы рубил).
B>Вообще-то пару веков назад....
А зачем нам пару веков — давай глубже, в сторону племён, матриархата и промискуитета. Нахрена тулить этот бред про пару веков?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>У тебя куры из-за петухов дрались? Или они между собой?
Похоже, ты очень мало знаешь о курицах — изучи этот вопрос. У меня нет, но куры вполне способны драться между собой и даже заклевать петуха. Проверь, погугли.
B>У животных, обитающих в группе, кто-кого топчет определяют самцы между собой. Влияние самок минимально. Они просто подлизываются к самцам рангом по-выше.
Или активно обороняются, или даже начинают атаковать самца.
B>Дробышевский говорит, что матриархата у Homo не было.
Ну если Дробышевский так говорит, то конечно так и есть. Он, кстати много чего говорит. Например он говорит, что "так как надёждынх методов измерить интеллект у нас нет, то будем считать размер мозга показателем интеллекта". И с этими его выссказываниями есть серьёзные проблемы: следуя такой логике, самыми интеллектуальными животными должны быть киты и слоны, но практика показывает, что у слона IQ всего-лишь в районе 20, а среди людей встречаются дибилы с большим мозгом. Туда же можно отнести вашего любимого профессора Савельева. Этим товарищам откровенно плевать, что бывают гении с мозгом существенно меньше среднего (Эйнштейн) и даже совем маленьким (см. мозг Конан Дойла), что опровергает их теории.
Конечно же ничего не существовало, включая диких племён Америки, в отношении которых никогда не было сказано "Под властью юбок" и "гинекократия".
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>... На до хрена мужчин смотрю и реально хренею, как мгновенно у них улетучиваются мозги и начинают мыслить строго эмоциями, спуская на госпожу все деньги.
Извечная мужская проблема — нехватка крови. Как только член встаёт, на мозг её не хватает.
E>Если б мужской пол включал голову, боролся с инстинктами и не позволял собой манипулировать, женщины были бы совсем другими.
Есть версия, что это природный механизм регулирования численности популяции. Пока самки находятся внизу иерархической лестницы, всё нормально с рождаемостью. А когда популяция разрастается, то роль самки увеличивается, что приводит к снижению рождаемости.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Право на досрочную пенсию по социальным обстоятельствам вытекает прямо из статистики по инвалидности.
То есть у нас женщины приравнены к инвалидам? А почему эти инвалиды живут минимум на 10 лет дольше, а то и на все 20?
Ф>Или ты за возвращение этого права мужчинам?
Есть семейный капитал, которым распоряжается почему то женщина.
Ф>Это "право" образовалось потому что для женщин по факту наказания оказываются более тяжёлыми чем для мужчин.
Что значит тяжелые? Если что, к женщинам высшая мера наказания еще не применяется. И если что, для женщин условия заключения вроде как не с мужчинами, могут как нидь и почаще мыться и в туалет ходить.
Ф>Это не привилегия и не право — это здравый смысл. Когда ребёнку плохо, то он зовёт маму, а не папу. Дети всегда привязываются к маме сильнее чем к папе. Это с самого малечка закладывается, даже ещё до рождения: это именно мамы со своим "пузом" разговаривают. А потом это именно мамы каждые 3 — 4 часа подхватываются, чтобы сиську дать или подгузник поменять.
Начнем с того, что далеко не всегда привязываются к маме сильнее. Очень часть мама такая, что для ребенка авторитета не имеет вообще. Чуть что — скандалит, истерит и бьет. И проявляет полнейшую беспомощность в бытовых ситуациях. А папа и объяснит как уроки делать (для мамы школьная программа слишком сложная), с папой и поиграть можно, и конфетку даст, и не наказывает, а действует убеждением и т.д. Однако у ребенка не спрашивают с кем ему оставаться. А мама зачастую специально сваливает в другой город чтобы отомстить отцу что она была вынуждена ему изменить. И настраивает против отца ребенка. Если что, до хрена у меня знакомых разведенных с алиментами. Правда дети уже взрослые и уже с мамой на ножах, так как понимают что легенды о том, какой папа отморозок не соответствуют действительности.
Ф>да, блин — ты должен содержать своих детей.
Когда мамочка по своей инициативе валит в другой город, отбирая у детей даже мобильник чтоб не разговаривали с отцом, это уже не твои дети. И если мужчина зарабатывает нормально,деньги тратятся не на ребенка, а часто на маму и ее любовников.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Это фантазии вот тех самых мужиков. Было бы что тратить: в 2020 году задолженность по алиментам была чуть более 150 млрд рублей, в 2022 году сумма уже достигла 233 млрд рублей. Тебе почти любой "разведёнщик" расскажет, как меньше платить по алиментам — скрывать доходы и находить способы не платить превратилось в индустрию. Ф>Я хз почему, но ФСПП собирает около четверти таких долгов — 2022 — всего 47,6 млрд, так что есть хорошие шансы не заплатить совсем — можно попытаться.
не платят, и абсолютно правильно делают. Т.к. сама идея алиментов — не состоятельна. Ресурс нельзя требовать по факту рождения. Ресурс нельзя требовать у сильного, являясь слабым.
Являясь слабым — ресурс — просят, ищя расположения, покровительства сильного владельца ресурса. Это — построение естественной иерархии, это — основа семьи и ее выгод для всех участников социальных взаимодейтсвий.
К обязать сильному платить дань слабому — это полностью демативировать владельцев ресурса к созданию семейных отношений и заведению какого либо потомства.
Собственно, понятие алиментов — это новодел, этому понятию совсем не много лет, примерно сотня. и уже понятно что она не просто не работает во благо — это один из элементов способствующих элиминации применяющих этот инструмент популяций.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Мля, вдолбили же этим курам, что вот этот пельмень на роже-это красиво. Уродство же лютое. По теме-развитый капитализм, из населения делают массу квалифицированных потребителей, в оборот берут все известные приемы воздействия на сознание и подсознание. Куры ведутся, алени ведутся. Если есть хоть капля мозга-постебываешься над всей этой херней иногда.
Девочки говорят много чего. Далеко не всё стоит слушать.
Те кто на них подписан в инстаграмме, подписаны на ещё сотни страниц, поэтому десятки тысячь подписчиков — далеко не показатель. Они там разглядывают фигуры друг друга (сравнивают себя с другими), шмотки друг друга, ноготочки, фоточки и т.д. Так что далеко не факт что они вообще видели это видео, и далеко не факт что даже если видели, то слушали, тем более внимательно. Учти, что даже если они это слышали, то слушают они в любом случае только себя.
И вот этого перца тоже не стоит слушать: он паразитирует на мужской похоти и ощущении уязвлённости — он по их инстаграммчикам не просто так шарится — специально вот таких ищет, специально ищет провокационные видюшечки. Заметь, нн почти в каждом видео рекламирует собственные уроки с основной темой "как закадрить чаечку". Посмотри, что написано под каждым его видео: Бусти, Юмани, Крипта... Это всегда было, и всегда будет. Раньше были курсы пикапа — теперь вот такие перцы, а суть не изменилась.
Давай я тебя научу!?
я сам некоторое время назад делал так каждый день, иногда по несколько раз
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Девочки говорят много чего.
Девочки хотят себя подороже продать. Они даже готовы раскрашивать лицо, волосы, ногти красками, одевать обувь с высокими каблуками, использовать бюстгалтер для увеличения грудей, накладывать ресницы, одевать парики. Ты понимаешь, какая важная активность? А мужчина на такую красоту должен добыть денег в поте лица, когда краски на лицо и накладные груди не помогут.
Женщина проводит энергетическую оптимизацию. Проще лицо красить, чем на заводе впахивать.
Вот и ищут лохаоленя настоящего мужчину.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Девочки хотят себя подороже продать.
Заблуждение: девочки в первую очередь пытаюсь привлечь к себе внимание. Во вторую очередь они хотят, быть привлекательными — чтоб ты смотрел на них, открыв рот, и чтобы у тебя слюна капала.
ЯИ>... Они даже готовы раскрашивать лицо...парики. Ты понимаешь, какая важная активность?
Во именно, что вся эта аттрибутика нужна чтобы внимание к себе привлекать. Можешь считать это аналогом брачного ритуала животных. Только у многих животных самка выбирает самца, и именно самец танцует и хвост распушает, а людей этим "чаечки" занимаются. Ты ведь помнишь, зачем павлину хвост, правда?
ЯИ>Вот и ищут лохаоленя настоящего мужчину.
Вот тот, кто воспринял эту терминологию и этот образ мышления и есть лох.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф> Только у многих животных самка выбирает самца, и именно самец танцует и хвост распушает, а людей этим "чаечки" занимаются. Ты ведь помнишь, зачем павлину хвост, правда?
Расскажи-ка нам: зачем хвост петуху? И как курицы выбирают того, кто будет их топтать.
Вообще-то пару веков назад идея "женщина выбирает себе мужа" была французским развратом. До этого — единичные случаи. Типа сабинянкам предоставили такой выбор.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>А давай ты сам это погуглишь!? Только давай не про курятники — почему во дворе максимум 2 петуха даже мой топор знавал (да, я тоже головы рубил).
У тебя куры из-за петухов дрались? Или они между собой?
У животных, обитающих в группе, кто-кого топчет определяют самцы между собой. Влияние самок минимально. Они просто подлизываются к самцам рангом по-выше. Есть и исключения, гиены, например.
Ф>А зачем нам пару веков — давай глубже, в сторону племён, матриархата и промискуитета. Нахрена тулить этот бред про пару веков?
Дробышевский говорит, что матриархата у Homo не было. Промискуитет подразумевает отсутствие постоянных половых партнёров, а не то, как складываются пары.
В племенах к самкам относились как к вещам. Просто приходили к соседям, брали кто понравился и спрятаться не успел.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>А зачем нам пару веков — давай глубже, в сторону племён, матриархата и промискуитета. Нахрена тулить этот бред про пару веков?
Давай. промискуитета — не было, это миф. матриархата в чистом виде — не было, это миф, а если и были попытки — они всегда приводили к увяданию соотв. популяции, т.к. учитывать волю женщины — это всегда дорого и не эффективно, чем если ее не учитывать.
А были — небольшие племена охотников собирателей, человек в 20. Где все друг другу — родственники, и которые кормились с территории 100 на 100 км.
Вот пара девок у них подошли к брачному возрасту — это племя шло к соседнему племени. И там они под пляски и прочее празднества — обменивались девками. Их пара девок, на вашу пару девок.
И выбора у этих девок не было никакого — как вожди (считай, отцы) решат — на того их и меняют, как мужчины решат — тому и отдают.
Тот же принцип был и во времена становления производящего хозяйства. У вас деревня 50 домов, за 50 км от вас — тоже деревня. В свою девку выдавать не сподручно — это гемофилия и прочие радости близкородственных связей (а в любом поселении того периода сельском лет за 300 все становились друг другу родственниками). Поэтому опять же обмен и сватовство в соседние деревни, и крайне ограниченный выбор. В целом тут выбор был побольше, и если есть там скажем, три варианта женихов в прочем — равных, тогда папенька может и спросить мнения дочери, от кого из этих 3 мужчин, которых она видит первый раз в жизни, начиная с завтрашнего дня она предпочтет делать детей. и все на этом.
Чтобы женщина могла чтото выбирать — она должна уметь в защиту своей воли. вот если самка и самец некоего вида в силу полового диморфизма — плюс минус равны, да, женщина может выбирать. А если равенства нет, и какойто пол — с большим скелетом, мышечной массой, более зубастый, большим размером челюстей — то этот пол и начинает доминировать и выбирать. у сапиенсов — это мужчины, и исторически — именно мужчины и выбирали, кому какая женщина достается, решая тем или иным способом это между собой прежде всего. Голос женщины тут был чисто совещательный. И это — оказалось очень эффективно. Умеренное репродуктивное насилие — дает хорошую демографию, а хорошая демография — это возможность освоения окружающей среды, экспансия, возможность реализовать агрессию, амбиции.
чрезмерное насилие — приводит к самоуничтожению, но и чрезмерный гуманизм, право женщины на собственное мнение — тоже приводит к вырождению, все нации которые пробовали в матриархат и равенство — так и не смогли занять доминирующие позиции — тупо проигрывали патриархалам. Кстати, современные популяции с равноправием и свободой воли женской — тоже все имеют 1.5 демографию, т.е. элиминируются как не эффективные.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Похоже, ты очень мало знаешь о курицах — изучи этот вопрос. У меня нет, но куры вполне способны драться между собой и даже заклевать петуха. Проверь, погугли.
да срать на куриц, это другой вид.
Ф>Или активно обороняются, или даже начинают атаковать самца.
такое возможно только у вида, у которого половой диморфизм в сторону самок склоняется. Или где самки могут объединиться в группу.
Ф>Ну если Дробышевский так говорит, то конечно так и есть. Он, кстати много чего говорит. Например он говорит, что "так как надёждынх методов измерить интеллект у нас нет, то будем считать размер мозга показателем интеллекта". И с этими его выссказываниями есть серьёзные проблемы: следуя такой логике, самыми интеллектуальными животными должны быть киты и слоны, но практика показывает, что у слона IQ всего-лишь в районе 20, а среди людей встречаются дибилы с большим мозгом. Туда же можно отнести вашего любимого профессора Савельева. Этим товарищам откровенно плевать, что бывают гении с мозгом существенно меньше среднего (Эйнштейн) и даже совем маленьким (см. мозг Конан Дойла), что опровергает их теории.
Дробышевский — ученый, который в своей области обладает элементарными систематизированными знаниями. у тебя же знания не академические, а уровня представлений обывателя. который считает что у людей есть инстинкты, и был матриархат и промискуитет, а еще земля плоская (ну хорошо, тут я утрируя — не земля плоская, а зима и лето — это результат того что планета ближе дальше к солнцу)
Ф>Конечно же ничего не существовало, включая диких племён Америки, в отношении которых никогда не было сказано "Под властью юбок" и "гинекократия".
социальное развитие вида — это постоянные попытки самого что ни наесть разнообразного поведения. Поэтому чего только не было на самом деле, наверное, были даже племена, где была не то что там власть юбок, но и власть гомиков, и всякое такое.
так вот, попытки попробовать что-то иное — они всегда и постоянно осуществляются. а дальше работает примитивный естественный отбор — то что оказалось эффективным — то закрепилось.
так вот, власть гомиков — оказалась не эффективна. Как и матриархат. Все племена, популяции которые пытались пойти по этим направлениям — или умерли сразу, или проиграли конкуренцию патриархальным народам, или влачат попуасное нищее существование, т.к. их стратегия поведения — их ограничивает. Так что я думаю даже и промискуитет гдето был. Но недолго, тк следствием его идут сразу же болезни близкородственного скрещивания — и далее не жизнеспособное потомство и вымирание.
Ну и опять же, чистого матриархата нигде не было. я даже не знаю, как собственно, его организовать, как женщины будут отстаивать, защищать собственную волю. нужны мужчины защитники. Так вот, у разных там туарегов, ирокезов, те в популяциях, которые приводят как пример матриархата — было реально двоевластие. у женщин была гражданская власть, мужчины же занимались военными вопросами. Женщины могли на советах банить мужские решения, но вождь — всегда был мужчина.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Девочки хотят себя подороже продать. Они даже готовы раскрашивать лицо, волосы, ногти красками, одевать обувь с высокими каблуками, использовать бюстгалтер для увеличения грудей, накладывать ресницы, одевать парики.
Ужасает не то, что "девочки" такое делают. Ужасает то, что на такое находятся покупатели. На до хрена мужчин смотрю и реально хренею, как мгновенно у них улетучиваются мозги и начинают мыслить строго эмоциями, спуская на госпожу все деньги. Зачастую бросая жену (жена конечно тоже писец, но это не оправдание) с тремя детьми. Это реально писец полный ...
Если б мужской пол включал голову, боролся с инстинктами и не позволял собой манипулировать, женщины были бы совсем другими.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Есть версия, что это природный механизм регулирования численности популяции. Пока самки находятся внизу иерархической лестницы, всё нормально с рождаемостью. А когда популяция разрастается, то роль самки увеличивается, что приводит к снижению рождаемости.
Я не уверен, что механизм природный. Современное "мужчина слуга, его роль добиваться госпожи и быть должным, а женщина — госпожа, единственное, что она должна, это быть счастливой" — это ни черта не природный механизм, это влияние СМИ (книги, фильмы, песни, школа, реклама). Плюс государство, которое считает мужчину низшей кастой, а женщину высшей и к женщинам особое отношение (собственно СМИ подчиняются государству как минимум через цензуру, которая есть).
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Есть версия, что это природный механизм регулирования численности популяции. Пока самки находятся внизу иерархической лестницы, всё нормально с рождаемостью. А когда популяция разрастается, то роль самки увеличивается, что приводит к снижению рождаемости.
Вообще говоря, все примерно наоборот. Когда популяция разрастается, то самки вообще особо не важны, численность один черт черти какой. И будет у самки потомство или не будет — пофиг. А вот когда популяция небольшая, то тут уже встает вопрос выживания популяции. И в данном случае самок берегут, не выпуская их из безопасных мест, чтобы они не погибли, но при этом за защиту от внешних угроз самки много рожают детей и занимаются только ими.
Соответственно по хорошему нужно выбирать. Либо сидеть в безопасности, но при этом активно рожать. Либо никаких преференций и все наравне с мужчинами и конкурировать за все тоже с мужчинами, и тогда можно не рожать. Но не жаловаться что вот такой то бугай применяет физическую силу в обмен на эмоциональное насилие, отношение типичного мужчины к женщине будет как к дрыщу мужчине.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Я не уверен, что механизм природный. Современное "мужчина слуга, его роль добиваться госпожи и быть должным, а женщина — госпожа, единственное, что она должна, это быть счастливой" — это ни черта не природный механизм, это влияние СМИ (книги, фильмы, песни, школа, реклама).
Так в том-то и дело. Когда отпадают такие механизмы, как хищники, недостаток еды, болезни,.. у всех социальных животных самки начинают выкаблучиваться.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Так в том-то и дело. Когда отпадают такие механизмы, как хищники, недостаток еды, болезни,.. у всех социальных животных самки начинают выкаблучиваться.
Нет такого природного механизма. Есть такой механизм: когда исчезают хищники, недостаток еды, болезни и прочее, то животные быстро обеспечивают себе недостаток еды. Вот сам подумай, что будет, если кроликов привезти в Австралию!? Или погугли.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Нет такого природного механизма. Есть такой механизм: когда исчезают хищники, недостаток еды, болезни и прочее, то животные быстро обеспечивают себе недостаток еды. Вот сам подумай, что будет, если кроликов привезти в Австралию!? Или погугли.
Вообще-то у кроликов социализация примерно ноль.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Так в том-то и дело. Когда отпадают такие механизмы, как хищники, недостаток еды, болезни,.. у всех социальных животных самки начинают выкаблучиваться.
Выкаблучиваться они начинают не сами по себе, а потому что это выкаблучивание им позволяют привилегии со стороны государства плюс промывка мозгов через СМИ относительно того, что они высшая каста. Убери привилегии и сделай женщин равными по правам (и соответственно по обязанностям) — выкаблучиваться перестанут.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>...Убери привилегии и сделай женщин равными по правам (и соответственно по обязанностям) — выкаблучиваться перестанут.
Ой, подожди
А какие привилегии и права у них нужно забрать?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>А какие привилегии и права у них нужно забрать?
Право на досрочную пенсию, право распоряжаться семейным капиталом по своему усмотрению, права на более мягкое наказание по уголовным преступлением, право на забирание детей у мужа и право требовать с бывшего мужа алименты, при этом настраивая детей против мужа и препятствуя тому, чтобы дети виделись с отцом. А также право не знать что такое военкомат и право не отдавать НИКАКИЕ долги родине. Если что, долг родине можно отдавать не только с оружием, но и вынося утки за больными или еще как, есть куча работ, которые делать надо, но некому. Мужчины почему то рождаются с долгом, и им положено как минимум при альтернативной службе быть на положении раба, женщины рождаются свободными и никому ничего не должны.
Здравствуйте, elmal, Вы писали: E>...А почему эти инвалиды живут минимум на 10 лет дольше, а то и на все 20?
Потому что с другой стороны находятся другие "инвалиды"
По данным Минздрава России, в 2002 году под наблюдением наркологических диспансеров находилось более 2 миллионов больных алкоголизмом.Темпы ежегодного прироста больных, впервые обратившихся за лечением по этому поводу, если судить по данным 2002 года, — 10 процентов.
Стремительно растут показатели числа больных алкоголизмом среди женщин. Так, в конце 80-х годов прошлого века соотношение по полу составляло 10:1, а уже в конце 90-х — 6:1. В 2003 году под наблюдением по поводу алкоголизма находилось 364,6 тысячи женщин (17 процентов от 2,2 миллиона), с учетом низкого уровня обращаемости в медицинские учреждения эту цифру следует, по крайней мере, увеличить вдвое. Имеет место сокращение гендерных различий в приобщении к пьянству — 20 лет назад были представления о более позднем развитии болезни у женщин (на 8 лет). Ныне возрастное распределение женского алкоголизма практически не отличается от мужского. Доля женщин, состоящих на учете, возросла с 13 процентов в 1990 году до 17 процентов в 2003 году. У женщин алкоголизм формируется быстрее, болезнь протекает в более тяжелой форме, сверхкороткие сроки изменения личности и социальной дезадаптации.
Ты правда думаешь, что в сказке живёшь, и что двух миллионов акоголиков и миллиона наркоманов не существует? Или ты уверен, что официальная статистика завышает показатели?
Ф>>Или ты за возвращение этого права мужчинам? E>Есть семейный капитал, которым распоряжается почему то женщина. E>...могут как нидь и почаще мыться и в туалет ходить.
Это ты на воле можешь в туалет ходить когда захочешь. В колонии, а особенно на производстве это не так. И это ты на воле можешь мыться когда захочешь — в колонии банный день. Возможность помыться — большая привилегия. Обрати внимание, даже в фильме 1989 года это отражено (я думаю ты знаешь о каком фильме речь). Потом с этим стало хуже. Ф>>Это не привилегия и не право — это здравый смысл. Когда ребёнку плохо, то он зовёт маму, а не папу. Дети всегда привязываются к маме сильнее чем к папе. Это с самого малечка закладывается, даже ещё до рождения: это именно мамы со своим "пузом" разговаривают. А потом это именно мамы каждые 3 — 4 часа подхватываются, чтобы сиську дать или подгузник поменять.
E>...Очень часть мама такая, что для ребенка авторитета не имеет вообще. Чуть что — скандалит, истерит и бьет. И проявляет полнейшую беспомощность в бытовых ситуациях....
Вот не надо крайне редкие случаи выдавать за норму. Норма нынче 2.2 миллиона только зарегистрированных алкоголиков — выше приводил цифры. Норма, это когда папаше откровенно плевать на детей — ими занимается мама. E>...часто на маму и ее любовников.
Это фантазии вот тех самых мужиков. Было бы что тратить: в 2020 году задолженность по алиментам была чуть более 150 млрд рублей, в 2022 году сумма уже достигла 233 млрд рублей. Тебе почти любой "разведёнщик" расскажет, как меньше платить по алиментам — скрывать доходы и находить способы не платить превратилось в индустрию.
Я хз почему, но ФСПП собирает около четверти таких долгов — 2022 — всего 47,6 млрд, так что есть хорошие шансы не заплатить совсем — можно попытаться.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Это фантазии вот тех самых мужиков. Было бы что тратить: в 2020 году задолженность по алиментам была чуть более 150 млрд рублей, в 2022 году сумма уже достигла 233 млрд рублей. Тебе почти любой "разведёнщик" расскажет, как меньше платить по алиментам — скрывать доходы и находить способы не платить превратилось в индустрию. Ф>Я хз почему, но ФСПП собирает около четверти таких долгов — 2022 — всего 47,6 млрд, так что есть хорошие шансы не заплатить совсем — можно попытаться.
Начнем с алкоголизма. Как становятся алкоголиками я наблюдал лично. Пути зачастую следующие
1) в петлю
2) становишься алкоголиком, используя его для успокоения нервоной системы.
3) сорваться и убить жену и тещу нафик, после чего тюрьма.
4) развод, алименты, детей видеть не будешь.
Как проходят пункт 2, близко находясь к пункту 1, я хорошо видел лично. И видел близкое к 3, там жесточайший моральный прессинг был и я бы сам не факт что сдержался, очень близко к 4 я тоже видел. И я очень многое другое интересного тоже видел, что нервы мне хорошенько попортило и в результате среднестатистическая мадам и чуть лучше среднестатистической мне не подходит катастрофически, при этом кроме мадам надо блин еще и тещу смотреть.
Меня задолбало слушать о святых женщинах и сплошных отморозках мужчин, которые пьют бьют гуляют изменяют. Другую сторону почему то никто не спрашивает как они докатились до такой жизни и каковы реальные причины. Если у мужчины трудности — говорить нельзя даже близким друзьям, нужно только терпеть и молчать, максимум допустимо водку жрать, знаем. Начнешь рассказывать о проблемах — заклюют и вместо поддержки будут ржать и гнобить — тоже знаем. Отсюда и алкоголизм. А если не алкоголизм, то инсульт в 40 лет от жесточайшего нервного напряжения и постоянного стресса.
А женщинам допустимо не только ныть, но и вообще гиперболизировать проблемы а то и вообще их выдумывать и клеветать на других — тоже неоднократно сталкивался.
Соответственно и имеем со стороны общества традицию всецело верить любым женским словам, даже если их поймали на вранье и они не соответствуют действительности. И наоборот смеяться, когда проблема у мужчины. Старо как мир, даже в кинематогрофе обыгрывается https://www.youtube.com/watch?v=lgSl7D_vtEE&t=2533s
А причина — современное обожествление женщины и отношение к мужчинам как к рабам и скоту, который должен все терпеть молча.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Есть версия, что это природный механизм регулирования численности популяции. Пока самки находятся внизу иерархической лестницы, всё нормально с рождаемостью. А когда популяция разрастается, то роль самки увеличивается, что приводит к снижению рождаемости.
более корректно — популяция разрастается, и на фоне экономических и демографических избыткам — женщинам дают свободу воли, на фоне которой снижается рождаемость. причина этоо — свобода воли позволяет женщине завышать цену демографических действий и единолично принимать демографические решения, в соответствии с своими личными субъективными ощущениями комфорта, которые всегда в свою очередь занижены (в том смысле что уровень благ и комфорта, доступных женщине с рождения — она ВСЕГДА считает нулем, недостаточным уровнем для принятия каких либо демографических действий, и всегда ожидает большего).
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Выкаблучиваться они начинают не сами по себе, а потому что это выкаблучивание им позволяют привилегии со стороны государства
Это следствие избытка демографических и экономических ресурсов.
И тем не менее, половой отбор таки есть и был. Это в том числе и Дробышевский говорит.
Например, у нас — у хомо, клыки стали очень маленькими именно из-за полового отбора, хотя корни клыков остались довольно здоровыми, т.к. по ним отбора нет, они скрытые. Страшные-мордатые были непривлекательными для женщин. Это опять же из лекций Дробышевского.
Здравствуйте, alexxxander, Вы писали:
A>И тем не менее, половой отбор таки есть и был. Это в том числе и Дробышевский говорит. A>Например, у нас — у хомо, клыки стали очень маленькими именно из-за полового отбора, хотя корни клыков остались довольно здоровыми, т.к. по ним отбора нет, они скрытые. Страшные-мордатые были непривлекательными для женщин. Это опять же из лекций Дробышевского.
еще Дробышевский говорит, что при раскопках времен палеолита — практически у всех женщин носы переломаны. Так что отбор может и был, но отбирать друг друга по каким то критериям могли и мужчины. Учитывая что каждое племя — это считай отдельная семья в 15-25 человек — например отцы/вожди, плюс фактором отбора могла быть выживаемость, а не воля женщины.
На самом деле есть забавная особенность — типа женщина выбирает лучшего. Но это можно трактовать и наоборот — лучший выбирает женщину. Т.е. сначала мужчины между собой выберут, кто лучший, а потом женщине тупо деваться некуда.
rm2>еще Дробышевский говорит, что при раскопках времен палеолита — практически у всех женщин носы переломаны.
А у самцов все целехонько? Если бы самок самцы мочили массово и постоянно, то популяция просто вымерла бы. Т.к. за сломанными носами были бы часто сломанные черепа и помершее потомство.
rm2>Так что отбор может и был, но отбирать друг друга по каким то критериям могли и мужчины.
Это как? Каким боком тут половой отбор то уже? )
rm2>Учитывая что каждое племя — это считай отдельная семья в 15-25 человек — например отцы/вожди, плюс фактором отбора могла быть выживаемость, а не воля женщины.
Это не отменяет того, что женщин приводили из других племен/семей. Человеки были патрилокальными. Не путать с патриархатом.
rm2>На самом деле есть забавная особенность — типа женщина выбирает лучшего. Но это можно трактовать и наоборот — лучший выбирает женщину. Т.е. сначала мужчины между собой выберут, кто лучший, а потом женщине тупо деваться некуда.
Вас в крайности кидает. Так же, как и тех, кто считает, будто все женщина решает. А истина, как часто бывает, где-то посередине.
Познавательное видео на тему от Дробышевского: https://www.youtube.com/watch?v=PrAVuODWIZ0
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Давай. промискуитета — не было, это миф. матриархата в чистом виде — не было, это миф, а если и были попытки — они всегда приводили к увяданию соотв. популяции, т.к. учитывать волю женщины — это всегда дорого и не эффективно, чем если ее не учитывать.
Тогда откуда в эволюции закрепилось то, что женщине не пофиг, кто её трахает?
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, alexxxander, Вы писали:
A>А у самцов все целехонько? Если бы самок самцы мочили массово и постоянно, то популяция просто вымерла бы. Т.к. за сломанными носами были бы часто сломанные черепа и помершее потомство.
Те популяции, где было чрезмерное насилие — те и вымерли. А где всего лишь носы ломали — те вполне себе продолжили существование.
A>Это как? Каким боком тут половой отбор то уже? )
нет выбора, или выбор равномерный. тогда половой деморфизм не поощряется, и разница между самцом и самокй не большая в итоге. кстати — так оно и есть, половой диморфизм сглаживается, самец становется похож на самку. И понятно почему — выбора то нет, кто есть, может выжить — тот и муж.
A>Это не отменяет того, что женщин приводили из других племен/семей. Человеки были патрилокальными. Не путать с патриархатом.
их не приводили. там грубо говоря у тебя (племя 20 человек считай родственников близких) две девки на выданье, у них (племя 20 человек считай родственников близких) две девки на выданье. раз в год встречаемся и обмениваемся девками. У девок при этом как выбора не было, так и нет.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Тогда откуда в эволюции закрепилось то, что женщине не пофиг, кто её трахает?
а как оно может быть пофиг, если есть разум и осознание причинно-следственных связей? Женщина это же не сучка дворовая, которую ипут все кабели в округе в порядке очереди. Она себе хорошего желает, и будет пытаться собственные выгоды максимизировать.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Те популяции, где было чрезмерное насилие — те и вымерли. А где всего лишь носы ломали — те вполне себе продолжили существование.
Какие именно вымерли?
А те популяции, в которых вырезали за одну ночь 20 тыс. человек?
А те популяции, где в одном лагере смерти сначала сотни тысяч планомерно уничтожали, потом закапывали, а потом неожиданно приехал большой начальник и, посмотрев на это, сказал выкопать всех и сжечь?
А те популяции, в которых одним взрывом сожгли 166 тыс. человек, а вторым 80?
А те популяции, которые сожгли промышленный город вместе со 133 тысячами человек, но ещё обычными бомбами?
А те популяции, в которых депортировали людей пустую тайгу, без одежды, запаса провизии и инструментов?
А те популяции, в которых черкессов на территорию Турции "переселили"?
А те популяции...
Эти живы? До сих пор????
Или это всё не чрезмерное насилие? Ты вообще о каком насилии говоришь? О поедании самцом собственных детёнышей? Так и эти до сих пор живы, до сир пор существуют, примеры — Cynomys ludovicianus, Pyxicephalus adspersus, песчаные акулы.
Живы и те, у кого самки сами себя переваривают для кормления собственных детёнышей(Stegodyphus lineatus).
Достаточно ли того чтобы самец самок не жрал? Ты наверное не поверишь, но существуют виды, где самцы жрут самок. До сих пор существуют, их до сих пор не убила эволюция.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
А это все не чрезмерное насилие. Т.е. оно не приводит к "прибыль меньше убыли", а местами может даже способствует прибыли, как у тех же богомолов — съедать самца после спаривания.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Это "право" образовалось потому что для женщин по факту наказания оказываются более тяжёлыми чем для мужчин. Если мужчина может один раз в месяц в баню сходить, то для женщин нужно минимум раз в 28 дней.
С чего бы это так?
Ф>И если для мужчин допустимо отлучиться в туалет 3 раза за смену, то для очень многих женщин необходимо 3 раза в час.
Очередная чушь
Частым мочеиспусканием называют потребность в мочеиспускании более 8–10 раз в сутки. В норме человек посещает туалет 4–8 раз в сутки, в зависимости от индивидуального рациона питания и количества потребляемой жидкости. Учащенное мочеиспускание может наблюдаться как у мужчин, так и у женщин, независимо от возраста.
Ф>Ты сам понимаешь, что это анатомией продиктовано.
Это продиктовано исключительно твоими фантациями
Ф>И даже наверное прекрасно понимаешь, откуда именно берутся очереди в женские туалеты.
Мужику достаточно ширинку расстегнуть достать, поссать, встряхнуть и застегнуться обратно. Женщинам надо протереть сидушку, спустить штаны, спустить колготки, спустить трусы, сесть поссать, потом всё пекречисленное натянуть обратно. Если штанов нет, а есть юбка — то получается немного быстрее
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>А это все не чрезмерное насилие. Т.е. оно не приводит к "прибыль меньше убыли"...
Это несостоятельный аргумент. У некоторых "прибыль" настолько большая, что даже при регулярной гибели 99.999% потомства, это не приводит к исчезновению вида. Глисты тут идеальный пример.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Мля, вдолбили же этим курам, что вот этот пельмень на роже-это красиво. Уродство же лютое. По теме-развитый капитализм, из населения делают массу квалифицированных потребителей, в оборот берут все известные приемы воздействия на сознание и подсознание. Куры ведутся, алени ведутся. Если есть хоть капля мозга-постебываешься над всей этой херней иногда.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Это несостоятельный аргумент. У некоторых "прибыль" настолько большая, что даже при регулярной гибели 99.999% потомства, это не приводит к исчезновению вида. Глисты тут идеальный пример.
А это тут причем? Другие виды, другие, свои стратегии поведения.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Мля, вдолбили же этим курам, что вот этот пельмень на роже-это красиво. Уродство же лютое.
Судя по всему, есть определённый пласт мужчин — которым оно нравится, и при этом эти мужчины с деньгами. Из серии пожилых папиков чтоли. Им же нравятся татуировки на все тело.
Поэтому на этих мужчин эти дамы и ориентируются.
Промискуитет подразумевает отсутствие постоянных половых партнёров, а не то, как складываются пары. 
