Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>Я не буду утверждать однозначно, хорошо это или плохо (в РФ, скажем, это бы сильно затруднило работу), но факт есть факт — учиться приходится действительно регулярно.
Понимаешь, парадокс в том, что (говоря на примере МГУ) умные парни в общем-то не против учиться. Но когда они видят лазейку, позволяющую им семестр валять дурака или работать, и свести учебу к периоду сессии (без существенного влияния на отметки) — то очень сложно этой лазейкой не воспользоваться. Более того, именно такое поведение зачастую считается среди студентов наиболее почетным, и заслуживающим уважения.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Короче, если есть такая возможность — лучше учиться в Беркли, а не в МГУ. Или в любом засратом университете Невады.
восхитительная манипуляция.. сначала сравниваем с одним из лучших тех.вузом, а потом как бы невзначай подменяем эталон чем-то другим..
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
G>>Короче, если есть такая возможность — лучше учиться в Беркли, а не в МГУ. Или в любом засратом университете Невады.
F>восхитительная манипуляция.. сначала сравниваем с одним из лучших тех.вузом, а потом как бы невзначай подменяем эталон чем-то другим..
Правда? "Манипуляция"? Если выпускники МГУ, окончившие Цюрихскую аспирантуру, предпочитают работать и преподавать в университете Невады, а не в своем родном МГУ (а именно этот забавный факт нам сообщили выше по ветке), то с какого хрена студентам должно быть лучше в МГУ, а не в той же Неваде?
Здравствуйте, Skelterer, Вы писали:
S>сочувствую. Наверное, этого учителя тоже учили в детстве кружочки в циферках считать. Идиоты блин.
Есть маленький отрезок. К нему достраиваешь 5 таких же. В результате 6 отрезков проецируются на 48 яблок. По-моему так проще придти к тому, почему в данном случае именно такая формула (48 = х + 5х), а не другая.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>>Короче, если есть такая возможность — лучше учиться в Беркли, а не в МГУ. Или в любом засратом университете Невады. F>>восхитительная манипуляция.. сначала сравниваем с одним из лучших тех.вузом, а потом как бы невзначай подменяем эталон чем-то другим.. G>Правда? "Манипуляция"? Если выпускники МГУ, окончившие Цюрихскую аспирантуру, предпочитают работать и преподавать в университете Невады, а не в своем родном МГУ (а именно этот забавный факт нам сообщили выше по ветке), то с какого хрена студентам должно быть лучше в МГУ, а не в той же Неваде?
преподаватель вряд ли ищет там лучших студентов, он ищет деньги..
с какого хрена студентам должно быть лучше там, где преподу дают больше денег?.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
F>>восхитительная манипуляция.. сначала сравниваем с одним из лучших тех.вузом, а потом как бы невзначай подменяем эталон чем-то другим.. :-\
G>Правда? "Манипуляция"? :) Если выпускники МГУ, окончившие Цюрихскую аспирантуру, предпочитают работать и преподавать в университете Невады, а не в своем родном МГУ (а именно этот забавный факт нам сообщили выше по ветке), то с какого хрена студентам должно быть лучше в МГУ, а не в той же Неваде?
Строго говоря, здесь ты не совсем прав (точнее прав, но аргумент слабоват). Она туда не преподавать уехала, а именно что работать. В Америке классная, привлекательная для постдоков исследовательская группа в универе отнюдь не гарантирует хорошей обучающей программы для студентов. Бывает, что вообще — основные светила на факультете не преподают *вообще*. Даже рейтинги research и teaching составляются отдельно.
Другое дело, что корелляция безусловно есть.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>преподаватель вряд ли ищет там лучших студентов, он ищет деньги.. F>с какого хрена студентам должно быть лучше там, где преподу дают больше денег?.
Не "денег", а в первую очередь возможность заниматься научной работой. У преподавателей базовая зарплата в США довольно скромная. Особенно, у начинающих преподавателей.
И если наиболее талантливые молодые ученые предпочитают работать и преподавать в штатах, то и учиться лучше в штатах. Ибо, для студента вполне естественно искать лучших преподавателей.
"Дают больше денег". Тьфу. Когда о науке начинают судить-рядить те, кто в ней ничерта не смыслит, и далек от нее как от луны — науке приходит конец. Как и системе образования.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>>>Короче, если есть такая возможность — лучше учиться в Беркли, а не в МГУ. :)) Или в любом засратом университете Невады. :) F>>>восхитительная манипуляция.. сначала сравниваем с одним из лучших тех.вузом, а потом как бы невзначай подменяем эталон чем-то другим.. :-\ G>>Правда? "Манипуляция"? :) Если выпускники МГУ, окончившие Цюрихскую аспирантуру, предпочитают работать и преподавать в университете Невады, а не в своем родном МГУ (а именно этот забавный факт нам сообщили выше по ветке), то с какого хрена студентам должно быть лучше в МГУ, а не в той же Неваде?
F>преподаватель вряд ли ищет там лучших студентов, он ищет деньги..
Нет. Зарплаты для assistant/associate профессоров в США сильно не отличаются. Там другие факторы работают при поиске места. Поверь, поиск работы в академии *очень* сильно отличается от поиска работы в индустрии (я просто сейчас этим занимаюсь). И качество студентов — это серьезный фактор, т.к. он имеет самое непосредственное влияние на карьеру будущего профессора. Другое дело, что есть еще более серьезные факторы, но писать долго — система непростая.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
F>>преподаватель вряд ли ищет там лучших студентов, он ищет деньги.. F>>с какого хрена студентам должно быть лучше там, где преподу дают больше денег?. G>Не "денег", а в первую очередь возможность заниматься научной работой. У преподавателей базовая зарплата в США довольно скромная. Особенно, у начинающих преподавателей.
в любом случае больше, чем здесь..
я так понимаю, ты готов говорить за всех?.
G>И если наиболее талантливые молодые ученые предпочитают работать и преподавать в штатах, то и учиться лучше в штатах. Ибо, для студента вполне естественно искать лучших преподавателей.
для какого студента?.
для американского естественно искать лучший универ, т.к. от этого зависит его будущая ЗП.. а на преподавателей в этом плане пофиг..
G>"Дают больше денег". Тьфу. Когда о науке начинают судить-рядить те, кто в ней ничерта не смыслит, и далек от нее как от луны — науке приходит конец. Как и системе образования.
Здравствуйте, kl, Вы писали:
F>>преподаватель вряд ли ищет там лучших студентов, он ищет деньги.. kl>Нет. Зарплаты для assistant/associate профессоров в США сильно не отличаются. Там другие факторы работают при поиске места. Поверь, поиск работы в академии *очень* сильно отличается от поиска работы в индустрии (я просто сейчас этим занимаюсь). И качество студентов — это серьезный фактор, т.к. он имеет самое непосредственное влияние на карьеру будущего профессора. Другое дело, что есть еще более серьезные факторы, но писать долго — система непростая.
не спорю, но это для тех, кто "уже там".. а как для тех, кто "ещё здесь" ?.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>>>преподаватель вряд ли ищет там лучших студентов, он ищет деньги.. F>>>с какого хрена студентам должно быть лучше там, где преподу дают больше денег?. G>>Не "денег", а в первую очередь возможность заниматься научной работой. У преподавателей базовая зарплата в США довольно скромная. Особенно, у начинающих преподавателей.
F>в любом случае больше, чем здесь.. F>я так понимаю, ты готов говорить за всех?.
Те, кто хочет в первую очередь дохрена денег, в науку не идет. Не лучший способ их заработать. Да, здесь я готов говорить за большинство.
G>>И если наиболее талантливые молодые ученые предпочитают работать и преподавать в штатах, то и учиться лучше в штатах. Ибо, для студента вполне естественно искать лучших преподавателей.
F>для какого студента?. F>для американского естественно искать лучший универ, т.к. от этого зависит его будущая ЗП.. а на преподавателей в этом плане пофиг..
Именно преподавателей, и именно для американского студента. Там все неравномерно — даже в совершеннейшей дыре может сидеть отличная научная группа, или достаточно крутой преподаватель, и это обычное дело. Скажем, в голимой Джорждии (Атланта) есть университет, где прекрасная группа, занимающаяся нелинейной динамикой. Одна из лучших в мире.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Правда? "Манипуляция"? Если выпускники МГУ, окончившие Цюрихскую аспирантуру, предпочитают работать и преподавать в университете Невады, а не в своем родном МГУ (а именно этот забавный факт нам сообщили выше по ветке), то с какого хрена студентам должно быть лучше в МГУ, а не в той же Неваде?
Дилетанты такие дилетанты... После аспера преподают там, где есть возможность получить постдок или контракт, чтобы потом получить другой контракт и.т.д. Когда напрыгаются, многие возвращаются назад, имея гранты для жизни, или остаются в крупных центрах. То что , в университете невады преподают в 90% постдоки (тупо там довольно легко получить ставку постдока) говорит о крайне низком качестве образования в оном.
G>Проблема была в том, что друзья с физфака фигели от необычной постановки задач и разнообразия тем, и выкатывали настолько хардкорные решения, что по как правило не могли довести их до конца за 15 минут. Либо вообще не могли решить, если соответствующий курс физики был ими прощелкан.
Волновые процессы читаются два семестра радиофизике и частям общей физики (волне и еще кому-то), т.е. уже сугубо после разделения по кафедрам. Читает их товарищ — гоблин, прощелкать их достаточно сложно. Курс гораздо шире БКФ-ских волн (которые по сути являются вводным курсом), поскольку включает в себя нелинейную оптику и введение в теорию квантовых систем в сильном электромагнитном поле, квантэлы еще и изучают довольно плотно релятивистскую КМ под это дело.
G>Так что "волновой физике" пришлось реально и всерьез учиться. Подобный "сквозной" принцип построения курсов, связывающий множество разных тем по оси какого-то общего принципа или явления — совершенно потрясающая штука, и очень необычная для нашей системы образования.
Потрясающе. Тогда надо читать курсы основанные на использовании преобразования Фурье, можно создать иллюзию знания половины технических специальностей. Чем и занимается БКФ -- создает ложную иллюзию понимания.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
kl>>Нет. Зарплаты для assistant/associate профессоров в США сильно не отличаются. Там другие факторы работают при поиске места. Поверь, поиск работы в академии *очень* сильно отличается от поиска работы в индустрии (я просто сейчас этим занимаюсь). И качество студентов — это серьезный фактор, т.к. он имеет самое непосредственное влияние на карьеру будущего профессора. Другое дело, что есть еще более серьезные факторы, но писать долго — система непростая.
F>не спорю, но это для тех, кто "уже там".. а как для тех, кто "ещё здесь" ?.
А где бы ты ни был, искать работу в академии в США, исходя из величины оклада, бессмысленно и скорее всего закончится неудачей. Более того, исходя из моего опыта, иностранцев (тем более не имеющих степеней из США) редко берут плохие школы. В Америке же как: первое профессорское место у тебя на 90% будет в универе на уровень ниже того, что ты закончил (при этом у тебя нет шансов остаться в том же универе — это правило). Грубо говоря, закончил МИТ — идешь в какой-нить ПеннСтейт или Универ Южной Калифорнии, закончил ПеннСтейт — идешь в универ из 30-40 места в рейтинге и т.д. Поэтому у слабеньких (по амер. меркам) универов всегда есть куча местных кандидатов, которых не взяли в хорошие/средние ВУЗы и они не заморачиваются иностранцами.
Разумеется есть исключения.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
F>>в любом случае больше, чем здесь.. F>>я так понимаю, ты готов говорить за всех?. G>Те, кто хочет в первую очередь дохрена денег, в науку не идет. Не лучший способ их заработать. Да, здесь я готов говорить за большинство.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
G>>Правда? "Манипуляция"? Если выпускники МГУ, окончившие Цюрихскую аспирантуру, предпочитают работать и преподавать в университете Невады, а не в своем родном МГУ (а именно этот забавный факт нам сообщили выше по ветке), то с какого хрена студентам должно быть лучше в МГУ, а не в той же Неваде?
D>Дилетанты такие дилетанты... После аспера преподают там, где есть возможность получить постдок или контракт, чтобы потом получить другой контракт и.т.д. Когда напрыгаются, многие возвращаются назад, имея гранты для жизни, или остаются в крупных центрах.
Дорогие дилетанты. Не рассказывайте пожалуйста выпускнику МГУ, у которого одногруппник там сейчас начальник курса, баек про то, как в него (или в региональные политехи) "многие возвращается с грантами из Невад".
Впрочем, здесь же "коллеги улыбнитесь" . Рассказывайте дальше — я улыбнулся.
D> То что , в университете невады преподают в 90% постдоки (тупо там довольно легко получить ставку постдока) говорит о крайне низком качестве образования в оном.
О крайне низком качестве образования в Неваде говорит само название штата, в котором нет никаких достопримечательностей кроме пустыни с ядерным полигоном и легализованных азартных игр/проституции.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
G>Дорогие дилетанты. Не рассказывайте пожалуйста выпускнику МГУ, у которого одногруппник там сейчас начальник курса, баек про то, как в него (или в региональные политехи) "многие возвращается с грантами из Невад".
Отчего бы одному выпускнику МГУ (и ктн ) не рассказать другому тоже якобы выпускнику о том, как реально обстоит дело, чтобы он, так сказать, вернулся в реальность и перестал заставлять мозги первого выпускника и друга-начальника курса второго выпускника испытывать жесткое сексуальное воздействие.
G>О крайне низком качестве образования в Неваде говорит само название штата, в котором нет никаких достопримечательностей кроме пустыни с ядерным полигоном и легализованных азартных игр/проституции.
Как проституация влияет на образование это к полозюку, я на основе того что где-то что-то легализовано и локализовано судить о качестве образования не берусь.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
G>>Так что "волновой физике" пришлось реально и всерьез учиться. Подобный "сквозной" принцип построения курсов, связывающий множество разных тем по оси какого-то общего принципа или явления — совершенно потрясающая штука, и очень необычная для нашей системы образования.
D>Потрясающе. Тогда надо читать курсы основанные на использовании преобразования Фурье, можно создать иллюзию знания половины технических специальностей.
Опоздали с советом, такой курс есть. Называется "теория функций и функциональный анализ". Преобразование Фурье в действительности играет в теории функций настолько же фундаментальную роль, как разложение вектора по базису в линейной алгебре.
И действительно, "функан" сводит воедино знания многих отдельных, более элементарных математических дисциплин, изучаемых на первых двух курсах, позволяя взглянуть на них совершенно по новому. В чем проблема-то?
D>Чем и занимается БКФ -- создает ложную иллюзию понимания.
Или в любом засратом университете Невады. 
) не рассказать другому тоже якобы выпускнику о том, как реально обстоит дело, чтобы он, так сказать, вернулся в реальность и перестал заставлять мозги первого выпускника и друга-начальника курса второго выпускника испытывать жесткое сексуальное воздействие. 
Называется "теория функций и функциональный анализ". Преобразование Фурье в действительности играет в теории функций настолько же фундаментальную роль, как разложение вектора по базису в линейной алгебре.