Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Я бы до каких-либо выводов по этому поводу воздержался, не зная, какие у них были отношения. E__>Клиент, конечно, всегда прав, но это не повод ложиться под него.
Есть такое понятие "корпоративная этика". Если ты не сошелся с клиентом, то тихо и полюбовно расстаться с ним. А быдлячить таким образом недостойно порядочных людей. Это не толоко подставляет репутацию заказчика, но и в первую очередь портит собственную репутацию.
E__>Кстати, в "открытом письме" главы Евросети тоже было прямое указание минимализировать в салонах продажу самсунгов(с вполне однозначным объяснением, почему), и ниче, живут, получше многих(как и студия Лебедева, впрочем).
Быдло всегда живет неплохо.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Хм.. Тогда интересно, почему люди с ними работают, и готовы за работу студии выкладывать немалые деньги.
Дык, люди покупают пачками Актимэль (с), отдают последние деньги гадалкам процедшим трехдневные курсы прикладного гипноза и делают массу других неосмысленных постпков. Тёма давит на самые податливые нотки души, на понты.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, waricom-11, Вы писали:
W1>ИМХО, это его бизнес. Что хочет, то и делает.
Что касается мата, то это уже прямое нарушение Российского законодательства. А так конечно. Нокиа он этим точно не обидит. У них банально разные весовые категории. Так что это плевок вверх с точным попаданием себе на лоб.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Вот когда из студии начнут разбегаться инсайдеры, и говно польется не с ИХ(и то, говно или PR?) сайта, а с тематических, вот тогда можно будет сказать "идиот".
Дык, эта тема уже оно и есть.
Вообще, трения с рекламодателями и заказчиками бывают у всех кто работает относительно долго, но надо иметь мозг таракана, чтобы пробелмы в общении с заказчиком выливать в форуму открытого, нематевированного и нецензурного хамстава.
В прочем, возможно просто у тёмы стало мало денег и он решил таким образом попиариться. В наше время суды почти бесполезное дело. Маленькой компании они почти не угражают, а вот резонанс в прессе может быть большим. Конечно эпотаж многих отпугенет, но многих может и привлечь. В прочем, уж больно рискованный пиар получается. Проще было очередной раз обозвать всех кто исползует анимированные смайлики идиотами или сделать что-то в этом духе.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Незнаю как на счет себя, но Нокиа теперь со всех страниц жж торчит и еще у нас. Так что их он отрекламировал на пять бвло.
Себя, кстати, тоже. О нем в Сети не меньше, если не больше, шумят.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>Смешно-то смешно, но этим действием Лебедев организовал себе необычайно дешевый и очень масштабный пиар...
VD>Незнаю как на счет себя, но Нокиа теперь со всех страниц жж торчит и еще у нас. Так что их он отрекламировал на пять бвло.
На то, видимо, и рассчет. Ну не пойдет же после этого нокиа в суд. Так что, что бы мы не думали, но с точки зрения бизнеса этот ход получился выгодным.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>Вы еще Чичваркина поучите маркетингу, блин.
VD>Это быдло надо не эконописк преподовать и не дизайн, а банальные правила приличия.
во как!
а можно по-подробнее?
а то я всео нем по его же блогам судил. а там вроде все чисто
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>прежде чем я начну отвечать на Ваши вопросы, мне бы хотелось узнать, с какой целью Вы их задаете?
Прежде чем задавать свой вопрос, обясните мне пожалуйста, с какой целью вы вообще ведете эту переписку.
G>>Мне показалось, вы говорили о жизненном, практическом примере. Не люблю гипотетических примеров . Почему не привести нормальный, человеческий пример? Неужели это так сложно? Хочется показать пользу учебников — про предельный анализ мне бы рассказали, например — без теории до него сложно догадаться, а объяснить просто и быстро — в пять минут .
MP>Да, пример жизненный. Привел я его не как указание как надо делать, а напротив, как не надо. MP>Поскольку случай этот я наблюдал в практике очень часто и в разных контекстах, а суть ошибки всегда была одна, то и привет Вам такой общий пример с широкими возможностями применения. Если Вам нужен конкретный пример — ону меня есть. Но я не зная Вас не могу оценить, на сколько Вы готовы его воспринять. Потому то я не могу исходить из того, что все знакомы с сутью анализа предпочтений. В особенности self explicated, conjint и part worth анализов. Писать введение в тему ине тоже влом. А для демонстрации хватит и того, что я написал выше.
Для демонстрации? И что именно вы мне демонстрируете, по вашему? Хотите доказать мне, что на самом деле разбираетесь в маркетинге? Зачем? Мне это совершенно все равно, я вас даже не знаю. Кстати, все равно уже не поверю.
G>>В уличном опросе у вас больше шансов получить N ответов на короткий вопрос. Заполнять таблицу как у вас — G>>1) будет дороже и медленнее, чем в моем варианте — человек должен остановиться и потратить на вас время. Этого люди не любят, будут посылать. G>>2) Даст невалидный результат. Я оцениваю пиво Гиннес на 5 баллов, а Балтику на 3. Но пью я Балтику, а Гиннес — только по большим праздникам. Вас ведь не интересуют мои гурманские пристрастия, не так ли, вас интересует объем и структура платежеспособного спроса в регионе? Почему тогда вопрос звучит так, что может ввести опрашиваемого в залуждение?
MP>Интересный Вы человек, Gaperton, я нигде не предогал метода опроса. Более того, я даже вопрос нигде не формулировал. А у Вас уже есть и пошаговый план моих намерений, и их негативная оценка. Более того, Вы знаете, что меня интресует, а что нет. Нет уж, батенька, это Ваш шаблон. Я к нему отношения не имею.
А это, вероятно, намерения А.С. Пушкина — не ваши:
Допустим, мы размышляем, дилером какой пивоваренной компании нам стать?
Для этого мы собираем данные о предпочтениях потребителей в отношении пивных марок.
В опроснике мы опрашиваем уровень предпочтения той или иной марки по шкале от 0 до 5. (5 лучшее).
Разумеется, я знаю, что интересует маркетолога, так как понимание маркетинга необходимо в моей работе. Что интересует Вас — я действительно не знаю. Мне кажется, вы "не настоящий сварщик". Вы больше похожи на программиста, работающего в компании, торгующей пивом.
MP>так сколько стоит?
20 копеек.
G>> Почему в таблице стоят показатели, которые вводят в заблуждение читателя — пример ведь вы специально подобрали?
MP>Природа данных такова, что она модет вводить в заблужжение (а модет и не вводить). Ошибаться на ясных данных приходится реже, чем на неясных. На прктике, однако, данных будет в сотни раз больше. И то, что они могут ввести в заблуждение отнюдь не так явно, как в приведенном примере. Сам пример демонстрирует источник ошибки. И делает это наглядно — Вы же сами заметили, что данные вводят в заблуждение. На приактике это не будет так явно.
Много слов, мало сути, коллега. Природа данных такова, что они появляются в результате опроса. Их валидность и вид, насколько они вводят в забдуждение, или не вводят, зависит в основном от того, как вы формулируете вопросы (т.е. от вашего профессионализма). В вашем примере вопросы сформулированы крайне непрофессионально. Данные, которые вы приводите — невалидны, и не могут являться основой для принятия заявленных вами решений. Я показал на примере почему. У вас в методике грубейшая ошибка, а вы мне говорите, что там не надо среднее по колонкам считать.
MP>>>А Вы говорите, мол, не надо их учить.
G>>Ну да. Я считаю, что тех, кто "попадается" на такое, учить бесполезно — только портить. Он после вашего учения мне такого накрутит на ровном месте, да еще потом разными дурацкими терминами начнет мне мозги засорять, умняк накидывать. Нафиг, нафиг. Таких надо к конкурентам забрасывать.
MP>простите, Вы ставите под вопрос мою профессиональную пригодность?
Что вы, как можно. Я не знаю вашу профессию, и хотя бы по той причине не могу выдавать заключений о профпригодности. А во вторых — я после ваших постов на 90% уверен, что вы не маркетолог. Кстати, раз уж так пошло — не могли бы вы сообщить, в каком учебном заведении вы преподаете и какое название курса. Или, если речь идет о консалтинговой компании — как она называется.
В принципе, дальнейший разговор довольно бессмысленнен, однако я отвечу для других, чтобы больше было понятно, в чем продуктовый и стратегический маркетинг состоит.
MP>>>Цель создание такого телефона, который будет доминировать на мейнстрим-рынке по доле рынка. G>>Ну, положим, доминирования на рынке (особенно в массовом секторе) телефона вы одним подбором его характеристик обеспечить не сможете. Ну да ладно.
MP>Почему?
Вы спрашиваете меня почему? Удивительный вопрос от маркетолога — больше похоже на недоумение инженера. Описываемый вами телефон — это потребительский товар, с низкой ценой и большими тиражами. Не надо забывать, что торговля — это услуга, а производственная компания является отчасти и торговой тоже.
Потому, что свойства конечного продукта далеко не единственный фактор, определяющий успех в массовом секторе. Не менее важны отлаженная логистика, внятная политика по отношению к дистрибьютерам, качество сервисных служб и адекватное качество продукта — все перечисленные вещи являются конкурентным преимуществом вашей организации, и, в конечном счете, ваших продкутов и услуг.
Это определяет как минимум половину успеха, а в некоторых слуаях и все 100% — как например, было в случае компании Dell — она добилась лидирующих позиций в основном благодаря совершенной системе логистики. Подбором ТТХ ваших компьютеров вы ничего с Dell поделать не сможете — пока не научитесь оказывать своим клиентам сервис похожего уровня.
MP>>>Понятно, что есть объективный трейд-офф между различными атрибутами телефона: так большой дисплей + мультимедийные функции жрут аккумулятор и увеличивают цену. Долгий аккумулятор уыеличивает размер и вес. И т.п. Кроме того, раелизация той или иной комбинации атрибутов в телефоне стоит разных денег. И совсем не обязательно, что люди готовы платить реальную стоимость телефона.
MP>>>как Вы предлагаете такую задачу решать? G>>Известно как. Разобраться с целевой аудиторией, выяснить ее предпочтения. Сформулировать продуктовую гипотезу. Проверить на фокус-группах.
MP>Целевая аудитория — мейнстрим. И задана она условием задания. Да что вы говорите . А как сегментирован этот ваш "мэйнстрим" — в процентах, пушкин будет выяснять? Из каких категорий каких людей он состоит? На какую категорию потребителей и с каким предложением мы планируем выходить? Как сейчас этот сектор поделен между производителями, какая там конкуренция?
MP>Ну, хорошо... Как Вы собираетесь выяснять предпочтения? Ловить людей на улицах и спрашивать "какой телефон тебе больше нравится"?
Если очень упрощенно — то начну я, как нормальный человек, с изучения данных аналитических агенств. Вы удивитесь, насколько много данных можно получить в интернете, в новостях, и с материалов выстаков и конференций. Недостающие же данные я получу просто купив профильный отчет. Изучу конкурентную среду — проанализирую текущу ситуацию и тенденции. Побываю не нескольких профильных выставках и конференциях, войду в тусовку, разберусь в цепочке поставок телефонов в россии, налажу знакомства. После этого у меня появится понимание, кто есть кто на том рынке, кто может продавать мой телефон, появись он у меня, каким он примерно должен быть, и каким тиражом его реально можно будет продать, и сколько он должен стоить.
MP>>>что спрашивать, у кого, как? G>>Выявить звенья цепочки поставок моего телефона от производителя до конечного потребителя, изучить интерес каждого звена, вовлечь дистрибьюторов в работу над требованиями к продукту и привлечь для участия в маркетинговых исследованиях.
MP>В контексте вопроса "что спрашивать", Вашего ответа на понял.
У каждого — свое. Разработка высокотехнологичного продукта, которым является телефон, — сложная задача, там одним-двумя вопросами одному-другому источнику не ограничишься. Зная это, довольно странно задавать вопрос в форуме и надеятся понять односложный ответ. Над такой темой обычно работает целая команда из инженеров, маркетологов и продакт менеджеров. Вопросы — что и у кого спрашивать — сильно варьируются от характера feed chain. К примеру, при попытке собрать требования к микросхеме-контроллеру вашего телефона вы будете удивлены тем, что завод, который собирает телефоны, не в состоянии вам их дать. Сюрприз? То ли еще будет, когда конкретной работой займетесь. Они будут вас на каждом шагу подстерегать. Это в книгах все просто.
MP>Какое отношение имеют дистрибьютеры к требованиям к продукту? Вы же сами только что говорили о целевой аудитории!
Наипрямейшее. У дистрибьютеров должно быть желание и прямая выгода продавать ваш продукт, иначе вы не продадите ничего. Это раз. Обычно, у дистрибьютеров есть чрезвычайно точные маркетинговые данные, которые помогут оценить спрос, и которыми не обладают аналиттические агенства. Это два. И три — именно дистрибьютеры являются промежуточным звеном между вами и конечным пользователем — часто дистрибьютер имеет экспертизу в динамике и потребностях потребительского рынка, он знает, что надо рынку, и имеет свой прогноз на будущее. Альянс с компанией-потребителем является распространенным видом альянся при разработке новых продуктов.
MP>>>как оценивать долю рынка? G>>Продуктовая гипотеза уже содержит предположения по объему целевой аудитории. Уточнить это вы сможете опросами. MP>Да???
Да. Это азы. Читайте учебники, как раз об этом там написано.
MP>Если мы уйдем из мейнстрима, то да. Но таким образом мы уйдем и от цели.
На мой взгляд — бессмысленная фраза.
MP>>>потом еще Вам сложностей добавлю — когда ответите G>>Вряд ли вы сможете мне добавить каких-либо сложностей. Сложности, кстати, в этом деле радикально зависят от цепочки поставок и вида бизнеса. MP>Поставки — вопрос всегда решаемый. Вот подбор выражений атрибутов (конфигурация) телефона, таких что и потребителям подходят и выводят телефон в лидеры...
Скажите это авторам iPhone, уступающего по аттрибутам (конфигурации) практически всем смартфонам в своей категории. Вообще, подобной фразы достаточно, чтобы с треском вылететь с собеседования по профилю Sales & Marketing. Вы, очевидно, не понимаете роль и важность цепочки поставок. Это в мэйнстриме вопрос как раз основной. ТТХ мэйнстримовых телефонов одной категории разных производителей практически одинаковы, отличаются маленькими нюансами позиционирования.
Для справки — вообще по классу похожих изделий. Дизайн и юзабилити является основным фактором, определяющим продажи таких устройств как mp3 плеер (в apple это поняли давно, потому их относительно дорогие айподы и являются лидерами продаж), и одним из ведущих факторов влияющим на продажи мобильных телефонов, причем из года в год его вес повышается. А вы тут про ТТХ и конфигурации что-то говорите, в лидеры они выводят .
G>> Я, с вашего позволения, не буду отвечать развернуто. Есть такая штука замечательная — Business Toolkit, преимущество которого в том, что он создан практиками, а не теоретиками. Лежит в свободном доступе на русском языке. Ищем, берем блок по стратегическому маркетингу, и читаем. Про тонкости с цепочками поставок там правда не сказано — а понимание feed chain это ключевое в этом деле. Ну да ладно, — зато доступно написано. MP>ага! так все-таки учебники?!
Как, вам не знакомы презентации бизнес-тулкита? Как странно, как это они мимо преподавателя маркетинга могли пройти. Вы обязательно посмотрите, — это, считай, готовые конспекты лекций.
MP>Вы, наверное, имели ввиду все-таки supply chain. (Т.к. понимание конвеера врядли прольет свет на экономическую составляющую проблемы.)
Нет, я имел в виду именно feed chain, без понимания которого вы в хайтеке ноль как маркетолог. Это вам не пивом и не помидорами торговать.
MP> Зачем Вы приплели сюда стратегический маркетинг? Речь ведь о планировании продукта! Согласен, продукт можно видеть частью стратегии. Но само его создание (тем более как прочесс) — вряд ли.
"Вряд-ли" — это хорошо. Сомнения — это вообще здорово, сомнения есть двигатель самообразования и признак пытливого ума. Вы поинтересуйтесь задачами стратегического маркетинга, будете знать точно, чему надо студентов учить. Вас ждет много чудных открытий. Например, вы узнаете, что в задачи стратегического маркетинга входит управление такими вещами, как брак на призводстве. Удивително, правда? А ведь речь об управлении качеством .
MP>Кроме того Вы так и не ответили каким же все-таки должен быть телефон? Вы что, всерьез ждете, что я вам тут исследование забубеню по поводу телефона? Давно так не смеялся . Вы хотя бы осознаете объем необходимой работы и ресурсов для этого, нет? Тут только несколько месяцев надо в тему вникать.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>а то я всео нем по его же блогам судил. а там вроде все чисто
Там чисто только для тех кто задумываться не пытался. А если задуматься, то будет видно, что своё у него одно пижонство. А все гениальные идеи, что он толкает можно найти во вполне себе официальных иточниках.
Это все равно, что я сейчас начну на форум выкладывать цитатаы из соседних веток и статей, но при этом буду пыжиться и делать вид как-будто все это придумал я лично и только я понимаю в программировании. В общем, это пиар. Многие его проглатывают и начинают восхищаться этим чудом в перьях. А лично у меня его понты кроме раздражения ничего не вызвают. Но я не очень обычный человек. На меня маркетинг и реклама вообще слабо действуют.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Спасибо за развернутый ответ, за множество теплых слов и лестных суждений.
MP>>прежде чем я начну отвечать на Ваши вопросы, мне бы хотелось узнать, с какой целью Вы их задаете? G>Прежде чем задавать свой вопрос, обясните мне пожалуйста, с какой целью вы вообще ведете эту переписку.
Вопросом на вопрос?...
Что ж, с удовольствием отвечу на Ваши многочисленные вопросы:
Переписку с Вами я затеял потому, что был не во всем согасен с Вашим тезисом о бестолковых студентах и бесполезности учебников. Кроме того подвернулся случай
а) поделиться интересным наблюдением,
б) поупражняться в русском языке и
в) отвлечь мозг
Не смотря на то, что Ваши ответы нацелены на приведенный мной пример, они по какой-то причине не касаются его сути (анализ имеющихся данных). Вы почему-то яро кинулись критиковать метод получения этих данных. Сначала Вы делаете предположения об этом методе, а потом критикуете его в деталях, которых я даже не сообщал.
То есть мы во-первых говорим о совершенно разных вещах, а во-вторых Вы активно боретесь за нечто только Вам известное.
При этом позволяете себе достаточно предвзятые (если не сказать грубые) замечания в мой адрес. Отсюда и мой вопрос о Ваших целях. Вы хотите что-то доказать? Утведиться? Похвастаться? Иначе почему Вы так активно и принципиально расписываете аргументы против того, что даже не является сутью вопроса. Если Вы чего-то не поняли — уточните. Хотя я уже пытался вернуться в русло. Усилия, которые Вы прилагаете на то, чтобы уйти от конструктивной беседы и доказать что-то свое, достаточно велики. Что просто напросто попахивает обычными понтами. Особенно впечатляет Ваш талант рассказывать много, близко к теме, ловко жанглируя терминами из предметной области, но без особого смысла. Если не вникать в суть Ваших повествований, то у Вас даже очень хорошо и убедительно получается произвести впечатление эксперта. Это действительно полезное в жизни качество. Впрочем, на этом заслуги заканчиваются. Оно (это качество), к сожалению, зачастую мешает понимать смысл вещей. На фоне этого, я прощаю Вам Ваши нелеснтые выпадки.
К другим вопросам:
[skipped] MP>>Интересный Вы человек, Gaperton, я нигде не предогал метода опроса. Более того, я даже вопрос нигде не формулировал. А у Вас уже есть и пошаговый план моих намерений, и их негативная оценка. Более того, Вы знаете, что меня интресует, а что нет. Нет уж, батенька, это Ваш шаблон. Я к нему отношения не имею.
G>А это, вероятно, намерения А.С. Пушкина — не ваши: G>
G>Допустим, мы размышляем, дилером какой пивоваренной компании нам стать?
G>Для этого мы собираем данные о предпочтениях потребителей в отношении пивных марок.
G>В опроснике мы опрашиваем уровень предпочтения той или иной марки по шкале от 0 до 5. (5 лучшее).
Да, это говорил я.
Начнем с того, это введение к примеру, поясняющее природу данных и облегчающее осмысление численного (!) примера. Так мы работаем с уже имеющимися данными, само по себе введение намерением быть не может. Во-вторых, даже не смотря на это краткое введение, нигде не приводилась ни методика сбора информации, ни тем более формулировка вопроса. Тем не менее именно методика и формулировка вопроса попали в центр Вашего внимания и составляют основу Вашего критического изложения. В примере мы работаем с таблицей данных и нам совершенно не важно, как она получена. Как данные не собирай, они все равно попадают в таблицу, где в столбцах стоят численные занчения опрашиваемых индикаторов. Такова природа вещей — данные анализруются в табдичных процессорах — поэтому они в абсолютном большинстве случаев представляются именно таблицей.
G>Разумеется, я знаю, что интересует маркетолога, так как понимание маркетинга необходимо в моей работе.
Я позволю себе не высказываться о Вашей проникновенности и умении понимать в принцыпе — уже не говоря о понимании маркетинга.
G>Что интересует Вас — я действительно не знаю. Мне кажется, вы "не настоящий сварщик". Вы больше похожи на программиста, работающего в компании, торгующей пивом.
А Вы все судите. Чтож — кесарю кесарево!
Да, почти 10 лет назад, я работал в компании, близкой к пивной отрасли. Но не программистом. Программистом я работал еще раньше, но не в привной компании. Странно, что Вы рассуждаете о надежнсти метода сбора данных для принятия решений, а сами основываете свои суждения на ненадежных сведениях, и даже эмоциях и впечатлениях.
[skipped] G>Много слов, мало сути, коллега. Природа данных такова, что они появляются в результате опроса. Их валидность и вид, насколько они вводят в забдуждение, или не вводят, зависит в основном от того, как вы формулируете вопросы (т.е. от вашего профессионализма). В вашем примере вопросы сформулированы крайне непрофессионально. Данные, которые вы приводите — невалидны, и не могут являться основой для принятия заявленных вами решений. Я показал на примере почему. У вас в методике грубейшая ошибка, а вы мне говорите, что там не надо среднее по колонкам считать.
Ну я не буду повторяться про формулировку вопроса. И с Вашего позволения, не стану вдаваться в тонкости природы данных. Отмечу лишь то, что разговор о валидности данных в разрезе маркетинговых исследований полностью лишен смысла. И вообще, усомнюсь в том, что выражение "валидность данных" имеет смысл где-то еще, кроме информатики. Дело в том, что валидность относится в основном непосредственно к инструменту измерений и говорит о том на сколько правильно мы измерили то, что измерять собирались. То есть Ваше заявление о данных абсурдно по своей сути. А значит и выводы, сделанные из этого заявления не имеют смысла.
Что же касается принятия решений, то принимать их приходится часто вообще без сколько-либо надежных данных. По сему полезно уметь работаь со всеми даннными — даже с теми, которые вводят в заблуждение. Надеюсь, с этим Вы, как человек "понимающий" маркетинг, особо спорить не будете. Хотя ход Вашей мысли мне был бы любопытен.
[skipped] MP>>простите, Вы ставите под вопрос мою профессиональную пригодность?
G>Что вы, как можно. Я не знаю вашу профессию, и хотя бы по той причине не могу выдавать заключений о профпригодности. А во вторых — я после ваших постов на 90% уверен, что вы не маркетолог. Кстати, раз уж так пошло — не могли бы вы сообщить, в каком учебном заведении вы преподаете и какое название курса. Или, если речь идет о консалтинговой компании — как она называется.
Даже не знаю, с чего начать... и вообще — как на такое отвечать.
Совсем недавно Вы обращались ко мне как преподавателю маркетинга. А теперь не знаете моей профессии. Уже не говоря о том, что не далее как сам пост, с которого Вы начали высказывать свои претензии, почти полностью расскрывает мою биографию. И совсем вызвает недоумение, чего ради я должен сообщать сведения о себе, человеку, в сообщения которого просто читается настойчивое желание помериться с кем-нибудь чем-нибудь(*) и который при этом который сам шифруется. Это по меньшей мере просто невежливо.
G>В принципе, дальнейший разговор довольно бессмысленнен, однако я отвечу для других, чтобы больше было понятно, в чем продуктовый и стратегический маркетинг состоит.
Такой подход по-немецки называется "arrogantes Arschloch"
Ну, положим, тему "в чем продуктовый и стратегический маркетинг состоит" Вам в Ваших выкладках раскрыть не удалось. Справедливости ради, замечу, что были у Вас и разумные идеи. В целом повествование было выдержанное, хотя порой и слишком однобокое и "сбытоцентристское". Была и искра ориентации на клиента, но к сожалению быстро утухла. Некоторые высказывания даже можно на 100% отнести к маркетингу. В целом нормально, но не по (заявленной) теме. Уверен, что Вы могли бы еще многое добавить, но развивать этот вопрос, наверное не стоит.
Позволю себе задеть лишь несколько аспектов:
[skipped] G> Да что вы говорите . А как сегментирован этот ваш "мэйнстрим" — в процентах, пушкин будет выяснять? Из каких категорий каких людей он состоит? На какую категорию потребителей и с каким предложением мы планируем выходить? Как сейчас этот сектор поделен между производителями, какая там конкуренция?
Вы, видимо, большой сторонник сегментации по демографическим признакам. Подход распространенный.
Очевидно, Вы не очень знакомы с сегментацией по предпочтениям или с sinus-milieus. Ну да не суть. Особенно порадовал Ваш вопрос "с каким предложением мы планируем выходить"! Он показывает, что Вы не поняли задачи. Ну да это Вам свойственно все разносить не разобравшись. Но больше всего приколола фраза "А как сегментирован этот ваш "мэйнстрим"?". Вы просто мастер абсурда! Стоит ли говорить, о смысловой нагрузке Ваших рассуждений на тему продуктовой гипотезы и доли рынка (которые в контексте данного диалога напрямую завязаны на "мейнстрим")?
MP>>ага! так все-таки учебники?! G>Как, вам не знакомы презентации бизнес-тулкита? Как странно, как это они мимо преподавателя маркетинга могли пройти. Вы обязательно посмотрите, — это, считай, готовые конспекты лекций.
Вот, глядите, и профессию вспомнили.
Думаю, самое позднее к этому моменту Вам должно было бы стать понятно, почему такой казус (не знание мной сей замечательно монографии) мог произойти. Так поделитесь же ссылкой! А то получается, что опять сказали, что в лужу...
Кстати, про учебники Вы так и не ответили. Видимо сами заметили, на сколько вы не последовательны. То учебники хаим
MP>>Вы, наверное, имели ввиду все-таки supply chain. (Т.к. понимание конвеера врядли прольет свет на экономическую составляющую проблемы.) G>Нет, я имел в виду именно feed chain, без понимания которого вы в хайтеке ноль как маркетолог. Это вам не пивом и не помидорами торговать.
Опять же. Вот что Вам стоит рассказать о feed chain? Видите же — человек не понимает. Так помогите же знаний жаждующему! Или Вы просто так терминами разбрасываетесь, как "сеятель облигациями государственного займа"(**)?
В настоящий момент ни я, ни мои коллеги не имеем ни малейшего представления о чем Вы говорите. Feed chain я понимаю либо как цепную подачу (конвеер), либо как цепочку питания в среде животных (та, по которой лев = царь зверей и на вершине которой человек). У глагола "to feed" есть еще значение "снабжать". Но тогда эта цепь известна больше как "supply chain", а с этим Вы не категорически согласились. Может быть от меня уходит что-то важное!? Не томите! Расскажите!
MP>> Зачем Вы приплели сюда стратегический маркетинг? Речь ведь о планировании продукта! Согласен, продукт можно видеть частью стратегии. Но само его создание (тем более как прочесс) — вряд ли.
G>"Вряд-ли" — это хорошо. Сомнения — это вообще здорово, сомнения есть двигатель самообразования и признак пытливого ума. Вы поинтересуйтесь задачами стратегического маркетинга, будете знать точно, чему надо студентов учить. Вас ждет много чудных открытий. Например, вы узнаете, что в задачи стратегического маркетинга входит управление такими вещами, как брак на призводстве. Удивително, правда? А ведь речь об управлении качеством .
Ну, знаете, открытия ждут, пожалуй все-таки, Вас. Это давняя критика понятия "стратегический маркетинг", что этим выражением называют все, что ни попадя. Но есть по крайней мере три интерпретации = точки зрения на это понятие: рыночно-ориентироаванная, ресурсно-ориетнированния и ориетнированная на отношения (с клиентами, поставшиками, законодателем и прочими share holders). И тут на самом деле можно много разбираться и спорить. Вы по всей видимости привердженец старой ресурсной школы, которая в основном ориентирована на сбыт и принебрегает клиентом во всех отношениях. То есть уровень Ваших знаний о маркетинге базируется на далеких 1970ых. Что ж, Ваше дело. С таким подходом живет почти вся страна... Но это тема отдельноно разговора.
Ваш выпад "будете знать точно, чему надо студентов учить" просто заставляет меня завершить сие повествование Вашей же (хотя и немного видоизменнеой) цитатой.
Да что вы говорите 
