Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>Я вот одного не могу понять, почему встроенную вспышку нельзя сделать поворотной? Казалось бы, такая очевидная вещь
На мой взгляд, из-за малой мощности, кроме как в лоб, ее неэффективно использовать.
Завидую людям, которые могут себе позволить никуда не спешить.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>>Ну а какой объективчик посоветуете в пределах 50 тыр? Или может стоит на e-bay заказать? Там, говорят, можно б/у приличного плана купить не очень дорого.
SVZ>Если 1 объектив и есть 50тыр, то каноновский 24-70/2.8 (ты же в одном из первых постов хотел светосилы). SVZ>Покроет 80% потребностей.
Поддерживаю выбор объектива
Сам с недавнего времени обладатель второго марка именно с таким объективом.
Рабочие исо — просто изумительные.
D>>>>2. Что-то от ширика и до 50-70мм для повседневного ношения. _D>>>Sony SAL-1855 18-55 mm F/3.5-5.6 DT SAM _D>>>3687р (1) D>>Это реальная цена??? 123 бакса? _D>да _D>(1) www.pleer.ru
Скорее всего валяется эта линза уже много лет, так как никому не нужна.
Вот и снизили цену.
Эту линзу покупают только в качестве кита вместе с боди. Отдельно в трезвом уме и твердой памяти ее никто покупать не станет.
D>>>>3. Для красивых портретов простенький 85мм и 135мм. _D>>>Sony SAL-85F28 85 mm F/2.8 SAM _D>>>8486р (1) D>>Я про такую линзу не знал. Совсем недорого! Интересно, классные с нее картинки? _D>не знаю, это новая линза _D>>>135 на кропе как портретник обычно не используется. D>>Ну, кто-то не использует, а я использую минолтовскую 135-ку. D>>Мне нравится. _D>Значит не все так плохо?
Нет. Это значит что сони наконец-то выпустила недорогую линзу. Про качество этой линзы я ничего не знаю. Но 2.8 — многовато для 85мм.
У других систем выбор линз намного шире.
D>>>>4. Телевик до 200мм. D>>Canon EF 70-200mm f/4L USM D>>Цена конечно намного выше. Но такая линза рвет 55200 как тузик тряпку. D>>Именно про такой аналог я и спрашивал. _D>Стабилизация?
Пофиг на стабилизацию.
У кенона такая картинка!!! Да еще и USM.
D>>>>5. Длинная линза для фотографирования птичек. До 400мм. D>>Я сейчас пользуюсь тамроном 80-400. _D>У меня Sigma 100-300 f/4 IS. доволен
300мм для птичек — мало.
Нужно как минимум 400. У Сони есть 400-ка. Но сколько она стоит?
K>Посоветуйте, плиз, фотоаппарат. Основные требования простые — хорошая съемка при плохом освещении, чтоб не портил цвета и работал быстро (чтоб не тупил после каждого кадра).
Могу уступить первый пятак за 35.
2.5 года, пробег 75 тыс.
Здравствуйте, vladtronko, Вы писали:
V>Посмотри на Nikon S8000 — просто, дешево и сердито. Цвета не кривит (в отличие от Canon где все розоватое всегда)
Да, да. Байан (С)
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Не тормозят они не только из-за процессора (зачастую он идентичен тому, что ставят на старших моделях мыльниц того же производителя), а еще и из-за другого типа автофокуса.
Плюс зеркалкам не надо "сбрасывать" сенсор перед экспозицией, поскольку он у них в постоянной работе (формирование картинки для видоискателя) не участвует.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Если 1 объектив и есть 50тыр, то каноновский 24-70/2.8 (ты же в одном из первых постов хотел светосилы). SVZ>Покроет 80% потребностей.
Тяжелый, дорогой, огромный, светосила 2.8 нужна в лучшем случае в паре "особо визуальных моментов" и вполне может быть заменена недорогим "фиксом" (при этом светосилы 1.8). имхо, в качестве "единственного объектива на все деньги" сегодня лучший вариант — Кеноновский же 24-105/4.0 L IS. Последний ощутимо компактнее, легче, стабилизатор очень не последней полезности инструмент. Картинка имхо немного "специфическая" — лично я больше люблю "звенящую резкость". А так... я б купил.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Посоветуйте, плиз, фотоаппарат. Основные требования простые — хорошая съемка при плохом освещении, чтоб не портил цвета и работал быстро (чтоб не тупил после каждого кадра).
Мда... Думаю, автор грустно улыбясь тихо курит в сторонке, глядя на ответы...
А как же Carl Zeiss? Я слышал, что объективы данной фирмы являются значительно лучше "затычек" от Canon и других фирм. Именно цейсовские объективы могут дать настоящую резкость изображения.
Даже в некоторых интернет-обзорах цейсовскую оптику очень хвалят.
09.12.2010 16:40, Здравствуйте, dneprq: > R>Мда... Думаю, автор грустно улыбясь тихо курит в сторонке, глядя на > ответы... > Так что в итоге купил топикстартер?
Тойоту?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, Razard, Вы писали:
R>>Мда... Думаю, автор грустно улыбясь тихо курит в сторонке, глядя на ответы...
K>Возвращаясь к теме... K>А что скажете про порнослоник, вот такой например? http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=1594098 K>Извините, что обрываю лебединую песню фотоманьяков
Это обычный компакт, ничем не выделяющийся из стада. Если нужны хорошие фотки, но не готовы мириться с габаритами зеркалок, то смотрите в сторону беззеркалок (panasonic gf1, Olympus E-P2, Samsung NX100, Sony NEX-5)
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Это обычный компакт, ничем не выделяющийся из стада. Если нужны хорошие фотки, но не готовы мириться с габаритами зеркалок, то смотрите в сторону беззеркалок (panasonic gf1, Olympus E-P2, Samsung NX100, Sony NEX-5)
Ну вот не надо снобизма, мыльницы тоже бывают разные. Ручные настройки, например, есть далеко не на всех.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Ну вот не надо снобизма, мыльницы тоже бывают разные. Ручные настройки, например, есть далеко не на всех.
Проблема компактов в том, что у зеркалок сенсор по площади в 10 раз более+нормальные объективы. Компакт кое-как может снимать при хорошем освещении, удачные снимки даже можно 10х15 напечатать. Увы, зеркалки громоздкие, так что я пока тоже с обычным компактом, который в карман влезает. Но вот новый вид фотиков — беззеркалок обесчает быть компактным с некоторыми объективами, жду как начнут panas gf2 продавать, если цена будет умеренная, обязательно куплю.
Кстати в штатах чудовишьное падение продаж компактов — в телефонах фотик догоняет компакты.
10.12.2010 21:32, Здравствуйте, _ilya_: > Проблема компактов в том, что у зеркалок сенсор по площади в 10 раз > более+нормальные объективы.
Наоборот. Количество света, которое собирает фотоаппарат, зависит только
от диаметра передней линзы объектива. Это физическая величина, никакие
технологии на нее повлиять не могут. Поэтому все компакты сейчас
пролетают по светочувствительности и будут пролетать и дальше.
Площадь сенсора влияет только на разрешение. Чем больше площадь сенсора,
тем оптике легче обеспечить требуемое разрешение. Вот тут технологии
могут помочь, но почему-то производители компактов ничего в этом
направлении не делают.
> Но вот новый вид фотиков — беззеркалок обесчает быть компактным > с некоторыми объективами, жду как начнут panas gf2 продавать, если цена > будет умеренная, обязательно куплю.
Беззеркалки, кстати, очень интересная штука. Отсутствие зеркала
позволяет снизить фокусное расстояние и, соответственно, повысить
светосилу объектива без особых затрат. Интересно, производители
беззеркалок планируют хорошую линейку объективов?
> Кстати в штатах чудовишьное падение продаж компактов — в телефонах фотик > догоняет компакты.
... но никогда не догонит из соображений, высказанных выше — света
компакт все равно собирает на порядок больше.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Проблема компактов в том, что у зеркалок сенсор по площади в 10 раз более+нормальные объективы.
Каким образом площадь сенсора должна помогать чувствительности? Наоборот, чем больше площадь сенсора — тем меньше освещенность отдельной точки (при той же оптике)
(С)
А так... я б купил. 
