Р>Площадь сенсора влияет только на разрешение. Чем больше площадь сенсора,
Р>тем оптике легче обеспечить требуемое разрешение.
Не только. Еще чем больше площадь при одинаковом разрешении — тем лучше соотношение сигнал/шум можно получить на выходе при том же "уровне технологий".

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Зеркалку скорее не хочу, чем хочу.

А может кто-нибудь внятно объяснить, зачем вообще нужны зеркалки во времена цифровой фотографии? Зачем нужна вторая матрица (я уже не говорю о механике, во многих "зеркалках", впрочем, её уже и нет) , когда вместо фотопленки уже есть одна?

PS Интересуют технические причины, а не маркетинговые. Последние понятны

Здравствуйте, Klatu, Вы писали:

K>Наоборот, чем больше площадь сенсора — тем меньше освещенность отдельной точки (при той же оптике)

Ты видел хоть одну пару зеркалка/мыльница с одинаковой оптикой?

11.12.2010 22:37, Здравствуйте, BigBoss:
> А может кто-нибудь внятно объяснить, зачем вообще нужны зеркалки во
> времена цифровой фотографии?

Затем же, зачем и во времена пленочной фотографии. С тех времен в
фотографии ничего особо не изменилось.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Затем же, зачем и во времена пленочной фотографии. С тех времен в
Р>фотографии ничего особо не изменилось.

Во времена пленочной зеркалки придумали для визирования через объектив. Но с этой фичей справляется любая цифровая камера без помощи зеркала. Так что все таки изменилось.

13.12.2010 21:44, Здравствуйте, AndrewVK:
> Во времена пленочной зеркалки придумали для визирования через объектив.
> Но с этой фичей справляется любая цифровая камера без помощи зеркала.
> Так что все таки изменилось.

Достойный аргумент.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>11.12.2010 22:37, Здравствуйте, BigBoss:
>> А может кто-нибудь внятно объяснить, зачем вообще нужны зеркалки во
>> времена цифровой фотографии?

Р>Затем же, зачем и во времена пленочной фотографии. С тех времен в
Р>фотографии ничего особо не изменилось.

Не считая одной мелочи: фотопленка была одноразовой, а матрица -- нет. По фотопленке нельзя было наводиться на резкость и вообще видеть, что снимаешь, отсюда возник второй независимый оптический канал, отделенный от пленки качающимся зеркалом. Потом в этом втором канале появилась всякая электроника с автофокусами и пр.
Потом в некоторых "цифровых зеркалках" избавились от механики вообще, сделав зеркало неподвижным и полупрозрачным, но по-прежнему продавая мне 2 матрицы, и отдельную оптическую и электронную систему для фокусировки.
При том, что основная матрица давно уже снимает кино в HD и с большими десятками fps, а если с меньшим разрешением, то еще больше, возникает вопрос: а второй канал правда всё ещё нужен? Повторюсь, интересует техническая сторона, а не маркетинговый способ позиционировать крутых пацанов отдельно, а лохов с мыльницами отдельно, взяв с первых денег, понятно

Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:

__>Здравствуйте, Klatu, Вы писали:

K>>Здравствуйте, Razard, Вы писали:

R>>>Мда... Думаю, автор грустно улыбясь тихо курит в сторонке, глядя на ответы...

K>>Возвращаясь к теме...
K>>А что скажете про порнослоник, вот такой например? http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=1594098
K>>Извините, что обрываю лебединую песню фотоманьяков

__>Это обычный компакт, ничем не выделяющийся из стада. Если нужны хорошие фотки, но не готовы мириться с габаритами зеркалок, то смотрите в сторону беззеркалок (panasonic gf1, Olympus E-P2, Samsung NX100, Sony NEX-5)

Кстати о NEX-5. Кто-нибудь держал в руках? 18-55 мм по-прежнему мылит или уже синит по-маленьку? А 16 мм на что-нибуь вообще нужен?

Здравствуйте, BigBoss, Вы писали:

BB>Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:

__>>Здравствуйте, Klatu, Вы писали:

K>>>Здравствуйте, Razard, Вы писали:

R>>>>Мда... Думаю, автор грустно улыбясь тихо курит в сторонке, глядя на ответы...

K>>>Возвращаясь к теме...
K>>>А что скажете про порнослоник, вот такой например? http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=1594098
K>>>Извините, что обрываю лебединую песню фотоманьяков

__>>Это обычный компакт, ничем не выделяющийся из стада. Если нужны хорошие фотки, но не готовы мириться с габаритами зеркалок, то смотрите в сторону беззеркалок (panasonic gf1, Olympus E-P2, Samsung NX100, Sony NEX-5)

BB>Кстати о NEX-5. Кто-нибудь держал в руках? 18-55 мм по-прежнему мылит или уже синит по-маленьку? А 16 мм на что-нибуь вообще нужен?

Держал и пофоткал немного, в принципе ничего, только с управлением проблема: минимум кнопок, все через меню, причем довольно таки перегруженное. Плохо, что видоискателя нет и хват при большом объективе не особо удобен. Блинчик-фикс самая тема, с ним камера очень компактна, плюс качество у блинчика получше будет, чем у зумов.