Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
MSS>Я бы Sun и Microsoft на один уровень поставил, а DEC — выше.
Sun очень много сделала для мира IT, в том числе и для UNIX, просто мало кто об этом знает..
Согласен. Linux действительно гадость.
Это я говорю как сисадмин в 6-летним стажем, успевший кроме различных виндов поюзать еще и линух, Фриху, Хпукс, ВМС и даже ЕС.
в своей практике я пришел к такому выводу:
1. Если нужны мощные и удобные для пользователя службы и приложения, имеющие при этом минимальную TCO — ставьте WindowsNT v.5.x
2. Если нужны небольшие, надежные и хорошо контролируемые сервера, требующие минимум ресурсов — ставьте FreeBSD.
Linux в текущей ситуации недотягивает до первых и давно обошел вторых по ресурсоемкости.
Кроме того, ядро FreeBSD написано намного более аккуратно и качественно (взять, хотя бы, шлюз системных вызовов). Да и общая целостность системы и централизованность процесса разработки дает большие плюсы для конечных пользователей системы.
IMHO, IBM, SUN и прочие взялись за Linux по одной простой причине: Linux — это не ОС, а всего лишь ядро и поэтому с ним можно делать все что душе угодно. Более выгодно использовать готовое ядро, отладкой которого занимались и занимаются целая куча энтузиастов (при чем, нахаляву), чем писать что-то свое и заниматься его отладкой в одиночку.
MS>Собственно Windows предназначен как для домохозяек так и для разработчиков. Из этого все его плюсы и минусы MS>Чтобы из него выкинуть лишнее и настроить как хочется приходится попотеть не меньше. MS>Я не против Windows, но уж больно много лишнего в нем. MS>Ты можешь дать себе отчет для чего каждая из нескольких тысяч программ/dll в system32 предназначена?
А что в дистрибутивах линукса на 7-ми дисках нет ничего лишнего?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Слабак! А про новые дестрибутивы даже и говорить не охото ибо ставил я себе и их. Ничего там не изменилось.
ню-ню.... линух конечно отстой, но и винда не лучше. Та же помойка — вид сбоку. Ах, ну да — игрушечки и т.д. и т.п. Oracle на виндах — просто самоубийство, особенно 10ый. Тем не менее на AIX 5.X работает просто изумительно.
У нас на работе сервера управляют полным циклом работ, это означает, что всем, что тварится на предприятии — заведует комп. Любое передвижение машинки по территории, любое действие человека регистрируется в системе. Полностью весь документооборот завязан на системе. И это всё работает не под виндами, а под AIX + Informix + WMS. Стоят сервера IBM RS-ки 6-тысячные. Режим работы 24х365. Выключаются раз в 3 года для обновлений и профилактики.
Когда меняли систему (всю прикладнуху) — пытались воднузить всё это на Win, т.к. руководство решило, что если сервера будут не IBM и не RICS, то мы кучу бабла съэкономим. Ну, а раз x86, то тут уж и сервер в виде WinNT 5.X. И? Когда загрузка системы стала ~30% от номинальной нагрузки — небыло и недели, что бы сервак в даун не ушёл и что бы его не приходилось путём холодного ребута в чувство приводить (причём забавно. Вроде как кластер, а если один из серваков падает, то систему расколбашивает через какое-то время. Она захлёбываться в данных начинает. Приходится не просто упавших поднимать, а всё гасить, затем стартовать). Простой производства кучу бабла стоит. Плюнули на эти поделки от мусорсофта. Запустили всю новую прикладнуху под AIX (благо у вендора и под Win и под *nix решения были). Теперь опять живём тихо и спокойно . Винды вспоминаем как страшный сон.
Здравствуйте, afonja, Вы писали:
A>Согласен. Linux действительно гадость. A>Это я говорю как сисадмин в 6-летним стажем, успевший кроме различных виндов поюзать еще и линух, Фриху, Хпукс, ВМС и даже ЕС.
IBM AIX? A>в своей практике я пришел к такому выводу: A>1. Если нужны мощные и удобные для пользователя службы и приложения, имеющие при этом минимальную TCO — ставьте WindowsNT v.5.x
тонкие клиенты очень замечательно уживаются с XWindow Нет таких жутких лагов по сети, как с Windows Terminal Services (про Citrix вообще молчу) A>2. Если нужны небольшие, надежные и хорошо контролируемые сервера, требующие минимум ресурсов — ставьте FreeBSD.
3. А если нужны быстрые, надёжные, удобные и контролируемые, то IBM RS/6000 + AIX. Хотя — по своей идеалогии *BSD мне больше нравится как то там всё понятней, в отличие от наследников System V.
A>Linux в текущей ситуации недотягивает до первых и давно обошел вторых по ресурсоемкости. ага. и иксы глюкавые A>Кроме того, ядро FreeBSD написано намного более аккуратно и качественно (взять, хотя бы, шлюз системных вызовов). Да и общая целостность системы и централизованность процесса разработки дает большие плюсы для конечных пользователей системы.
ну это только начиная с 5ой ветки, до этого местами было совсем плохо, особливо со сказиками хотсвап.
A>IMHO, IBM, SUN и прочие взялись за Linux по одной простой причине: Linux — это не ОС, а всего лишь ядро и поэтому с ним можно делать все что душе угодно. Более выгодно использовать готовое ядро, отладкой которого занимались и занимаются целая куча энтузиастов (при чем, нахаляву), чем писать что-то свое и заниматься его отладкой в одиночку.
странно... IBM вроде как AIX очень давно раскручивает и AIX != linux
К сожалению, с AIX работать не доводилось — не попалась ни разу.
DNS>тонкие клиенты очень замечательно уживаются с XWindow Нет таких жутких лагов по сети, как с Windows Terminal Services (про Citrix вообще молчу)
Речь не о тонких клиентах.
Для примера, возьмите MSExchange — для большинства корпоративных пользователей наиболее подходящая штука, т.к. может нормально использоваться и как обычная почтовая система и как достаточно мощный GroupWare. Причем "родной" клиент входит в состав любимого бухгалтерами MSOffice. TCO = сервер (с осью) + MSExchange + 3-часа установки и настройки + Office-уже-стоит + обучение пользователей (которые с outlook уже знакомы).
DNS>3. А если нужны быстрые, надёжные, удобные и контролируемые, то IBM RS/6000 + AIX. Хотя — по своей идеалогии *BSD мне больше нравится как то там всё понятней, в отличие от наследников System V.
Я не знаю, есть ли AIX для i386?
FreeBSD TCO = грамотный админ + P166/64RAM/4G-HDD (со свалки ) + 200р за полный дистриб + 2ч на установку и настр. системы + 2ч на установку и настройку DNS, Apache и Samba + ежедневно читать daily reports.
Самое дорогое здесь — грамотный админ
DNS>ну это только начиная с 5ой ветки, до этого местами было совсем плохо, особливо со сказиками хотсвап.
По моему, у линухов до сих пор в ядре бардак, не говоря уж об утилитах.
DNS>странно... IBM вроде как AIX очень давно раскручивает и AIX != linux
Ага, а у SUN — Solaris, а у HP — HP-UX, но это не мешает им "любить" Linux.
Да, речь идет о средне-офисных задачах.
Для чего, кстати, и создавались винды изначально.
Но опять же повторю, что linux и до этого недотягивает.
А маленькие рутеры-шлюзы-прокси на нем уже не соберешь ибо для этого надо будет не слабо напрячься.
ЗЫ Я в свое время был тем еще линуксоидом... пока не увидел FreeBSD
Здравствуйте, afonja, Вы писали:
DNS>>IBM AIX? A>К сожалению, с AIX работать не доводилось — не попалась ни разу.
эх... вещь занятная, единственное, что мне в ней не нравится, так она с System V — как родная сестра. С т.з. конфигуряния, несомненно *BSD рулез немерянных ... эх..
A>Для примера, возьмите MSExchange — для большинства корпоративных пользователей наиболее подходящая штука, т.к. может нормально использоваться и как обычная почтовая система и как достаточно мощный GroupWare. Причем "родной" клиент входит в состав любимого бухгалтерами MSOffice. TCO = сервер (с осью) + MSExchange + 3-часа установки и настройки + Office-уже-стоит + обучение пользователей (которые с outlook уже знакомы).
Какой бы корявый не был ( и как бы его не хамили в конфах) — у нас стоит Lotus. И справляется со всем на твёрдую 4ку. И как внутренний сервер конференций (форумы корпоративные+ ньюсы), так и как мейл агент. Конечно возможностей у него по работе с красявостями html писем убогие, но по статистике (мной собранной) все красявости html писем не используются. Практически 98% корпоративных писем и писем из/в внешнего мира — plain text + pgp + вложения, причём вложения — в основном либо EDI или csv файлики, либо XML. А в нормальном виде это уже из систем документооборота и учёта смотриться (с большинством клиентов работает связка SAP-SAP, SAP-PSI, SAP-1C, 1C-SAP и т.д.).
A>Я не знаю, есть ли AIX для i386?
на сколько я помню, AIX вообще мало под x86 ставится (если вообще ставится, хотя ядро i386 я видел в 4.3). Эта система целиком и польностью заточена под процессоры RISC. А среди этих процессоров, как известно x86 нет.
A>FreeBSD TCO = грамотный админ + P166/64RAM/4G-HDD (со свалки ) + 200р за полный дистриб + 2ч на установку и настр. системы + 2ч на установку и настройку DNS, Apache и Samba + ежедневно читать daily reports. A>Самое дорогое здесь — грамотный админ и получился первокласный роутер и www сервер. а если руки совсем прямые, то и firewall и прокси. Кста — что во фри бесило, так это иногда очень загадочно работающий ipfw
DNS>>ну это только начиная с 5ой ветки, до этого местами было совсем плохо, особливо со сказиками хотсвап. A>По моему, у линухов до сих пор в ядре бардак, не говоря уж об утилитах.
отож... хотя SuSe — вроде ничё так....
A>Ага, а у SUN — Solaris, а у HP — HP-UX, но это не мешает им "любить" Linux.
а кто ж его "любит"? с т.з. IBM — они его стали крутить — "на всякий случай, шо бы было".
Здравствуйте, afonja, Вы писали:
A>Да, речь идет о средне-офисных задачах.
у нас видимо таких нет. у нас — средне корпоративные... A>Для чего, кстати, и создавались винды изначально.
по мне — так для игрушек они самый то имхо больше не зачем. Ну бухам ещё. Вобщем тем, кто напрямую не связан с производством. A>Но опять же повторю, что linux и до этого недотягивает. это уже не сервер, но ещё и не ОС уровня десктоп. A>А маленькие рутеры-шлюзы-прокси на нем уже не соберешь ибо для этого надо будет не слабо напрячься. A>ЗЫ Я в свое время был тем еще линуксоидом... пока не увидел FreeBSD
я а был поклонником FReeBSD, пока не увидел пробышленные системы большие кластера и т.д. НО, они никак не вытесняют *BSD ибо круг задачь — ими решаемый — разный.
А>Пункт певый. А>Мда... конкретоно человеку мозги промыли. Типа, если у тебя чего не получается, ты сам виноват. Ибо не профи. А ты сам профи что ли? Или ты этих линуксовых профи нигокгда не видел. Народ! Мне, сколько я себя помню, говорят(в разных форумах и журналах):"Линукс для профи! Линукс для профи!" Я взялся этих прифей искать. Оказалось их нет! Все говорят ну эта я не знаю, я еще учусь. И все так! Абсалютно все! Ни одного прифи я не видал в линуксе. Пора задуматься над самой ОС...
Знать все невозожно. Однако этап ковыряния в конфигах я уже прошел — почти все работает как мне надо. А если что-то не работает, так это из-за моей лени.
А>Пункт второй. А>Вот ставлю я линукс (хочу профей стать, еще не знаю ззачем, но хочу.) Купил 3 диска, хорошо так пахнут заводской краской (гы-гы! эффектно скрывают свое содержимое.) Делаю все о чем меня просят, винду снес, файловую систему преобразовал, одним словом не сопративляюсь и выражаю полное согласие с происходящим. Чтож первый запус и че я вижу? А не хрена не вижу! Фигня какая-то все вперекось! Уродство какое-то, русские шрифты все кривые, косые. Ну я подумал что зашел не вту комнату и полез менять KDE на другую оболочку... гружусь и вижу пустой экран(!). Че за ерунда? Пустой экран и все тут! Тырк сюды, тырк сюды — хрен тебе. Оказывается там надо комбинацию клавиш жать чтобы меню выпало. Во как! Как я эту комбинацию узнать должен??? Это для профей, сиди голову ломай. А>Ну и почему винда без проблем ставица с первого раза? А линукс не может? Сразу вам скажу у меня есть ответ на этот вопрос ...
Это зависит от дистрибутива. Я вообще начинал (и продолжаю) с довольно сурового Debian-а. Начинал примерно так же — куча воплей, слез и ругани. Пока в один прекрасный момент у меня не оказалось лишних пару дней (богатство!) и доля интереса. Настроил, почитал доки, сделал все как надо. Теперь не жужжу.
Хотя, конечно, говорить о том, что я поменял Windows на Linux пока не приходится.
А>Пункт третий. А>Мне плевать на всякую рекламу, журналы и прочее. Я ценю то, что вижу собственныи глазами видал линукс, видал виндоус. Сделал вывод, а теперь противостаю против модной нынче операционки — линукс. Эта ось самая натуральная попса.
Линукс, к сожалению, жертва пиара. Собственного.
Тебе что от него надо? Красивых шрифтов? Почитай доки, поковыряй конфиги. Есть даже GUI-евые настройщики. Будут тебе красивые шрифты. "Но как же" — скажешь ты — "у меня нет времени на подобную ерунду!". В таком случае возвращайся на Windows. Освоение GNU/Linux требует довольно некоторых усилий и времени. Возможно, есть какие-то дружественные дистрибутивы (может быть, SuSe), я с ними не сталкивался.
P.S. Здесь под словом GBU/Linux подразумевается конкретный дистрибутив, а не ядро.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>И, кстати, здесь люди всетаки призанются(что меня радует и убждает меня в правоте), будто они ставят линукс не из-за того что он прекрастный, а то что они мстят( ) майкрософту.
Я для разработки на Java на данный момент выбрал Linux просто потому что там у меня бардака меньше и большое количество полезных штучек под рукой. И все работает. И установка — проще некуда.
Даже несмотря на то, что Java под Linux работает крайне отвратительно (Sun-овская).
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
OGL>>Ни чего подобного он у меня не спрашивал. Slackware 10. OGL>>Если не веришь сам поставь попробуй, если получиться конечно. А>Да вот у меня на руках книга есть: "Установка и конфигурирование Linux" там дистрибутив он тербует рамдак и много чего еще.
Если это Фолькердинг, то АФАИР книга писалась еще до появления всяких plug-n-play и прочих удобств. Так что само собой — все руками. К тому же линуксячьих драйверов тогда было раз, два и обчелся. Вывод: возьми нормальный современный дистрибутив и не парь людям мозги. Начать можешь с Mandrake 10 — он как раз для таких.
А>Просто не удержался про Slackware. И какой же у вас ramdac.? Мне мой рамдак по ночям снится и я не знаю какой он. (Slackware при >установке спрашивает рамдак видио карты).
Здравствуйте, ArtSh, Вы писали:
AS>По моему, основная проблема в том, что мало людей интересуются линуксом. Вот, например, я уверен, что подавляющее большинство людей во всем мире начинали программировать для DOS или Windows(те, кто начал после скажем 85г). Почему? — доступней, легче, проще, понятней, и все так пишут. AS>Следует заметить, однако, что ситуация постепенно меняется к лучшему: удобная система KDevelop, отладчик DDD, и т.д. и т.п. ... AS>Когда программистам проще будет писать в *nix, в силу привычки в основном, тогда и будит такие топики редкостью
Программисты начнут писать в *nix, только когда появится достаточно пользователей *nix. И при этом неважно будет ли там
удобная система KDevelop, отладчик DDD, и т.д. и т.п.
Пока большинство пользователей "в Винде" там же и большинство программистов...
... <<silent Rsdn@Home 1.1.4 beta 1 Windows XP 5.1.2600.0 >>
"Murr" <15025@users.rsdn.ru> wrote in message news:967357@news.rsdn.ru > Вопрос как будет этот самый большой > плюс — поддержка legacy software реализовано на практике. Полностью > виртуальная машина — это слишком ресурсоемко, при этом не совсем > понятно, как она будет взаимодействовать с host-OS.
OGL>Может просто ты сам тупой, а lnux тут вообще не при чем. взялся за программистское дело, так доведи его до конца и не обсирай ОС всякий раз когда она тебе не нравиться, ты ее писал? OGL>Знаешь как сложно написать ОС? OGL>Linux для профи, там все есть!!!
По-моему, это несерьезно. Что значит для профи — разве это зависит от используемой ОС? Профи в ИТ, по-моему, это тот, кто зарабатывает себе на жизнь работая в ИТ Можно быть профи разрабатывая макросы для MS Office
ага. и иксы глюкавые
) майкрософту.
