Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Как хочешь. Я попытался. Который раз. Н>Я знаю про некоторые вставки. И не только эту.
Ты же понимаешь — что если мы с тобой захотим добавить вставку в Библию — то не сможем этого сделать даже за миллилон долларов. Это возможно только централизованно.
И человек, который решился на такое преступление — знает что делает. Ведь истина не нуждается в обмане.
Н>Вот только ты думаешь, что с последней буквой Библии все закончилось и церковь (в твоем понимании) безжизненный труп, который с тех пор не живет. А это не так. Христос общался с учениками 3.5 года. И 40 дней после Воскресения. И многое им открыл устно.
Позволь тебе напомнить, что Петр с Павлом, вроде и Апостолы, и духа имели. Петр был с Христом все эти дни + 40 дней явления.
Но при этом Петр не все понимал до конца, уже не говоря о прочих:
Когда же произошло разногласие и немалое состязание у Павла и Варнавы с ними, то положили Павлу и Варнаве и некоторым другим из них отправиться по сему делу к Апостолам и пресвитерам в Иерусалим.
(Деяния 15:2)
Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию.
(К Галатам 2:11)
Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, будучи Иудеем, живешь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски?
(К Галатам 2:14)
— Петру пришлось корзину с нечистыми животными в видении спускать, чтобы хоть немного дошло... Не смотря на те 40 дней.
Н>То, что потом раскрывалось в учениях святых Духом Святым. И Троица — именно раскрытое Святым Духом.
Откуда мы можем это знать? Что если это допущенное Богом искажение, чтобы у нас был выбор — оставаться верными Богу или слушать людей:
вспомните прежде бывшее, от начала века, ибо Я Бог, и нет иного Бога, и нет подобного Мне.
(Исаия 46:9)
Н>Две тысячи лет Дух живет в Церкви и руководит ей. А ты все это выкинул. Ты и не веришь по сути.
Так в том то и дело что нет такого. Православные и католики на 1000 лет друг-друга анафеме предали.
=сначала спроси у GPT=
Re[13]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
О Троице полно свидетельств в самой Библии. Да, разумеется, слова «Троица» там нет
Но, кстати, упомянутая тобой иоаннова вставка никогда и не используется как аргумент.
Так навскидку без литературы вспоминается:
— Христос много где о Себе говорит теми же словами, что Бог в Ветхом Завете. Например, «Аз есмь Альфа и Омега»
— Христос отпускал грехи. А сами евреи и говорили — «кто кроме Бога может это делать?»
— в Гефсимании, когда пришли за Христом, стражники спросили «где Иисус?» и Он сказал нечто, что они упали на колени? С чего вдруг они упали? Потому что Он сказал именного, что Он -Сущий. То есть — Иегова
— Бог не изменяем (это цитата, но ссылку не дам) и «Бог есть Любовь». То есть Бог — Любовь всегда. Даже без творения и до всякого творения. К кому Он тогда любовь? К Самому Себе? То есть Бог — Эгоист? Ну бред же. Бог — любовь между лицами Троицы
— начало Евангелия от Иоанна. Бог — Слово. И Слово — Бог. И оно стало плотью. То есть именно Бог стал плотью — Иисусом.
Еще много где. Учение о Троице — это не просто с потолка взятое учение. Оно полностью подтверждается Библией
Re[14]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>- Христос много где о Себе говорит теми же словами, что Бог в Ветхом Завете. Например, «Аз есмь Альфа и Омега»
В Откровении — Альфа и Омега, начало и конец — относится к Вседержителю:
Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.
(Откровение 1:8)
А похожие слова — первый и последний — уже ко Христу. Первый и последений — значит единственный кто воскрес для вечности:
И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний, и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.
(Откровение 1:17-18)
люди часто путают "начало и конец" и "первый и последний". Похоже как бы, но смысл разный.
Н>- Христос отпускал грехи. А сами евреи и говорили — «кто кроме Бога может это делать?»
Иудеи ошибались, людям так же может быть дана такая власть. Вот доказательства:
Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся.
(От Иоанна 20:23)
власть прощать грехи — была и у мессии и даже у Апостолов. Людям можно.
Н>- в Гефсимании, когда пришли за Христом, стражники спросили «где Иисус?» и Он сказал нечто, что они упали на колени? С чего вдруг они упали? Потому что Он сказал именного, что Он -Сущий. То есть — Иегова
Вот эти стихи:
Ему отвечали: Иисуса Назорея. Иисус говорит им: это Я. Стоял же с ними и Иуда, предатель Его. И когда сказал им: это Я, они отступили назад и пали на землю.
(От Иоанна 18:5-6)
— опять обман. Упали — не потому что он сказал "Я Сущий". Он сказал — вот я. И испугались, т.к. знали что человек не виновен — видели его величие как царя Мира, как Мессии.
Н>- Бог не изменяем (это цитата, но ссылку не дам) и «Бог есть Любовь». То есть Бог — Любовь всегда. Даже без творения и до всякого творения. К кому Он тогда любовь? К Самому Себе? То есть Бог — Эгоист? Ну бред же. Бог — любовь между лицами Троицы
Бог любил нас прежде создания мира:
так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви,
(К Ефесянам 1:4)
Ему не обязательно любить только то что уже создано. И избрал и любил — прежде создания мира. Так написано.
Н>- начало Евангелия от Иоанна. Бог — Слово. И Слово — Бог. И оно стало плотью. То есть именно Бог стал плотью — Иисусом.
Это не прямые стихи а аллегория. Логос — это значит замысел. Там описывается полная история о Христе, начиная с замысла, который был у Бога прежде создания мира:
так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви,
(К Ефесянам 1:4)
Дале этот замысел воплотился в Месиии.
Н>Еще много где. Учение о Троице — это не просто с потолка взятое учение. Оно полностью подтверждается Библией
Вот так все рассматриваешь — второстепенные (не прямые) слова или аллегории. Как-то мнение иудеев о том что власть прощать грехи не может быть передана (спойлер — может — пруф выше). И при детальном рассмотрении — о окажется что искажают, как и Иоаннову вставку.
А между тем есть прямые стихи, где Иисус прямо говорит что Бог для него настолько же Бог как и для нас:
...восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему.
(От Иоанна 20:17)
Заметь — ты все интерпретируешь и трактуешь так, как ТЕБЕ удобно. Если вариантов перевода, например, нескольо, ты выбираешь удобный тебе. Если через перевод не канает , то ты говоришь, что это аллегория. Постоянное натягивание совы и извращение всех цитат.
Причем, опять-таки, только на основании твоих и только твоих хотелок и видения «как правильно». Что ты в принципе криво на все смотришь — ты даже не допускаешь.
Хотел про главное, а не «второстепенное»?
Ок.
Например, Иисус МНОГО раз говорил про одну вещь. И даже за несколько часов до смерти. Думаю, в такой момент вряд ли о «второстепенном» говорить будут. Так?
А именно — про то, что мы должны есть в прямом смысле Его Тело и Кровь. Это важно. Это критически важно. Но уверен, ты считаешь это «аллегорией». Потому что в твоей «церкви» разумеется, никакого причастия нет. Ну или максимум богохульная карикатура на это (вроде некоторые протестанты чипсами и колой это заменяют, бррр)
Или например, рукоположение и священство. Это было у апостолов. Это важно. В твоей фантазийной «церкви» разумеется этого нет и быть не может. Ну или опять-таки богохульная пародия или ты тоже считаешь это «аллегорией».
Так что, себе на погибель, ты свои и толькл свои хотелки считаешь «церковью» и что ты имешшь отношение к Христу. А это смертельный для тебя самообман.
Почитай про историю Православия со времен апостолов. Реши для себя — а с чего ты вдруг решил, что Константин и его власть и выведение Церкви из катакомб вдруг неугодно Богу? Да, знаю, именно это вам вбивают в головы. Но это ложь. Православие идет от Апостолов. А твоя фантазия — от тебя. Ну ок, максимум от Лютера, но даже его ты извратил донельзя.
Re[16]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Заметь — ты все интерпретируешь и трактуешь так, как ТЕБЕ удобно. Если вариантов перевода, например, нескольо, ты выбираешь удобный тебе.
Не выбирал переводы — мы смотрим оригинал. Сейчас же это не сложно. Какой вопрос у вас по переводу?
Более того. Нам важно согласовать, чтобы не было противоречий. Есть прямые стихи:
вспомните прежде бывшее, от начала века, ибо Я Бог, и нет иного Бога, и нет подобного Мне.
(Исаия 46:9)
Мы же не можем эти стихи игнорить. Здесь есть Я, одна личность. Я один. Нет подобного. Можно каждое слово рассмотреть и иметь 100% гарантию что перевод верный. Именно это и было мной проделано.
Далее, прямые слова:
восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему.
(От Иоанна 20:17)
Иисус же прямо сказал — его Бог и его отец — настолько же как наш.
Так что будь честен.
Н>Если через перевод не канает , то ты говоришь, что это аллегория.
Слово — оно же не может быть одушевленным — это абстрактное понятие. Чтобы понять что там имеется в виду под "словом" — нужно расшифровать. Существует множество различных толкований данного стиха.
Н>Постоянное натягивание совы и извращение всех цитат.
В чем извращение?
Н>Причем, опять-таки, только на основании твоих и только твоих хотелок и видения «как правильно». Что ты в принципе криво на все смотришь — ты даже не допускаешь. Н>Хотел про главное, а не «второстепенное»? Н>Ок.
У нас же есть прямые стихи — мы не можем их вычеркнуть. Там Бог говорит Я, не МЫ. Я один, нет иного и даже более — нет подобного Мне.
Иисус прямо говрит — Бог мой и Бог ваш.
Это прямые стихи. А вот вставки и толкования — мы не можем перечеркивать ими главное.
Н>Например, Иисус МНОГО раз говорил про одну вещь. И даже за несколько часов до смерти. Думаю, в такой момент вряд ли о «второстепенном» говорить будут. Так? Н>А именно — про то, что мы должны есть в прямом смысле Его Тело и Кровь. Это важно. Это критически важно. Но уверен, ты считаешь это «аллегорией». Потому что в твоей «церкви» разумеется, никакого причастия нет. Ну или максимум богохульная карикатура на это (вроде некоторые протестанты чипсами и колой это заменяют, бррр)
А в чем твой вопрос по этой теме? Ты считаешь что это нечто большее чем символ? В чем вопрос? Какое отношение имеет к троице?
Н>Или например, рукоположение и священство. Это было у апостолов. Это важно. В твоей фантазийной «церкви» разумеется этого нет и быть не может. Ну или опять-таки богохульная пародия или ты тоже считаешь это «аллегорией».
И тут в чем вопрос? Было рукоположение и что?
Н>Так что, себе на погибель, ты свои и толькл свои хотелки считаешь «церковью» и что ты имешшь отношение к Христу. А это смертельный для тебя самообман.
Я привел прямые стихи. Не прямые — показал по Библии твою ошибку в толковании.
Ты думал что человек не может прощать грехи — я тебе показал что может.
Н>Почитай про историю Православия со времен апостолов. Реши для себя — а с чего ты вдруг решил, что Константин и его власть и выведение Церкви из катакомб вдруг неугодно Богу? Да, знаю, именно это вам вбивают в головы. Но это ложь. Православие идет от Апостолов. А твоя фантазия — от тебя. Ну ок, максимум от Лютера, но даже его ты извратил донельзя.
Ты обращал внимание что в кн. Откровение есть два образа:
1. Гонимая и прячущаяся до конца времен жена — церковь.
2. Антипод церкви — блудница, которая роскошествует, блудодействует с царями земными и пьет кровь святых?
Бог ОДИН. В ТРЕХ ЛИЦАХ. Ты этого не понимаешь? Я тоже. Никто не понимает. Но это железный догмат. Один! В трех Личностях. С чего ты взял, что нам доступно понимание этого?
В Ветхом Завете было просто не все раскрыто. Потому что люди с их постоянным сваливанием в язычество этого просто не поняли бы. Как ты сейчас.
К тому же Первая Заповедь не только про идолы. Она говорит, что Бог — это Господь. В чем отличие? Бог — Творец всего. Господь — руководящий и владеющий всем. Так вот первая заповедь как раз про то, что Тот, Кто сотворил, Тот же и владеет. А Иисуса много где ученики называли «Господом». А по первой заповеди — Господь — это и Бог.
Про отпущение грехов — именно что ТОЛЬКО Бог мог дать такую власть. Так Иисус им и дал ее. Потому что Он — Бог. И тут нет проблем.
И Иисус говорит еще, что Отец отдал Ему Суд. Что значит «отдал»? Это значит что у Отца больше нет этой власти. Но, разумеется, это власть у Бога. У второго Лица. Сын будет судить. А через Него и только через Него уже апостолы будут судить колена.
Так же как например Сын отдал Отцу знание о Дне Суда. Сын не знает эту дату. Только Отец. Но разумеется все это, и сам Суд и день Суда — по прежнему только у Бога. У разных Личностей.
Так же Духу отдано Сыном и Отцом то, что может быть только у Бога. У Сына и Отца этого нет. Не помню что именно, смотреть надо. Но точно помню что они внутри Троицы отдали Друг Другу части того, что может быть и есть только у Бога.
Кстати, отрицая Троицу, ты хулишь Духа — а это не простится ни в этом веке, ни в будущем. Хотя, уверен, и на этот стих у тебя есть кривая трактовка.
Re[11]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>1. Иоаннова Вставка — доказанный подлог в Библии. Причем это не на уровне какого-то одного переводчика — это центральный приказ был — не просто кто-то "описался". Т.е. церковь почему-то решилась на преступление.
Я тебя расстрою. Библия — это не некий артефакт, в готовом виде спущенный с неба (ISBN такой-то, тираж такой-то, издательство "Небесная канцелярия", печать оффсетная). Именно Церковь (веками, поколение за поколением, Церковь в широком смысле) решала, какие тексты и в каком виде войдут в Библию.
Поэтому если Церковь внесла в Библию некий текст, это не может быть подлогом по определению.
Re[18]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали: Н>Бог ОДИН. В ТРЕХ ЛИЦАХ.
Написано прямо — одно лицо — одно Я. И более того — сказано — нет подобного.
Есть другие стихи, где написано один или един — там можно и так и так понять. Но в этом стихе нет разночтения — только одно лицо. Но я привожу стих где прямо сказано — одна личность. Вот:
Скрытый текст
Ты можешь открыть еврейский текст и визуально убедиться что все слова именно такие. Н>Ты этого не понимаешь? Я тоже. Никто не понимает.
Так тебя люди убедили что нужно поверить им и что они знают как правильно, а ты не можешь этого узнать и понять — даже не пытайся. Т.е. они тебя отвратили от заповеди:
Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
(От Матфея 22:37)
Ты делегировал разумение им — ведь только они знают как правильно, верно? Н>Но это железный догмат. Один! В трех Личностях. С чего ты взял, что нам доступно понимание этого?
Иоанову вставку эти хитрецы добавили — но преступление удалось разоблачить. Верно? Верно. А вот ложные толкования еще по привычке люди верят — хотя уже каждому доступен оригинал и каждый может убедиться что ни в одной из этих стихов нет троицы. Напротив — сказано что Бог — это одна личность и что Бог для Иисуса такой же как для всех нас. Н>В Ветхом Завете было просто не все раскрыто. Потому что люди с их постоянным сваливанием в язычество этого просто не поняли бы. Как ты сейчас.
В некоторых стихах написано не я а Мы. Иудеи говорят что множественное по отношению к Богу — это уважение (и так может быть — это подтверждается). Бог бы мог сказать о Себе — мы. Но Он изберает сказать именно Я, а Я — это одна личность.
Иисус так же говорит — Бог ваш, как и мой — один у нас Бог. И себя Иисус прямо называет — я человек.
Сыны божии — все мы. Это так же прямо написано. И в В.З. праведники называются сыны Божии. Н>К тому же Первая Заповедь не только про идолы. Она говорит, что Бог — это Господь. В чем отличие? Бог — Творец всего. Господь — руководящий и владеющий всем. Так вот первая заповедь как раз про то, что Тот, Кто сотворил, Тот же и владеет.
Я тебе привел не первую заповедь — а прямые слова Бога о себе. Бог говорит — Я один и нет подобного мне. Мог бы не добавлять — нет подобного. Н>А Иисуса много где ученики называли «Господом». А по первой заповеди — Господь — это и Бог.
Господь — это именно господин, таким словом названы и люди. Причем переводят его иногда как Теос на греческом, из-за чего дополнительная путаница возникает:
Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
(От Иоанна 10:34)
В Иврите там Элохим или Адонай (точно не помню) — и то и другое употребляется к великим людям, к царям. А вот Яхве — только к одному Богу, никак иначе. Но в греческом (Новый Завет на греческом) — нет аналога для Яхве — только Теос для всего. По этому Иисус говорит — сказано — вы теосы. Н>Про отпущение грехов — именно что ТОЛЬКО Бог мог дать такую власть. Так Иисус им и дал ее. Потому что Он — Бог. И тут нет проблем.
Иисус же сказал им вторично: мир вам! как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас.
Иисусу дана власть Богом. С правом делегировать своим представителям. Именно такие пророчества о Месси и были, все ровно то что обещано, вот же:
Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему. И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его — владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится.
(Даниил 7:14)
Там где "сын человеческий" — это бен адам. Это просто человек. И ему дана такая власть — как обещано. Н>И Иисус говорит еще, что Отец отдал Ему Суд. Что значит «отдал»? Это значит что у Отца больше нет этой власти. Но, разумеется, это власть у Бога. У второго Лица. Сын будет судить. А через Него и только через Него уже апостолы будут судить колена.
Иисусу дана власть — так и написано. Богом дана. Часть власти, некоторые полномочия — Иисус дал апостолам. Но никого это не сделало Богом.
Святой Дух употребляется в Библии в двух случаях:
1. Бог есть Дух. Это сам Бог, не второй еще какой-то дополнительный Бог.
2. Служебный дух божий. Таких духов дают пророкам, вот об этом написано:
И духи пророческие послушны пророкам,
(1-е Коринфянам 14:32)
Т.к. в двух смыслах (как и сатана — нечитый дух может быть сам сатана — а может быть один из бесов) — то люди путаются. Н>Так же как например Сын отдал Отцу знание о Дне Суда. Сын не знает эту дату. Только Отец. Но разумеется все это, и сам Суд и день Суда — по прежнему только у Бога. У разных Личностей.
Про личности прямо сказано — Бог это одна личность. И Иисус сказал — Бог для него и для нас тот же, не смотря на то что Иисусу дана большая власть. Н>Так же Духу отдано Сыном и Отцом то, что может быть только у Бога. У Сына и Отца этого нет. Не помню что именно, смотреть надо. Но точно помню что они внутри Троицы отдали Друг Другу части того, что может быть и есть только у Бога.
Про духа уже написал выше.
Прочти и тебе легче станет — прекрати жить в невежестве и страхе что ты не способен ничего понять. Исследуй сам — не верь мне. Н>Кстати, отрицая Троицу, ты хулишь Духа — а это не простится ни в этом веке, ни в будущем. Хотя, уверен, и на этот стих у тебя есть кривая трактовка.
=сначала спроси у GPT=
Re[12]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Я тебя расстрою. Библия — это не некий артефакт, в готовом виде спущенный с неба (ISBN такой-то, тираж такой-то, издательство "Небесная канцелярия", печать оффсетная). Именно Церковь (веками, поколение за поколением, Церковь в широком смысле) решала, какие тексты и в каком виде войдут в Библию.
Pzz>Поэтому если Церковь внесла в Библию некий текст, это не может быть подлогом по определению.
Канон сформировался достаточно быстро и спорных книг было не много. Книги отобрать могли, а вот добавлять в них — нет.
=сначала спроси у GPT=
Re[18]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Кстати, отрицая Троицу, ты хулишь Духа — а это не простится ни в этом веке, ни в будущем. Хотя, уверен, и на этот стих у тебя есть кривая трактовка.
Подумай вот о чем:
1. Заповеди о Троице нет.
2. Заповедь верить что Бог один, одна личность, одно Я и нет иного и нет подобного — есть прямая.
Так что тут между двух огней. И не думай что если ты поверил авторитетам — то это избавит тебя от греха. Думаешь спрятаться за юбками попов?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Т.е. основная идея: Бог Ветхого Завета был не Богом а притворившимся сатаной. А уже Иисус пришел и открыл истинного Бога. И такие идеи -противопоставления:
бог ветхого завета (Яхве, Иегова или как его там) это обычный языческий божок, такой же как Зевс, Баал, Ра, Кетцалькоатль или Перун. Вот абсолютно такой же. Со всеми этими жертвоприношениями и прочей дикостью.
То что ему "повезло" стать основной для мировой религии — обычная "ошибка выжившего".
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Сатана — это эгрегор, созданный пропагандой автократов для сохранения их власти. Его целью является уничтожение пассионарности, тяги к образованию, любви к хорошей музыке и так далее, поэтому он, осмыслив свою задачу, осознал и принял своё предназначение быть сатаной.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
