Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
S>>Какую идею ты хочешь донести?
Н>Ты за 10 минут глянул часовое видео? Н>Там все говорится. Кто кому какую идею доносит. И под какими соусами
Какой мне профит тратить на это время? Что по итогу получу?
=сначала спроси у GPT=
Re[9]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Ну ты глянь-глянь. Целиком. Ты же тут предлагаешь в каждой теме не по одному видео. Не задаешься же вопросом кому это нафиг надо. Я тебе — первый раз предложил. Уж глянь целиком. Или тебе не только уже книги в голову не залазят, но даже видосы длиннее шортсов?
Re[10]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ну ты глянь-глянь. Целиком. Ты же тут предлагаешь в каждой теме не по одному видео. Не задаешься же вопросом кому это нафиг надо. Я тебе — первый раз предложил. Уж глянь целиком. Или тебе не только уже книги в голову не залазят, но даже видосы длиннее шортсов?
Так я же когда привожу видео — пишу в чем суть и кому это может быть интересно. Чаще всего и краткий пересказ пишу в 2-3 предложениях — что можно прочесть за 15 сек.
=сначала спроси у GPT=
Re[11]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Я ж сказал суть. Разбираются многие голливудские фильмы (в частности перекуреживащюшая мозг многим программистам, и тебе в частности, Матрица) и с цитатами из Библии показывпется как смысл этих самых цитат выворачивается наизнанку как в учении гностиков.
Чтоб ты не писал потом ахинею про «новое учение» и понимал откуда корни «набирания популярности». Долго уже мозги промывают
Re[12]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Я ж сказал суть. Разбираются многие голливудские фильмы (в частности перекуреживащюшая мозг многим программистам, и тебе в частности, Матрица) и с цитатами из Библии показывпется как смысл этих самых цитат выворачивается наизнанку как в учении гностиков.
Сколько религиозных организаций это образовало и сколько там членов? Это не более чем разговоры.
Н>Чтоб ты не писал потом ахинею про «новое учение» и понимал откуда корни «набирания популярности». Долго уже мозги промывают
Так этот чел. же не просто у себя в блоге базикает — это проповедник в церкви, у него много последователей. Так же на канал его посмотрите — сколько там тясяч подписчиков. Почитайте комменты — люди так и пишут — что ранее не могли читать В.З. из-за внутреннего отвращения — а теперь им стало все понятно.
=сначала спроси у GPT=
Re[13]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Тут же дело не в книгах — а в ракурсе.
Нет. Чтобы понимать ракурс, надо прочитать и разобраться в самой книге, а также в том, что сделано ранее.
S>Любое объяснение дается в неком философском ракурсе. К примеру, в ракурсе что книги написали люди под диктовкой Бога а сами тексты не были изменены. А есть же и другие ракурсы, верно?
Ракурсы — это то, что пытаются навязать. По самому определению ракурса: показывают и выпячивают одно, а лругое скрывают.
S>Этот чел. решил трактовать в ином, не стандартном, но очень популярном и приятном сердцу многих ракурсе. И он говорит что теперь буквально не умрет — т.е. будет жить до 100 лет и далее — потом не умрет. И говорит что уже начало получаться и как первый признак — уже перестал спать.
А другой чел занимается солнцеединием и уже перестал питаться обычной едой. Не интересно говорить о них, тебе самому не стыдно?
Re[4]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Нет. Чтобы понимать ракурс, надо прочитать и разобраться в самой книге, а также в том, что сделано ранее.
Книги эти написаны таким образом, что разные люди после прочтения приходят к разным выводам. Добавьте сюда еще сложности перевода, консонантный текст, скрытый смысл (которого дофига) и пр.
Мы видим что даже в одном и том же ракурсе — постоянно происходит дробление понимания. Как то католики и православные 1000 лет друг-друга под проклятием держали. Далее — католики дробились — протестанты и пр. — которых 3000 штук. Почему все это?
N>А другой чел занимается солнцеединием и уже перестал питаться обычной едой. Не интересно говорить о них, тебе самому не стыдно?
Ну вы заранее исключаете это как невозможное. Но ведь кто-то должен попробовать — вдруг что-то упустили и поняли не правильно и оно действительно является ключом к выходу из матрицы?
Вы верите что наука является ключом к познанию всего. А тот человек решил на своей жизни другой вариант проверить. Ну не получится — будем знать что ошибка.
=сначала спроси у GPT=
Re[5]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А тот человек решил на своей жизни другой вариант проверить. Ну не получится — будем знать что ошибка.
Только вот некоторые варианты не просто не надо пробовать, а губительно. Чел решил поколоть месяц героин, ну не получится — будем знать, что ошибка. Историю для этого и надо знать, чтоб губительное на себе не пробовать и знать что ошибка до того как бесповоротно себя исковеркаешь
Re[6]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
S>>А тот человек решил на своей жизни другой вариант проверить. Ну не получится — будем знать что ошибка.
Н>Только вот некоторые варианты не просто не надо пробовать, а губительно. Чел решил поколоть месяц героин, ну не получится — будем знать, что ошибка. Историю для этого и надо знать, чтоб губительное на себе не пробовать и знать что ошибка до того как бесповоротно себя исковеркаешь
Ну про героиновых — мы то знаем что плачевно заканчивается — примеров множество. Не один и не два примера. И все-равно находятся люди, которые думаю что с ними этого не случится.
А вот такую именно концепцию — испытывали люди около 1800 лет назад и никого из них мы лично не знаем. Возможно там концепция была чуть другой. Возможно они на другом прогорели.
Человек решил поставить на кон свою жизнь и проверить — говорит что не умрет теперь, уже пропал сон у него — и он рассматривает это как признак начинающегося бессмертия. Имеет право он тако выбор сделать?
=сначала спроси у GPT=
Re: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Вот больше нам прям делать нечего, кроме как всякие глупые слухи из интернетов собирать.
Так это не слухи — не просто диванные рассуждения. Этот человек — пастор церкви, за ним идет множество людей. За вами сколько идет — 3 человека? Попробуйте сделать, чтобы за вами хотя бы десяток пошел — думаете так просто.
Посмотрите на кол-во подписчиков. Людям нравится — люди в восторге.
=сначала спроси у GPT=
Re[3]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Так это не слухи — не просто диванные рассуждения. Этот человек — пастор церкви, за ним идет множество людей. За вами сколько идет — 3 человека? Попробуйте сделать, чтобы за вами хотя бы десяток пошел — думаете так просто.
Ты мне предлагаешь измерять свой успех количеством идиотов, которых я смог охмурить?
Я не работаю с идиотами. В своей области я достаточно известный и уважаемый человек.
Re[7]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
Н>>Раз уж книги не читаешь — на, поизучай как Голливуд последние десятилетия активно пропихивает гностицизм в мозги зрителей:
S>Какую идею ты хочешь донести?
Он пытается донести до тебя идею (Homunculus, поправь меня, если я ошибаюсь), что знания существуют в виде некоторой связанной системы. Познав эту систему, научившись в ней разбираться и ориентироваться, можно правильно воспринимать отдельные крупицы знаний — отдельные книги, статьи, лекции и т.п. Можно приобрести навыки к критическому мышлению и научиться делать осмысленные собственные выводы. Без этого понимания знаний, как системы, ты просто дергаешь понравившиеся тебя цотаты.
Это как умение ориентироваться на территории. Если ты понимаешь ее структуру в целом, ты и без карты не заблудишься на незнакомом тебе кусочке. Ты же выглядишь, как человек, которому знакомы некоторые отдельные колмики и деревья, но территорию в целом он не понимает и бродит без смысла и без толку, наощупь. Такие люди умудряются найти болотце и утонуть в нём на в целом сухой земле или сломать ногу на единственной на много километров кочке.
Re[8]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Он пытается донести до тебя идею (Homunculus, поправь меня, если я ошибаюсь), что знания существуют в виде некоторой связанной системы. Познав эту систему, научившись в ней разбираться и ориентироваться, можно правильно воспринимать отдельные крупицы знаний — отдельные книги, статьи, лекции и т.п. Можно приобрести навыки к критическому мышлению и научиться делать осмысленные собственные выводы. Без этого понимания знаний, как системы, ты просто дергаешь понравившиеся тебя цотаты.
А подробнее — считаешь ли ты православие — такой согласованной системой? Или католицизм? Или атеизм? Как же одновременно существуют такие противоречащие друг-другу системы?
Понимаешь ли что этот человек — не просто одну идею выдвинул — а так же вполне успешно выстраивает свою систему и даже решил сделать ставку — решил жить по этой системе.
=сначала спроси у GPT=
Re[9]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Да, Православие — такая «система». Но это как-то примитивно звучит, конечно. Православие — просто Истина.
Но, дополню Pzz, в Православии есть моменты, о которых прямо сказано — что мы не знаем как и скорее всего не узнаем. Например, Таинства. И главнейшее из них — Причастие. Православие вовсе не отвечает на вопрос как именно Тело и Кровь представлены в виде хлеба и вина. Это — Таинство.
И более того — так и должно быть. Бог слишком инобытиен и надраелен. Мы можем оперировать и понимать как-то только то, что есть в нашей реальности и в нашем опыте. Бог слишком сверх этого. Разумеется, есть моменты которые мы просто физически понять не можем. Это же естественно. Ты, например, не понимаешь Догмат Троицы. Но с чего ты вообще взял, что человек может понять. Мы как-то аллегориями можем что-то объяснять. Не более. Да, никто не понимает догмат Троицы. Поэтому описание Троицы — это и есть СИМВОЛ ВЕРЫ. Мы верим в это. А вот твоя убежденность, что мы обязаны понимать Бога нашим людским умишком — это да, наигрубейший и дикий примитив.
Re[10]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Да, Православие — такая «система». Но это как-то примитивно звучит, конечно. Православие — просто Истина.
А что служит объективным мерилом? Почему католик или протестант — менее истинен?
Мы же не про личные ставки вкусы говорим — а про объективность.
Н>Ты, например, не понимаешь Догмат Троицы. Но с чего ты вообще взял, что человек может понять.
А ты уверен что не понимаешь? Пробовал понять на самом деле?
Есть заповедь познавать Бога разумом. Хотя бы попробовать — до какого предела доступного — до такого и доступно. И когда начинаешь это делать, то сталкиваешься кое с чем интересным:
1. Иоаннова Вставка — доказанный подлог в Библии. Причем это не на уровне какого-то одного переводчика — это центральный приказ был — не просто кто-то "описался". Т.е. церковь почему-то решилась на преступление.
2. Вот даже те же стихи. Как-то самый яркий:
Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
(От Иоанна 8:58)
Говорят что ἐγὼ εἰμί — эго эйми — это аналог Я есть Сущий. И что если ἐγὼ εἰμί стоит без определения/уточнения — то только такой смысл. А на самом деле эта же фраза без определения произнесена и человеком в Септуагинте — именно ἐγὼ εἰμί.
Далее. Написано "прежде нежели был" — почему-то там не слово "был" — (на греческом ἦν) — стоит слово другое — а именно γενέσθαι — случиться. Т.е. буквально получается — прежде нежели Авраам свершится (благословения или воскресения) — я буду (свершен).
И так во всем. Зачем-то церковь решилась на преступление. Зачем-то подтасовки. А ведь сейчас не сложно читать в оригинале — есть подстрочник, есть переводчики.
И уже дальше выбор за тобой — ты готов пойти за Богом и принять осуждение и насмешки — или же хочешь оставаться в комфорте, одобряемый людьми?
Как хочешь. Я попытался. Который раз.
Я знаю про некоторые вставки. И не только эту.
Вот только ты думаешь, что с последней буквой Библии все закончилось и церковь (в твоем понимании) безжизненный труп, который с тех пор не живет. А это не так. Христос общался с учениками 3.5 года. И 40 дней после Воскресения. И многое им открыл устно. То, что потом раскрывалось в учениях святых Духом Святым. И Троица — именно раскрытое Святым Духом. Две тысячи лет Дух живет в Церкви и руководит ей. А ты все это выкинул. Ты и не веришь по сути.
У тебя все слишком плоско, слишком буквенно, слишком материально. В твоих бреднях нет жизни. И разумеется в них нет Христа. Как бы ты не пыжился считать себя «христианином».
