Т.е. основная идея: Бог Ветхого Завета был не Богом а притворившимся сатаной. А уже Иисус пришел и открыл истинного Бога. И такие идеи -противопоставления:
Тьма и Бог
Это Ветхий Завет:
Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.
(Исаия 45:7)
Это Новый:
И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.
(1-е Иоанна 1:5)
Любовь к врагам
Не желай им мира и благополучия во все дни твои, во веки.
(Второзаконие 23:6)
vs
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
...
Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
(От Матфея 5:44...)
Убийство грудничков
А так же не может Бог приказать убивать грудных младенцев, якобы даже Гитлер такого не делал:
теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла.
(1-я Царств 15:3)
Слышали ли? Ваше мнение?
Имхо, скоро это будет общепринятым в том числе и мейнстримовых религиях. Вот те же пасторы -гомосексуалисты уже существуют, но пока только в передовых странах. И как это оправдать, если по В.З. их нужно было уничтожать? А вот — вот так и оправдать можно — теперь все ОК. Вообще очень удобное видение. И смотрите как людям нравится.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Если б ты хоть немного читал книги, то знал бы, что это не «новое учение», а всего лишь гностицизм 2-3 века. С точно такими же аргументами, как тогда. Н>Но ты ж у нас книги не читаешь.
Не гностики а Маркион из Синопа (ок. 85 — ок. 160 н.э.)
Один из первых, кто радикально противопоставил Бога Ветхого Завета и Бога Иисуса Христа.
Учил, что Бог Ветхого Завета — это жестокий, мстительный Демиург, создатель материального мира, а Отец Иисуса — это другой, высший, благой Бог, о Котором никто ранее не знал.
Маркион составил свой канон Писания, исключив Ветхий Завет полностью и оставив только части Нового Завета, очищенные от «иудейского влияния».
— только что это меняет?
Нам нужно смотреть что происходит в наши дни. А в наши дни весьма близко к тому, чтобы книги В.З. перевести в разряд экстремистской литературы. И я почти уверен что скоро все так и будет.
Ну, вики и ютуб — твой уровень. Опять это доказал.
Кстати, Церковь осудила. Ты ж так любишь рукоплескать тому, что Церковь осудила. «Гонимы» же. Все остальные ереси ты впитал в себя — не удивлюсь если и эту через какое-то время «истиной» считать будешь
Re[4]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ну, вики и ютуб — твой уровень. Опять это доказал.
Человек жа жизнь может прочесть максимум 6 тыс. книг, если читать постоянно. А книг — миллионы.
Сейчас есть генеративные нейросети, которые могут дать краткую вижимку из той или иной книги, если у тебя есть вопросы по ней. Тратить время нет смысла.
Н>Кстати, Церковь осудила. Ты ж так любишь рукоплескать тому, что Церковь осудила. «Гонимы» же. Все остальные ереси ты впитал в себя — не удивлюсь если и эту через какое-то время «истиной» считать будешь
Что ты скажешь если церковь соберет новый собор и примет данное учение?
=сначала спроси у GPT=
Re[5]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Уже всё сказали — детский сад. Не лучше плоскоземельщиков, такой же уровень.
Уже два тысячелетия почти прошли, книги изучены вдоль и поперек, всё противоречия найдены и верующими, и мирскими учёными. Даже не разница между ВЗ и НЗ, а внутри самого ВЗ — Торы, почитай того же Спинозу.
Всё настолько хорошо и качественно исследовано и объяснено, что стыдно начинать вот с таких чуваков, а не с по настоящему хороших источников.
"А я слышал, что Бог — это сатана!"
"А я слышал, что Земля плоская!"
"А я слышал, что вакцинами от ковида нас чипируют!"
"А я слышал, что 5G..."
Re: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Не понятно, откуда взялось мнение, что бог хороший?
Даже если предположить его существование, то он вполне себе еще тот мерзкий ублюдок.
А с другой стороны, иначе править человеческой расой нельзя.
Да и в целом посмотри на всю библейскую политику самоунижения христиан.
Ибо, как говорят преданные Его: Аз недостойный…
Господь ваш — Бог недостойных.
- Слава России!
— Героям СВО Слава!
Re[2]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Уже всё сказали — детский сад. Не лучше плоскоземельщиков, такой же уровень. N>Уже два тысячелетия почти прошли, книги изучены вдоль и поперек, всё противоречия найдены и верующими, и мирскими учёными. Даже не разница между ВЗ и НЗ, а внутри самого ВЗ — Торы, почитай того же Спинозу.
Тут же дело не в книгах — а в ракурсе.
Ты можешь верить что книги В.З. написали хитрецы, придумавшие эти истории с целью контролировать государство. Можешь верить что книги были изменены или не были изменены.
И уже на основе этих своих взглядов/предпочтений (то что близко сердцу — т.е. сердцевине личности) — игнорить одно и гиперболизировать другое. Разрешать те или иные противоречия.
N>Всё настолько хорошо и качественно исследовано и объяснено, что стыдно начинать вот с таких чуваков, а не с по настоящему хороших источников.
Любое объяснение дается в неком философском ракурсе. К примеру, в ракурсе что книги написали люди под диктовкой Бога а сами тексты не были изменены. А есть же и другие ракурсы, верно?
Этот чел. решил трактовать в ином, не стандартном, но очень популярном и приятном сердцу многих ракурсе. И он говорит что теперь буквально не умрет — т.е. будет жить до 100 лет и далее — потом не умрет. И говорит что уже начало получаться и как первый признак — уже перестал спать.
=сначала спроси у GPT=
Re[2]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>Не понятно, откуда взялось мнение, что бог хороший?
Это скорее не мнение а желание людей. Но т.к. мир наш противоречит данной концепции, а желание весьма сильно — приходится искать ракурсы, которым могли бы примирить несовершенный злой мир и совершенного доброго Бога.
=сначала спроси у GPT=
Re[5]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>>Не понятно, откуда взялось мнение, что бог хороший?
S>Это скорее не мнение а желание людей. Но т.к. мир наш противоречит данной концепции, а желание весьма сильно — приходится искать ракурсы, которым могли бы примирить несовершенный злой мир и совершенного доброго Бога.
В мире нет ни добра, ни зла, мы живём по закону плоти.
- Слава России!
— Героям СВО Слава!
Re[5]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
S>>Это скорее не мнение а желание людей. Но т.к. мир наш противоречит данной концепции, а желание весьма сильно — приходится искать ракурсы, которым могли бы примирить несовершенный злой мир и совершенного доброго Бога.
E>В мире нет ни добра, ни зла, мы живём по закону плоти.
А что вообще такое добро — чисто гипотетически? Слово то есть?
Что бы вас могло убедить что и в нашем мире это слово — реализуется?
=сначала спроси у GPT=
Re[5]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
S>>>Это скорее не мнение а желание людей. Но т.к. мир наш противоречит данной концепции, а желание весьма сильно — приходится искать ракурсы, которым могли бы примирить несовершенный злой мир и совершенного доброго Бога.
E>>В мире нет ни добра, ни зла, мы живём по закону плоти.
S>А что вообще такое добро — чисто гипотетически? Слово то есть?
S>Что бы вас могло убедить что и в нашем мире это слово — реализуется?
И ни зло, ни добро не властвуют в этом мире, ибо нет их. Они выступают лишь как проявление двух величайших сил, имя которым Необходимость и Целесообразность.
Лишь человек может судить: то злое, а то доброе, но что есть его суждение.
Ибо меряют все не добро и зло, но Необходимость и Целесообразность.
В природе не существует добра или зла.
- Слава России!
— Героям СВО Слава!
Re[7]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
SK>>Поторопись! От твоего ответа зависят жизни, моя и многих людей на планете!
S>Я сделал это за вас:
S>
S>Средняя скорость чтения: 40 страниц в час.
S>Если читать 30 минут в день, это 20 стр./день.
S>За год: 7300 стр.
S>За 60 лет: 438 000 страниц — это примерно 1460 книг по 300 страниц.
S>Если читать 1 час в день, получится около 876 000 страниц, или 2920 книг.
Художественную литературу я читаю 60+ страниц в час.
В день на чтение 3+ часа.
180+ страниц в день.
60 000+ страниц в год.
S>В страницах вам привели.
как страницы перевести в книги?
Например вот это — книга?
Циолковский, Константин Эдуардович (1857-1935). Простейший проект чисто металлического аэроната из волнистого железа / К. Циолковский. — Калуга : Издание автора, 1914. -10 с. : черт. ; 25 см. —
Без тит. л.
10 страниц. десять.
Циолковский, Константин Эдуардович (1857-1935).
Новый аэроплан / К. Э. Циолковский. — Калуга : Гостипография ОСНХ, 1929. -39 с. : черт. ; 18. -2000 экз. .
39 страниц. тридцать девять.
из этого выросла ВСЯ современная аэронавтика (авиация).
Все проблемы от жадности и глупости
Re[8]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Раз уж книги не читаешь — на, поизучай как Голливуд последние десятилетия активно пропихивает гностицизм в мозги зрителей:
Какую идею ты хочешь донести?
=сначала спроси у GPT=
Re[7]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
S>>Какую идею ты хочешь донести?
Н>Ты за 10 минут глянул часовое видео? Н>Там все говорится. Кто кому какую идею доносит. И под какими соусами
Какой мне профит тратить на это время? Что по итогу получу?
=сначала спроси у GPT=
Re[9]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Ну ты глянь-глянь. Целиком. Ты же тут предлагаешь в каждой теме не по одному видео. Не задаешься же вопросом кому это нафиг надо. Я тебе — первый раз предложил. Уж глянь целиком. Или тебе не только уже книги в голову не залазят, но даже видосы длиннее шортсов?
Re[10]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ну ты глянь-глянь. Целиком. Ты же тут предлагаешь в каждой теме не по одному видео. Не задаешься же вопросом кому это нафиг надо. Я тебе — первый раз предложил. Уж глянь целиком. Или тебе не только уже книги в голову не залазят, но даже видосы длиннее шортсов?
Так я же когда привожу видео — пишу в чем суть и кому это может быть интересно. Чаще всего и краткий пересказ пишу в 2-3 предложениях — что можно прочесть за 15 сек.
=сначала спроси у GPT=
Re[11]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Я ж сказал суть. Разбираются многие голливудские фильмы (в частности перекуреживащюшая мозг многим программистам, и тебе в частности, Матрица) и с цитатами из Библии показывпется как смысл этих самых цитат выворачивается наизнанку как в учении гностиков.
Чтоб ты не писал потом ахинею про «новое учение» и понимал откуда корни «набирания популярности». Долго уже мозги промывают
Re[12]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Я ж сказал суть. Разбираются многие голливудские фильмы (в частности перекуреживащюшая мозг многим программистам, и тебе в частности, Матрица) и с цитатами из Библии показывпется как смысл этих самых цитат выворачивается наизнанку как в учении гностиков.
Сколько религиозных организаций это образовало и сколько там членов? Это не более чем разговоры.
Н>Чтоб ты не писал потом ахинею про «новое учение» и понимал откуда корни «набирания популярности». Долго уже мозги промывают
Так этот чел. же не просто у себя в блоге базикает — это проповедник в церкви, у него много последователей. Так же на канал его посмотрите — сколько там тясяч подписчиков. Почитайте комменты — люди так и пишут — что ранее не могли читать В.З. из-за внутреннего отвращения — а теперь им стало все понятно.
=сначала спроси у GPT=
Re[13]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Тут же дело не в книгах — а в ракурсе.
Нет. Чтобы понимать ракурс, надо прочитать и разобраться в самой книге, а также в том, что сделано ранее.
S>Любое объяснение дается в неком философском ракурсе. К примеру, в ракурсе что книги написали люди под диктовкой Бога а сами тексты не были изменены. А есть же и другие ракурсы, верно?
Ракурсы — это то, что пытаются навязать. По самому определению ракурса: показывают и выпячивают одно, а лругое скрывают.
S>Этот чел. решил трактовать в ином, не стандартном, но очень популярном и приятном сердцу многих ракурсе. И он говорит что теперь буквально не умрет — т.е. будет жить до 100 лет и далее — потом не умрет. И говорит что уже начало получаться и как первый признак — уже перестал спать.
А другой чел занимается солнцеединием и уже перестал питаться обычной едой. Не интересно говорить о них, тебе самому не стыдно?
Re[4]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Нет. Чтобы понимать ракурс, надо прочитать и разобраться в самой книге, а также в том, что сделано ранее.
Книги эти написаны таким образом, что разные люди после прочтения приходят к разным выводам. Добавьте сюда еще сложности перевода, консонантный текст, скрытый смысл (которого дофига) и пр.
Мы видим что даже в одном и том же ракурсе — постоянно происходит дробление понимания. Как то католики и православные 1000 лет друг-друга под проклятием держали. Далее — католики дробились — протестанты и пр. — которых 3000 штук. Почему все это?
N>А другой чел занимается солнцеединием и уже перестал питаться обычной едой. Не интересно говорить о них, тебе самому не стыдно?
Ну вы заранее исключаете это как невозможное. Но ведь кто-то должен попробовать — вдруг что-то упустили и поняли не правильно и оно действительно является ключом к выходу из матрицы?
Вы верите что наука является ключом к познанию всего. А тот человек решил на своей жизни другой вариант проверить. Ну не получится — будем знать что ошибка.
=сначала спроси у GPT=
Re[5]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А тот человек решил на своей жизни другой вариант проверить. Ну не получится — будем знать что ошибка.
Только вот некоторые варианты не просто не надо пробовать, а губительно. Чел решил поколоть месяц героин, ну не получится — будем знать, что ошибка. Историю для этого и надо знать, чтоб губительное на себе не пробовать и знать что ошибка до того как бесповоротно себя исковеркаешь
Re[6]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
S>>А тот человек решил на своей жизни другой вариант проверить. Ну не получится — будем знать что ошибка.
Н>Только вот некоторые варианты не просто не надо пробовать, а губительно. Чел решил поколоть месяц героин, ну не получится — будем знать, что ошибка. Историю для этого и надо знать, чтоб губительное на себе не пробовать и знать что ошибка до того как бесповоротно себя исковеркаешь
Ну про героиновых — мы то знаем что плачевно заканчивается — примеров множество. Не один и не два примера. И все-равно находятся люди, которые думаю что с ними этого не случится.
А вот такую именно концепцию — испытывали люди около 1800 лет назад и никого из них мы лично не знаем. Возможно там концепция была чуть другой. Возможно они на другом прогорели.
Человек решил поставить на кон свою жизнь и проверить — говорит что не умрет теперь, уже пропал сон у него — и он рассматривает это как признак начинающегося бессмертия. Имеет право он тако выбор сделать?
=сначала спроси у GPT=
Re: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Вот больше нам прям делать нечего, кроме как всякие глупые слухи из интернетов собирать.
Так это не слухи — не просто диванные рассуждения. Этот человек — пастор церкви, за ним идет множество людей. За вами сколько идет — 3 человека? Попробуйте сделать, чтобы за вами хотя бы десяток пошел — думаете так просто.
Посмотрите на кол-во подписчиков. Людям нравится — люди в восторге.
=сначала спроси у GPT=
Re[3]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Так это не слухи — не просто диванные рассуждения. Этот человек — пастор церкви, за ним идет множество людей. За вами сколько идет — 3 человека? Попробуйте сделать, чтобы за вами хотя бы десяток пошел — думаете так просто.
Ты мне предлагаешь измерять свой успех количеством идиотов, которых я смог охмурить?
Я не работаю с идиотами. В своей области я достаточно известный и уважаемый человек.
Re[7]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
Н>>Раз уж книги не читаешь — на, поизучай как Голливуд последние десятилетия активно пропихивает гностицизм в мозги зрителей:
S>Какую идею ты хочешь донести?
Он пытается донести до тебя идею (Homunculus, поправь меня, если я ошибаюсь), что знания существуют в виде некоторой связанной системы. Познав эту систему, научившись в ней разбираться и ориентироваться, можно правильно воспринимать отдельные крупицы знаний — отдельные книги, статьи, лекции и т.п. Можно приобрести навыки к критическому мышлению и научиться делать осмысленные собственные выводы. Без этого понимания знаний, как системы, ты просто дергаешь понравившиеся тебя цотаты.
Это как умение ориентироваться на территории. Если ты понимаешь ее структуру в целом, ты и без карты не заблудишься на незнакомом тебе кусочке. Ты же выглядишь, как человек, которому знакомы некоторые отдельные колмики и деревья, но территорию в целом он не понимает и бродит без смысла и без толку, наощупь. Такие люди умудряются найти болотце и утонуть в нём на в целом сухой земле или сломать ногу на единственной на много километров кочке.
Re[8]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Он пытается донести до тебя идею (Homunculus, поправь меня, если я ошибаюсь), что знания существуют в виде некоторой связанной системы. Познав эту систему, научившись в ней разбираться и ориентироваться, можно правильно воспринимать отдельные крупицы знаний — отдельные книги, статьи, лекции и т.п. Можно приобрести навыки к критическому мышлению и научиться делать осмысленные собственные выводы. Без этого понимания знаний, как системы, ты просто дергаешь понравившиеся тебя цотаты.
А подробнее — считаешь ли ты православие — такой согласованной системой? Или католицизм? Или атеизм? Как же одновременно существуют такие противоречащие друг-другу системы?
Понимаешь ли что этот человек — не просто одну идею выдвинул — а так же вполне успешно выстраивает свою систему и даже решил сделать ставку — решил жить по этой системе.
=сначала спроси у GPT=
Re[9]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Да, Православие — такая «система». Но это как-то примитивно звучит, конечно. Православие — просто Истина.
Но, дополню Pzz, в Православии есть моменты, о которых прямо сказано — что мы не знаем как и скорее всего не узнаем. Например, Таинства. И главнейшее из них — Причастие. Православие вовсе не отвечает на вопрос как именно Тело и Кровь представлены в виде хлеба и вина. Это — Таинство.
И более того — так и должно быть. Бог слишком инобытиен и надраелен. Мы можем оперировать и понимать как-то только то, что есть в нашей реальности и в нашем опыте. Бог слишком сверх этого. Разумеется, есть моменты которые мы просто физически понять не можем. Это же естественно. Ты, например, не понимаешь Догмат Троицы. Но с чего ты вообще взял, что человек может понять. Мы как-то аллегориями можем что-то объяснять. Не более. Да, никто не понимает догмат Троицы. Поэтому описание Троицы — это и есть СИМВОЛ ВЕРЫ. Мы верим в это. А вот твоя убежденность, что мы обязаны понимать Бога нашим людским умишком — это да, наигрубейший и дикий примитив.
Re[10]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Да, Православие — такая «система». Но это как-то примитивно звучит, конечно. Православие — просто Истина.
А что служит объективным мерилом? Почему католик или протестант — менее истинен?
Мы же не про личные ставки вкусы говорим — а про объективность.
Н>Ты, например, не понимаешь Догмат Троицы. Но с чего ты вообще взял, что человек может понять.
А ты уверен что не понимаешь? Пробовал понять на самом деле?
Есть заповедь познавать Бога разумом. Хотя бы попробовать — до какого предела доступного — до такого и доступно. И когда начинаешь это делать, то сталкиваешься кое с чем интересным:
1. Иоаннова Вставка — доказанный подлог в Библии. Причем это не на уровне какого-то одного переводчика — это центральный приказ был — не просто кто-то "описался". Т.е. церковь почему-то решилась на преступление.
2. Вот даже те же стихи. Как-то самый яркий:
Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
(От Иоанна 8:58)
Говорят что ἐγὼ εἰμί — эго эйми — это аналог Я есть Сущий. И что если ἐγὼ εἰμί стоит без определения/уточнения — то только такой смысл. А на самом деле эта же фраза без определения произнесена и человеком в Септуагинте — именно ἐγὼ εἰμί.
Далее. Написано "прежде нежели был" — почему-то там не слово "был" — (на греческом ἦν) — стоит слово другое — а именно γενέσθαι — случиться. Т.е. буквально получается — прежде нежели Авраам свершится (благословения или воскресения) — я буду (свершен).
И так во всем. Зачем-то церковь решилась на преступление. Зачем-то подтасовки. А ведь сейчас не сложно читать в оригинале — есть подстрочник, есть переводчики.
И уже дальше выбор за тобой — ты готов пойти за Богом и принять осуждение и насмешки — или же хочешь оставаться в комфорте, одобряемый людьми?
Как хочешь. Я попытался. Который раз.
Я знаю про некоторые вставки. И не только эту.
Вот только ты думаешь, что с последней буквой Библии все закончилось и церковь (в твоем понимании) безжизненный труп, который с тех пор не живет. А это не так. Христос общался с учениками 3.5 года. И 40 дней после Воскресения. И многое им открыл устно. То, что потом раскрывалось в учениях святых Духом Святым. И Троица — именно раскрытое Святым Духом. Две тысячи лет Дух живет в Церкви и руководит ей. А ты все это выкинул. Ты и не веришь по сути.
У тебя все слишком плоско, слишком буквенно, слишком материально. В твоих бреднях нет жизни. И разумеется в них нет Христа. Как бы ты не пыжился считать себя «христианином».
Re[12]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Как хочешь. Я попытался. Который раз. Н>Я знаю про некоторые вставки. И не только эту.
Ты же понимаешь — что если мы с тобой захотим добавить вставку в Библию — то не сможем этого сделать даже за миллилон долларов. Это возможно только централизованно.
И человек, который решился на такое преступление — знает что делает. Ведь истина не нуждается в обмане.
Н>Вот только ты думаешь, что с последней буквой Библии все закончилось и церковь (в твоем понимании) безжизненный труп, который с тех пор не живет. А это не так. Христос общался с учениками 3.5 года. И 40 дней после Воскресения. И многое им открыл устно.
Позволь тебе напомнить, что Петр с Павлом, вроде и Апостолы, и духа имели. Петр был с Христом все эти дни + 40 дней явления.
Но при этом Петр не все понимал до конца, уже не говоря о прочих:
Когда же произошло разногласие и немалое состязание у Павла и Варнавы с ними, то положили Павлу и Варнаве и некоторым другим из них отправиться по сему делу к Апостолам и пресвитерам в Иерусалим.
(Деяния 15:2)
Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию.
(К Галатам 2:11)
Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, будучи Иудеем, живешь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски?
(К Галатам 2:14)
— Петру пришлось корзину с нечистыми животными в видении спускать, чтобы хоть немного дошло... Не смотря на те 40 дней.
Н>То, что потом раскрывалось в учениях святых Духом Святым. И Троица — именно раскрытое Святым Духом.
Откуда мы можем это знать? Что если это допущенное Богом искажение, чтобы у нас был выбор — оставаться верными Богу или слушать людей:
вспомните прежде бывшее, от начала века, ибо Я Бог, и нет иного Бога, и нет подобного Мне.
(Исаия 46:9)
Н>Две тысячи лет Дух живет в Церкви и руководит ей. А ты все это выкинул. Ты и не веришь по сути.
Так в том то и дело что нет такого. Православные и католики на 1000 лет друг-друга анафеме предали.
=сначала спроси у GPT=
Re[13]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
О Троице полно свидетельств в самой Библии. Да, разумеется, слова «Троица» там нет
Но, кстати, упомянутая тобой иоаннова вставка никогда и не используется как аргумент.
Так навскидку без литературы вспоминается:
— Христос много где о Себе говорит теми же словами, что Бог в Ветхом Завете. Например, «Аз есмь Альфа и Омега»
— Христос отпускал грехи. А сами евреи и говорили — «кто кроме Бога может это делать?»
— в Гефсимании, когда пришли за Христом, стражники спросили «где Иисус?» и Он сказал нечто, что они упали на колени? С чего вдруг они упали? Потому что Он сказал именного, что Он -Сущий. То есть — Иегова
— Бог не изменяем (это цитата, но ссылку не дам) и «Бог есть Любовь». То есть Бог — Любовь всегда. Даже без творения и до всякого творения. К кому Он тогда любовь? К Самому Себе? То есть Бог — Эгоист? Ну бред же. Бог — любовь между лицами Троицы
— начало Евангелия от Иоанна. Бог — Слово. И Слово — Бог. И оно стало плотью. То есть именно Бог стал плотью — Иисусом.
Еще много где. Учение о Троице — это не просто с потолка взятое учение. Оно полностью подтверждается Библией
Re[14]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>- Христос много где о Себе говорит теми же словами, что Бог в Ветхом Завете. Например, «Аз есмь Альфа и Омега»
В Откровении — Альфа и Омега, начало и конец — относится к Вседержителю:
Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.
(Откровение 1:8)
А похожие слова — первый и последний — уже ко Христу. Первый и последений — значит единственный кто воскрес для вечности:
И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний, и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.
(Откровение 1:17-18)
люди часто путают "начало и конец" и "первый и последний". Похоже как бы, но смысл разный.
Н>- Христос отпускал грехи. А сами евреи и говорили — «кто кроме Бога может это делать?»
Иудеи ошибались, людям так же может быть дана такая власть. Вот доказательства:
Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся.
(От Иоанна 20:23)
власть прощать грехи — была и у мессии и даже у Апостолов. Людям можно.
Н>- в Гефсимании, когда пришли за Христом, стражники спросили «где Иисус?» и Он сказал нечто, что они упали на колени? С чего вдруг они упали? Потому что Он сказал именного, что Он -Сущий. То есть — Иегова
Вот эти стихи:
Ему отвечали: Иисуса Назорея. Иисус говорит им: это Я. Стоял же с ними и Иуда, предатель Его. И когда сказал им: это Я, они отступили назад и пали на землю.
(От Иоанна 18:5-6)
— опять обман. Упали — не потому что он сказал "Я Сущий". Он сказал — вот я. И испугались, т.к. знали что человек не виновен — видели его величие как царя Мира, как Мессии.
Н>- Бог не изменяем (это цитата, но ссылку не дам) и «Бог есть Любовь». То есть Бог — Любовь всегда. Даже без творения и до всякого творения. К кому Он тогда любовь? К Самому Себе? То есть Бог — Эгоист? Ну бред же. Бог — любовь между лицами Троицы
Бог любил нас прежде создания мира:
так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви,
(К Ефесянам 1:4)
Ему не обязательно любить только то что уже создано. И избрал и любил — прежде создания мира. Так написано.
Н>- начало Евангелия от Иоанна. Бог — Слово. И Слово — Бог. И оно стало плотью. То есть именно Бог стал плотью — Иисусом.
Это не прямые стихи а аллегория. Логос — это значит замысел. Там описывается полная история о Христе, начиная с замысла, который был у Бога прежде создания мира:
так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви,
(К Ефесянам 1:4)
Дале этот замысел воплотился в Месиии.
Н>Еще много где. Учение о Троице — это не просто с потолка взятое учение. Оно полностью подтверждается Библией
Вот так все рассматриваешь — второстепенные (не прямые) слова или аллегории. Как-то мнение иудеев о том что власть прощать грехи не может быть передана (спойлер — может — пруф выше). И при детальном рассмотрении — о окажется что искажают, как и Иоаннову вставку.
А между тем есть прямые стихи, где Иисус прямо говорит что Бог для него настолько же Бог как и для нас:
...восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему.
(От Иоанна 20:17)
Заметь — ты все интерпретируешь и трактуешь так, как ТЕБЕ удобно. Если вариантов перевода, например, нескольо, ты выбираешь удобный тебе. Если через перевод не канает , то ты говоришь, что это аллегория. Постоянное натягивание совы и извращение всех цитат.
Причем, опять-таки, только на основании твоих и только твоих хотелок и видения «как правильно». Что ты в принципе криво на все смотришь — ты даже не допускаешь.
Хотел про главное, а не «второстепенное»?
Ок.
Например, Иисус МНОГО раз говорил про одну вещь. И даже за несколько часов до смерти. Думаю, в такой момент вряд ли о «второстепенном» говорить будут. Так?
А именно — про то, что мы должны есть в прямом смысле Его Тело и Кровь. Это важно. Это критически важно. Но уверен, ты считаешь это «аллегорией». Потому что в твоей «церкви» разумеется, никакого причастия нет. Ну или максимум богохульная карикатура на это (вроде некоторые протестанты чипсами и колой это заменяют, бррр)
Или например, рукоположение и священство. Это было у апостолов. Это важно. В твоей фантазийной «церкви» разумеется этого нет и быть не может. Ну или опять-таки богохульная пародия или ты тоже считаешь это «аллегорией».
Так что, себе на погибель, ты свои и толькл свои хотелки считаешь «церковью» и что ты имешшь отношение к Христу. А это смертельный для тебя самообман.
Почитай про историю Православия со времен апостолов. Реши для себя — а с чего ты вдруг решил, что Константин и его власть и выведение Церкви из катакомб вдруг неугодно Богу? Да, знаю, именно это вам вбивают в головы. Но это ложь. Православие идет от Апостолов. А твоя фантазия — от тебя. Ну ок, максимум от Лютера, но даже его ты извратил донельзя.
Re[16]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Заметь — ты все интерпретируешь и трактуешь так, как ТЕБЕ удобно. Если вариантов перевода, например, нескольо, ты выбираешь удобный тебе.
Не выбирал переводы — мы смотрим оригинал. Сейчас же это не сложно. Какой вопрос у вас по переводу?
Более того. Нам важно согласовать, чтобы не было противоречий. Есть прямые стихи:
вспомните прежде бывшее, от начала века, ибо Я Бог, и нет иного Бога, и нет подобного Мне.
(Исаия 46:9)
Мы же не можем эти стихи игнорить. Здесь есть Я, одна личность. Я один. Нет подобного. Можно каждое слово рассмотреть и иметь 100% гарантию что перевод верный. Именно это и было мной проделано.
Далее, прямые слова:
восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему.
(От Иоанна 20:17)
Иисус же прямо сказал — его Бог и его отец — настолько же как наш.
Так что будь честен.
Н>Если через перевод не канает , то ты говоришь, что это аллегория.
Слово — оно же не может быть одушевленным — это абстрактное понятие. Чтобы понять что там имеется в виду под "словом" — нужно расшифровать. Существует множество различных толкований данного стиха.
Н>Постоянное натягивание совы и извращение всех цитат.
В чем извращение?
Н>Причем, опять-таки, только на основании твоих и только твоих хотелок и видения «как правильно». Что ты в принципе криво на все смотришь — ты даже не допускаешь. Н>Хотел про главное, а не «второстепенное»? Н>Ок.
У нас же есть прямые стихи — мы не можем их вычеркнуть. Там Бог говорит Я, не МЫ. Я один, нет иного и даже более — нет подобного Мне.
Иисус прямо говрит — Бог мой и Бог ваш.
Это прямые стихи. А вот вставки и толкования — мы не можем перечеркивать ими главное.
Н>Например, Иисус МНОГО раз говорил про одну вещь. И даже за несколько часов до смерти. Думаю, в такой момент вряд ли о «второстепенном» говорить будут. Так? Н>А именно — про то, что мы должны есть в прямом смысле Его Тело и Кровь. Это важно. Это критически важно. Но уверен, ты считаешь это «аллегорией». Потому что в твоей «церкви» разумеется, никакого причастия нет. Ну или максимум богохульная карикатура на это (вроде некоторые протестанты чипсами и колой это заменяют, бррр)
А в чем твой вопрос по этой теме? Ты считаешь что это нечто большее чем символ? В чем вопрос? Какое отношение имеет к троице?
Н>Или например, рукоположение и священство. Это было у апостолов. Это важно. В твоей фантазийной «церкви» разумеется этого нет и быть не может. Ну или опять-таки богохульная пародия или ты тоже считаешь это «аллегорией».
И тут в чем вопрос? Было рукоположение и что?
Н>Так что, себе на погибель, ты свои и толькл свои хотелки считаешь «церковью» и что ты имешшь отношение к Христу. А это смертельный для тебя самообман.
Я привел прямые стихи. Не прямые — показал по Библии твою ошибку в толковании.
Ты думал что человек не может прощать грехи — я тебе показал что может.
Н>Почитай про историю Православия со времен апостолов. Реши для себя — а с чего ты вдруг решил, что Константин и его власть и выведение Церкви из катакомб вдруг неугодно Богу? Да, знаю, именно это вам вбивают в головы. Но это ложь. Православие идет от Апостолов. А твоя фантазия — от тебя. Ну ок, максимум от Лютера, но даже его ты извратил донельзя.
Ты обращал внимание что в кн. Откровение есть два образа:
1. Гонимая и прячущаяся до конца времен жена — церковь.
2. Антипод церкви — блудница, которая роскошествует, блудодействует с царями земными и пьет кровь святых?
Бог ОДИН. В ТРЕХ ЛИЦАХ. Ты этого не понимаешь? Я тоже. Никто не понимает. Но это железный догмат. Один! В трех Личностях. С чего ты взял, что нам доступно понимание этого?
В Ветхом Завете было просто не все раскрыто. Потому что люди с их постоянным сваливанием в язычество этого просто не поняли бы. Как ты сейчас.
К тому же Первая Заповедь не только про идолы. Она говорит, что Бог — это Господь. В чем отличие? Бог — Творец всего. Господь — руководящий и владеющий всем. Так вот первая заповедь как раз про то, что Тот, Кто сотворил, Тот же и владеет. А Иисуса много где ученики называли «Господом». А по первой заповеди — Господь — это и Бог.
Про отпущение грехов — именно что ТОЛЬКО Бог мог дать такую власть. Так Иисус им и дал ее. Потому что Он — Бог. И тут нет проблем.
И Иисус говорит еще, что Отец отдал Ему Суд. Что значит «отдал»? Это значит что у Отца больше нет этой власти. Но, разумеется, это власть у Бога. У второго Лица. Сын будет судить. А через Него и только через Него уже апостолы будут судить колена.
Так же как например Сын отдал Отцу знание о Дне Суда. Сын не знает эту дату. Только Отец. Но разумеется все это, и сам Суд и день Суда — по прежнему только у Бога. У разных Личностей.
Так же Духу отдано Сыном и Отцом то, что может быть только у Бога. У Сына и Отца этого нет. Не помню что именно, смотреть надо. Но точно помню что они внутри Троицы отдали Друг Другу части того, что может быть и есть только у Бога.
Кстати, отрицая Троицу, ты хулишь Духа — а это не простится ни в этом веке, ни в будущем. Хотя, уверен, и на этот стих у тебя есть кривая трактовка.
Re[11]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>1. Иоаннова Вставка — доказанный подлог в Библии. Причем это не на уровне какого-то одного переводчика — это центральный приказ был — не просто кто-то "описался". Т.е. церковь почему-то решилась на преступление.
Я тебя расстрою. Библия — это не некий артефакт, в готовом виде спущенный с неба (ISBN такой-то, тираж такой-то, издательство "Небесная канцелярия", печать оффсетная). Именно Церковь (веками, поколение за поколением, Церковь в широком смысле) решала, какие тексты и в каком виде войдут в Библию.
Поэтому если Церковь внесла в Библию некий текст, это не может быть подлогом по определению.
Re[18]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали: Н>Бог ОДИН. В ТРЕХ ЛИЦАХ.
Написано прямо — одно лицо — одно Я. И более того — сказано — нет подобного.
Есть другие стихи, где написано один или един — там можно и так и так понять. Но в этом стихе нет разночтения — только одно лицо. Но я привожу стих где прямо сказано — одна личность. Вот:
Скрытый текст
Ты можешь открыть еврейский текст и визуально убедиться что все слова именно такие. Н>Ты этого не понимаешь? Я тоже. Никто не понимает.
Так тебя люди убедили что нужно поверить им и что они знают как правильно, а ты не можешь этого узнать и понять — даже не пытайся. Т.е. они тебя отвратили от заповеди:
Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
(От Матфея 22:37)
Ты делегировал разумение им — ведь только они знают как правильно, верно? Н>Но это железный догмат. Один! В трех Личностях. С чего ты взял, что нам доступно понимание этого?
Иоанову вставку эти хитрецы добавили — но преступление удалось разоблачить. Верно? Верно. А вот ложные толкования еще по привычке люди верят — хотя уже каждому доступен оригинал и каждый может убедиться что ни в одной из этих стихов нет троицы. Напротив — сказано что Бог — это одна личность и что Бог для Иисуса такой же как для всех нас. Н>В Ветхом Завете было просто не все раскрыто. Потому что люди с их постоянным сваливанием в язычество этого просто не поняли бы. Как ты сейчас.
В некоторых стихах написано не я а Мы. Иудеи говорят что множественное по отношению к Богу — это уважение (и так может быть — это подтверждается). Бог бы мог сказать о Себе — мы. Но Он изберает сказать именно Я, а Я — это одна личность.
Иисус так же говорит — Бог ваш, как и мой — один у нас Бог. И себя Иисус прямо называет — я человек.
Сыны божии — все мы. Это так же прямо написано. И в В.З. праведники называются сыны Божии. Н>К тому же Первая Заповедь не только про идолы. Она говорит, что Бог — это Господь. В чем отличие? Бог — Творец всего. Господь — руководящий и владеющий всем. Так вот первая заповедь как раз про то, что Тот, Кто сотворил, Тот же и владеет.
Я тебе привел не первую заповедь — а прямые слова Бога о себе. Бог говорит — Я один и нет подобного мне. Мог бы не добавлять — нет подобного. Н>А Иисуса много где ученики называли «Господом». А по первой заповеди — Господь — это и Бог.
Господь — это именно господин, таким словом названы и люди. Причем переводят его иногда как Теос на греческом, из-за чего дополнительная путаница возникает:
Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
(От Иоанна 10:34)
В Иврите там Элохим или Адонай (точно не помню) — и то и другое употребляется к великим людям, к царям. А вот Яхве — только к одному Богу, никак иначе. Но в греческом (Новый Завет на греческом) — нет аналога для Яхве — только Теос для всего. По этому Иисус говорит — сказано — вы теосы. Н>Про отпущение грехов — именно что ТОЛЬКО Бог мог дать такую власть. Так Иисус им и дал ее. Потому что Он — Бог. И тут нет проблем.
Иисус же сказал им вторично: мир вам! как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас.
Иисусу дана власть Богом. С правом делегировать своим представителям. Именно такие пророчества о Месси и были, все ровно то что обещано, вот же:
Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему. И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его — владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится.
(Даниил 7:14)
Там где "сын человеческий" — это бен адам. Это просто человек. И ему дана такая власть — как обещано. Н>И Иисус говорит еще, что Отец отдал Ему Суд. Что значит «отдал»? Это значит что у Отца больше нет этой власти. Но, разумеется, это власть у Бога. У второго Лица. Сын будет судить. А через Него и только через Него уже апостолы будут судить колена.
Иисусу дана власть — так и написано. Богом дана. Часть власти, некоторые полномочия — Иисус дал апостолам. Но никого это не сделало Богом.
Святой Дух употребляется в Библии в двух случаях:
1. Бог есть Дух. Это сам Бог, не второй еще какой-то дополнительный Бог.
2. Служебный дух божий. Таких духов дают пророкам, вот об этом написано:
И духи пророческие послушны пророкам,
(1-е Коринфянам 14:32)
Т.к. в двух смыслах (как и сатана — нечитый дух может быть сам сатана — а может быть один из бесов) — то люди путаются. Н>Так же как например Сын отдал Отцу знание о Дне Суда. Сын не знает эту дату. Только Отец. Но разумеется все это, и сам Суд и день Суда — по прежнему только у Бога. У разных Личностей.
Про личности прямо сказано — Бог это одна личность. И Иисус сказал — Бог для него и для нас тот же, не смотря на то что Иисусу дана большая власть. Н>Так же Духу отдано Сыном и Отцом то, что может быть только у Бога. У Сына и Отца этого нет. Не помню что именно, смотреть надо. Но точно помню что они внутри Троицы отдали Друг Другу части того, что может быть и есть только у Бога.
Про духа уже написал выше.
Прочти и тебе легче станет — прекрати жить в невежестве и страхе что ты не способен ничего понять. Исследуй сам — не верь мне. Н>Кстати, отрицая Троицу, ты хулишь Духа — а это не простится ни в этом веке, ни в будущем. Хотя, уверен, и на этот стих у тебя есть кривая трактовка.
=сначала спроси у GPT=
Re[12]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Я тебя расстрою. Библия — это не некий артефакт, в готовом виде спущенный с неба (ISBN такой-то, тираж такой-то, издательство "Небесная канцелярия", печать оффсетная). Именно Церковь (веками, поколение за поколением, Церковь в широком смысле) решала, какие тексты и в каком виде войдут в Библию.
Pzz>Поэтому если Церковь внесла в Библию некий текст, это не может быть подлогом по определению.
Канон сформировался достаточно быстро и спорных книг было не много. Книги отобрать могли, а вот добавлять в них — нет.
=сначала спроси у GPT=
Re[18]: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Кстати, отрицая Троицу, ты хулишь Духа — а это не простится ни в этом веке, ни в будущем. Хотя, уверен, и на этот стих у тебя есть кривая трактовка.
Подумай вот о чем:
1. Заповеди о Троице нет.
2. Заповедь верить что Бог один, одна личность, одно Я и нет иного и нет подобного — есть прямая.
Так что тут между двух огней. И не думай что если ты поверил авторитетам — то это избавит тебя от греха. Думаешь спрятаться за юбками попов?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Т.е. основная идея: Бог Ветхого Завета был не Богом а притворившимся сатаной. А уже Иисус пришел и открыл истинного Бога. И такие идеи -противопоставления:
бог ветхого завета (Яхве, Иегова или как его там) это обычный языческий божок, такой же как Зевс, Баал, Ра, Кетцалькоатль или Перун. Вот абсолютно такой же. Со всеми этими жертвоприношениями и прочей дикостью.
То что ему "повезло" стать основной для мировой религии — обычная "ошибка выжившего".
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re: Набирает популярность новое учение (Бог есть сатана)
Сатана — это эгрегор, созданный пропагандой автократов для сохранения их власти. Его целью является уничтожение пассионарности, тяги к образованию, любви к хорошей музыке и так далее, поэтому он, осмыслив свою задачу, осознал и принял своё предназначение быть сатаной.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
