Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>заниматься front end это реальная тоска и безнадега, пусть он на плюсах или JS разницы нет S>хотя я каждый день пилю GUI но это как бы 10% от моей работы
Хоспадя спасибо, что поделился
S>а 8 часов в день тени кнопкам рисовать можно свихнуться
Ох лол, какие еще тени к кнопкам, откуда такие представления о фронтенде
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>О, знатно полыхает DI>Да, понял, я, понял, что у тебя пердак пригорел и тебе не терпелось высказаться, что получилось очень глупо.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Прекрасно выступил!
Не соглашусь, выступил ты довольно уныло, даже вялая поддержка обиженного отметившегося рядом (уж не знаю кто с ним так, но все равно жалко) красок не добавляет. Попробуй еще, вдруг будет забавней.
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>Не соглашусь, выступил ты довольно уныло
Я про твои бросания головою в навоз в прямом эфире.
Брызги были просто загляденье.
Раскрылся в полный рост, молодца!
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>заниматься front end это реальная тоска и безнадега, пусть он на плюсах или JS разницы нет S>хотя я каждый день пилю GUI но это как бы 10% от моей работы, а 8 часов в день тени кнопкам рисовать можно свихнуться
Тоска и безнадега- заеиматься тоскливой рутиной. Когда нужно решить какую-то задачу бизнеса, которую обычный кодерок не может, которая вызов- это интересно. Бекенд на 99% — перекладывание байтиков из одного поля в другое. Сильно интересней, чем двигать кнопку на 2 пиксела?
Итого, суммируя, суппорт и допиливание= кал. Гринфилд на острие прогресса= где нужно быть.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Почему обязательно "валить"? Если ты выучишь "какой-нибудь go", у тебя не сотрется же память про плюсы.
Если писал на чём-то ещё, то в 1.5 плюсные конторы это будет жирным минусом. И никакие гномики не помогут.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
DI>>Не соглашусь, выступил ты довольно уныло CC>Я про cвои бросания головою в навоз в прямом эфире. CC>Брызги были просто загляденье.
Ну нашел чем удивить, тут вас таких полно — прям заповедник целый. Хочешь быть менее унылый, чем субстанция в которой ты вывалялся — придумай что-то оригинальней.
Здравствуйте, checkthestack, Вы писали:
C>Назрел карьерный вопрос, поделитесь идеями куда двинутся дальше? C>Программирую на C++ десктопные приложения. Занимаюсь этим полтора года. До этого писал драйвера для винды на сях год. До этого C>2.5 года занимался пентестингом и всякими нескоуровневыми вещами (По образованию ИБ специалист) (Потом low level надоел, поэтому и стал программировать) C>В десктоп занесло по причине схожей предметной области. В компании тоже пилятся ИБ-related приложения. В принципе работа нравится, C>legacy вроде перепиливаем, плюсы тоже нормально заходят. Но всё-таки десктопные приложения это устаревающая область, а на плюсах тем более. C>Хочется уйти в бекенд, но не нахожу на него внятных вакансий на плюсах. Судя по hh плюсовики нужны в gamedev/обработке видео и изображений/Старых десктопных продуктах. C>Посоветуйте — пора валить из плюсов в какой-нибудь go? Или можно найти на плюсах нормальную работу, если у тебя не 6+ лет опыта в нём?
У меня примерно такой же опыт, только без пен-тестинга. Зато успел написать VxD под windows 95/98. Довольно давно отошел от чистой разработки, team lead/SEM и все такое. Для поддержания формы (и содержания потихоньку осваиваю новые языки, платформы и прочее. в 2015 начал писать на питоне, немного JS, познакомился с go (не понравился сам язык, убогий), проперся от erlang/elixir. Но при этом, C++ никуда не делся. И навыки реверсинга иногда применяю.
К чему я это говорю? Не вижу вам смысла РЕЗКО менять направление деятельности. У вас есть техническая экспертиза в интересной и классной области, не теряйте её. Просто немного расширьте список технологий, посмотрите по сторонам, подумайте что еще у вас можно применить, какие плюсы будут.
$>Тоска и безнадега- заеиматься тоскливой рутиной. Когда нужно решить какую-то задачу бизнеса, которую обычный кодерок не может, которая вызов- это интересно. Бекенд на 99% — перекладывание байтиков из одного поля в другое. Сильно интересней, чем двигать кнопку на 2 пиксела?
ты конечно прав, но скажем в анализаторах трафиика или антивирусах есть где репу почесать
в комуниикации с удаленными девафсами, да тупое перекладывание байтов, иногда осложненное плохим каналом
$>Итого, суммируя, суппорт и допиливание= кал. Гринфилд на острие прогресса= где нужно быть.
Здравствуйте, checkthestack, Вы писали:
C>В десктоп занесло по причине схожей предметной области. В компании тоже пилятся ИБ-related приложения. В принципе работа нравится,
ИБ неплохая тема.
C>legacy вроде перепиливаем, плюсы тоже нормально заходят. Но всё-таки десктопные приложения это устаревающая область
Верно.
C>Хочется уйти в бекенд,
Разумно.
C> но не нахожу на него внятных вакансий на плюсах.
Ну тут ты не прав. Не то чтобы С++ был суперпопулярен на бэке, но есть масса ниш — bigdata, AI, собственно всякий low level для виртуализации или коммуникаций.
C>Посоветуйте — пора валить из плюсов в какой-нибудь go?
Как минимум стоит попробовать. Но я бы не в сторону go смотрел, а в сторону ИБ, где у тебя опыт.
НС>Ну тут ты не прав. Не то чтобы С++ был суперпопулярен на бэке, но есть масса ниш — bigdata, AI, собственно всякий low level для виртуализации или коммуникаций.
У нас на Go платформу пилят. Bigdata платфoрму. С нуля. Вместо существующей на C++, монстробразной и уродливой, обросшей легаси, и работающей с большим скрипом, нескончаемым потоком дефектов на каждый релиз, случающийся раз в два года. Предложение писать новую платформу на С++ никто не поддержал, включая старых бородатых C++-ников. Что прикольно, разрабов на Go в Мск находить заметно сложнее, чем разрабов на C++ (это уже откровения HR-ов). Проект новой платформы на Go пишется C++-никами с стажем больше пяти лет. Никаких хипстеров и мартышек на проекте не наблюдаю. На том же этаже квартируется компания, которая занимается AI. Делают свою Алису. Пишут всё на python, PHP, JS, и среди них нет ни одного С++-ника (но все МГУ-шники). Уходит C++ потихоньку, и вся та хрень, которую пихают в его новые стандарты-это толькo ускоряет процес отказа от C++ всюду.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>и что мне теперь делать ?
Ну ты сам дал ответ на свой вопрос- уходить в сетевую безопасность и/или антивирусы. Наверняка там свои грабли из-за работы на спецслужбы. Или к Крейтору, вроде он доволен.
Либо искать что угодно новую разработку, с нуля или переписывание с одной технологии на другую. Например, переводят большой сложный проект с C++ (Java, etc) на Go.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S> Уходит C++ потихоньку, и вся та хрень, которую пихают в его новые стандарты-это толькo ускоряет процес отказа от C++ всюду.
После того как посмотрю очередной CppCon или почитаю планируемые изменения, сразу в голове роятся мысли "ну что за хрень, надо из этого уходить на совсем". При этом, очень жалко выкидывать на помойку те 18 лет, которые я провел с этим языком, он уже как родной в конце концов, я на нем думаю Полагаю, то же самое накрывает многих разработчиков, кто потратил годы на C++. Особенно грустно, когда видишь простую и лаконичную работу с акторами в Erlang или CSP в Go/Rust и понимаешь, что о таком в C++ просто не надо даже мечтать. Да что там акторы да каналы, куда большая банальщина типа сети или работы с файлами в C++ только-только появилась и, как я полагаю, в большинстве проектов просто не доступна так как сидят на старых стандартах с одной стороны, и у всех есть свой любимый велосипед с другой стороны.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>После того как посмотрю очередной CppCon или почитаю планируемые изменения, сразу в голове роятся мысли "ну что за хрень, надо из этого уходить на совсем".
А что, разве кто то заставляет вот прямо таки всё что там добавят начинать срочно пихать везде?
Пиши на том сабсете, который тебя устраивает.
KP>Полагаю, то же самое накрывает многих разработчиков, кто потратил годы на C++.
Да в общем то нет.
KP> Да что там акторы да каналы, куда большая банальщина типа сети или работы с файлами в C++ только-только появилась
Это всё надо иметь не в языке а в платформе.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>> Да что там акторы да каналы, куда большая банальщина типа сети или работы с файлами в C++ только-только появилась и, как я полагаю, в большинстве проектов просто не доступна так как сидят на старых стандартах с одной стороны, и у всех есть свой любимый велосипед с другой стороны.
В Qt все это давно есть, пользоваться удобно, понятно и приятно.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Особенно грустно, когда видишь простую и лаконичную работу с акторами в Erlang или CSP в Go/Rust и понимаешь, что о таком в C++ просто не надо даже мечтать.
Несколько примеров реального фидбэка от попыток продвигать простую и лаконичную работу с акторами/CSP в C++:
ой, у вас тут современный C++, лямбды повсюду, шаблоны на каждом шагу, перегрузка операторов... Это все слишком сложно. Вот был бы интерфейс в стиле "Си с классами"...
ой, у вас тут современный C++, лямбды повсюду, шаблоны на каждом шагу... А у нас компилятор только для C++98 и в обозримом времени мы даже на C++11 перейти не сможем. Вот если бы вы поддерживали C++98...
у вас используются исключения и RTTI, у нас эти фичи в проекте запрещены;
предоставляете ли вы real-time гарантии? А нам они нужны, у нас real-time система.
Решение любой из вышеперечисленных проблем автоматически делает работу с акторами/CSP ни капли не лаконичной. Да и о простоте речь вряд ли будет идти.
Тогда как в Erlang/Go/Rust эти проблемы вообще никого не волнуют.
Так что, во многом, отсутствие чего-то простого и удобного в C++ (или рядом с C++) определяется тараканами в головах самих C++ников. За примерами далеко ходить не придется. Поспрашивайте у отметившегося выше smeeld про его отношение к современному C++. Почитаешь таких замшелых разработчиков и остается только удивляться, как в языке вообще появились те же constexpr, if constexpr, fold expression или CTAD.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Несколько примеров реального фидбэка от попыток продвигать простую и лаконичную работу с акторами/CSP в C++:
Это же все какие-то дремучие тараканы, ну может кроме "у нас компилятор только для C++98". Но мне кажется, комитет C++ в изрядной степени виноват в этой ситуации. Такое медленное развитие языка не может не привести к негативным последствиям.
S>Решение любой из вышеперечисленных проблем автоматически делает работу с акторами/CSP ни капли не лаконичной. Да и о простоте речь вряд ли будет идти. S>Тогда как в Erlang/Go/Rust эти проблемы вообще никого не волнуют.
Замкнутый круг. Нет нормальных инструментов из коробки – новые проекты не начинают, а на старых сидят динозвры, которые ничего не хотят менять.
S>Так что, во многом, отсутствие чего-то простого и удобного в C++ (или рядом с C++) определяется тараканами в головах самих C++ников. За примерами далеко ходить не придется. Поспрашивайте у отметившегося выше smeeld про его отношение к современному C++.
Закопаем мы так стюардессу, в итоге. Я так невероятно рад что последние 3 года с Go плотно работаю, дает возможность для маневра.
S>Почитаешь таких замшелых разработчиков и остается только удивляться, как в языке вообще появились те же constexpr, if constexpr, fold expression или CDAT.
Полагаю, то же самое накрывает многих разработчиков, кто потратил годы на C++. Особенно грустно, когда видишь простую и лаконичную работу с акторами в Erlang или CSP в Go/Rust и понимаешь, что о таком в C++ просто не надо даже мечтать. Да что там акторы да каналы, куда большая банальщина типа сети или работы с файлами в C++ только-только появилась и, как я полагаю, в большинстве проектов просто не доступна так как сидят на старых стандартах с одной стороны, и у всех есть свой любимый велосипед с другой стороны.
