Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
SC>Крайне интересная книга, написанная кандидатом биологических наук, доцентом Ильёй Александровичем Рухленко, являющимся деканом экологического факультета Волжского университета им. В.Н. Татищева.
Очередной "фоменко".
Педагог по образованию пишет книгу о теории эволюции. Классика жанра.
Опубликована 61 научная и учебно-методическая работа. Наиболее значимые среди них:
«Survey of communities of the class Salicornietea fruticosae»
Эта наиболее значимая статья опубликована в журнале Vegetation of Russia. Кто-нибудь слышал о таком?
Псевдоучёный с псевдостатьями и с псевдорегалиями.
Полистал бегло начало его книги — типичнейший креационист. Штамп на штампе и штампом погоняет.
Ф топку!
P.S. и что этот топик делает в "Образование и наука" — его место в "Мракобесие и средневековье"
На РСДН такой раздел называется "Священные войны — прочее"
ES>P.S. и что этот топик делает в "Образование и наука" — его место в "Мракобесие и средневековье" ES>На РСДН такой раздел называется "Священные войны — прочее"
Откуда столько агрессии? Дарвинисты должны спасибо сказать, что в их теории находят изъяны. Это побуждает их не останавливаться на достигнутом, а продолжить искать доказательства своей теории. Ах да, все доказательства уже найдены, противоречий в теории нет, вся критика априори не конструктивна, теория окончательная и обжалованию не подлежит. Очень похоже на то, в чём обвиняют религиозных фанатиков.
Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания http://rsdn.ru/Info/rules.xml
Re[3]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
IB>Ах да, все доказательства уже найдены, противоречий в теории нет
Сначала банальное: для того чтобы найти противоречия в какой-то теории нужно владеть всеми фактами на которых эта теория строится и дополнительными фактами, которые она не учитывает.
Далее: вместо того чтобы изучать всю книгу я взял замечания от тех кто уже потрудился её посмотреть, и в топ10 увидел восхитительное:
Замечание читателя:
Первая часть стр 134
"Давайте представим себе, что будет, если какое-то насекомое вдруг решит размножаться на стадии гусеницы, а не взрослой особи. "
Надо бы присовокупить, что это не выдумки и не фантастика. Явление педогенеза (размножение на стадии личинки) на самом деле встречается у некоторых насекомых (жесткокрылых, двукрылых и тд.)
Ответ автора:
Да, это хороший факт. Прямо в тему. К сожалению, я не знал о нем, когда писал про это. Как говорится — век живи, век учись
Я, программист а не биолог, знаю не только о таком но и более интересных вещах (типа смене размножения с полового на бесполое у одной и той же особи в течении жизни). Как мог об этом не знать кандидат наук, который позиционирует себя специалистом в теме настолько глубоким чтобы писать книги и "шатать устои"? Так я, случайны программист с форума, знаю ещё про половые хромосомы Z и W, вместо X и Y, поиск по которым в обеих частях его творения закономерно не дал ничего. Думаю автор снова "к сожалению не в курсе".
Имхо рано ему устои шатать и книги писать, сначала стоит те что есть прочитать, попытаться все факты которые по его мнению противоречат теории эволюции вписать (а не скрупулёзно собирать в копилочку), и только если что-то не впишется ну никаким образом — написать статью (а не сразу книгу!) про то что "вот, такая штука найдена, вписать не получается", пройти все круги рецензирования (у меня рецензенты пару статей по мат-моделированию заворачивали просто потому что "тут у вас ничего нового, мат-метод ваш уже придуман был в 80-х тем-то"), и после публикации получить подтверждение от других спецов что "да, не вписывается ну никак, поздравляем с находкой, давайте думать".
Re: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
А вот это да, реальная проблема, что подобные люди имеют легальную возможность относить себя к науке или образовательному процессу. Пока такое возможно — не будет у нас нормальной системы высшего образования.
Нужно разобрать угил.
Re[3]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>Откуда столько агрессии? Дарвинисты должны спасибо сказать, что в их теории находят изъяны.
В данный момент это не теория, это уже давно свершившийся факт.
Нужно разобрать угил.
Re[4]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>>Откуда столько агрессии? Дарвинисты должны спасибо сказать, что в их теории находят изъяны. N>В данный момент это не теория, это уже давно свершившийся факт.
Факт понятие растяжимое
В современной философии науки распространены две основные концепции факта: фактуализм и теоретизм. Первая утверждает автономность фактов по отношению к теории, подчеркивая независимость формулировки фактов от теоретических построений. Согласно второй, факты полностью зависят от теории, в зависимости от выбора теоретической позиции, факты могут изменяться. Распространены и подходы суммирующие в себе две указанные концепции и признающие одновременно теоретическую нагруженность фактов и их автономный по отношению к теории характер
Ещё
факт — объективное и проверяемое наблюдение
Ключевое слово — наблюдение. Никто не мог наблюдать, как происходила эволюция в течении миллионов лет, а уж тем более как зародилась жизнь.
Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания http://rsdn.ru/Info/rules.xml
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
IB>>Откуда столько агрессии? Дарвинисты должны спасибо сказать, что в их теории находят изъяны. N>В данный момент это не теория, это уже давно свершившийся факт.
Ха, меня минуснул человек, который считает, что с российскими компаниями работать не надо. Замечательный штришок к портрету
Нужно разобрать угил.
Re[5]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>Факт понятие растяжимое
В данном случае это понятие вполне конкретное и оно означает, что люди опровергающие теорию эволюции — идиоты (это примерно как опровергать существование микропроцессоров, и да, я видел таких людей в натуре).
IB>
IB>факт — объективное и проверяемое наблюдение
IB>Ключевое слово — наблюдение. Никто не мог наблюдать, как происходила эволюция в течении миллионов лет, а уж тем более как зародилась жизнь.
Ключевое слово — ты не понимаешь о чём говоришь, потому, что вопросом не занимался вообще. А как можно назвать человека, который начал рассуждать по поводу сложных вещей не удосужившись изучить тему хотя бы чуть-чуть?
Нужно разобрать угил.
Re[3]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>Откуда столько агрессии?
дебилы задолбали
IB>Дарвинисты должны спасибо сказать, что в их теории находят изъяны. Это побуждает их не останавливаться на достигнутом, а продолжить искать доказательства своей теории.
спасибо говорят за конструктивную критику.
IB>Ах да, все доказательства уже найдены,
что такое "все док-ва"? такого понятия нет.
теория Дарвина, особенно после расшифровки генома, получила столько доказательств, что как-то странно уже хотеть еще.
можете опровергнуть? опровергайте. только на научном уровне, а не как всегда.
IB>противоречий в теории нет, вся критика априори не конструктивна, теория окончательная и обжалованию не подлежит. Очень похоже на то, в чём обвиняют религиозных фанатиков.
вы просто слишком далеко от нормальной настоящей науки. как, собственно, и автор
In P=NP we trust.
Re[3]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>Откуда столько агрессии? Дарвинисты должны спасибо сказать, что в их теории находят изъяны. Это побуждает их не останавливаться на достигнутом, а продолжить искать доказательства своей теории. Ах да, все доказательства уже найдены
Ах да, к научным теориям не ищут доказательств. Их просто не доказывают — наука так не работает.
Нужно разобрать угил.
Re[6]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>В данном случае это понятие вполне конкретное и оно означает, что люди опровергающие теорию эволюции — идиоты (это примерно как опровергать существование микропроцессоров, и да, я видел таких людей в натуре).
справедливости ради, нужно одно уточнение:
фактом является эволюция. отвергать ее — это что-то на уровне утверждений "земля — плоская" (читал, что и такая секта завелась и стала модной.
так же крайне глупо отвергать естественный отбор и мутации.
а вот то, что _случайные_ мутации + отбор — единственный драйвер эволюции, может оказаться что это не совсем так. и некоторые механизмы для этого уже открыты, например метилирование генов, т.е. могут быть некие механизмы, добавляющие неслучайный фактор. а могут и не быть и все происходит исключительно случайно. вот об этом в принципе можно поговорить.
Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания http://rsdn.ru/Info/rules.xml
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
ES>>P.S. и что этот топик делает в "Образование и наука" — его место в "Мракобесие и средневековье" IB>Откуда столько агрессии? Дарвинисты должны спасибо сказать, что в их теории находят изъяны.
Они, вероятно, и благодарили, лет 100 назад. Только вот современная теория эволюции — это не дарвинизм. Вы воюете с теорией 100-летней давности, которая к настоящему моменту была многократно переработана. И уже один этот факт показывает, что обсуждаемую работу читать стоит только в качестве псевдоисторического романа.
Re[7]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
IB>>Откуда столько агрессии? Дарвинисты должны спасибо сказать, что в их теории находят изъяны. N>В данный момент это не теория, это уже давно свершившийся факт.
Поправка. Эволюция как явление — факт. Теория же эволюции как описание процесса эволюции может быть неточна. (Маловероятно, что она совсем неверна.) И уж точно дарвинизм не является современной теорией эволюции, хотя бы потому, что не учитывает генетику.
Re[5]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
IB>>>Откуда столько агрессии? Дарвинисты должны спасибо сказать, что в их теории находят изъяны. N>>В данный момент это не теория, это уже давно свершившийся факт.
A>Поправка. Эволюция как явление — факт. Теория же эволюции как описание процесса эволюции может быть неточна. (Маловероятно, что она совсем неверна.) И уж точно дарвинизм не является современной теорией эволюции, хотя бы потому, что не учитывает генетику.
Это незначимые детали в рамках общения с автором темы
Нужно разобрать угил.
Re[6]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
A>>Поправка. Эволюция как явление — факт. Теория же эволюции как описание процесса эволюции может быть неточна. (Маловероятно, что она совсем неверна.) И уж точно дарвинизм не является современной теорией эволюции, хотя бы потому, что не учитывает генетику. N>Это незначимые детали в рамках общения с автором темы
Нет, это важно — дать терминам точные определения. Иначе начинается демагогия, когда эволюцией начинают назвать, что удобно в конкретный момент. То же самое с дарвинизмом, когда после его «разоблачения», он становится теорией эволюции.
Re[7]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Нет, это важно — дать терминам точные определения. Иначе начинается демагогия, когда эволюцией начинают назвать, что удобно в конкретный момент. То же самое с дарвинизмом, когда после его «разоблачения», он становится теорией эволюции.
Если топикстартер не слился ещё, то ты увидишь, что ему твоя терминология недоступна для понимания.
