Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
SC>Крайне интересная книга, написанная кандидатом биологических наук, доцентом Ильёй Александровичем Рухленко, являющимся деканом экологического факультета Волжского университета им. В.Н. Татищева.
Очередной "фоменко".
Педагог по образованию пишет книгу о теории эволюции. Классика жанра.
Опубликована 61 научная и учебно-методическая работа. Наиболее значимые среди них:
«Survey of communities of the class Salicornietea fruticosae»
Эта наиболее значимая статья опубликована в журнале Vegetation of Russia. Кто-нибудь слышал о таком?
Псевдоучёный с псевдостатьями и с псевдорегалиями.
Полистал бегло начало его книги — типичнейший креационист. Штамп на штампе и штампом погоняет.
Ф топку!
P.S. и что этот топик делает в "Образование и наука" — его место в "Мракобесие и средневековье"
На РСДН такой раздел называется "Священные войны — прочее"
ES>P.S. и что этот топик делает в "Образование и наука" — его место в "Мракобесие и средневековье" ES>На РСДН такой раздел называется "Священные войны — прочее"
Откуда столько агрессии? Дарвинисты должны спасибо сказать, что в их теории находят изъяны. Это побуждает их не останавливаться на достигнутом, а продолжить искать доказательства своей теории. Ах да, все доказательства уже найдены, противоречий в теории нет, вся критика априори не конструктивна, теория окончательная и обжалованию не подлежит. Очень похоже на то, в чём обвиняют религиозных фанатиков.
Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания http://rsdn.ru/Info/rules.xml
Re[3]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
IB>Ах да, все доказательства уже найдены, противоречий в теории нет
Сначала банальное: для того чтобы найти противоречия в какой-то теории нужно владеть всеми фактами на которых эта теория строится и дополнительными фактами, которые она не учитывает.
Далее: вместо того чтобы изучать всю книгу я взял замечания от тех кто уже потрудился её посмотреть, и в топ10 увидел восхитительное:
Замечание читателя:
Первая часть стр 134
"Давайте представим себе, что будет, если какое-то насекомое вдруг решит размножаться на стадии гусеницы, а не взрослой особи. "
Надо бы присовокупить, что это не выдумки и не фантастика. Явление педогенеза (размножение на стадии личинки) на самом деле встречается у некоторых насекомых (жесткокрылых, двукрылых и тд.)
Ответ автора:
Да, это хороший факт. Прямо в тему. К сожалению, я не знал о нем, когда писал про это. Как говорится — век живи, век учись
Я, программист а не биолог, знаю не только о таком но и более интересных вещах (типа смене размножения с полового на бесполое у одной и той же особи в течении жизни). Как мог об этом не знать кандидат наук, который позиционирует себя специалистом в теме настолько глубоким чтобы писать книги и "шатать устои"? Так я, случайны программист с форума, знаю ещё про половые хромосомы Z и W, вместо X и Y, поиск по которым в обеих частях его творения закономерно не дал ничего. Думаю автор снова "к сожалению не в курсе".
Имхо рано ему устои шатать и книги писать, сначала стоит те что есть прочитать, попытаться все факты которые по его мнению противоречат теории эволюции вписать (а не скрупулёзно собирать в копилочку), и только если что-то не впишется ну никаким образом — написать статью (а не сразу книгу!) про то что "вот, такая штука найдена, вписать не получается", пройти все круги рецензирования (у меня рецензенты пару статей по мат-моделированию заворачивали просто потому что "тут у вас ничего нового, мат-метод ваш уже придуман был в 80-х тем-то"), и после публикации получить подтверждение от других спецов что "да, не вписывается ну никак, поздравляем с находкой, давайте думать".
Re: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
А вот это да, реальная проблема, что подобные люди имеют легальную возможность относить себя к науке или образовательному процессу. Пока такое возможно — не будет у нас нормальной системы высшего образования.
Нужно разобрать угил.
Re[3]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>Откуда столько агрессии? Дарвинисты должны спасибо сказать, что в их теории находят изъяны.
В данный момент это не теория, это уже давно свершившийся факт.
Нужно разобрать угил.
Re[4]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>>Откуда столько агрессии? Дарвинисты должны спасибо сказать, что в их теории находят изъяны. N>В данный момент это не теория, это уже давно свершившийся факт.
Факт понятие растяжимое
В современной философии науки распространены две основные концепции факта: фактуализм и теоретизм. Первая утверждает автономность фактов по отношению к теории, подчеркивая независимость формулировки фактов от теоретических построений. Согласно второй, факты полностью зависят от теории, в зависимости от выбора теоретической позиции, факты могут изменяться. Распространены и подходы суммирующие в себе две указанные концепции и признающие одновременно теоретическую нагруженность фактов и их автономный по отношению к теории характер
Ещё
факт — объективное и проверяемое наблюдение
Ключевое слово — наблюдение. Никто не мог наблюдать, как происходила эволюция в течении миллионов лет, а уж тем более как зародилась жизнь.
Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания http://rsdn.ru/Info/rules.xml
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
IB>>Откуда столько агрессии? Дарвинисты должны спасибо сказать, что в их теории находят изъяны. N>В данный момент это не теория, это уже давно свершившийся факт.
Ха, меня минуснул человек, который считает, что с российскими компаниями работать не надо. Замечательный штришок к портрету
Нужно разобрать угил.
Re[5]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>Факт понятие растяжимое
В данном случае это понятие вполне конкретное и оно означает, что люди опровергающие теорию эволюции — идиоты (это примерно как опровергать существование микропроцессоров, и да, я видел таких людей в натуре).
IB>
IB>факт — объективное и проверяемое наблюдение
IB>Ключевое слово — наблюдение. Никто не мог наблюдать, как происходила эволюция в течении миллионов лет, а уж тем более как зародилась жизнь.
Ключевое слово — ты не понимаешь о чём говоришь, потому, что вопросом не занимался вообще. А как можно назвать человека, который начал рассуждать по поводу сложных вещей не удосужившись изучить тему хотя бы чуть-чуть?
Нужно разобрать угил.
Re[3]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>Откуда столько агрессии?
дебилы задолбали
IB>Дарвинисты должны спасибо сказать, что в их теории находят изъяны. Это побуждает их не останавливаться на достигнутом, а продолжить искать доказательства своей теории.
спасибо говорят за конструктивную критику.
IB>Ах да, все доказательства уже найдены,
что такое "все док-ва"? такого понятия нет.
теория Дарвина, особенно после расшифровки генома, получила столько доказательств, что как-то странно уже хотеть еще.
можете опровергнуть? опровергайте. только на научном уровне, а не как всегда.
IB>противоречий в теории нет, вся критика априори не конструктивна, теория окончательная и обжалованию не подлежит. Очень похоже на то, в чём обвиняют религиозных фанатиков.
вы просто слишком далеко от нормальной настоящей науки. как, собственно, и автор
In P=NP we trust.
Re[3]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>Откуда столько агрессии? Дарвинисты должны спасибо сказать, что в их теории находят изъяны. Это побуждает их не останавливаться на достигнутом, а продолжить искать доказательства своей теории. Ах да, все доказательства уже найдены
Ах да, к научным теориям не ищут доказательств. Их просто не доказывают — наука так не работает.
Нужно разобрать угил.
Re[6]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>В данном случае это понятие вполне конкретное и оно означает, что люди опровергающие теорию эволюции — идиоты (это примерно как опровергать существование микропроцессоров, и да, я видел таких людей в натуре).
справедливости ради, нужно одно уточнение:
фактом является эволюция. отвергать ее — это что-то на уровне утверждений "земля — плоская" (читал, что и такая секта завелась и стала модной.
так же крайне глупо отвергать естественный отбор и мутации.
а вот то, что _случайные_ мутации + отбор — единственный драйвер эволюции, может оказаться что это не совсем так. и некоторые механизмы для этого уже открыты, например метилирование генов, т.е. могут быть некие механизмы, добавляющие неслучайный фактор. а могут и не быть и все происходит исключительно случайно. вот об этом в принципе можно поговорить.
Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания http://rsdn.ru/Info/rules.xml
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
ES>>P.S. и что этот топик делает в "Образование и наука" — его место в "Мракобесие и средневековье" IB>Откуда столько агрессии? Дарвинисты должны спасибо сказать, что в их теории находят изъяны.
Они, вероятно, и благодарили, лет 100 назад. Только вот современная теория эволюции — это не дарвинизм. Вы воюете с теорией 100-летней давности, которая к настоящему моменту была многократно переработана. И уже один этот факт показывает, что обсуждаемую работу читать стоит только в качестве псевдоисторического романа.
Re[7]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
IB>>Откуда столько агрессии? Дарвинисты должны спасибо сказать, что в их теории находят изъяны. N>В данный момент это не теория, это уже давно свершившийся факт.
Поправка. Эволюция как явление — факт. Теория же эволюции как описание процесса эволюции может быть неточна. (Маловероятно, что она совсем неверна.) И уж точно дарвинизм не является современной теорией эволюции, хотя бы потому, что не учитывает генетику.
Re[5]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
IB>>>Откуда столько агрессии? Дарвинисты должны спасибо сказать, что в их теории находят изъяны. N>>В данный момент это не теория, это уже давно свершившийся факт.
A>Поправка. Эволюция как явление — факт. Теория же эволюции как описание процесса эволюции может быть неточна. (Маловероятно, что она совсем неверна.) И уж точно дарвинизм не является современной теорией эволюции, хотя бы потому, что не учитывает генетику.
Это незначимые детали в рамках общения с автором темы
Нужно разобрать угил.
Re[6]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
A>>Поправка. Эволюция как явление — факт. Теория же эволюции как описание процесса эволюции может быть неточна. (Маловероятно, что она совсем неверна.) И уж точно дарвинизм не является современной теорией эволюции, хотя бы потому, что не учитывает генетику. N>Это незначимые детали в рамках общения с автором темы
Нет, это важно — дать терминам точные определения. Иначе начинается демагогия, когда эволюцией начинают назвать, что удобно в конкретный момент. То же самое с дарвинизмом, когда после его «разоблачения», он становится теорией эволюции.
Re[7]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Нет, это важно — дать терминам точные определения. Иначе начинается демагогия, когда эволюцией начинают назвать, что удобно в конкретный момент. То же самое с дарвинизмом, когда после его «разоблачения», он становится теорией эволюции.
Если топикстартер не слился ещё, то ты увидишь, что ему твоя терминология недоступна для понимания.
Нужно разобрать угил.
Re: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
SC>Крайне интересная книга, написанная кандидатом биологических наук, доцентом Ильёй Александровичем Рухленко, являющимся деканом экологического факультета Волжского университета им. В.Н. Татищева.
Не то чтобы книга была крайне интересна, но некий интерес она представляет.
Притча.
Однажды Илья Александрович решил провести эксперимент. Скачал текст библии и распечатал несколько книг из полученного файла на принтере. Вооружившись ножницами аккуратно разрезал напечатанный текст на квадратики так, чтобы в каждом квадратике было по букве. Работа была хоть и простая, но несколько утомительная. Полученные квадратики Илья ссыпал в коробку из под обуви. На следующий день, в аудитории, где он читал лекции, попросил каждого студента взять несколько квадратиков с буквами из коробки. Когда коробка дошла до последнего ряда, Илья попросил каждого студента сложить слово из тех букв, которые они взяли из коробки. У воинствующего атеиста, студента Кузнецова буквы сложились в слово [п][о][м][о][л][и][с][ь]. "Это ли не доказательство существования бога?!" — вскричал Илья Александрович и весьма довольный результатом эксперимента приступил к обычному чтению лекции.
И каждый день — без права на ошибку...
Re[2]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Притча. BFE>Однажды Илья Александрович решил провести эксперимент. Скачал текст библии и распечатал несколько книг из полученного файла на принтере. Вооружившись ножницами аккуратно разрезал напечатанный текст на квадратики так, чтобы в каждом квадратике было по букве. Работа была хоть и простая, но несколько утомительная. Полученные квадратики Илья ссыпал в коробку из под обуви. На следующий день, в аудитории, где он читал лекции, попросил каждого студента взять несколько квадратиков с буквами из коробки. Когда коробка дошла до последнего ряда, Илья попросил каждого студента сложить слово из тех букв, которые они взяли из коробки. У воинствующего атеиста, студента Кузнецова буквы сложились в слово [п][о][м][о][л][и][с][ь]. "Это ли не доказательство существования бога?!" — вскричал Илья Александрович и весьма довольный результатом эксперимента приступил к обычному чтению лекции.
Наверное, у воинствующего атеиста сложилось [б][о][г][а][н][е][т] всё-таки, и это более правильно и с точки зрения атеиста, и с точки зрения верующего.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
BFE>>Притча. BFE>>Однажды Илья Александрович решил провести эксперимент. Скачал текст библии и распечатал несколько книг из полученного файла на принтере. Вооружившись ножницами аккуратно разрезал напечатанный текст на квадратики так, чтобы в каждом квадратике было по букве. Работа была хоть и простая, но несколько утомительная. Полученные квадратики Илья ссыпал в коробку из под обуви. На следующий день, в аудитории, где он читал лекции, попросил каждого студента взять несколько квадратиков с буквами из коробки. Когда коробка дошла до последнего ряда, Илья попросил каждого студента сложить слово из тех букв, которые они взяли из коробки. У воинствующего атеиста, студента Кузнецова буквы сложились в слово [п][о][м][о][л][и][с][ь]. "Это ли не доказательство существования бога?!" — вскричал Илья Александрович и весьма довольный результатом эксперимента приступил к обычному чтению лекции.
Vi2>Наверное, у воинствующего атеиста сложилось [б][о][г][а][н][е][т] всё-таки, и это более правильно и с точки зрения атеиста, и с точки зрения верующего.
Что означает слово 'правильно' в данном контексте?
И каждый день — без права на ошибку...
Re[2]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
SC>>Крайне интересная книга, написанная кандидатом биологических наук, доцентом Ильёй Александровичем Рухленко, являющимся деканом экологического факультета Волжского университета им. В.Н. Татищева.
ES>Очередной "фоменко". ES>Педагог по образованию пишет книгу о теории эволюции. Классика жанра.
Какой забавный переход на личности.
И каждый день — без права на ошибку...
Re[3]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>Откуда столько агрессии? Дарвинисты должны спасибо сказать, что в их теории находят изъяны. Это побуждает их не останавливаться на достигнутом, а продолжить искать доказательства своей теории. Ах да, все доказательства уже найдены, противоречий в теории нет, вся критика априори не конструктивна, теория окончательная и обжалованию не подлежит. Очень похоже на то, в чём обвиняют религиозных фанатиков.
"Теория" разумного творения априори неконструктивна, её даже гипотезой назвать нельзя, не то, что теорией. Алсо, изъяны и несогласованности в эволюционных теориях не делают креационистов автоматически правыми, они лишь говорят о том, что эволюционная теория требует доработки.
Re: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
H>"Теория" разумного творения априори неконструктивна, её даже гипотезой назвать нельзя, не то, что теорией.
Ошибочно считать что существует только 2 варианта: разумное творение и абсолютная случайность. Это как отрицать серый цвет, а признавать только черный и белый.
Математическая статистика позволяет измерить случайность (корреляция).
Не все креационисты утверждают, что эволюция была неслучайной на 100%, многие говорят о необходимости поиска факторов снижающих случайность мутаций в процессе эволюции. Как эти факторы возникли это уже предмет отдельных исследований.
Дарвинисты настаивают, что такие факторы искать бесполезно и все мутации случайны на 100%.
Между тем, если сравнить классическую Дарвиновскую теорию эволюции 19 века и современную синтетическую теорию эволюции, то в последней эволюция приобретает более направленный (неслучайный) характер.
Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания http://rsdn.ru/Info/rules.xml
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Какой забавный переход на личности.
Перегрелся что ле?
Где ты увидел переход на личности?
Речь идет о его профессиональной квалификации, а не личности.
Я же не указываю на его рост, цвет волос, национальность и т.д.
Или как ты предлагаешь оценивать людей в профессии?
Типа приходит к тебе чувак на работу устраиваться, ты ему — Вася, так ту же повар по образованию, а хочешь работать программистом.
А он отвечает — "Какой забавный переход на личности".
Re[4]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
BFE>>Какой забавный переход на личности. ES>Перегрелся что ле?
И сразу переход на личность.
ES>Где ты увидел переход на личности?
А где возражение по существу?
ES>Речь идет о его профессиональной квалификации, а не личности. ES>Я же не указываю на его рост, цвет волос, национальность и т.д.
Вы в первом же предложении повесили на него ярлык "фоменко".
ES>Или как ты предлагаешь оценивать людей в профессии?
По результатам работы.
ES>Типа приходит к тебе чувак на работу устраиваться, ты ему — Вася, так ту же повар по образованию, а хочешь работать программистом. ES>А он отвечает — "Какой забавный переход на личности".
У меня есть трое знакомых без высшего образования, которые работают программистами более 25 лет причём в разных странах: РФ, США и Франция.
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov!
ES>Типа приходит к тебе чувак на работу устраиваться, ты ему — Вася, так ты же повар по образованию, а хочешь работать программистом. ES>А он отвечает...
Thinkerton Games
When I was a kid (around six or so) my dad bought us a C64, it was the best thing ever. We'd play Turbo Outrun, Batman (The TV series game), Retrograde, Turrican and all the classics. But what it also did was get me into a bit of game development in Basic, writing choose your own adventure style text adventures and such. Well after not doing particularly well in school I ended up with a degree in Culinary Arts, which I don't regret one bit. I loved my time in the kitchens of London, it was an experience I'll never forget and I wouldn't be where I am (or who I am) today without it. It was in one of those kitchens I met my wife, who dragged be over to the US. She gave me the encouragement to follow my dream and get back into programming. Some years later I'm now a 3D artist for a marketing firm and just released my first video game!
Да хорош.
Я тоже знаю пару людей вообще без высшего образования, которые успешно работают программистами. Речь то не об этом.
А о том, что чувак не имея никаких знаний и опыта в предмете начинает писать книги основываясь на своих крайне скудных познаниях, да ещё и имея предубеждения.
Re[5]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>И сразу переход на личность.
Ты занимаешь демагогией, пытаясь навесить на меня ярлык "переход на личности" уводя тему в сторону.
BFE>Вы в первом же предложении повесили на него ярлык "фоменко".
Это не ярлык, а аналогия. Ситуация крайне схожая, математик по образованию начинает строчить работы по истории и разоблачения в стиле "наука скрывает"
Выдумывает всякую ересь вроде "пластилиновых технологий" и инопланетян.
BFE>По результатам работы.
У него 0 результатов в генетике, 0 в палеонтологии. В теории эволюции у него ужасающие дыры в познаниях. Какая итоговая оценка? Правильно 0.
BFE>У меня есть трое знакомых без высшего образования, которые работают программистами более 25 лет причём в разных странах: РФ, США и Франция.
У меня тоже есть и что?
Как это относится к обсуждаемому человеку, который в теме 0 без палочки.
Re[7]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
DM>так же крайне глупо отвергать естественный отбор и мутации. DM>а вот то, что _случайные_ мутации + отбор — единственный драйвер эволюции, может оказаться что это не совсем так.
Пока что добавили фактор прямого обмена генами и то, совсем недавно.
А так же выяснили, что эволюция происходит намного быстрее, чем думали раньше.
Всё остальное в теории осталось не тронутым, бо главное в ней — изменчивость+отбор. Так и есть.
Re[5]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>Ключевое слово — наблюдение. Никто не мог наблюдать, как происходила эволюция в течении миллионов лет, а уж тем более как зародилась жизнь.
эволюцию наблюдают прямо здесь и сейчас
социализм или варварство
Re[4]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
_>Я, программист а не биолог, знаю не только о таком но и более интересных вещах (типа смене размножения с полового на бесполое у одной и той же особи в течении жизни). Как мог об этом не знать кандидат наук, который позиционирует себя специалистом в теме настолько глубоким чтобы писать книги и "шатать устои"?
Да не такое бывает, моя жена объясняла доктору биологических (на секундочку) наук как наследуются группы крови, а то та сильно сомневалась в анализе, который сделали ее ребенку. Такие дела, да.
Счастье — это Glück!
Re: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Re: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
SC>Крайне интересная книга, написанная кандидатом биологических наук, доцентом Ильёй Александровичем Рухленко, являющимся деканом экологического факультета Волжского университета им. В.Н. Татищева.
Я считаю, это превосходное руководство по демагогии. Идеальный пример!
/* иЗвиНите зА неРовнЫй поЧерК */
Re[5]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
_>>Я, программист а не биолог, знаю не только о таком но и более интересных вещах (типа смене размножения с полового на бесполое у одной и той же особи в течении жизни). Как мог об этом не знать кандидат наук, который позиционирует себя специалистом в теме настолько глубоким чтобы писать книги и "шатать устои"? DO>Да не такое бывает, моя жена объясняла доктору биологических (на секундочку) наук как наследуются группы крови, а то та сильно сомневалась в анализе, который сделали ее ребенку. Такие дела, да.
Специалист подобен флюсу — полнота его односторонняя
Я тоже честно говоря не очень понимаю такого неприятия теорий искусственного творения. Ну да эволюция это не опровержимый факт, но эволюцию вполне можно контролировать и направлять даже не вмешиваясь в генетику, мало того её контролируют и направляют те кто занимается селекций например, те кто выводил (задолго до рождения Дарвина) породы домашних животных отбирая из потомства особей с наиболее подходящими свойствами. Почему вы так уверены что на определенном этапе эволюцию человека кто-нибудь не вел?
Re: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Мда, вообще-то так пространно "отвечать" на "критику" какого-то программисткого форума, да еще и в ключе "сами дураки" никак не способствует авторитету работы.
Re[2]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
AD>>Илья Рухленко ответил на "критику", озвученную в данной ветке форума: https://imperor-id.livejournal.com/17533.html
F> Мда, вообще-то так пространно "отвечать" на "критику" какого-то программисткого форума, да еще и в ключе "сами дураки" никак не способствует авторитету работы.
Не, среди его аудитории этот пасквиль только увеличит ему авторитет.
Нужно разобрать угил.
Re[2]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
AD>Илья Рухленко ответил на "критику", озвученную в данной ветке форума: https://imperor-id.livejournal.com/17533.html
Я программист, поэтому буду только считать Моей персоне посвящено три здоровых абзаца, ещё 3 маленьких — типичные трюки форум-варриора для повышения убедительности, и красивого ухода от реального ответа на вопрос — были хоть какие-то исследования и публикации автора на тему "я нашёл такое и такое — в теорию эволюции вписать не получается и не получится никогда"? Всем биологам и МНЕ этого хватит (автор меня раскусил — я инфантил, и качаю ЧСВ, так что прошу не обижаться на капс, лузеры ). И даже на форум можно не писать — узнаем об открытии по телевизору в новостях науки. Ведь имя автора будет вписано в скрижали и расшатает устои куда сильнее чем 10 книжек и тысячи форумных постов.
Теперь к озвученной проблеме:
Но вот, оказывается, что такие насекомые (размножающиеся на стадии гусеницы) имеются реально. Получается, что никаких особенных эволюционных трудностей здесь нет. Так почему же подобных видов — так мало? (критически мало)
известно всем читающим научпоп, что чем проще размножение, тем оно быстрее. Педогенез даёт фору. Бесполое размножение, чёрт! забыл, надо же валить терминологией, а то опять какашками закидают Партеногенез (который не только у насекомых встречается!) — даёт почти двукратную, фору. Но половой отбор тем не менее упорно сохраняется. И с этим со всем разбираются _десятки_лет_. Чисто из того что нашёл сходу поисковиками: 2007 год: почему выживают коловратки, ещё 2007-й, с растениями проще, 2009 год: опыты на червях доказали, что самцы — вещь полезная, ... каждый год публикации, гипотезы, эксперименты ..., 2015-й: вопросы остаются, 2016: после экспериментов вопросов уже гораздо меньше. Уже 2017-й, а работа продолжается — не всё ещё ясно. Вот так делают дела нормальные учёные. Есть у автора вопрос по бабочкам? — вперёд! Ловить бабочек, собирать гусениц, и разбираться! Да трудно, но это же заявка на нобелевку по биологии, такое по определению нелегко. А кинуть безадресный вопрос "а чего их так мало? нет ответа?" и положить этот кирпичик в фундамент "товарищи! обратите внимание! сто вопросов, нет ответов — следовательно вся теория — гумно!" — так любой программист может , но биологу непозволительно!
Re[3]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, rool, Вы писали:
R>Я тоже честно говоря не очень понимаю такого неприятия теорий искусственного творения. Ну да эволюция это не опровержимый факт, но эволюцию вполне можно контролировать и направлять даже не вмешиваясь в генетику, мало того её контролируют и направляют те кто занимается селекций например, те кто выводил (задолго до рождения Дарвина) породы домашних животных отбирая из потомства особей с наиболее подходящими свойствами. Почему вы так уверены что на определенном этапе эволюцию человека кто-нибудь не вел?
Почему же? Я не отрицаю. Если взять меня, и произвольную достаточно молодую самку гомо сапиенс, и искусственно заставить нас совокупиться без презерватива, то через примерно 9 мес. она сотворит человека. Даже Суворов, говорят, такое практиковал, собирал в деревнях шеренги из баб, напротив ставил шеренгу солдат. По команде солдат делал шаг к "своей" бабе, и они размножались, совершенно навязанным и креационистским путём, не инстинктам благодаря, а в приказном экспериментальном порядке. Не знаю, на сколько это байка, но я не вижу никаких препятствий для подобного эксперимента.
Социальную структуру западных стран тоже можно назвать селективной, когда в силу имущественного неравенства и исторической импотенции, в народе выводится подвид дураковатого потребителя, не умеющего использовать свой мозг.
Re[2]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>Половой отбор ускоряет эволюцию за счет ускорения закрепления полезных мутаций. Как можно не знать таких элементарных вещей и при этом писать книги?
Не совсем так. У Маркова на ютубе есть видео, посвященное исследованиям эволюции (если интересно, могу поискать). Есть существа, которые в одних условиях размножаются половым путем, а в других однополым. И это позволяет сравнивать разные пути. Мутации накапливаются с одинаковой скоростью. Но если существо размножается бесполым путем, то возникает такая ситуация: мутации возникают случайным образом, одна может быть полезной, другая вредной. Если польза от полезной превышает вред от вредной, то они обе закрепляются. Половое размножение позволяет разделить эти две мутации, в результате закрепляются только полезные, а вредные отсеиваются.
Re[3]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
GIV>>Половой отбор ускоряет эволюцию за счет ускорения закрепления полезных мутаций. Как можно не знать таких элементарных вещей и при этом писать книги?
S>Не совсем так. У Маркова на ютубе есть видео, посвященное исследованиям эволюции (если интересно, могу поискать). Есть существа, которые в одних условиях размножаются половым путем, а в других однополым. И это позволяет сравнивать разные пути. Мутации накапливаются с одинаковой скоростью. Но если существо размножается бесполым путем, то возникает такая ситуация: мутации возникают случайным образом, одна может быть полезной, другая вредной. Если польза от полезной превышает вред от вредной, то они обе закрепляются. Половое размножение позволяет разделить эти две мутации, в результате закрепляются только полезные, а вредные отсеиваются.
Именно это я и имел ввиду. Эффективно это ускоряет эволюцию, на элементах даже было описание эксперимента на эту тему.
WBR, Igor Evgrafov
Re: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Не совсем так. У Маркова на ютубе есть видео, посвященное исследованиям эволюции (если интересно, могу поискать). Есть существа, которые в одних условиях размножаются половым путем, а в других однополым. И это позволяет сравнивать разные пути. Мутации накапливаются с одинаковой скоростью. Но если существо размножается бесполым путем, то возникает такая ситуация: мутации возникают случайным образом, одна может быть полезной, другая вредной. Если польза от полезной превышает вред от вредной, то они обе закрепляются. Половое размножение позволяет разделить эти две мутации, в результате закрепляются только полезные, а вредные отсеиваются.
Это всё верно, но речь про половой отбор, а не про перемешивание генов при половом размножении.
Re[4]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
H>Это всё верно, но речь про половой отбор, а не про перемешивание генов при половом размножении.
Ну так половой отбор — это по какому критерию отбирают себе партнера. Этот отбор тоже корректируется эволюцией. Если самке нравятся больные и слабые самцы, то потомство, скорей всего, будет менее жизнеспособным, и отбор в эту сторону исчезнет. Конечно, бывают исключения, как, например, самки оленей, которым нравятся большие рога, но это именно исключения. Половой отбор на 99% работает в пользу жизнеспособного потомства.
Re[5]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
H>>Это всё верно, но речь про половой отбор, а не про перемешивание генов при половом размножении.
S>Ну так половой отбор — это по какому критерию отбирают себе партнера. Этот отбор тоже корректируется эволюцией. Если самке нравятся больные и слабые самцы, то потомство, скорей всего, будет менее жизнеспособным, и отбор в эту сторону исчезнет. Конечно, бывают исключения, как, например, самки оленей, которым нравятся большие рога, но это именно исключения. Половой отбор на 99% работает в пользу жизнеспособного потомства.
Рога как раз не исключение, можно сказать классика полового отбора. Размер рогов коррелирует с качеством генов.
WBR, Igor Evgrafov
Re[6]: "Что ответить дарвинисту?" — книга Ильи Рухленко
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
GIV>>Рога как раз не исключение, можно сказать классика полового отбора. Размер рогов коррелирует с качеством генов.
Рога — это пример того, как пловой отбор работает против эволюции, так как рога самцам кроме как для привлечения самок не нужны, только мешают.
M>А самки человеков отбирают самцов по размеру автомобиля
Скорей, по толщине кошелька, который коррелирует с маркой автомобиля (не размером, иначе бы все крутые пацаны ездили на белазах).
). И даже на форум можно не писать — узнаем об открытии по телевизору в новостях науки. Ведь имя автора будет вписано в скрижали и расшатает устои куда сильнее чем 10 книжек и тысячи форумных постов.
